Nektelse - Denialism

For fornektelse av historiske hendelser, se Historisk negasjonisme .

I psykologien om menneskelig oppførsel er fornektelse en persons valg om å fornekte virkeligheten som en måte å unngå en psykologisk ubehagelig sannhet . Denialisme er en i hovedsak irrasjonell handling som holder tilbake validering av en historisk opplevelse eller hendelse, når en person nekter å godta en empirisk verifiserbar virkelighet.

I vitenskapene er fornektelse avvisning av grunnleggende fakta og begreper som er ubestridte, godt støttede deler av den vitenskapelige konsensus om et emne, til fordel for radikale og kontroversielle ideer. Begrepene Holocaust -fornektelse og AIDS -fornektelse beskriver fornektelse av fakta og realiteten til emnene, og begrepet fornektelse av klimaendringer beskriver benektelse av den vitenskapelige konsensus om at klimaendringene på planeten Jorden er en reell og forekommende hendelse som først og fremst er forårsaket i geologisk nyere tid av menneskelig aktivitet. Formene for fornektelse presenterer det felles trekk ved at personen avviser overveldende bevis og prøver å generere politisk kontrovers i forsøk på å nekte eksistensen av konsensus.

Motivasjonene og årsakene til fornektelse inkluderer religion, egeninteresse (økonomisk, politisk eller finansiell) og forsvarsmekanismer som er ment å beskytte denialistens psyke mot psykisk forstyrrende fakta og ideer, ofte kalt psykologisk dissonans .

Definisjon og taktikk

Antropolog Didier Fassin skiller mellom fornektelse , definert som "den empiriske observasjonen om at virkelighet og sannhet blir fornektet", og fornektelse , som han definerer som "en ideologisk posisjon der en systematisk reagerer ved å nekte virkelighet og sannhet". Personer og sosiale grupper som avviser forslag som det er en mainstream om og vitenskapelig konsensus, engasjerer seg i fornektelse når de bruker retorisk taktikk for å gi et utseende av argument og legitim debatt , når det ikke er noen. Det er en prosess som opererer ved å benytte en eller flere av de følgende fem taktikkene for å opprettholde legitim kontrovers:

  1. Konspirasjonsteorier - Avvisning av data eller observasjon ved å antyde at motstandere er involvert i "en konspirasjon for å undertrykke sannheten".
  2. Kirsebærplukking - Velg et uregelmessig kritisk papir som støtter ideen deres, eller bruk utdaterte, feilaktige og diskrediterte artikler for å få motstanderne til å se ut som om de baserer ideene sine på svak forskning. Diethelm og McKee (2009) bemerker: "Denialister blir vanligvis ikke avskrekket av den ekstreme isolasjonen av teoriene deres, men ser det snarere som en indikasjon på deres intellektuelle mot mot den dominerende ortodoksien og den medfølgende politiske korrektheten."
  3. Falske eksperter - Betaler en ekspert på feltet eller et annet felt for å gi bevis eller troverdighet. Dette går hånd i hånd med marginaliseringen av virkelige eksperter og forskere.
  4. Flytte målstolpene - Avvise bevis som er presentert som svar på en bestemt påstand ved kontinuerlig å kreve noen andre (ofte uoppfyllbare) bevis.
  5. Andre logiske feil - Vanligvis en eller flere av falsk analogi , appell til konsekvenser , stråmann eller rød sild .

Felles taktikk for forskjellige typer fornektelse inkluderer feilaktig fremstilling av bevis, falsk ekvivalens, halvsannheter og direkte påfunn. Den sørafrikanske dommeren Edwin Cameron bemerker at en vanlig taktikk som benektes av fornektelser, er å "spille stort spill av den uunngåelige ubestemmeligheten av tall og statistikk". Historikeren Taner Akçam uttaler at fornektelse vanligvis antas å være negasjon av fakta, men faktisk "er det i det tåkete territoriet mellom fakta og sannhet der slik fornektelse spirer. Denialisme marsjerer sine egne fakta og den har sin egen sannhet."

Med fokus på de retoriske taktikkene som benektelse oppnås gjennom språk, har Alex Gillespie (2020) ved London School of Economics gått gjennom den språklige og praktiske defensive taktikken for å nekte forstyrrende informasjon. Disse taktikkene blir konseptualisert når det gjelder tre lag med forsvar:

  1. Unngå - Den første forsvarslinjen mot forstyrrende informasjon er å unngå den.
  2. Delegitimering - Den andre forsvarslinjen er å angripe budbringeren, ved å undergrave troverdigheten til kilden.
  3. Begrensning - Den siste forsvarslinjen, hvis forstyrrende informasjon ikke kan unngås eller delegitimeres, er å rasjonalisere og begrense virkningen av de forstyrrende ideene.

I 2009 definerte forfatteren Michael Specter gruppens fornektelse som "når et helt segment av samfunnet, som ofte sliter med endringens traumer, vender seg bort fra virkeligheten til fordel for en mer behagelig løgn".

Forskrivende og polemiske perspektiver

Hvis den ene parten i en debatt anklager den andre for fornektelse , innrammer de debatten. Dette er fordi en beskyldning om fornektelse er både foreskrivende og polemisk : forskrivende fordi den bærer implikasjoner for at det er sannhet i den nektede påstanden; polemisk siden anklageren antyder at fortsatt fornektelse i lys av fremlagt bevis reiser spørsmål om den andres motiver. Edward Skidelsky, foreleser i filosofi ved Exeter University skriver at "En beskyldning om 'fornektelse' er alvorlig, noe som antyder enten bevisst uærlighet eller selvbedrag. Det som nektes er implikasjon så åpenbart sant at fornekteren må drives av perversitet, ondskap eller forsettlig blindhet. " Han antyder at ved innføringen av ordet denier inn i ytterligere områder av historisk og vitenskapelig debatt, "En av de store prestasjoner av Opplysningstiden -den frigjøringen av historiske og vitenskapelige undersøkelser fra dogmer -er stille blir reversert", og at dette bør bekymre liberale mennesker.

Noen mennesker har antydet at fordi fornektelse av Holocaust er velkjent, kan talsmenn som bruker begrepet denialist på andre debattområder bevisst eller utilsiktet antyde at deres motstandere er lite bedre enn Holocaust -fornektere. Men Robert Gallo et al. forsvarte denne sistnevnte sammenligningen og uttalte at AIDS -fornektelse ligner Holocaust -fornektelse siden det er en form for pseudovitenskap som "motsier en enorm mengde forskning".

Aktuelle eksempler

Ytterligere informasjon: Antiscience and Pseudoscience

HIV/AIDS

Hovedartikkel: HIV/AIDS -fornektelse

AIDS -fornektelse er benektelsen av at det humane immunsviktviruset ( HIV ) er årsaken til ervervet immunsviktssyndrom ( AIDS ). AIDS-fornektelse har blitt beskrevet som å være "blant de mest vokale anti-vitenskapelige fornektelsesbevegelsene". Noen fornektelser avviser eksistensen av HIV, mens andre aksepterer at viruset eksisterer, men sier at det er et ufarlig passasjervirus og ikke årsaken til AIDS. I den utstrekning denialister anerkjenner AIDS som en ekte sykdom, tilskriver de det en kombinasjon av bruk av narkotika , underernæring, dårlig sanitet og bivirkninger av antiretroviral medisin , i stedet for infeksjon med HIV. Beviset på at HIV forårsaker AIDS er imidlertid vitenskapelig avgjørende, og det vitenskapelige samfunn avviser og ignorerer påstander om AIDS-fornektelse som basert på feil resonnement, kirsebærplukking og feil fremstilling av hovedsakelig utdaterte vitenskapelige data. Med det vitenskapelige samfunnets avvisning av disse argumentene, spres nå AIDS-fornektende materiale hovedsakelig gjennom Internett .

Thabo Mbeki , tidligere president i Sør -Afrika , omfavnet AIDS -fornektelse og erklærte at AIDS først og fremst var forårsaket av fattigdom. Omtrent 365 000 mennesker døde av AIDS under hans presidentskap; det anslås at rundt 343 000 for tidlige dødsfall kunne vært forhindret hvis riktig behandling hadde vært tilgjengelig.

Klima forandringer

Hovedartikkel: Nektelse av klimaendringer
Se også: Politisering av vitenskap

Noen internasjonale selskaper, som ExxonMobil , har bidratt til "falske innbyggergrupper og falske vitenskapelige organer" som hevder at vitenskapen om global oppvarming ikke er avgjørende, ifølge en kritikk fra George Monbiot . ExxonMobil nektet ikke for å gi de økonomiske bidragene, men talsmannen uttalte at selskapets økonomiske støtte til vitenskapelige rapporter ikke betydde at det påvirket resultatet av disse studiene. "Resirkuleringen av denne typen miskrediterte konspirasjonsteorien avleder oppmerksomheten fra den virkelige utfordringen: hvordan man skaffer energien som trengs for å forbedre den globale levestandarden samtidig som man reduserer klimagassutslippene ." Newsweek og Mother Jones har publisert artikler om at selskaper finansierer "fornektelsesindustrien".

I forbindelse med forbrukerbeskyttelse har fornektelse blitt definert som "bruk av retoriske teknikker og forutsigbar taktikk for å opprette barrierer for debatt og vurdering av enhver form for reform, uavhengig av fakta." The Bush-administrasjonen er utskifting av tidligere vitenskap rådgivere med bransjeeksperter eller forskere knyttet til industri, og de nektet å sende Kyoto-protokollen for ratifikasjon grunn av usikkerhet de hevdet var tilstede i endring problemet klimaet har blitt sitert av pressen som eksempler av politisk motivert fornektelse.

covid-19

Hovedartikkel: Feilinformasjon om COVID-19
" COVID er en løgn" graffiti i Pontefract , West Yorkshire, England

Begrepet "COVID-19-fornektelse" eller "ny fornektelse av coronavirus" (eller viral fornektelse) refererer til tankegangen til de som fornekter virkeligheten av COVID-19-pandemien eller i det minste benekter at dødsfall skjer på den måten eller proporsjoner vitenskapelig anerkjent av Verdens helseorganisasjon . Disse påstandene anses som pseudovitenskapelige , og den nåværende vitenskapelige konsensus støtter data utstedt av landenes helsebyråer.

Utvikling

Hovedartikkel: Avvisning av evolusjon av religiøse grupper

Religiøs tro kan få et individ til å nekte gyldigheten av den vitenskapelige evolusjonsteorien. Evolusjon regnes som et ubestridt faktum i det vitenskapelige samfunnet og i akademia , hvor nivået på støtte for evolusjon i hovedsak er universelt, men dette synet blir ofte møtt av motstand fra bibelske litteralister. Alternativet visningen blir ofte presentert som en bokstavelig tolkning av Book of Genesis 's skapelsesmyten . Mange fundamentalistiske kristne lærer kreasjonisme som om det var et faktum under bannerne for skapelsesvitenskap og intelligent design . Tro som vanligvis sammenfaller med kreasjonisme inkluderer troen på den globale flommyten , geosentrisme og troen på at jorden bare er 6000–10.000 år gammel . Disse oppfatningene blir sett på som pseudovitenskap i det vitenskapelige samfunnet og blir ansett som feilaktige.

Flat jord

Hovedartikler: Flat Earth og Modern Flat Earth Tro

Den erstattede troen på at jorden er flat , og fornektelsen av alt det overveldende beviset som støtter en tilnærmet sfærisk jord som roterer rundt sin akse og går i bane rundt solen , fortsetter inn i det 21. århundre . Moderne talsmenn for flat-jord- kosmologi (eller flat-Earthers ) nekter å godta noen form for motstridende bevis, og avviser alle romfart og bilder fra verdensrommet som bluffer og anklager alle organisasjoner og til og med private borgere for å konspirere for å "skjule sannheten". De hevder også at ingen faktiske satellitter er i bane rundt jorden, at internasjonale romstasjonen er falske, og at dette er løgn fra alle regjeringer som er involvert i denne store cover-up .

Tilhengere av den moderne flatjordsmodellen foreslår at et kuppelformet himmelhvelv omslutter en skiveformet jord. De kan også hevde, etter Samuel Rowbotham , at solen bare er 3000 miles over jorden og at månen og solen går i bane over jorden i stedet for rundt den. Moderne flatjordere tror at Antarktis ikke er et kontinent, men en massiv isstrøm , med en vegg 150 fot eller høyere, som sirkler jordens omkrets og holder alt (inkludert alt havets vann) fra å falle av kanten.

Flat-Earthers hevder også at ingen har lov til å fly over eller utforske Antarktis , til tross for motstridende bevis. I følge dem er alle bilder og videoer av skip som synker under horisonten og av bunnene i byhimmelen og skyene under horisonten, som avslører jordens krumning , blitt manipulert , datagenerert eller på en eller annen måte forfalsket. Derfor, uavhengig av vitenskapelig eller empirisk dokumentasjon , konkluderer flat-Earthers med at den er oppdiktet eller endret på en eller annen måte.

Når de er knyttet til andre observerte fenomener som tyngdekraften, solnedganger, tidevann, formørkelser, avstander og andre målinger som utfordrer flatjordsmodellen, erstatter saksøkerne godt aksepterte forklaringer med stykkevis modeller som forvrenger eller forenkler hvordan perspektiv, masse, oppdrift, lys eller andre fysiske systemer fungerer. Disse stykkevise erstatningene samsvarer sjelden med hverandre, og etterlater til slutt mange påstandere fra Flat-Earth å være enige om at slike fenomen forblir "mysterier" og mer undersøkelse må gjøres. I denne konklusjonen forblir tilhengerne åpne for alle forklaringer bortsett fra den allment aksepterte globulære jordmodellen, og flytter debatten fra uvitenhet til fornektelse.

Genmodifiserte matvarer

Hovedartikkel: Genetisk modifiserte matkontroverser

Det er en vitenskapelig enighet om at tilgjengelig mat fra dagens GM-avlinger ikke utgjør noen større risiko for menneskers helse enn vanlig mat, men at hver GM-mat må testes fra sak til sak før introduksjonen. Likevel er det langt mindre sannsynlig at medlemmer av offentligheten oppfatter GM -matvarer som trygge enn forskere. Den juridiske og regulatoriske statusen for GM -matvarer varierer fra land til land, med noen nasjoner som forbyr eller begrenser dem, og andre tillater dem med svært forskjellige grader av regulering.

Imidlertid har motstandere protestert mot GM mat på eiendom, inkludert sikkerhet. Psykologiske analyser indikerer at over 70% av GM -motstanderne i USA er "absolutte" i sin motstand, opplever avsky ved tanken på å spise GM -mat og er "bevis ufølsomme".

Statiner

Statin -fornektelse er en avvisning av statins medisinske verdi. Kardiolog Steven Nissen ved Cleveland Clinic har kommentert "Vi taper kampen om våre pasienters hjerter og sinn til nettsteder ..." som fremmer uprøvd medisinsk behandling. Harriet Hall ser et spekter av "statinfornektelse" som spenner fra pseudovitenskapelige påstander til understatement av fordeler og overdrivelse av bivirkninger, som alle er i strid med det vitenskapelige beviset.

Historiske eksempler

Hovedartikkel: Historisk fornektelse
Denne delen er et utdrag fra historisk negasjonisme . [ rediger ]


Historisk negasjonisme , også kalt fornektelse, er forfalskning eller forvrengning av den historiske opptegnelsen. Det bør ikke være i konflikt med historisk revisjonisme , et bredere begrep som strekker seg til nylig bevist, rimelig begrunnede akademiske nyfortolkninger av historien. I et forsøk på å revidere fortiden kan ulovlig historisk revisjonisme bruke teknikker som ikke er tillatt i riktig historisk diskurs, for eksempel å presentere kjente forfalskede dokumenter som ekte, finne opp geniale, men usannsynlige årsaker til å mistro ekte dokumenter, tildele konklusjoner til bøker og kilder som rapporterer det motsatte, manipulere statistiske serier som støtter det gitte synspunktet, og bevisst feiloversetter tekster.

Noen land, som Tyskland, har kriminalisert den negasjonistiske revisjonen av visse historiske hendelser, mens andre tar en mer forsiktig holdning av forskjellige årsaker, for eksempel beskyttelse av ytringsfriheten ; andre pålegger negasjonistiske synspunkter, for eksempel California og Japan, der skoleelever eksplisitt er forhindret i å lære om henholdsvis folkemordet i California og japanske krigsforbrytelser . Kjente eksempler på negationism inkluderer Holocaust fornektelse , armensk folkemord fornektelse , den tapt sak i forbund , er myten om den rene Wehrmacht , japansk historie lærebok kontroverser , og historiografi i Sovjetunionen under Stalin æra . Noen bemerkelsesverdige historiske negasjonister inkluderer Arthur Butz , David Irving og Shinzo Abe . I litteraturen har konsekvensene av historisk negasjonisme blitt fantasifull skildret i noen skjønnlitterære verk , for eksempel Nineteen Eighty-Four , av George Orwell . I moderne tid kan negasjonisme spre seg via nye medier , for eksempel Internett .

Armensk fornektelse av folkemord

Hovedartikkel: Armensk fornektelse av folkemord
Denne delen er et utdrag fra fornektelse av armensk folkemord . [ rediger ]
Fotografi av Iğdır folkemordsminnesmerke og museum i Tyrkia
Den Iğdır Genocide Memorial and Museum fremmer syn som armenere begått folkemord mot tyrkerne, snarere enn omvendt.

Armensk fornektelse av folkemord er påstanden om at Det osmanske riket og dets regjeringsparti, Committee of Union and Progress (CUP), ikke begikk folkemord mot sine armenske borgere under første verdenskrig - en kriminalitet dokumentert i et stort bevismateriale og bekreftet av de aller fleste lærde. Gjerningsmennene nektet folkemordet mens de utførte det, og hevdet at armeniere ble gjenbosatt av militære årsaker, ikke utryddet. I kjølvannet av folkemordet ble inkriminerende dokumenter systematisk ødelagt, og fornektelse har vært politikken til hver regjering i Republikken Tyrkia fra 2021.

For å låne argumentene som ble brukt av CUP for å rettferdiggjøre handlingene, hviler fornektelsen på antagelsen om at "flytting" av armeniere var en legitim statsaksjon som svar på et reelt eller oppfattet armensk opprør som truet eksistensen av imperiet under krigstid. Deniers hevder at CUP hadde til hensikt å gjenbosette armeniere i stedet for å drepe dem. De hevder dødstallet er overdrevet eller tilskriver dødsfallene til andre faktorer, for eksempel påstått borgerkrig , sykdom, dårlig vær, useriøse lokale tjenestemenn eller band av kurdere og fredløse. Historikeren Ronald Grigor Suny uttaler at hovedargumentet er "Det var ikke noe folkemord, og armenerne var skyld i det." Benektelse er vanligvis ledsaget av "retorikk om armensk forræderi, aggresjon, kriminalitet og territoriell ambisjon."

En av de viktigste årsakene til denne benektelsen er at folkemordet muliggjorde etablering av en tyrkisk nasjonalstat. Anerkjennelse ville motsi Tyrkias grunnleggende myter. Siden 1920 -tallet har Tyrkia arbeidet med å forhindre offisiell anerkjennelse eller til og med omtale av folkemordet i andre land; denne innsatsen har inkludert millioner av dollar brukt på lobbyvirksomhet, opprettelse av forskningsinstitutter og trusler og trusler. Benektelse påvirker også Tyrkias innenrikspolitikk og undervises på tyrkiske skoler; noen tyrkiske borgere som erkjenner folkemordet, har stått overfor straffeforfølgelse for " fornærmende tyrkiskhet ". Den tyrkiske statens århundrelange innsats for å nekte folkemordet skiller den fra andre tilfeller av folkemord i historien. Aserbajdsjan benekter også folkemordet og kampanjer mot anerkjennelse internasjonalt. De fleste tyrkiske borgere og politiske partier i Tyrkia støtter statens fornektelsespolitikk. Benektelsen av folkemordet bidrar til Nagorno-Karabakh-konflikten , samt til pågående vold mot kurdere i Tyrkia.

Holocaust -fornektelse

Hovedartikkel: Holocaust -fornektelse

Holocaust -fornektelse refererer til fornektelse av drapet på 5 til 6 millioner jøder av nazistene i Europa under andre verdenskrig. Det er en i hovedsak irrasjonell handling som holder tilbake validering av en historisk opplevelse eller hendelse. "I denne sammenhengen er begrepet en undersett av den mer nøyaktige fornektelsen av folkemord , som er en form for politisk motivert fornektelse.

Srebrenica -massakrenekt

Ytterligere informasjon: Srebrenica -massakren § Benektelse

Sonja Biserko , president for Helsinki -komiteen for menneskerettigheter i Serbia , og Edina Bečirević, fakultetet for kriminalistikk, kriminologi og sikkerhetsstudier ved Universitetet i Sarajevo har pekt på en kultur for fornektelse av Srebrenica -massakren i det serbiske samfunnet, som tar mange former og presenterer spesielt i politisk diskurs, media, jus og utdanningssystemet.

Se også

Merknader

Referanser

Videre lesning

Artikler

Bøker

Eksterne linker