Tidspunkt for markedet - Market timing

Market timing er strategien for å ta kjøps- eller salgsbeslutninger av finansielle eiendeler (ofte aksjer ) ved å prøve å forutsi fremtidige markedsprisbevegelser. Forutsigelsen kan være basert på et syn på markedet eller økonomiske forhold som følge av teknisk eller grunnleggende analyse. Dette er en investeringsstrategi basert på utsiktene for et samlet marked i stedet for for en bestemt finansiell eiendel.

Den hypotesen om effisiente markeder er en forutsetning at formuespriser reflekterer all tilgjengelig informasjon, noe som betyr at det er teoretisk umulig å systematisk "slå markedet".

Tilnærminger

Market timing kan føre til dårlig ytelse.

Etter gebyrer viser den gjennomsnittlige "trendfølgeren" ikke ferdigheter eller evner sammenlignet med referanser. "Trend Tracker" -rapporterte avkastninger er forvrengt av overlevelsesskjevhet, valgskjevhet og fyllskjevhet.

I Federal Reserve Bank of St. Louis , YiLi Chien, skrev Senior Economist om oppførsel av returjakt. Den gjennomsnittlige aksjefondinvestoren har en tendens til å kjøpe aksjefond med høy tidligere avkastning og selge ellers. Å kjøpe aksjefond med høy avkastning kalles en "avkastningsjaktatferd." Aksjefondstrømmer har en positiv korrelasjon med tidligere resultater, med en avkastningskorrelasjonskoeffisient på 0,49. Aksjemarkedsavkastningen er nesten uforutsigbar på kort sikt. Aksjemarkedet har en tendens til å gå tilbake til det langsiktige gjennomsnittet. Tendensen til å kjøpe aksjefond med høy avkastning og selge dem med lav avkastning kan redusere fortjenesten.

Institusjonelle investorer bruker ofte proprietær markeds-timing-programvare utviklet internt som kan være en forretningshemmelighet . Noen algoritmer prøver å forutsi fremtidig overlegenhet av aksjer kontra obligasjoner (eller omvendt), har blitt publisert i fagfellevurderte tidsskrifter.

Market timing ser ofte på glidende gjennomsnitt som 50- og 200-dagers glidende gjennomsnitt (som er spesielt populære). Noen tror at hvis markedet har gått over 50- eller 200-dagers gjennomsnittet, bør det betraktes som bullish, eller under omvendt bearish. Tekniske analytikere anser det som betydelig når ett glidende gjennomsnitt krysser et annet. Markedstimerne forutsier da at trenden, mer sannsynlig enn ikke, vil fortsette i fremtiden. Andre sier, "ingen vet" og at verdensøkonomier og aksjemarkeder er så komplekse at strategier for markedsføringstid er usannsynlig å være mer lønnsomme enn kjøp-og-behold-strategier.

Glidende gjennomsnittsstrategier er enkle å forstå, og hevder ofte å gi god avkastning, men resultatene kan forvirres av etterpåklokskap og datautvinning .

En stor snublestein for mange markedstimere er et fenomen som kalles " kurvetilpasning ", som sier at et gitt sett med handelsregler har en tendens til å bli overoptimalisert for å passe til det spesifikke datasettet det er blitt testet for. Dessverre, hvis handelsreglene er overoptimaliserte, klarer de ofte ikke å jobbe med fremtidige data. Markedstimere prøver å unngå disse problemene ved å lete etter klynger med parameterverdier som fungerer godt eller ved å bruke data som ikke er eksemplarer, noe som tilsynelatende lar markedstimeren se hvordan systemet fungerer på uforutsette data. Kritikere hevder imidlertid at når strategien først er revidert for å gjenspeile slike data, er den ikke lenger "ute av prøven".

Verdipapirfond

Gjensidige fondstrømmer publiseres av organisasjoner som Investment Company Institute , Lipper , Morningstar og TrimTabs . De viser at strømmer generelt sporer det generelle nivået i markedet: investorer kjøper aksjer når prisene er høye, og selger aksjer når prisene er lave. For eksempel, i begynnelsen av 2000-tallet, den største i strømmer til lager aksjefond var i begynnelsen av 2000, mens de største utbetalinger var i midten av 2002. Disse aksjefondstrømmene var nær starten på et betydelig bjørn (nedtrendende) marked og bull (uptrending) marked. Et lignende mønster gjentas nær slutten av tiåret.

Disse aksjefondstrømdataene ser ut til å indikere at de fleste investorer (til tross for hva de kan si) faktisk følger en kjøpshøy, selger-lav strategi. Studier bekrefter at investorers generelle tendens er å kjøpe etter at aksjen eller aksjefondsprisen har økt. Denne økningen i antall kjøpere kan da øke prisen enda høyere. Til slutt blir imidlertid tilbudet av kjøpere oppbrukt, og etterspørselen etter aksjen synker og aksjen eller fondskursen synker også. Etter tilsig kan det være et kortsiktig løft i avkastning, men det betydelige resultatet er at avkastningen over lengre tid er skuffende.

Forskere antyder at individuelle investorer, etter perioder med høyere avkastning, vil selge sine verdiaksjer og kjøpe vekstaksjer. Frazzini og Lamont finner at vekstaksjer generelt har en lavere avkastning, men vekstaksjer med høye tilsig har en mye dårligere avkastning.

Studier finner at gjennomsnittlig investorers avkastning i aksjer er mye mindre enn beløpet som ville ha blitt oppnådd ved ganske enkelt å holde et indeksfond bestående av alle aksjer i S&P 500 -indeksen.

For 20-årsperioden til slutten av 2008 var den inflasjonsjusterte markedsavkastningen i gjennomsnitt 5,3% per år. Den gjennomsnittlige investoren klarte å gjøre 1 million dollar til 800 000 dollar, mot 2,7 millioner dollar for indeksen (etter fondskostnader).

Studier av finansundersøkelsesmarkedsundersøkelsesfirmaet Dalbar sier at beholdningsgraden for obligasjoner og aksjefond er tre år. Dette betyr at investoren i en 20-års periode byttet fond syv ganger. Balanserte midler er litt bedre på fire år, eller fem ganger. Noe handel er nødvendig siden investoravkastningen ikke bare er mindre enn den beste aktivaklassen, den er vanligvis verre enn den verste aktivaklassen, noe som ville vært bedre. Balanserte midler kan være bedre på grunn av investorpsykologi.

Finansrådgivere er ofte enige om at investorer har dårlig timing, blir mindre risikovillige når markeder er høye og mer risikovillige når markeder er lave , en strategi som faktisk vil resultere i mindre formue på lang sikt sammenlignet med noen som konsekvent investerer over lang tid periode uavhengig av markedstrender. Dette er i samsvar med nyhetens skjevhet og virker i strid med akrofobi -forklaringen. På samme måte har Peter Lynch uttalt at "Langt mer penger har gått tapt ved at investorer forbereder seg på korreksjoner eller prøver å forutse korreksjoner enn det har gått tapt i selve korreksjonene."

Tilhengere av effektiv-markedshypotesen (EMH) hevder at prisene gjenspeiler all tilgjengelig informasjon. EMH antar at investorer er svært intelligente og perfekt rasjonelle. Andre bestrider imidlertid denne antagelsen. "Selvfølgelig vet vi at aksjer ikke fungerer på den måten". Spesielt hevder tilhengerne av atferdsfinansiering at investorer er irrasjonelle, men deres fordommer er konsekvente og forutsigbare.

Levedyktighet av markedstiming

Om markedstidspunkt noen gang er en levedyktig investeringsstrategi er kontroversielt. Noen kan vurdere markedstiming for å være en form for pengespill basert på ren sjanse , fordi de ikke tror på undervurderte eller overvurderte markeder. Den hypotesen om effisiente markeder hevder at finans prisene alltid viser random walk atferd og kan derfor ikke forutsies med konsistens.

Noen anser markedstiming for å være fornuftig i visse situasjoner, for eksempel en tilsynelatende boble . Fordi økonomien er et komplekst system som inneholder mange faktorer, selv i tider med betydelig markedsoptimisme eller pessimisme, er det imidlertid vanskelig, om ikke umulig, å forhåndsbestemme det lokale maksimum eller minimum av fremtidige priser med noen presisjon; en såkalt boble kan vare i mange år før prisene kollapser. På samme måte kan et krasj vare i lengre perioder; Aksjer som ser ut til å være "billige" med et øyeblikk, kan ofte bli mye billigere etterpå, før de enten vil komme tilbake på et tidspunkt i fremtiden eller på vei mot konkurs .

Tilhengere av markedstiming motvirker at markedstiming bare er et annet navn for handel. De hevder at "forsøk på å forutsi fremtidige markedskursbevegelser" er det alle tradere gjør, uavhengig av om de handler individuelle aksjer eller aksjesamlinger, også kjent som aksjefond . Så hvis markedstiming ikke er en levedyktig investeringsstrategi, sier forslagsstillerne, så er det heller ikke noe av handelen på de forskjellige børsene. De som er uenige i dette synet går vanligvis inn for en kjøp-og-hold- strategi med periodisk "ombalansering".

Andre hevder at det er notorisk vanskelig å forutsi den neste hendelsen som vil påvirke økonomien og aksjekursene. For eksempel, tenk på de mange uforutsigbare, uforutsigbare, usikre hendelsene mellom 1985 og 2013 som er vist i figurene 1 til 6 [side 37 til 42] i Measuring Economic Policy Usikkerhet. Få mennesker i verden spådde riktig tidspunktet og årsakene til den store resesjonen i løpet av 2007–2009.

En studie fra 2004 antydet at den beste prediktoren for et fonds konsekvente outperformance av markedet var lave utgifter og lav omsetning, ikke jakten på en verdi eller motstridende strategi.

Flere uavhengige organisasjoner (f.eks. Timer Digest og Hulbert Financial Digest ) har sporet noen markedstimers ytelse i over tretti år. Disse organisasjonene har funnet ut at påståtte markedstimere i mange tilfeller ikke gjør det bedre enn tilfeldigheter, eller enda verre.

Se også

Referanser

Eksterne linker