Eiendelsallokering - Asset allocation

Eksempel på investeringsportefølje med en mangfoldig aktivaallokering

Aktivaallokering er gjennomføringen av en investeringsstrategi som forsøk på å balansere risiko versus belønning ved å justere prosentandel av hver eiendel i en investeringsportefølje i henhold til investors risikotoleranse , mål og investering tidsramme. Fokuset er på egenskapene til den samlede porteføljen. En slik strategi står i kontrast til en tilnærming som fokuserer på individuelle eiendeler.

Beskrivelse

Mange finanseksperter hevder at allokering av aktiva er en viktig faktor for å bestemme avkastningen for en investeringsportefølje. Allokering av eiendeler er basert på prinsippet om at ulike eiendeler fungerer forskjellig under forskjellige markedsmessige og økonomiske forhold.

En grunnleggende begrunnelse for fordeling av eiendeler er forestillingen om at ulike aktivaklasser tilbyr avkastning som ikke er perfekt korrelert , og diversifisering reduserer dermed den samlede risikoen når det gjelder variabiliteten i avkastningen for et gitt nivå på forventet avkastning . Eiendomsdiversifisering er beskrevet som "den eneste gratis lunsj du finner i investeringsspillet". Akademisk forskning har omhyggelig forklart viktigheten og fordelene ved allokering av aktiva og problemene med aktiv forvaltning (se seksjon om akademiske studier nedenfor).

Selv om risikoen reduseres så lenge korrelasjonene ikke er perfekte, blir det vanligvis prognostisert (helt eller delvis) basert på statistiske forhold (som korrelasjon og varians ) som eksisterte over en tidligere periode. Forventninger om retur kommer ofte på samme måte. Studier av disse prognosemetodene utgjør en viktig retning for akademisk forskning.

Når slike bakoverlettede tilnærminger brukes til å forutsi fremtidig avkastning eller risiko ved å bruke den tradisjonelle tilnærmingen til optimalisering av middelvariansen til aktivaallokering av moderne porteføljeteori (MPT), er strategien faktisk å forutsi fremtidig risiko og avkastning basert på historie. Siden det ikke er noen garanti for at tidligere relasjoner vil fortsette i fremtiden, er dette en av de "svake leddene" i tradisjonelle aktivaallokeringsstrategier som er avledet fra MPT. Andre, mer subtile svakheter inkluderer tilsynelatende mindre feil i prognoser som fører til anbefalte tildelinger som er grovt skjevt fra investeringsmandater og / eller upraktiske - ofte til og med i strid med en investeringsforvalters "sunn fornuft" forståelse av en holdbar porteføljetildelingsstrategi.

Aktivaklasser

En aktivaklasse er en gruppe økonomiske ressurser som har samme egenskaper, som risikofaktorer og avkastning. Det er mange typer eiendeler som kan eller ikke kan være inkludert i en strategi for fordeling av aktiva.

Tradisjonelle eiendeler

De "tradisjonelle" aktivaklassene er aksjer , obligasjoner og kontanter :

  • Aksjer : verdi, utbytte, vekst eller sektor-spesifikk (eller en "blanding" av to eller flere av de foregående); storhette versus mellomhette, litenhette eller mikrohette; innenlandske, utenlandske (utviklede), nye markeder eller grenser
  • Obligasjoner (rentepapirer mer generelt): investeringsklasse eller søppel (høy avkastning); myndighet eller bedrift; kortvarig, mellomliggende, langvarig; innenlandske, utenlandske, fremvoksende markeder
  • Kontanter og kontantekvivalenter (f.eks. Innskuddskonto , pengemarkedsfond )

Fordeling mellom disse tre gir et utgangspunkt. Vanligvis er inkludert hybridinstrumenter som konvertible obligasjoner og foretrukne aksjer, regnet som en blanding av obligasjoner og aksjer.

Alternative eiendeler

Andre alternative eiendeler som kan vurderes inkluderer:

Tildelingsstrategi

Det er flere typer aktivaallokeringsstrategier basert på investeringsmål, risikotoleranse, tidsrammer og diversifisering. De vanligste formene for tildeling av aktiva er: strategisk, dynamisk, taktisk og kjernesatellitt.

Strategisk fordeling av aktiva

Det primære målet med strategisk fordeling av aktiva er å skape en aktivamiks som søker å gi den optimale balansen mellom forventet risiko og avkastning for en langsiktig investeringshorisont. Generelt sett er strategiske tildelingsstrategier agnostiske for økonomiske miljøer, det vil si at de ikke endrer tildelingsstillinger i forhold til endrede markeds- eller økonomiske forhold.

Dynamisk fordeling av aktiva

Dynamisk fordeling av aktiva er lik strategisk fordeling av eiendeler ved at porteføljer bygges ved å allokere til en aktivamiks som søker å gi den optimale balansen mellom forventet risiko og avkastning for en langsiktig investeringshorisont. I likhet med strategiske allokeringsstrategier beholder dynamiske strategier i stor grad eksponering mot sine opprinnelige aktivaklasser; Imidlertid, i motsetning til strategiske strategier, vil dynamiske porteføljer for tildeling av aktiva justere stillingen over tid i forhold til endringer i det økonomiske miljøet.

Taktisk fordeling av aktiva

Taktisk fordeling av aktiva er en strategi der en investor tar en mer aktiv tilnærming som prøver å posisjonere en portefølje i de eiendelene, sektorene eller individuelle aksjene som viser størst potensiale for opplevde gevinster. Mens en original aktivamiks er formulert omtrent som strategisk og dynamisk portefølje, handles ofte taktiske strategier mer aktivt og er fri til å bevege seg helt inn og ut av sine viktigste aktivaklasser.

Allokering av kjernesatellitt

Kjerne-satellittallokeringsstrategier inneholder generelt et "kjerne" strategisk element som utgjør den viktigste delen av porteføljen, mens man bruker en dynamisk eller taktisk "satellitt" -strategi som utgjør en mindre del av porteføljen. På denne måten er kjerne-satellittallokeringsstrategier en hybrid av de strategiske og dynamiske / taktiske tildelingsstrategiene nevnt ovenfor.

Akademiske studier

I 1986, Gary P. Brinson , L. Randolph Hood, og SEI er Gilbert L. Beebower (BHB) publisert en studie om aktivaallokering av 91 store pensjonsfondene målt fra 1974 til 1983. De erstattet pensjonsmidlenes aksjer, obligasjoner, og kontantvalg med tilsvarende markedsindekser. Indeksert kvartalsavkastning ble funnet å være høyere enn pensjonsplanens faktiske kvartalsavkastning. De to kvartalsvise avkastningsseriens lineære korrelasjon ble målt til 96,7%, med delt varians på 93,6%. En oppfølgingsstudie fra 1991 av Brinson , Singer og Beebower målte variansen på 91,5%. Konklusjonen av studien var at å erstatte aktive valg med enkle aktivaklasser fungerte like bra som, om ikke enda bedre enn, profesjonelle pensjonsforvaltere. Dessuten var et lite antall aktivaklasser tilstrekkelig for økonomisk planlegging. Finansrådgivere pekte ofte på denne studien for å støtte ideen om at allokering av eiendeler er viktigere enn alle andre bekymringer, som BHB-studien klumpet sammen som " markedstiming ". Et problem med Brinson- studien var at kostnadsfaktoren i de to returseriene ikke ble diskutert tydelig. Som svar på et brev til redaktøren bemerket Hood imidlertid at returserien var brutto av administrasjonsgebyr.

I 1997 innledet William Jahnke en debatt om dette emnet, og angrep BHB-studien i en artikkel med tittelen "The Asset Allocation Hoax". Jahnke-diskusjonen dukket opp i Journal of Financial Planning som en oppfatning, ikke en fagfellevurdert artikkel. Jahnkes viktigste kritikk, fremdeles ubestridt, var at BHBs bruk av kvartalsdata demper virkningen av å sammensette små porteføljeavvik over tid, i forhold til referanseindeksen. Man kan forene 2% og 2,15% kvartalsvis over 20 år og se den store forskjellen i kumulativ avkastning. Forskjellen er imidlertid fortsatt 15 basispoeng (hundredeler av prosent) per kvartal; Forskjellen er en av persepsjon, ikke faktum.

I 2000 brukte Ibbotson og Kaplan fem aktivaklasser i studien "Forklarer eiendomsfordelingspolitikk 40, 90 eller 100 prosent av ytelsen?" Aktivaklassene som inngikk var store aksjer i USA, aksjer i små selskaper, ikke-amerikanske aksjer, amerikanske obligasjoner og kontanter. Ibbotson og Kaplan undersøkte 10-årig avkastning på 94 amerikanske balanserte aksjefond versus tilsvarende indekserte avkastninger. Denne gangen, etter riktig justering for kostnadene ved å drive indeksfond , klarte ikke den faktiske avkastningen å slå indeksavkastningen igjen. Den lineære korrelasjonen mellom månedlig indeksavkastningsserie og den faktiske månedlige faktiske avkastningsserien ble målt til 90,2%, med delt varians på 81,4%. Ibbotson konkluderte med 1) at aktivaallokering forklarte 40% av variasjonen i avkastning på tvers av fond, og 2) at den forklarte praktisk talt 100% av nivået på fondets avkastning. Gary Brinson har uttrykt sin generelle enighet med Ibbotson-Kaplan-konklusjonene.

I begge studiene er det misvisende å komme med uttalelser som "aktivaallokering forklarer 93,6% av investeringsavkastningen". Selv "aktivaallokering forklarer 93,6% av resultatavviket kvartalsvis" overlater mye å være ønsket, fordi den delte avviket kan være fra pensjonskassers driftsstruktur. Hood avviser imidlertid denne tolkningen med den begrunnelsen at spesielt pensjonsordninger ikke kan kryssandele risikoer, og at de er eksplisitt enestående enheter, noe som gjør delt avvik irrelevant. Statistikken var mest nyttig når den ble brukt til å demonstrere likheten mellom indeksavkastningsserien og den faktiske avkastningsserien.

Et papir fra 2000 av Meir Statman fant at bruk av de samme parametrene som forklarte BHBs variansresultat på 93,6%, en hypotetisk finansiell rådgiver med perfekt framsyn i taktisk fordeling av eiendeler, presterte 8,1% bedre per år, men den strategiske aktivaallokeringen forklarte fortsatt 89,4% av variansen . Dermed forklarer ikke avvik ikke ytelse. Statman sier at strategisk aktivaallokering er bevegelse langs den effektive grensen , mens taktisk aktivaallokering innebærer bevegelse av den effektive grensen. En mer sunn fornuftig forklaring på Brinson, Hood og Beebower-studien er at aktivaallokering forklarer mer enn 90% av avkastningen i en samlet portefølje, men vil ikke forklare sluttresultatene til porteføljen din over lange perioder. Hood bemerker i sin gjennomgang av materialet over 20 år, men at det å forklare ytelse over tid er mulig med BHB-tilnærmingen, men ikke var fokus for originalpapiret.

Bekkers, Doeswijk og Lam (2009) undersøker fordelene ved diversifisering for en portefølje ved å skille ut ti forskjellige investeringskategorier samtidig i en gjennomsnittsvariansanalyse samt en markedsporteføljetilnærming . Resultatene antyder at eiendom, råvarer og høy avkastning gir mest verdi til den tradisjonelle aktivamiksen av aksjer, obligasjoner og kontanter. En studie med så bred dekning av aktivaklasser har ikke blitt utført før, ikke i sammenheng med å bestemme kapitalmarkedets forventninger og utføre en gjennomsnittsvariansanalyse , verken i vurderingen av den globale markedsporteføljen.

Doeswijk, Lam og Swinkels (2014) hevder at porteføljen til den gjennomsnittlige investoren inneholder viktig informasjon for strategiske aktivaallokeringsformål. Denne porteføljen viser den relative verdien av alle eiendeler i henhold til markedsmengden, som man kan tolke som en referanseindeks eller den optimale porteføljen for den gjennomsnittlige investoren. Forfatterne bestemmer markedsverdiene til aksjer, private equity, eiendom, obligasjoner med høy avkastning, gjeld, ikke-statsobligasjoner, statsobligasjoner, inflasjonsobligasjoner, råvarer og hedgefond. For dette spekteret av eiendeler anslår de den investerte globale markedsporteføljen for perioden 1990 til 2012. For de viktigste aktivakategoriene aksjer, eiendom, ikke-statsobligasjoner og statsobligasjoner forlenger de perioden til 1959 til 2012.

Doeswijk, Lam og Swinkels (2019) viser at den globale markedsporteføljen realiserer en sammensatt realavkastning på 4,45% per år med et standardavvik på 11,2% fra 1960 til 2017. I inflasjonstiden fra 1960 til 1979 ble den sammensatte realavkastningen på den globale markedsporteføljen er 3,24% per år, mens dette er 6,01% per år i desinflasjonsperioden fra 1980 til 2017. Gjennomsnittlig avkastning under lavkonjunkturer var -1,96% per år, mot 7,72% per år under utvidelser. Belønningen for den gjennomsnittlige investoren i perioden 1960 til 2017 er en sammensatt avkastning på 3,39% poeng over den risikofrie rente opptjent av sparere.

Ytelsesindikatorer

McGuigan beskrev en undersøkelse av fond som var i toppkvartilen av ytelsen i løpet av 1983 til 1993. I løpet av den andre måleperioden 1993 til 2003 var bare 28,57% av midlene igjen i toppkvartilen. 33,33% av midlene falt til andre kvartil. Resten av midlene falt til tredje eller fjerde kvartil.

Faktisk var lave kostnader en mer pålitelig indikator på ytelse. Bogle bemerket at en undersøkelse av fem-årige resultatdata for store cap-blend-fond avdekket at kvartilsmidlene med lavest kostnad hadde best ytelse, og kvartilsmidlene med høyest kostnad hadde dårligst ytelse.

Avkastning mot risikovekt

I planleggingen av aktivaallokering er beslutningen om mengden aksjer versus obligasjoner i porteføljen en veldig viktig beslutning. Bare å kjøpe aksjer uten hensyn til et mulig bjørnemarked kan resultere i panikksalg senere. Ens sanne risikotoleranse kan være vanskelig å måle før man har opplevd et ekte bjørnemarked med penger investert i markedet. Å finne riktig balanse er nøkkelen.

Kumulativ avkastning etter inflasjon fra 2000 til 2002 bjørnemarked
80% aksje / 20% obligasjon −34,35%
70% aksje / 30% obligasjon −25,81%
60% aksje / 40% obligasjon −19,99%
50% aksje / 50% obligasjon −13,87%
40% aksje / 60% obligasjon −7,46%
30% aksje / 70% obligasjon −0,74%
20% aksje / 80% obligasjon + 6,29%
Anslått 10-årig kumulativ avkastning etter inflasjon
(aksjeavkastning 8% årlig, obligasjonsavkastning 4,5% årlig, inflasjon 3% årlig
80% aksje / 20% obligasjon 52%
70% aksje / 30% obligasjon 47%
60% aksje / 40% obligasjon 42%
50% aksje / 50% obligasjon 38%
40% aksje / 60% obligasjon 33%
30% aksje / 70% obligasjon 29%
20% aksje / 80% obligasjon 24%

Tabellene viser hvorfor fordeling av aktiva er viktig. Det bestemmer investorens fremtidige avkastning, samt bjørnemarkedsbyrden som han eller hun må bære med suksess for å realisere avkastningen.

Problemer med fordeling av aktiva

Det er forskjellige grunner til at aktivaallokering ikke fungerer.

  • Investoradferd er iboende partisk . Selv om investor velger en allokering av eiendeler, er implementering en utfordring.
  • Investorer samtykker i aktivaallokering, men etter god avkastning bestemmer de at de virkelig ønsket mer risiko.
  • Investorer samtykker i tildeling av eiendeler, men etter noen dårlige avkastninger bestemmer de at de virkelig ønsket mindre risiko.
  • Investorenes risikotoleranse er ikke kjent på forhånd.
  • Sikkerhetsvalg innen aktivaklasser vil ikke nødvendigvis gi en risikoprofil lik aktivaklassen.
  • Den langsiktige oppførselen til aktivaklasser garanterer ikke deres kortsiktige atferd.

Se også

Referanser

Eksterne linker