Plage - Nuisance

Plage (fra arkaisk nocence , gjennom Fr. støy , plage , fra Lat. Nocere , "å skade") er en vanlig lovskade . Det betyr det som forårsaker krenkelse, irritasjon , problemer eller skade. En plage kan være enten offentlig (også "vanlig") eller privat. En offentlig plage ble definert av den engelske forskeren Sir JF Stephen som,

"en handling som ikke er lovfestet, eller en unnlatelse av å utføre en lovlig plikt, som handling eller unnlatelse hindrer eller forårsaker ulempe eller skade for publikum i utøvelsen av rettigheter som er felles for alle hennes Majestets undersåtter".

Privat plage er inngrep i retten til bestemte personer. Plage er en av de eldste handlingsårsakene kjent for alminnelig lov, med saker som er innrammet i plager, som går tilbake nesten til begynnelsen av registrert rettspraksis . Plage betyr at "retten til stille nytelse" blir forstyrret i en slik grad at en tort blir begått.

Definisjon

I henhold til alminnelig lov har personer i besittelse av fast eiendom (grunneiere, leieeiere osv.) Rett til stille nytelse av jordene sine. Dette inkluderer imidlertid ikke besøkende eller de som ikke anses å ha interesse for landet. Hvis en nabo griper inn i den stille nytelsen, enten ved å skape lukter, lyder, forurensning eller annen fare som strekker seg forbi eiendommens grenser, kan den berørte parten fremsette et krav i plage.

Juridisk brukes begrepet plage tradisjonelt på tre måter:

1. for å beskrive en aktivitet eller tilstand som er skadelig eller irriterende for andre (f.eks. usømmelig oppførsel, søppelhaug eller røykende skorstein)
2. for å beskrive skaden forårsaket av den nevnte aktiviteten eller tilstanden (f.eks. høye lyder eller stødende lukt)
3. for å beskrive et juridisk ansvar som oppstår fra kombinasjonen av de to. Imidlertid var "innblandingen" ikke et resultat av at en nabo stjal land eller overtredet landet. I stedet oppsto det fra aktiviteter som foregikk på en annen persons land som påvirket gleden av dette landet.

Plagen til plager ble opprettet for å stoppe slike plagsomme aktiviteter eller oppførsel når de urimelig forstyrret rettighetene til andre private grunneiere (dvs. private plager) eller med allmennhetens rettigheter (dvs. offentlig plage )

En offentlig plage er en urimelig inngripen i publikums rett til eiendom. Det inkluderer atferd som forstyrrer folkehelse, sikkerhet, fred eller bekvemmelighet. Urimeligheten kan bevises ved lov eller ved handlingen, inkludert hvor lang og hvor dårlig virkningen av aktiviteten kan være.

Privat plage oppsto ut av handlingen i saken og beskytter en persons rett til bruk og glede av landet sitt. Det inkluderer ikke overtredelse.

For å være til sjenanse, må interferensnivået stige over det bare estetiske. For eksempel: hvis naboen din lakker huset deres lilla, kan det fornærme deg; imidlertid stiger det ikke til nivået av plage. I de fleste tilfeller kan ikke normal bruk av en eiendom som kan utgjøre stille nytelse, begrenses i plager heller. For eksempel kan lyden av en gråtende baby være irriterende, men den er en forventet del av stille glede av eiendom og utgjør ikke en plage. Plage skiller mellom tilfeller der oppførselen som påstås å være en plage, har forårsaket vesentlig skade på eiendom og tilfellene der det har forårsaket “fornuftig personlig ubehag”.

Enhver berørt eiendomseier har rett til å saksøke for en privat plage. Hvis en plage er utbredt nok, men likevel har et offentlig formål, blir det ofte behandlet i loven som en offentlig plage. Eiere av interesser i fast eiendom (enten det er eiere, utleiere eller innehavere av servitutt eller annen interesse) har bare anledning til å ta med private plager. Ifølge Oldham mot Lawson (hvor det ble fastslått at mannen bare har lisens og ikke hadde noen rett til å saksøke, mens kona som eier hadde rett til å saksøke) og noen senere saker, er eksklusiv besittelse nødvendig for å etablere en privat plagsak. Imidlertid er en situasjon knyttet til å transformere en privat plage mot land til en mot person, denne saken anses ikke lenger å være autoritativ.

Historie og juridisk utvikling

På slutten av 1800-tallet og begynnelsen av 1900-tallet ble plageloven vanskelig å administrere, siden konkurrerende eiendomsbruk ofte utgjorde en plage for hverandre, og kostnadene ved søksmål for å løse problemet ble uoverkommelige. Som sådan har de fleste jurisdiksjoner nå et system for planlegging av arealbruk (f.eks. Sonering ) som beskriver hvilke aktiviteter som er akseptable på et gitt sted. Soneinndeling overstyrer generelt plager. For eksempel: hvis en fabrikk opererer i en industriområde, kan ikke naboer i naboboligområdet gjøre krav på plage. Jurisdiksjoner uten reguleringslover lar i hovedsak landbruk bestemmes av lovene om plager.

På samme måte er moderne miljølover en tilpasning av doktrinen om plager til moderne komplekse samfunn, ved at en persons bruk av eiendommen sin kan påvirke andres eiendom, eller person, langt fra generende aktivitet, og av årsaker som ikke er lett integrert i historisk forståelse. av plageretten.

Rettsmidler

I henhold til alminnelig lov var det eneste løsemidlet å betale skadeserstatning . Imidlertid, med utviklingen av domstolene for egenkapital, ble rettsmidlet for et påbud tilgjengelig for å hindre en tiltalte i å gjenta aktiviteten som forårsaket plaget, og spesifisere straff for forakt hvis tiltalte bryter med et slikt påbud.

Den jus og økonomi bevegelsen har vært involvert i å analysere den mest effektive valg av virkemidler gitt omstendighetene ordensforstyrrelser. I Boomer mot Atlantic Cement Co. blandet et sementanlegg seg inn i en rekke naboer, men kostnadene for å etterkomme et fullstendig påbud ville ha vært langt mer enn en virkelig verdi av kostnadene for saksøkerne ved videreføring. Domstolen i New York tillot eieren av sementanlegget å 'kjøpe' påbudet for et spesifisert beløp - de permanente skadene. I teorien bør det permanente skadebeløpet være netto nåverdi av alle fremtidige skader som saksøker lider.

Inspektør av ubehag

En inspektør av ubehag var tittelen på et kontor i flere engelsktalende jurisdiksjoner. I mange jurisdiksjoner er dette begrepet nå arkaisk, stillingen og / eller begrepet har blitt erstattet av andre. I middelalderens England var det et kontor for Courts Leet, og senere var det også et parochialkontor som var opptatt av lokal handling mot et bredt spekter av "gener" i henhold til alminnelig lov: hindringer av motorveien, forurensede brønner, forfalsket mat, røyk, støy , stinkende akkumuleringer, avlytting, titte toms, utuktig oppførsel og mange andre. I Storbritannia fra midten av 1800-tallet ble dette kontoret forbundet med å løse folkehelse- og sanitærproblemer, med andre typer plager som ble håndtert av de lokale konstabelene.

Den første inspektøren av plager utnevnt av en britisk helsekomite for lokal myndighet var Thomas Fresh i Liverpool i 1844. Liverpool fremmet senere en privat lov, Liverpool Sanatory (sic) Act 1846, som opprettet en lovpålagt stilling som Inspector of Nuisances. Dette ble presedens for senere lokal og nasjonal lovgivning. I lokale myndigheter som hadde opprettet et helsestyre i henhold til folkehelseloven 1848 , eller i henhold til lokale lover som gjennomførte lovene om forbedring av byene fra 1847, var tittelen "inspektør av ubehag". Den ulemper Fjerning og sykdommer Prevention Act 1855 og Metropolis Ledelse Act 1855 (via seksjon 134) mandat et slikt kontor, men med tittelen 'Sanitær Inspector'. Så noen steder var tittelen 'Sanitærinspektør' og andre 'Inspektør for ubehag'. Til slutt ble tittelen standardisert i alle britiske lokale myndigheter som 'Sanitærinspektør'. En lov fra parlamentet i 1956 endret tittelen til 'Public Health Inspector'. Lignende kontorer ble etablert over hele det britiske samveldet og imperiet.

Den nærmeste moderne ekvivalenten til denne stillingen i Storbritannia er Environmental Health Officer . Denne tittelen ble vedtatt av lokale myndigheter etter anbefaling fra sentralstyret etter Local Government Act 1972 . I dag kan registrerte britiske miljøhelsearbeidere som arbeider i ikke-håndhevelsesroller (f.eks. I privat sektor) foretrekke å bruke det generiske begrepet 'Environmental Health Practitioner'.

I New South Wales ga NSW Public Health Act 1896 NSW Board of Health makt til å etablere "standarder for styrke og renhet for artikler med generelt forbruk", å utpeke analytikere, og "å be om å gjøre slike henvendelser som den mener passer inn i forhold til folks helse '. Inspektører under den nye loven var kjent som Inspektører av ubehag, men ble senere omdøpt til 'sanitærinspektører'.

I USA finnes et moderne eksempel på en offiser med tittelen "Inspector of Nuisances", men ikke folkehelserollen, i avsnitt 3767 [7] i Ohio Revised Code, som definerer en slik posisjon til å undersøke plager, der dette begrepet dekker bredt virksomheter der det er funnet utukt og alkohol. Mens i USA miljøhelsearbeiderrollen utføres av lokale myndighetsoffiserer med titlene 'Registrert miljøhelsespesialist' eller 'Registrert sanitær' avhengig av jurisdiksjon.

Lov relatert til plager, etter land

England

Grensene for skadevoldingen er potensielt uklare på grunn av den offentlige / private ulempen og eksistensen av regelen i Rylands v Fletcher . Forfattere som John Murphy ved Lancaster University har popularisert ideen om at Rylands danner en egen, men beslektet tort. Dette er fremdeles et spørsmål for debatt, og blir avvist av andre (det primære skillet i Rylands gjelder 'rømming på land', og det kan derfor hevdes at den eneste forskjellen er arten av plagen , ikke arten av den sivile feilen .)

I motsetning til amerikansk lov, er det ikke engelsk forsvar etter at engelsk klager "kom til plage": 1879-saken Sturges mot Bridgman er fortsatt god lov, og en ny eier kan fremsette et krav i plage for den eksisterende virksomheten til en nabo. I februar 2014 bedt den britiske høyesterettsdommen i saken Coventry mot Lawrence om å starte en kampanje for å oppheve loven om å "komme til en plage". Kampanjer mener at etablert lovlig aktivitet som fortsetter med planleggingstillatelse og støtte fra lokale innbyggere, bør aksepteres som en del av områdets karakter av nye innbyggere som kommer til lokaliteten.

forente stater

Mange stater har begrensede tilfeller der det kan reises krav om plage. En slik begrensning ble ofte nødvendig da bybefolkningens følsomhet ble fornærmet av lukten av landbruksavfall da de flyttet til landlige omgivelser. For eksempel: mange stater og provinser har "rett til å dyrke" bestemmelser, som tillater all landbruksbruk av land som er regulert eller historisk brukt til jordbruk .

Det er to klasser av plager under den amerikanske loven: en plage faktisk, eller "plage per accidens", og en plage i seg selv . Klassifiseringen avgjør om kravet går til juryen, eller blir avgjort av dommeren. En påstått plage er faktisk et faktaspørsmål som skal avgjøres av juryen, som vil avgjøre om den aktuelle tingen (eller handlingen) skapte en plage, ved å undersøke dens beliggenhet og omgivelser, måten den oppførte seg på og andre forhold. En bestemmelse om at noe faktisk er en plage, krever også bevis på handlingen og dens konsekvenser.

Derimot er en plage i seg selv "en aktivitet, eller en handling, struktur, instrument eller okkupasjon som er til sjenanse til enhver tid og under alle omstendigheter, uavhengig av beliggenhet eller omgivelser." Ansvaret for en plage i seg selv er absolutt, og det antas skade for publikum; hvis dens eksistens påstås og fastslås ved bevis, blir den også etablert som et lovssak. Derfor ville en dommer avgjøre en plage i seg selv, mens en jury faktisk ville avgjøre en plage.

De fleste plagepåstander hevder faktisk en plage, av den enkle grunn at ikke mange handlinger eller strukturer har blitt ansett for å være plager i seg selv. Generelt sett, hvis en handling, eller bruk av eiendom, er lovlig eller autorisert av kompetent myndighet, kan det ikke være til sjenanse i seg selv . Snarere må den aktuelle handlingen enten erklæres ved offentlig lov, eller ved rettspraksis, som en plage i seg selv . Det er få statlige eller føderale vedtekter eller rettspraksis som erklærer handlinger eller strukturer som en plage i seg selv. Få aktiviteter eller strukturer, i seg selv og under alle omstendigheter, er til sjenanse; det er slik domstoler avgjør om en handling eller struktur er en plage i seg selv eller ikke .

I løpet av de siste 1000 årene har offentlige plager blitt brukt av statlige myndigheter for å stoppe oppførsel som ble ansett som kvasi-kriminell fordi, selv om det ikke var strengt ulovlig, ble det ansett som urimelig med tanke på sannsynligheten for å skade noen i allmennheten. Donald Gifford hevder at sivilrettslig ansvar alltid har vært et "tilfeldig aspekt av offentlig plage". Tradisjonelt handlet handlemåte blokkering av en offentlig veibane, dumping av kloakk i en offentlig elv eller sprengning av et stereoanlegg i en offentlig park. For å stoppe denne typen oppførsel, søkte regjeringer om pålegg enten som følge av aktiviteten som forårsaket plaget, eller at den ansvarlige parten måtte dempe plagene.

I de siste tiårene har imidlertid regjeringer uskarpt linjene mellom offentlige og private generende årsaker til handling. William Prosser bemerket dette i 1966 og advarte domstoler og lærde mot å forveksle og slå sammen de materielle lovene i de to skadevoldene. I noen stater ble advarselen hans ikke fulgt, og noen domstoler og lovgivere har skapt vage og dårlig definerte definisjoner for å beskrive hva som utgjør en offentlig plage. For eksempel har Floridas høyesterett fastslått at en offentlig plage er noe som forårsaker "irritasjon for samfunnet eller skade folkehelsen."

Et moderne eksempel på en generende lov i USA er artikkel 40 Bylaw of Amherst, Massachusetts kjent som Nuisance House Bylaw. Loven blir stemt frem av byens medlemmer på bymøter. Det uttalte formålet med en slik lov er "I samsvar med Town of Amherst's Home Rule Authority, og for å beskytte helsen, sikkerheten og velferden til innbyggerne i byen, skal denne vedtekt tillate byen å pålegge ansvar for eiere og andre ansvarlige personer for plager og skader forårsaket av høye og uregjerlige samlinger på privat eiendom og skal motvirke forbruk av alkoholholdige drikkevarer av mindreårige på slike samlinger. "

I praksis fungerer loven slik at hvis et medlem av nabolaget føler at det er en nabos støynivå er irriterende eller for høyt, blir naboen instruert om å informere bypolitiet slik at de kan svare på plasseringen av støyen. "Den responderende tjenestemannen har noe skjønn i hvordan han skal håndtere støyklagen ... Når den bestemmer riktig respons, kan betjenten ta mange faktorer i betraktning, for eksempel alvorlighetsgraden av støyen, tidspunktet på dagen, om beboerne er har blitt advart før, samarbeidet fra beboerne om å løse problemet. "

Begrepet brukes også mindre formelt i USA for å beskrive den ikke-fortjenestefulle naturen til useriøse rettssaker . En søksmål kan beskrives som en "plage", og et oppgjør et "plageoppgjør", dersom tiltalte betaler penger til saksøker for å droppe saken først og fremst for å spare kostnadene for søksmål, snarere enn fordi saken vil ha en betydelig sannsynligheten for å vinne.

Miljøplager

Innen miljøvitenskapen er det en rekke fenomener som regnes som plager under loven, inkludert mest støy, vann og lysforurensning. Videre er det noen spørsmål som ikke nødvendigvis er juridiske forhold som kalles miljøplager; for eksempel kan en overflødig populasjon av insekter eller andre vektorer betegnes som en "generende populasjon" i økologisk forstand.

Når det gjelder rettssaker for miljøproblemer, er det vanskelig for noen å lykkes på dette området på grunn av de stående kravene til privat og offentlig plage. Det er domstolens oppfatning at lovgivningen bør regulere dette området.

Spesielt i Australia har alle jurisdiksjoner en slik lovgivning.

Fra Britannica 1911

En vanlig plage kan straffes som en forseelse etter vanlig lov, der ingen spesielle bestemmelser er gitt ved lov. I moderne tid har mange av de gamle vanlige rettsplagene vært gjenstand for lovgivning. Det er ikke noe forsvar for en mester eller arbeidsgiver at en plage er forårsaket av hans tjeneres handlinger, hvis slike handlinger er innenfor omfanget av deres ansettelse, selv om slike handlinger gjøres uten hans viten, og i strid med hans ordre. Det er heller ikke et forsvar at plagen har eksistert i lang tid, for intet tidsrom vil legitimere en offentlig plage.

En privat plage er en handling, eller unnlatelse, som forårsaker ulempe eller skade for en privatperson, og blir gjenopprettet av handling. Det må være en fornuftig reduksjon i disse rettighetene som påvirker eiendommens verdi eller bekvemmelighet. "Det virkelige spørsmålet i alle tilfeller er spørsmålet om faktum, om irritasjonen er slik at den materielt forstyrrer den vanlige komforten til menneskelig eksistens" ( Lord Romilly i Crump v. Lambert (1867) LR 3 Eq. 409). En privat plage, som i denne forbindelse skiller seg fra en offentlig plage, kan legaliseres ved uavbrutt bruk i tjue år. Det pleide å bli tenkt at hvis en mann visste at det var en plage og gikk og bodde i nærheten av den, kunne han ikke komme seg, for det ble sagt at det er han som går til plagen, og ikke plaget for ham. Men dette har lenge opphørt å være lov, både når det gjelder erstatning og erstatning.

Midlet mot offentlig plage er ved informasjon, tiltale, oppsummeringsprosedyre eller reduksjon. En informasjon ligger i tilfeller av stor offentlig betydning, for eksempel hindring av en farbar elv ved brygger. I noen saker tillater loven partiet å ta midlet i egne hender, og å "redusere" plagen. Og dermed; hvis en port plasseres over en motorvei, kan enhver som lovlig bruker motorveien fjerne hindringen, forutsatt at det ikke forårsakes brudd på freden. Midlet for en privat plage er ved påbud, erstatningskrav eller reduksjon. En handling ligger i hvert tilfelle for en privat plage; det ligger også der plagen er offentlig, forutsatt at saksøker kan bevise at han har pådratt seg en spesiell skade. I et slikt tilfelle kommer det sivile i tillegg til det kriminelle rettsmidlet. Når du reduserer en privat plage, må du passe på å ikke gjøre mer skade enn det som er nødvendig for fjerning av plagen.

I Skottland er det ikke noe anerkjent skille mellom offentlige og private plager. Loven om hva som utgjør en plage er i det vesentlige den samme som i England. En liste over lovbestemte plager finner du i Public Health (Scotland) Act 1867 , og om endringslover. Midlet mot plager er ved interdikt, eller handling.

Se også

• Aldreds sak
• Haslem mot Lockwood
• Lov
• Forsømmelse
• Offentlig kriminalitet
• Robinson mot Kilvert
• Rylands v. Fletcher
• Erstatningsrett
• William L. Prosser

Referanser

Attribusjon

•  Denne artikkelen inneholder tekst fra en publikasjon som nå er offentlig :  Chisholm, Hugh, red. (1911). " Plage ". Encyclopædia Britannica . 19 (11. utg.). Cambridge University Press. s. 845–846.

Eksterne linker

• "Public Nuisance Law" : Essays og artikler skrevet av juridiske eksperter i emnet offentlig generende lov.