Pelorosaurus - Pelorosaurus

Pelorosaurus
Pelorosaurus.PNG
Holotype humerus
Vitenskapelig klassifisering redigere
Kongedømme: Animalia
Phylum: Chordata
Clade : Dinosauria
Clade : Saurischia
Clade : † Sauropodomorpha
Clade : † Sauropoda
Clade : † Eusauropoda
Clade : † Neosauropoda
Clade : † Macronaria
Familie: † Brachiosauridae
Slekt: † Pelorosaurus
Mantell , 1850
Arter:
† P. brevis
Binomial navn
† Pelorosaurus brevis
( Owen , 1842)
Synonymer
  • Cetiosaurus brevis Owen, 1842
  • Cetiosaurus conybeari Melville, 1849

Pelorosaurus ( / p ə ˌ l ɒr oʊ s ɔːr ə s / pə- LORR -oh- SOR -əs , betyr "kjempestor øgle") er en slekt av titanosauriform sauropod dinosaur . Rester som er referert til Pelorosaurus, stammer fra den tidlige krittperioden , for omtrent 140-125 millioner år siden, og er funnet i England og Portugal . Thomas Holtz estimerte lengden til 24 meter.

Navnet Pelorosaurus var et av de første som ble gitt til enhver sauropod . Mange arter har blitt tildelt slekten historisk, men de fleste anses for tiden å tilhøre andre slekter. Problematisk er den førstnevnte arten av Pelorosaurus , P. conybeari , et yngre synonym for Cetiosaurus brevis .

Historie

BMNH R28633, en av ni kaudale ryggvirvler i 1853 henvist av Owen til P. conybeari

Pelorosaurus var den første sauropoden som ble identifisert som en dinosaur, selv om den ikke var den første som ble oppdaget. Richard Owen hadde oppdaget Cetiosaurus i 1841, men hadde feilaktig identifisert den som et gigantisk havgående krokodillignende reptil. Mantell identifiserte Pelorosaurus som en dinosaur, som bodde på land.

Den taksonomiske historien til Pelorosaurus og Cetiosaurus , som bemerket av anmeldere inkludert Michael P. Taylor og Darren Naish , er svært forvirrende. I 1842 utnevnte Richard Owen flere arter av Cetiosaurus . Blant dem var Cetiosaurus brevis , basert på flere eksemplarer fra den tidlige krittperioden. Noen av disse, fire kaudale ryggvirvler, BMNH R2544–2547, og tre vinkler, BMNH R2548–2550, funnet rundt 1825 av John Kingdon nær Cuckfield i Tunbridge Wells Sand Formation of the Hastings Beds , tilhørte sauropoder. Andre, inkludert BMNH R10390, funnet i nærheten av Sandown Bay på Isle of Wight , og BMNH R2133 og R2115, funnet i nærheten av Hastings, tilhørte faktisk noen iguanodont . Da han merket Owens feil ved å tildele leguanodont-bein til Cetiosaurus , omdøpte komparativ anatomist Alexander Melville sauropod-beinene til Cetiosaurus conybeari i 1849.

I 1850 bestemte Gideon Mantell at C. conybeari var så forskjellig fra Cetiosaurus at den trengte en ny slekt, så han klassifiserte den på nytt under det nye navnet Pelorosaurus conybeari . Mantell hadde opprinnelig, i november 1849, tenkt å bruke navnet "Colossosaurus", men da han oppdaget at kolossos var gresk for "statue" og ikke "gigant", ombestemte han seg. Det generiske navnet er avledet fra den greske peloren , "monster". Han sendte også det spesifikke navnet (hedret William Conybeare ) til conybearei , men under de nåværende reglene til ICZN har den opprinnelige conybeari , i dag skrevet uten hovedstad, prioritet. Mantell brukte ikke bare sauropodmaterialet til C. brevis som typen Pelorosaurus conybeari, men også en stor humerus funnet av møller Peter Fuller på samme sted, BMNH 28626, som han antok å ha vært av samme individ, og ble bare oppdaget noen få meter fra ryggvirvlene. Mantell kjøpte beinet for £ 8. Humerus, tydelig formet for å vertikalt støtte kroppens vekt og antas å ha et medullært hulrom , viste at Pelorosaurus var et landdyr. Dette var et hovedmotiv i å navngi en egen slekt; kort tid etter, imidlertid, ved å studere sakral ryggvirvlene av Cetiosaurus Mantell fastslått at også det bodde på land.

De kaudale sauropodvirvlene som danner typeprøven til C. brevis

Owen ble sterkt pirret av Melvilles og Mantells forsøk på å "undertrykke" Cetiosaurus brevis . Ved en publikasjon i 1853 prøvde han å rette opp saken slik han så det, samtidig som han unngikk å måtte innrømme sin opprinnelige feil. Først foreslo han at Melvilles viktigste motivasjon for navneendringen var den antatte unøyaktigheten til epitetet brevis , "kort", fordi dyrets totale lengde ikke kunne trekkes fra slike begrensede levninger. Owen påpekte at alle som var kjent med taksonomi ville ha forstått at "kort" refererte til ryggvirvlene selv, ikke til dyret som helhet. På en etterfølgende side, tilsynelatende atskilt fra denne utgaven, antydet Owen i hemmelige termer at hans publikasjon fra 1842 ikke var beskrivende nok, og dermed bare hadde resultert i et nomen nudum , som han nå tildelte sauropodmaterialet, noe som gjorde Cetiosaurus brevis til et gyldig navn. Dette etterlot fortsatt problemet med at det ble kåret til en ny slekt av Mantell. Owen løste det ved ganske enkelt å presentere humerusen som den eneste holotypen til Pelorosaurus conybeari . Bemerkelsesverdig, i 1859, gjentok han feilen ved å igjen henvise iguanodontid ryggvirvler, eksemplarer BMNH R1010 og R28635, til C. brevis . Den siste av disse hadde han i 1853 foreslått å tilhøre Pelorosaurus sammen med en rekke andre iguanodontid ryggvirvler fordi Mantell en gang hadde merket dem som sådan i samlingen sin; Owen antydet at det bare hadde vært en feil at navnet Pelorosaurus hadde vært knyttet til C. brevis- materialet i stedet for med disse funnene.

Fanciful 1914 restaurering av Pelorosaurus av Vincent Lynch

Owens tolkning ble ofte akseptert til langt ut på det tjuende århundre. Innen 1970 forsto imidlertid både John Ostrom og Rodney Steel at Owens påstand om at C. brevis i 1842 fremdeles var et nomen nudum, burde avvises som et gjennomsiktig forsøk på å endre typeprøven, ikke tillatt etter dagens standarder. Etter de samme standardene var Melvilles navneendring også feil: Siden navnet Cetiosaurus brevis fremdeles var "tilgjengelig", skulle han ganske enkelt ha gjort sauropodsbenene til lektotypen , og fjernet iguanodontidrester fra syntypeserien . Sauropod-beinene, ikke iguanodont-beinene, ville da ha beholdt navnet C. brevis . Derfor er Cetiosaurus conybeari et yngre objektivt synonym til C. brevis , det vil si at C. brevis ikke bare er et eldre navn, men et basert på nøyaktig de samme fossilene som det yngre, ugyldige navnet.

Etter 1850 ble flere eksemplarer fortsatt tildelt både Pelorosaurus og Cetiosaurus , og begge ble studert og rapportert mye i den vitenskapelige litteraturen. Sakte utviklet det seg en tendens til å underkaste fragmentarisk sauropodmateriale fra Jurassic of England under betegnelsen Cetiosaurus , mens Pelorosaurus tildelte ufullstendige europeiske kritturfinger . Pelorosaurus ble således en typisk papirkurv for enhver europeisk sauropod i denne perioden. De siste årene har det imidlertid blitt gjort mye arbeid for å rette opp forvirringen.

Klassifisering

Gyldigheten av Pelorosaurus er problematisk. P. conybeari var basert på en separat oppdaget humerus og ryggvirvler. Imidlertid tilhører disse prøvene kanskje ikke det samme dyret. P. conybeari er også et yngre synonym med det eldre navnet Cetiosaurus brevis . I 2007 uttalte Michael P. Taylor og Darren Naish sin intensjon om å begjære Den internasjonale kommisjonen for zoologisk nomenklatur (ICZN) for å utpeke det mer brukte navnet P. conybeari av typen Arten av Pelorosaurus og offisielt forlate navnet C. brevis . Imidlertid endte ikke spørsmålet om arter av Pelorosaurus- typen som en del av deres begjæring da den ble offisielt arkivert og akseptert.

Mange arter har senere blitt tildelt Pelorosaurus , hvorav de fleste i dag betraktes som forskjellige dinosaurer. En bemerkelsesverdig art, P. becklesii , var kjent fra humerus, radius og ulna, så vel som hudinntrykk . Dette eksemplaret har siden blitt gjort til den nye slekten Haestasaurus .

Gyldige arter

Ryggvirvel tilordnet Cetiosaurus brevis
  • Cetiosaurus brevis Owen 1842
    • Synonymer:
    • Cetiosaurus conybeari Melville 1849
    • Pelorosaurus conybearei (Melville 1849) Mantell 1850
    • Pelorosaurus brevis (Owen 1842) Huene 1927
    • Ornithopsis conybearei (Melville 1849) Huene 1929

Feil tildelt art

Forhold

Rekreasjon
Holotype humerus litografi

Mantell var den første som foreslo et forhold mellom Pelorosaurus og dinosaurer. I 1852 oppførte Friedrich August Quenstedt den formelt i Dinosauria . Forutsigbart avviste Owen først denne klassifiseringen, fremdeles i 1859 og anså den som medlem av Crocodilia .

I 1882 uttalte Henri-Émile Sauvage først at den tilhørte Sauropoda . Den gruppen var fortsatt veldig ufullstendig kjent, men det viste seg vanskelig å bestemme dens mer presise tilhørighet, med Atlantosauridae , Cardiodontidae , Cetiosauridae og Morosauridae ble foreslått til i 1927 von Huene forstått den mulige forbindelsen med Brachiosaurus , og plasserte Pelorosaurus i Brachiosauridae , en plassering etterfulgt av påfølgende forfattere til begynnelsen av det 21. århundre. Humerusen, 137 centimeter lang og veldig langstrakt, antyder sterkt at et typisk brachiosaurid-trekk var til stede: besittelse av relativt lange fremre lemmer. Usikkerheten om hvorvidt ryggvirvlene eller humerusene skal analyseres, begge eksemplarer som ikke nødvendigvis tilhører samme takson , forhindrer imidlertid at noen konkrete konklusjoner kan nås. De siste årene ble materialet ofte plassert i en mer generell Titanosauriformes .

Referanser

Videre lesning