Robert Kane (filosof) - Robert Kane (philosopher)

Robert Hilary Kane (født 1938, Boston ) er en amerikansk filosof. Han er Distinguished Teaching Professor in Philosophy ved University of Texas i Austin , og er for tiden på trinnvis pensjonisttilværelse.

Han er forfatter av Free Will and Values (1985), Through the Moral Maze (1994), og The Betydningen av Free Will (1996: tildelt 1996 Robert W. Hamilton Faculty Book Award). Han redigerte også Oxford Handbook of Free Will (2004) og har publisert mange artikler i tankene og handlingens filosofi , etikk , verdigrunnlaget og religionsfilosofien .

utdanning

Kane studerte filosofi fra 1956 til 1960 ved Holy Cross College (BA 1960), fra 1958 til 1959 ved Universitetet i Wien , og fra 1960 til 1964 ved Yale University (MA 1962, Ph.D. 1964).

Arbeid

Årsakssikkerhet

Kane er en av de ledende samtidsfilosofene om fri vilje . Taler for det som kalles innenfor filosofisk kretser " frihetlig frihet", argumenterer Kane at "(1) eksistensen av alternative muligheter (eller agentens kraft til å gjøre noe annet) er en nødvendig betingelse for å handle fritt, og (2) determinism er ikke kompatibel med alternative muligheter (det utelukker makten til å gjøre noe annet) ". Det er viktig å merke seg at kjernen i Kanes posisjon ikke er begrunnet i et forsvar av alternative muligheter (AP), men i forestillingen om hva Kane omtaler som det ultimate ansvaret (UR). Dermed er AP et nødvendig, men utilstrekkelig kriterium for fri vilje. Det er nødvendig at det finnes ( metafysisk ) reelle alternativer for våre handlinger, men det er ikke nok; våre handlinger kan være tilfeldige uten å være i vår kontroll. Kontrollen finnes i "endelig ansvar".

Det endelige ansvaret innebærer at agenter må være de ultimate skaperne (eller opphavsmennene) og opprettholder deres egne formål. Det må være mer enn én måte for en persons liv å slå seg ut (AP). Enda viktigere, den måten det viser seg må være basert på personens villige handlinger. Som Kane definerer det,

UR: En agent er i siste instans ansvarlig for at noen (hendelse eller tilstand) E skjer bare hvis (R) agenten er personlig ansvarlig for at E skjer i en forstand som innebærer at noe agenten frivillig (eller villig) gjorde eller utelatt enten var, eller kausalt bidratt til, E's forekomst og gjorde en forskjell for om E skjedde eller ikke; og (U) for hver X og Y (der X og Y representerer hendelser og / eller tilstander) hvis agenten er personlig ansvarlig for X, og hvis Y er en bue (tilstrekkelig tilstand, årsak eller motiv) for X, så er agent må også være personlig ansvarlig for Y.

Kort sagt, "en agent må være ansvarlig for alt som er en tilstrekkelig og nødvendig grunn (tilstand, årsak eller motiv) for at handlingen skjer."

Det som tillater ultimasjon av skapelsen i Kanes bilde, er det han omtaler som "selvdannende handlinger" eller SFA - de øyeblikkene av ubesluttsomhet der mennesker opplever motstridende viljer. Disse SFAene er de ubestemte, regresjonsstoppende frivillige handlingene eller refrengene i livshistoriene til agenter som kreves for UR. UR krever ikke at enhver handling utført av vår egen fri vilje er ubestemt, og dermed at vi for hver handling eller valg kunne ha gjort noe annet; det krever bare at visse av våre valg og handlinger er ubestemt (og dermed at vi kunne ha gjort noe annet), nemlig SFAer. Disse danner vår karakter eller natur; de informerer om våre fremtidige valg, grunner og motivasjoner i handling. Hvis en person har hatt muligheten til å ta en karakterdannende beslutning (SFA), er han ansvarlig for handlingene som er et resultat av hans karakter.

Kritikk

Randolph Clarke protesterer mot at Kanes skildring av fri vilje ikke er virkelig frihet, men snarere en form for kompatibilitet . Den innvending hevder at selv om utfallet av en SFA ikke er bestemt, en historie opp til arrangementet er ; så det faktum at en SFA vil forekomme blir også bestemt. Utfallet av SFA er basert på tilfeldigheter, og fra det tidspunkt av bestemmes ens liv. Denne typen frihet, sier Clarke, er ikke annerledes enn den slags frihet som kompatibilister argumenterer for, som hevder at selv om våre handlinger er bestemt, er de gratis fordi de er i samsvar med våre egne viljer, omtrent som resultatet av en SFA.

Kane svarer at forskjellen mellom kausal indeterminisme og kompatibilisme er "ultimat kontroll - den opprinnelige kontrollen som agenter utøver når det er" opp til dem "hvilken av et sett med mulige valg eller handlinger som nå vil forekomme, og opp til ingen og ingenting annet som agentene selv ikke har kontroll over ". UR forsikrer at de tilstrekkelige forholdene for ens handlinger ikke ligger før ens egen fødsel.

I sin bok om forsvar for kompatibilitet , Freedom Evolves , bruker Daniel Dennett et kapittel som kritiserer Kanes teori. Kane mener frihet er basert på visse sjeldne og eksepsjonelle hendelser, som han kaller selvdannende handlinger eller SFA. Dennett bemerker at det ikke er noen garanti for at en slik hendelse vil skje i et individs liv. Hvis den ikke gjør det, har faktisk ikke individet i det hele tatt fri vilje, ifølge Kane. Likevel vil de virke de samme som alle andre. Dennett synes en i det vesentlige uoppdagelig forestilling om fri vilje er utrolig.

Radikal libertarianisme

Kane er en av flere filosofer og forskere som foreslår en to-trinns modell av fri vilje. Den amerikanske filosofen William James var den første (i 1884). Andre inkluderer den franske matematikeren og forskeren Henri Poincaré (ca 1906), fysikeren Arthur Holly Compton (1931, 1955), filosofen Karl Popper (1965, 1977), fysikeren og filosofen Henry Margenau (1968, 1982), filosofen Daniel Dennett (1978), klassikerne AA Long og David Sedley (1987), filosofen Alfred Mele (1995), og sist nevrogenetikeren og biologen Martin Heisenberg (2009), sønn av fysikeren Werner Heisenberg , hvis prinsipp for kvantebestemmelse ligger på grunnlag av indeterministisk fysikk.

Kanes modell går utover Daniel Dennetts ved å prøve å holde indeterminisme så sent som mulig i overveiingsprosessen, faktisk så sent som selve beslutningen i SFAs (Self-Forming Actions). Kanes tilhengere, Laura Waddell Ekstrom , Richard Double og Mark Balaguer , samt filosofen Peter van Inwagen , er enige om at tilfeldighet må være den direkte årsaken til søksmålet. Dette gjør dem alle til radikale libertariere , i motsetning til de som begrenser sjansen til de tidlige deliberative stadiene i beslutningsprosessen, som James, Popper, Margenau, Doyle og Martin Heisenberg, som er konservative eller beskjedne libertarer, etter to-trinnsmodellene. foreslått av Dennett og Mele.

I sin 1985-bok Free Will and Values , klar over tidligere forslag fra nevrobiologen John Eccles , Popper og Dennett, men jobbet uavhengig, foreslo Kane en ambisiøs forsterkermodell for en kvante-randomizer i hjernen - et spinnende lykkehjul med sannsynlighetsbobler tilsvarende til alternative muligheter , i den massive bryterforsterkeren (MSA) tradisjonen til Compton.

Han sier

Det jeg ønsker å gjøre da, er å vise hvordan en MSA-modell, som bruker Eccles 'forestilling om kritisk posisjonerte nevroner som en arbeidshypotese, kan tilpasses teorien om praktisk, moralsk og forsiktig beslutningstaking.

Men Kane var ikke fornøyd med løsningen. Til slutt godkjente han det ikke. Han sa at det ikke gikk langt nok fordi det ikke fullt ut fanger forestillingen om ultimat ansvar (UR) under sjeldne "selvdannende handlinger (SFAer). Det er bare et" viktig stykke i det generelle puslespillet om en frihetlig frihet. " Han forklarer at hovedårsaken til svikt er

"Å finne hovedbryteren og forsterkningsmekanismen ... Vi vet ikke om noe lignende foregår i hjernen til kortikalt utviklede skapninger som oss selv, men jeg mistenker at det må hvis libertariske teorier skal lykkes."

Kane innrømmer at hans grunnleggende svikt er plasseringen av ubestemmelighet i selve beslutningsprosessen. Dette gjør sjansen til den direkte søksmålet. Han var faktisk ganske dyster om mulighetene for en tilfredsstillende libertarian modell. Han følte

"at enhver konstruksjon som unnslapp forvirring og tomhet sannsynligvis ville falle under noen libertariske ambisjoner - ambisjoner som jeg tror ikke til slutt kan oppfylles."

Men Kane hevder at den største kritikken av alle indeterministiske libertariske modeller er å forklare makten til å velge eller gjøre ellers under "nøyaktig de samme forholdene", noe han kaller "dobbelt rasjonell selvkontroll." Gitt at A var det rasjonelle valget, hvordan kan man forsvare å gjøre B under nøyaktig de samme omstendighetene? "Kane er bekymret for at en slik" dobbeltmakt "er vilkårlig, lunefull og irrasjonell.

Kanes siste forslag til hans sporadiske selvdannende handlinger argumenterer for at spenningen og usikkerheten i våre sinn vekker "kaos" som er følsomt for mikroindeterminiteter på nevronalt nivå.

Alle frie handlinger trenger ikke å bli bestemt på det libertariske synet, men bare de handlingene som vi gjorde oss til de slags personer vi er, nemlig de "viljesettende" eller "selvdannende handlinger" (SFA) som er kreves for det endelige ansvaret.

Nå tror jeg disse ubestemte selvdannende handlingene eller SFAene oppstår i de vanskelige tider i livet når vi blir revet mellom konkurrerende visjoner om hva vi skal gjøre eller bli. Kanskje vi er revet mellom å gjøre det moralske eller å handle ut fra ambisjoner, eller mellom kraftige nåværende ønsker og langsiktige mål, eller vi blir møtt med vanskelige oppgaver som vi har aversjoner for.

Siden han først og fremst er interessert i tilfeller av " likegyldighetsfrihet ", reiser den sterke indeterminismen han innfører, innvendingen om tap av agentkontroll, men Kane sier at agenten på forhånd kan bestemme seg for å ta ansvar uansett hvilken måte hun tilfeldig valgte. Dette virker mer som rasjonalisering enn fornuft, men Kane forsvarer det.

"Anta at vi skulle si til slike personer: 'Men se, du hadde ikke tilstrekkelige eller avgjørende tidligere grunner til å velge som du gjorde, siden du også hadde levedyktige grunner til å velge den andre veien.' De kan svare. "Riktig nok. Men jeg hadde gode grunner til å velge som jeg gjorde, som jeg er villig til å stå ved og ta ansvar for. Hvis disse grunnene ikke var tilstrekkelige eller avgjørende grunner, er det fordi, som heltinnen til romanen var jeg ikke en fullstendig formet person før jeg valgte (og er fortsatt ikke for den saks skyld). Som forfatteren av romanen er jeg i ferd med å skrive en uferdig historie og danne en uferdig karakter som i min tilfelle, er meg selv. '"

Bibliografi

Bøker
  • Kane, Robert Hilary: "Free Will: New Directions for an Ancient Problem" i Kane (red.): Free Will (Blackwell, 2003).
  • Kane, Robert Hilary: "Free Will: Ancient Dispute, New Themes" i Feinberg, Joel ; Shafer-Landau, Russ : Reason and Responsibility: Readings in Some Basic Problems of Philosophy (Thomson Wadsworth, 2008).
  • Fri vilje og verdier. Albany: State University of New York Press. 1985.
  • Through the Moral Maze: Searching for Absolute Values ​​in a Pluralistic World. London: Paragon Press. 1994.
  • Betydningen av fri vilje. New York: Oxford University Press. 1996.
  • Oxford Handbook of Free Will, (redaktør) New York: Oxford University Press. 2002.
  • Fri vilje. (redaktør) New York: Wiley-Blackwell. 2003.
  • En moderne introduksjon til Free Will New York: Oxford University Press. 2005.
  • Four Views on Free Will, med John Martin Fischer, Derk Pereboom og Manuel Vargas, Oxford: Blackwell. 2007.
Artikler
  • Kane, Robert Hilary: "Free Will: New Directions for an Ancient Problem" i Kane (red.): Free Will (Blackwell, 2003).
  • Kane, Robert Hilary: "Free Will: Ancient Dispute, New Themes" i Feinberg, Joel ; Shafer-Landau, Russ : Reason and Responsibility: Readings in Some Basic Problems of Philosophy (Thomson Wadsworth, 2008).

Se også

Merknader

  1. ^ Robert Kane, Curriculum Vitae Arkivert 2008-09-19 på Wayback Machine . University of Texas i Austin.
  2. ^ Kane, R. (red.) Oxford Handbook of Free Will
  3. ^ Informasjonsfilosofer "Robert Kane er den anerkjente dekanen for de libertariske filosofer som skriver aktivt om fri viljeproblem."
  4. ^ Kane (red.): Oxford Handbook of Free Will , s. 11.
  5. ^ Kane: "Free Will" i Free Will , s. 224.
  6. ^ Randolph Clarke (8. desember 2005). Libertarian Accounts of Free Will . Oxford University Press. s. 91. ISBN 978-0-19-530642-2.
  7. ^ Kane: "Free Will" i Free Will , s. 243.
  8. ^ Dennett, D. Frihet utvikler seg. Viking Books, februar, 2003 ISBN  0-670-03186-0
  9. ^ To-trinns modeller av fri vilje
  10. ^ Fri vilje og verdier , s.169
  11. ^ Fri vilje og verdier , s.104
  12. ^ ibid , s.168
  13. ^ Hvor og når ligger tilfeldighet? om informasjonsfilosof
  14. ^ ibid , s.165
  15. ^ ibid , s. 59
  16. ^ Fire synspunkter på fri vilje , s. 26
  17. ^ ibid , s. 26
  18. ^ ibid , s. 41-2

Eksterne linker