Aldring i Samoa -Coming of Age in Samoa

Aldring i Samoa
Å bli voksen i Samoa tittelside.jpg
Original tittelside (1928)
Forfatter Margaret Mead
Land forente stater
Språk Engelsk
Emne Samoansk kultur og samfunn
Forlegger William Morrow og Co.
Publiseringsdato
 1928
Media type Skriv ut ( Paperback )
Sider 297
Del av en serie om
Anthropology av slektskap
Eg-filiation.svg
Enkle konsepter
Avstamning
Linealiteter
Husholdningsformer og bosted
Terminologi
Etter gruppe
Casestudier
Feministisk
Seksualitet
Store teoretikere
Relaterte artikler
Sosialantropologi
Kulturantropologi

Coming of Age in Samoa er en bok av den amerikanske antropologen Margaret Mead basert på hennes forskning og studier av ungdom - først og fremst unge jenter - på øya Ta'u på Samoan Islands . Boken beskriver ungdoms seksuelle liv i det samoanske samfunnet på begynnelsen av 1900 -tallet, og teoretiserer at kultur har en ledende innflytelse på psykoseksuell utvikling.

Boken ble først utgitt i 1928 og lanserte Mead som en banebrytende forsker og som den mest kjente antropologen i verden. Siden den første utgivelsen var Coming of Age in Samoa den mest leste boken innen antropologi til Napoleon Chagnons Yanomamö: The Fierce People overhalte den. Boken har utløst mange års pågående og intens debatt og kontrovers om spørsmål knyttet til samfunn , kultur og vitenskap. Det er en nøkkeltekst i natur -mot -næringsdebatten , så vel som i diskusjoner om spørsmål knyttet til familie, ungdom, kjønn, sosiale normer og holdninger.

På 1980 -tallet bestred Derek Freeman mange av Meads påstander, og argumenterte for at hun ble lurt til å kontrafaktisk tro at samoansk kultur hadde mer avslappede seksuelle normer enn vestlig kultur. Imidlertid har antropologimiljøet i det hele tatt avvist Freemans påstander, og konkludert med at Freeman plukket dataene hans kirsebær, og feilaktig fremstilt både Meads forskning og intervjuene han gjennomførte. Meads feltarbeid for "Coming of Age" ble også gransket, og det ble funnet store avvik mellom hennes publiserte uttalelser og feltdataene hennes. Samoanere selv pleier å være kritiske til det Mead skrev om kulturen deres, spesielt hennes påstand om at ungdoms promiskuitet var sosialt akseptabelt i Samoa på 1920 -tallet.

Innhold

Forord

I forordet til Coming of Age i Samoa skriver Meads rådgiver, Franz Boas :

"Høflighet, beskjedenhet, god oppførsel, samsvar med bestemte etiske standarder er universelle, men det som utgjør høflighet, beskjedenhet, god oppførsel og bestemte etiske standarder er ikke universell. Det er lærerikt å vite at standarder er forskjellige på de mest uventede måter."

Franz Boas (ca 1915, 57 år)

Boas påpekte videre at på tidspunktet for publiseringen hadde mange amerikanere begynt å diskutere problemene unge (spesielt kvinner) står overfor når de går gjennom ungdomsårene som "uunngåelige perioder med tilpasning". Boas følte at en studie av problemene ungdom står overfor i en annen kultur ville være opplysende.

Introduksjon

Margaret Mead (ca 1930 til 1950, 30- eller 40 -årene)

Mead introduserer boken med en generell diskusjon om problemene ungdom står overfor i det moderne samfunnet og de forskjellige tilnærmingene til å forstå disse problemene: religion, filosofi, pedagogisk teori og psykologi. Hun diskuterer forskjellige begrensninger i hver tilnærming og introduserer deretter det nye feltet antropologi som en lovende alternativ vitenskap basert på analyse av sosiale strukturer og dynamikk. Hun kontrasterer antropologens metodikk med andre vitenskapelige studier av atferd og de åpenbare årsakene til at kontrollerte eksperimenter er så mye vanskeligere for antropologi enn andre vitenskaper. Av denne grunn er metodikken hennes å studere samfunn i sitt naturlige miljø. I stedet for å velge en kultur som er ganske godt forstått, for eksempel Europa eller Amerika, velger hun øyer fra Sørhavet fordi kulturen deres er radikalt forskjellig fra vestlig kultur og sannsynligvis vil gi mer nyttige data som et resultat. Imidlertid introduserer hun ny kompleksitet ved at hun først må forstå og formidle til leserne karakteren av selve Sørsjøkulturen i stedet for å gå direkte inn i ungdomsspørsmål som hun kunne i en mer kjent kultur. Når hun har forståelse for samoansk kultur , vil hun fordype seg i detaljene i hvordan ungdomsopplæring og sosialisering utføres i samoansk kultur og kontrastere den med vestlig kultur.

Mead beskrev målet med forskningen hennes som følger:

"Jeg har prøvd å svare på spørsmålet som sendte meg til Samoa: Er forstyrrelsene som plager våre ungdom på grunn av selve ungdomsårene eller sivilisasjonen? Under forskjellige forhold gir ungdomsårene et annet bilde?"

For å svare på dette spørsmålet gjennomførte hun studien blant en liten gruppe samoere. Hun fant en landsby med 600 mennesker på øya Ta'ū , der hun i en periode på mellom seks og ni måneder ble kjent med, bodde sammen med, observerte og intervjuet (etter å ha lært noen samoanere) 68 unge kvinner mellom i alderen 9 og 20. Mead studerte dagligliv, utdanning, sosiale strukturer og dynamikk, ritualer, etikette, etc.

Samoansk liv og utdannelse

Samoanske jenter ( ca.  1902 )

Mead begynner med beskrivelsen av en typisk idyllisk dag i Samoa. Deretter beskriver hun barneopplæring, og begynner med fødsel av barn, som feires med en lang rituell fest. Etter fødselen beskriver Mead imidlertid hvordan barn stort sett blir ignorert, for jentebarn noen ganger eksplisitt ignorert rituelt, etter fødselen fram til puberteten . Hun beskriver de forskjellige metodene for disiplinering av barn. De fleste involverer en slags kroppsstraff , for eksempel å slå med hender, palmeblader eller skjell. Straffen er imidlertid for det meste ritualistisk og er ikke ment å påføre alvorlig skade. Barn forventes å bidra med meningsfylt arbeid fra en veldig tidlig alder. I utgangspunktet hjelper små barn av begge kjønn med å ta vare på spedbarn. Etter hvert som barna blir eldre, skifter imidlertid utdannelsen til guttene til fiske, mens jentene fokuserer mer på barnepass. Aldersbegrepet for samoerne er imidlertid ikke det samme som i Vesten. Samoere holder ikke oversikt over fødselsdager, og de dømmer modenhet ikke på det faktiske antall år i live, men heller på de ytre fysiske endringene hos barnet.

For ungdomsjentene er status først og fremst et spørsmål om hvem de vil gifte seg med. Mead beskriver også ungdomsårene og tiden før ekteskapet som høydepunktet i en samoansk jentes liv:

"Men den sytten år gamle jenta ønsker ikke å gifte seg - ikke ennå. Det er bedre å leve som en jente uten ansvar og et rikt mangfold av erfaring. Dette er den beste perioden i livet hennes."

Samoansk husholdning

Tre samoanske kvinner forbereder seg på å lage kava ( ca.  1890 )

Den neste delen beskriver strukturen til en samoansk landsby: "en samoansk landsby består av rundt tretti til førti husstander, som hver ledes av en overmann". Hver husstand er en utvidet familie inkludert enker og enker. Husstanden deler hus kommunalt: hver husstand har flere hus, men ingen medlemmer har eierskap eller permanent bosted for noen bestemt bygning. Husene er kanskje ikke alle i samme del av landsbyen.

Hovedmannen i husstanden har den ultimate myndigheten over gruppen. Mead beskriver hvordan storfamilien gir trygghet og sikkerhet for samoanske barn. Barn vil sannsynligvis være i nærheten av slektninger uansett hvor de er, og ethvert barn som mangler vil bli funnet ganske raskt. Husholdningen gir også frihet for barn inkludert jenter. Ifølge Mead, hvis en jente er misfornøyd med de spesielle slektningene hun tilfeldigvis bor sammen med, kan hun alltid bare flytte til et annet hjem i samme husstand. Mead beskriver også de forskjellige og ganske komplekse statusforholdene som er en kombinasjon av faktorer som rolle i husholdningen, husstandens status i landsbyen, individets alder, etc. Det er også mange etikettregler for å be om og gi tjenester .

Samoanske sosiale strukturer og regler

Samoansk kvinnelig seremoniell danser (Thomas Andrew, ca.  1890 -årene )

Mead beskriver de mange gruppestrukturene og dynamikkene i den samoanske kulturen. Dannelsen av grupper er en viktig del av det samoanske livet fra tidlig barndom da små barn danner grupper for lek og ugagn. Det er flere forskjellige typer mulige gruppestrukturer i samoansk kultur. Forholdet flyter ned fra høvdinger og hoder for husholdninger; menn utpeker en annen mann som hjelp og surrogat i frieritualer; menn danner grupper for fiske og andre arbeidsaktiviteter; kvinner danner grupper basert på oppgaver som barneomsorg og husholdningsforhold. Mead beskriver eksempler på slike grupper og beskriver de komplekse reglene som styrer hvordan de dannes og hvordan de fungerer. Hennes vektlegging er på samoanske ungdomsjenter, men som andre steder må hun også beskrive samoanske sosiale strukturer for at hele kulturen skal gi et komplett bilde.

Mead mener at de komplekse og obligatoriske reglene som styrer disse ulike gruppene betyr at det tradisjonelle vestlige begrepet vennskap som et bånd som frivillig inngås av to personer med kompatible interesser, er alt annet enn meningsløst for samoanske jenter: "vennskap er så mønstret at det er meningsløst . jeg spurte en gang en ung gift kvinne hvis en nabo som hun var alltid på de mest usikre og irriterte vilkår var en venn av henne. 'Hvorfor, selvfølgelig, hennes mor far far, og min fars mors far var brødre. ' "

De rituelle kravene (for eksempel å kunne huske detaljer om familieforhold og roller) er langt større for menn enn kvinner. Dette gir også et betydelig større ansvar på menn enn kvinner: "en mann som driver hor med en høvdings kone ble slått og forvist, en gang til og med druknet av det rasende samfunnet, men kvinnen ble bare kastet ut av mannen sin".

Mead bruker et helt kapittel på samoansk musikk og rollen som dans og sang i samoansk kultur. Hun ser på disse som viktige fordi de bryter normene for hva samoere definerer som god oppførsel i alle andre aktiviteter og gir et unikt utløp for samoere for å uttrykke sin individualitet. Ifølge Mead er det vanligvis ingen større sosial svikt enn å demonstrere et overskudd av stolthet, eller som samoerne beskriver det, "antatt over ens alder". Dette er imidlertid ikke tilfelle når det gjelder sang og dans. I disse aktivitetene er individualitet og kreativitet de mest anerkjente egenskapene, og barn står fritt til å uttrykke seg så mye de kan i stedet for å være opptatt av passende oppførsel basert på alder og status:

De eldres holdning til forgjengelighet i ... sang eller dans, står i slående kontrast til deres holdning til alle andre former for forgjengelighet. På dansegulvet blir den fryktede beskyldningen "Du antar over din alder" aldri hørt. Små gutter som vil bli irettesatt eller pisket for slik oppførsel ved en annen anledning, får lov til å forfølge seg selv, til å svirre og blusse og ta rampelyset uten et ord med bebreidelse. De pårørende krager av glede over en tid som de ville skjule hodet for i skam hvis det ble vist på andre sfærer ... Ofte tar en danser ikke nok oppmerksomhet til sine meddansere for å unngå kontinuerlig å kollidere med dem. Det er en ekte orgie av aggressiv individualistisk atferd.

Personlighet, seksualitet og alderdom

Samoanske kvinner i tradisjonell kjole ( ca.  1910 -årene )

Mead beskriver psykologien til den enkelte samoan som enklere, mer ærlig og mindre drevet av seksuelle nevroser enn vesten. Hun beskriver samoerne som mye mer komfortable med problemer som menstruasjon og mer uformelle om ikke-monogame seksuelle forhold. En del av årsaken til dette er den utvidede familiestrukturen til landsbyer i Samoa. Konflikter som kan resultere i argumenter eller brudd i en tradisjonell vestlig familie kan desinfiseres i samoanske familier bare ved å la en av partene i konflikten flytte til et annet hjem som er en del av husstanden i landsbyen. En annen grunn Mead siterer er at samoere ikke virker ivrige etter å gi dømmende svar på spørsmål. Mead beskriver hvordan en av tingene som gjorde forskningen hennes vanskelig var at samoanere ofte ville svare på omtrent alle spørsmål med uforpliktende svar, den samoanske ekvivalenten til å trekke på skuldrene og si: "Hvem vet?"

Portrett av tre samoanske jenter (Thomas Andrew, ca.  1890 -årene )

Mead avslutter delen av boken som omhandler det samoanske livet med en beskrivelse av samoansk alderdom. Samoanske kvinner i alderdommen "er vanligvis mer av en makt i husholdningen enn de gamle. Mennene styrer delvis av autoriteten som er gitt av titlene, men deres koner og søstre styrer med personlighetskraft og kunnskap om menneskelig natur."

Utdanningsproblemer: Amerikanske og samoanske kontraster

Mead konkluderte med at overgangen fra barndom til voksen alder (ungdom) i Samoa var en jevn overgang og ikke preget av følelsesmessig eller psykologisk nød, angst eller forvirring som ble sett i USA.

Mead konkluderte med at dette skyldtes at den samoanske jenta tilhørte et stabilt, monokulturelt samfunn, omgitt av rollemodeller, og hvor ingenting om de grunnleggende menneskelige fakta om kopulering, fødsel, kroppsfunksjoner eller død var skjult. Den samoanske jenta ble ikke presset til å velge blant en rekke motstridende verdier, det samme var den amerikanske jenta. Mead kommenterte litt satirisk:

... [en amerikansk] jentas far kan være en presbyterianer, en imperialist, en vegetarianer, en teetotaler, med en sterk litterær preferanse for Edmund Burke , en troende i den åpne butikken og en høy toll, som tror at kvinners plass er i hjemmet, at unge jenter skal ha på seg korsetter, ikke rulle strømper, ikke røyke eller sykle med unge menn om kvelden. Men morens far kan være en lavpiskopalier, en troende på høyt liv, en sterk forkjemper for staters rettigheter og Monroe -læren , som leser Rabelais , liker å gå på musikalske show og hesteveddeløp. Tanten hennes er en agnostiker, en ivrig forkjemper for kvinners rettigheter, en internasjonalist som hviler alt sitt håp på esperanto , er viet til Bernard Shaw , og bruker fritiden sin i kampanjer mot viviseksjon. Hennes eldre bror, som hun beundrer ekstremt, har nettopp tilbrakt to år i Oxford . Han er en anglo-katolikk, en entusiast om alt fra middelalderen, skriver mystisk poesi, leser Chesterton og betyr å vie livet sitt til å lete etter den tapte hemmeligheten til middelalders glassmalerier. Mors yngre bror ...

Resepsjon

Ved utgivelsen genererte boken stor omtale både i den akademiske verden og i den populære pressen. Meads forlegger ( William Morrow ) hadde stilt opp mange anbefalinger fra kjente akademikere som antropolog Bronislaw Malinowski og psykolog John Watson . Rosene deres var et stort PR -kupp for Morrow og vakte stor oppmerksomhet på boken. Akademisk interesse ble snart fulgt av oppsiktsvekkende overskrifter som "Samoa er stedet for kvinner" og at Samoa er "Where Neuroses Cease".

Påvirkning på antropologi

For de fleste antropologer før Mead var detaljert fordypende feltarbeid ikke en vanlig praksis. Selv om påfølgende anmeldelser av arbeidet hennes har avslørt feil ved standardene for moderne antropologi, var ideen om å leve med innfødte på det tidspunktet boken ble utgitt ganske banebrytende. Bruken av tverrkulturell sammenligning for å belyse spørsmål i det vestlige samfunnet var svært innflytelsesrik og bidro sterkt til økt bevissthet om antropologi og etnografisk studie i USA. Det etablerte Mead som en betydelig skikkelse i amerikansk antropologi, en posisjon hun ville opprettholde de neste femti årene.

Sosial påvirkning og reaksjon

Som Boas og Mead forventet, opprørte denne boken mange vesterlendinger da den først dukket opp i 1928. Mange amerikanske lesere følte seg sjokkert over hennes observasjon om at unge samoanske kvinner utsatte ekteskapet i mange år mens de likte tilfeldig sex før de til slutt valgte en mann. Som en milepælstudie angående seksuelle morer, var boken svært kontroversiell og ble ofte angrepet av ideologiske grunner. For eksempel argumenterte det nasjonale katolske registeret for at Meads funn bare var en projeksjon av hennes egen seksuelle tro og reflekterte hennes ønske om å eliminere restriksjoner på sin egen seksualitet. Det konservative Intercollegiate Studies Institute oppførte Coming of Age i Samoa som nr. 1 på listen over "50 verste bøker i det tjuende århundre".

Kritikk av Meads metodikk og konklusjoner

Selv om Coming of Age mottok betydelig interesse og ros fra det akademiske samfunnet, kom Meads forskningsmetodikk også inn for kritikk fra flere anmeldere og andre antropologer. Mead ble kritisert for ikke å skille hennes personlige spekulasjoner og meninger fra hennes etnografiske beskrivelse av samoanske liv og for å gjøre omfattende generaliseringer basert på en relativt kort studieperiode.

For eksempel skrev Nels Anderson om boken: "Hvis det er vitenskap, er boken litt av en skuffelse. Den mangler et dokumentasjonsgrunnlag. Den blir gitt for mye til tolkning i stedet for beskrivelse. Dr. Mead glemmer for ofte at hun er en antropolog og får sin egen personlighet involvert i materialene sine. "

Kort tid etter Meads død, ga Derek Freeman ut en bok, Margaret Mead og Samoa , som hevdet at Mead ikke klarte å anvende den vitenskapelige metoden, og at påstandene hennes ikke ble støttet. Denne kritikken behandles i detalj i avsnittet nedenfor.

Mead - Freeman -kontroversen

Se også: Derek Freeman § Freeman vs. Mead: Et selvbeskrevet kjetteri
Derek Freeman

Freemans bok fra 1983

I 1983, fem år etter at Mead hadde dødd, publiserte Derek Freeman - en antropolog fra New Zealand som bodde i Samoa - Margaret Mead og Samoa: The Making and Unmaking of an Anthropological Myth , der han utfordret alle Meads viktigste funn. I 1988 deltok han i filmingen av Margaret Mead og Samoa , regissert av Frank Heimans, som hevder å dokumentere en av Meads originale informanter, nå en eldre kvinne, og sverget på at informasjonen hun og hennes venn ga Mead da de var tenåringer, var falsk ; en av jentene ville si om Mead på videobånd år senere:

Vi jenter ville klype hverandre og fortelle henne at vi var ute med guttene. Vi spøkte bare, men hun tok det på alvor. Som du vet, er samoanske jenter fantastiske løgnere og elsker å gjøre narr av folk, men Margaret trodde at alt var sant.

En annen av Meads uttalelser som Freeman fokuserte på, var hennes påstand om at samoanske jenter kunne og ville lyve om jomfrustatus ved bruk av kyllingblod. Freeman påpekte at brudens jomfruelighet er så avgjørende for statusen til samoanske menn at de har et spesifikt ritual der brudens hymen brytes manuelt offentlig, av brudgommen selv eller av høvdingen, noe som gjør bedrag via kyllingblod umulig. På dette grunnlaget argumenterte Freeman for at Mead må ha basert sin beretning på (falske) hørselsutsagn fra ikke-samoanske kilder.

Argumentet hang på stedet for taupou -systemet i det samoanske samfunnet. I følge Mead er taupou -systemet et av institusjonalisert jomfruelighet for unge kvinner av høy rang, og det er eksklusivt for kvinner av høy rang. I følge Freeman etterlignet alle samoanske kvinner taupou -systemet, og Meads informanter nektet for å ha drevet uformelt sex som unge kvinner og hevdet at de hadde løyet for Mead.

Antropologisk mottakelse og reaksjoner

Etter en innledende diskusjon, konkluderte mange antropologer med at Freeman systematisk misforsto Meads syn på forholdet mellom natur og pleie, så vel som dataene om samoansk kultur. I følge Freemans kollega Robin Fox så det ut til at Freeman "hadde et spesielt sted i helvete forbeholdt Margaret Mead, av årsaker som ikke var helt klare på det tidspunktet".

Videre har mange felt- og sammenlignende studier av antropologer siden funnet ut at ungdomsårene ikke oppleves på samme måte i alle samfunn. Systematisk tverrkulturelt studie av ungdomsårene av Schlegel og Barry, for eksempel, konkluderte med at ungdom opplever harmoniske relasjoner med sine familier i de fleste ikke-industrialiserte samfunn rundt om i verden.

De finner ut at når familiemedlemmer trenger hverandre gjennom hele livet, er uavhengighet, uttrykt i ungdoms opprør, minimal og kontraproduktiv. Ungdom vil sannsynligvis bare være opprørske i industrialiserte samfunn som praktiserer nylokale oppholdsmønstre (der unge voksne må flytte boligen vekk fra foreldrene). Nylokale oppholdsmønstre skyldes unge voksne som bor i industrisamfunn som flytter for å ta nye jobber eller i lignende geografisk mobile befolkninger. Dermed blir Meads analyse av ungdomskonflikt opprettholdt i den sammenlignende litteraturen om samfunn over hele verden.

For det første har disse kritikerne spekulert i at han ventet til Mead døde før han publiserte sin kritikk, slik at hun ikke kunne svare. Imidlertid sendte Freeman i 1978 et revidert manuskript til Mead, men hun var syk og døde noen måneder senere uten å svare.

For det andre påpeker Freemans kritikere at da Meads opprinnelige informanter var gamle kvinner, bestemødre og hadde konvertert til kristendommen , så hadde vitnesbyrdet hans kanskje ikke vært nøyaktig. De hevder videre at samoansk kultur hadde endret seg betydelig i tiårene etter Meads opprinnelige forskning; etter intens misjonsvirksomhet hadde mange samoere kommet for å vedta de samme seksuelle standardene som amerikanerne som en gang var så sjokkert over Meads bok. De antydet at slike kvinner i denne nye konteksten usannsynlig ville snakke ærlig om ungdomsatferden. Videre antydet de at disse kvinnene kanskje ikke var like ærlige og ærlige om sin seksualitet når de snakket med en eldre mann som de ville ha snakket med en kvinne i nærheten av sin egen alder.

Noen antropologer kritiserte Freeman på metodisk og empirisk grunn. For eksempel uttalte de at Freeman hadde forenet offentlig artikulerte idealer med atferdsnormer - det vil si mens mange samoanske kvinner ville innrømme offentlig at det er ideelt å forbli jomfru, i praksis engasjerte de seg i høyt nivå av sex før ekteskap og skryte av at de var seksuelle forhold seg imellom. Freemans egne data dokumenterte eksistensen av seksuell aktivitet før ekteskap i Samoa. I en vestlig samoansk landsby dokumenterte han at 20% av 15-åringer, 30% av 16-åringer og 40% av 17-åringer hadde drevet sex før ekteskap. I 1983 holdt American Anthropological Association en spesiell sesjon for å diskutere Freemans bok, som de ikke inviterte ham til. Kritikken deres ble gjort formell på det 82. årlige møtet i American Anthropological Association den neste måneden i Chicago, hvor en spesiell sesjon, som Freeman ikke ble invitert til, ble holdt for å diskutere boken hans. De vedtok et forslag som erklærte Freemans Margaret Mead og Samoa "dårlig skrevet, uvitenskapelig, uansvarlig og misvisende". Freeman kommenterte at "å søke å kvitte seg med et stort vitenskapelig spørsmål ved håndsoppretting er en slående demonstrasjon av måten tro kan komme til å dominere tanken til lærde".

I årene som fulgte debatterte antropologer disse problemene kraftig. To forskere som publiserte om emnet inkluderer Appell, som uttalte "Jeg fant Freemans argument å være helt overbevisende"; og Brady, som uttalte "Freemans bok oppdager lite, men har en tendens til å forsterke det mange antropologer allerede mistenker" angående tilstrekkelighet av Meads etnografi. De ble støttet av flere andre.

I likhet med Meads arbeid har Freemans beretning blitt utfordret som ideologisk drevet til å støtte sitt eget teoretiske synspunkt ( sosiobiologi og interaksjonisme ), i tillegg til å gi Mead høy grad av godtroskap og skjevhet. Freemans tilbakevisning av samoanske seksuelle morer har på sin side blitt utfordret som basert på offentlige erklæringer om seksuell moral, jomfruelighet og taupou i stedet for på faktisk seksuell praksis i det samoanske samfunnet i løpet av Meads forskning.

Lowell Holmes-som fullførte en mindre offentlig omtalt undersøkelse-kommenterte senere: "Mead var bedre i stand til å identifisere seg med, og derfor etablere forhold til, ungdom og unge voksne om spørsmål om seksualitet enn jeg (29 år gammel, gift med en kone og barn) eller Freeman, ti år eldre. "

I 1996 publiserte Martin Orans sin anmeldelse av Meads notater som ble bevart på Library of Congress , og krediterte henne for å ha overlatt alle hennes innspilte data som tilgjengelig for allmennheten. Orans konkluderer med at Freemans grunnleggende kritikk (at Mead ble lurt av seremoniell jomfru Fa'apua'a Fa'amu som senere sverget til Freeman at hun hadde spilt en spøk på Mead) var feil av flere grunner: først var Mead godt klar over former og hyppighet for samoansk spøk; for det andre ga hun en grundig redegjørelse for de seksuelle begrensningene for seremonielle jomfruer som tilsvarer Fa'apua'a Fa'amus beretning til Freeman; og for det tredje, at Meads notater tydeliggjør at hun hadde kommet til sine konklusjoner om samoansk seksualitet før hun møtte Fa'apua'a Fa'amu. Han konkluderer derfor, i motsetning til Freeman, at Mead aldri var utsatt for svindel.

Orans påpeker at Meads data støtter flere forskjellige konklusjoner, og at Meads konklusjoner er basert på en tolkende, snarere enn positivistisk, tilnærming til kultur. Orans konkluderer med at på grunn av Meads fortolkende tilnærming - felles for de fleste samtidige kulturantropologier - er hennes hypoteser og konklusjoner i hovedsak ufalsifiserbare og derfor " ikke engang gale ".

Freemans bok fra 1998

I 1998 ga Freeman ut en annen bok The Fateful Hoaxing of Margaret Mead . Det inkluderte nytt materiale, spesielt intervjuer som Freeman kalte av "eksepsjonell historisk betydning" og "av ganske grunnleggende betydning" av en av Meads da ungdoms informanter av en samoansk sjef fra National University of Samoa (i 1988 og 1993) og av datteren hennes (i 1995). Korrespondanse 1925–1926 mellom Franz Boas og Margaret Mead var også nylig tilgjengelig for Freeman. Han konkluderer med innledningen til boken at "hennes spennende avsløringer om seksuell oppførsel i noen tilfeller bare var ekstrapolasjoner av hviskede intimiteter, mens de som hadde størst konsekvens var resultatene av en prankish hoax".

Freeman hevder at Mead samlet inn andre bevis som motsier hennes egen konklusjon, for eksempel en lærer som fortalte at jenter fra puberteten alltid ble eskortert av kvinnelige familiemedlemmer. Han hevder også at på grunn av en beslutning om å ta etnologiske turer til Fitiuta, gjensto bare åtte uker for hennes primære forskning på unge jenter, og det var nå "praktisk talt umulig" å finne tid med de seksti-seks jentene hun skulle studere, fordi regjeringsskolen hadde åpnet igjen. Med den gjenværende tiden dro hun i stedet til Ofu, og hoveddelen av forskningen hennes kom fra å snakke med hennes to samoanske kvinnelige ledsagere, Fa'apua'a og Fofoa. Freeman hevder Meads brev til Boas gjenspeiler at hun var påvirket av studier av seksualitet fra Marquesas -øyene , og at hun søkte å bekrefte den samme informasjonen ved å avhøre Fa'apua'a og Fofoa. Hun sendte konklusjonene sine til Boas 14. mars, og med "lite igjen å gjøre" avbrøt hun turen.

Freeman hevdet at "ingen systematisk, førstehåndsundersøkelse av den seksuelle oppførselen til hennes utvalg av unge jenter noen gang skulle utføres. I stedet var Margaret Meads beretning om ungdoms seksuell oppførsel i Coming of Age i Samoa og andre steder basert på det hun hadde blitt fortalt av Fa'apua'a og Fofoa, supplert med andre slike henvendelser som hun tidligere hadde gjort. " Da Fa'apua'a fortalte Freeman, i 80 -årene, at hun og vennen hennes hadde tullet, forsvarer Freeman hennes vitnesbyrd i innledningen til sin andre bok om Mead: Både at åtteåringens minne var veldig godt, og at hun sverget videre Bibelen, som kristen, at det var sant.

I 2009 ble en detaljert gjennomgang av kontroversen publisert av Paul Shankman. Den støtter påstanden om at Meads forskning i hovedsak var korrekt, og konkluderer med at Freeman plukket dataene sine kirsebær og feilaktig fremstilte både Mead og samoansk kultur.

Se også

Referanser

Kilder

Eksterne linker