Korrespondanseteori om sannhet - Correspondence theory of truth

I metafysikk og språkfilosofi , den korrespondanse teori om sannhet sier at sannheten eller falskhet av en uttalelse bestemmes bare av hvordan den forholder seg til verden og om det beskriver nøyaktig (dvs. korresponderer med) den verdenen.

Korrespondanseteorier hevder at ekte tro og sanne uttalelser samsvarer med den faktiske tilstanden . Denne typen teori prøver å posisjonere et forhold mellom tanker eller utsagn på den ene siden, og ting eller fakta på den andre.

Historie

Korrespondanse teori er en tradisjonell modell som i det minste går tilbake til noen av de gamle greske filosofene som Platon og Aristoteles . Denne teoriklassen hevder at sannheten eller falsken i en representasjon bare bestemmes av hvordan den forholder seg til en virkelighet; det vil si av om den nøyaktig beskriver den virkeligheten. Som Aristoteles hevder i sin metafysikk : "Å si at det som er, ikke er og det som ikke er, er en løgn; derfor er det ikke å si det som er, og det som ikke er, ekte".

Et klassisk eksempel på korrespondanse teori er uttalelsen fra middelalderens filosof og teolog Thomas Aquinas : " Veritas est adaequatio rei et intellectus " ("Sannheten er tilstrekkelig av ting og intellekt "), som Aquinas tilskrev den neoplatonist Isaac Israel fra det 9. århundre. .

Korrespondanse teori ble enten eksplisitt eller implisitt omfavnet av de fleste av de tidlige moderne tenkere, inkludert René Descartes , Baruch Spinoza , John Locke , Gottfried Wilhelm Leibniz , David Hume og Immanuel Kant . (Imidlertid har Spinoza og Kant også blitt tolket som forsvarere av sannhetens koherens teori .) Korrespondanse teori har også blitt tilskrevet Thomas Reid .

I slutten av moderne filosofi , Friedrich von Schelling forfektet korrespondanse teori. Ifølge Bhikhu Parekh abonnerte Karl Marx også på en versjon av korrespondanse teorien.

I moderne kontinental filosofi , Edmund Husserl forsvarte korrespondanse teori. I moderne analytisk filosofi , Bertrand Russell , Ludwig Wittgenstein (i hvert fall i sin tidlige periode ), JL Austin og Karl Popper forsvarte korrespondanse teori.

Varianter

Korrespondanse som kongruens

Bertrand Russell og Ludwig Wittgenstein har på forskjellige måter antydet at en uttalelse, for å være sann, må ha en slags strukturell isomorfisme med tilstanden i verden som gjør den sann. For eksempel er "En katt er på en matte" sant hvis, og bare hvis, det er i verden en katt og en matte, og katten er i slekt med matten i kraft av å være på den. Hvis noen av de tre stykkene (katten, matten og forholdet mellom dem som tilsvarer emnet, objektet og verbet i utsagnet) mangler, er utsagnet falsk. Noen setninger utgjør imidlertid vanskeligheter for denne modellen. Som bare ett eksempel har adjektiver som "falske", "påståtte" eller "falske" ikke den vanlige enkle betydningen av å begrense betydningen av substantivet de endrer: en "høy advokat" er en slags advokat, men en "påstått advokat" kan ikke være.

Korrespondanse som korrelasjon

JL Austin teoretiserte at det ikke behøver å være noen strukturell parallellitet mellom en sann uttalelse og tilstanden som gjør det sant. Det er bare nødvendig at semantikken til språket som uttalelsen uttrykkes på, er slik at den korrelerer hele for hele uttalelsen med tilstanden. En falsk uttalelse, for Austin, er en som er korrelert av språket til en tilstand som ikke eksisterer.

Forhold til ontologi

Historisk sett har de fleste talsmenn for korrespondanse teorier vært metafysiske realister ; det vil si de tror at det er en verden utenfor hodet til alle mennesker. Dette er i motsetning til metafysiske idealister som mener at alt som eksisterer, eksisterer som en vesentlig metafysisk enhet uavhengig av den enkelte ting det er basert på, og også til konseptualister som mener at alt som eksisterer til slutt bare er en idé i noen tanker. Det er imidlertid ikke strengt nødvendig at en korrespondanse teori blir gift med metafysisk realisme. Det er for eksempel mulig å hevde at fakta i verden bestemmer hvilke uttalelser som er sanne, og å også fastslå at verden (og dens fakta) bare er en samling ideer i tankene til noe høyeste vesen .

Innvendinger

Ett angrep på teorien hevder at korrespondanse teorien lykkes i sin appell til den virkelige verden bare i den grad den virkelige verden er tilgjengelig for oss.

Den direkte realisten mener at vi direkte kjenner gjenstander slik de er. En slik person kan helhjertet vedta en korrespondanse teori om sannhet.

Den strenge idealisten mener at det ikke er noen virkelige, sinnuavhengige objekter. Korrespondanse teorien appellerer til imaginære udefinerte enheter, så den er usammenhengende.

Andre posisjoner hevder at vi har en slags bevissthet , oppfatning osv. Av objekter i den virkelige verden som på en eller annen måte faller under direkte kunnskap om dem. Men en slik indirekte bevissthet eller oppfatning er i seg selv en idé i ens sinn, slik at korrespondanseteorien om sannhet reduseres til en korrespondanse mellom ideer om sannhet og verdensideer, hvorpå den blir en sammenhengsteori om sannhet .

Uklarhet eller sirkularitet

Enten tilbyr forsvareren av korrespondanse teorien om sannhet noen tilhørende teori om verden, eller de gjør det ikke.

Hvis det ikke blir tilbudt noen verdensteori, er argumentet så vagt at det er ubrukelig eller til og med uforståelig: sannheten skulle da antas å være korrespondanse med en udefinerte, ukjent eller ineffektiv verden. Det er vanskelig å se hvordan en oppriktig sannhet kan være mer sikker enn den verden vi skal bedømme dens grad av korrespondanse mot.

På den annen side, så snart forsvareren av korrespondanseteorien om sannhet tilbyr en teori om verden, opererer de i en eller annen spesifikk ontologisk eller vitenskapelig teori, som har behov for begrunnelse . Men den eneste måten å støtte sannheten i denne teorien om verden som er tillatt av korrespondanse teorien om sannhet, er korrespondanse med den virkelige verden. Derfor er argumentet sirkulært.

Se også

Merknader

Referanser

Eksterne linker