Cult Awareness Network - Cult Awareness Network
 Logo, (Old) Cult Awareness Network
| |
| Forkortelse | KAN |
|---|---|
| Formasjon | 1978 |
| Grunnlegger | Ted Patrick |
| Oppløst | 1996 |
| Tjenester | Avprogrammering, støtte og henvisninger til avprogrammerere og exit -rådgivere |
Daglig leder 1991–96 |
Cynthia Kisser |
Meddirektør 1995–96 Visepresident 1992–95 |
Rosanne Henry |
Regissør 1988–91 |
Carol Giambalvo |
Regissør 1982–87 |
Reginald Alev |
Nøkkel folk |
Cynthia Kisser, Patricia Ryan, Louis Jolyon West , Margaret Singer , Priscilla Coates, Rick Ross , Steven Hassan , Paul Engel, Janja Lalich, Mike Farrell , Edward Lottick , Sandy Andron (tidligere visepresident), Nancy Miquelon, John Rehling, William Rehling |
| Datterselskaper | NARDEC , Free Minds of North Texas |
Tidligere kalt |
FREECOG, Citizen's Freedom Foundation (CFF) (1971), |
The Cult Awareness Network (CAN) var en organisasjon opprettet av deprogrammer Ted Patrick som ga informasjon om grupper som det anses å være kulter, samt støtte og henvisninger til deprogrammers. Det ble grunnlagt i kjølvannet av 18. november 1978, dødsfall av medlemmer av gruppen Peoples Temple og attentatet mot kongressmedlem Leo J. Ryan i Jonestown , Guyana , og ble stengt i 1996. Navnet og eiendelene ble senere kjøpt av en gruppe private givere (hvorav noen var scientologer ) i konkursbehandling; med overføring av eierskap ble organisasjonen omdøpt til New Cult Awareness Network .
Historie
Ted Patrick grunnla FREECOG -organisasjonen, senere kjent som Citizen's Freedom Foundation, i 1971 før han ble successivt Citizen's Freedom Foundation ("CFF"), "Cult Awareness Network of the Citizen's Freedom", og til slutt Cult Awareness Network, omdøpt i kjølvannet av massemord-selvmordet i Jonestown i 1978 . CAN ble opprinnelig regissert av Patricia Ryan, datteren til den amerikanske kongressmedlem Leo J. Ryan (D- Millbrae, California ), som døde av skudd mens han undersøkte forholdene ved Jonestown- forbindelsen.
Citizen's Freedom Foundation hadde opprinnelig hovedkontor i Chicago, Illinois , og samlet informasjon om nye religiøse bevegelser. I 1991 hadde Cult Awareness Network tjuetre kapitler dedikert til å overvåke to hundre grupper som det refererte til som: "mind control cults."
Skuespiller Mike Farrell var et av medlemmene i rådgiverstyret i CAN.
I 1990 etablerte Cult Awareness Network "John Gordon Clark Fund", til ære for psykiater John G. Clark , som hadde avlagt vitnesbyrd om Scientology og andre grupper. Fondet ble opprettet for å hjelpe tidligere medlemmer av destruktive kulter .
CFF gikk opprinnelig inn for avprogrammering, men tok avstand fra praksisen på slutten av 1970 -tallet, da den skiftet navn til Cult Awareness Network. Til tross for dette ble The Cult Awareness Network også gjenstand for kontrovers, da CAL-assosierte Galen Kelly og Donald Moore ble dømt for gjennomføring av avprogrammeringer .
Detractors Susan E. Darnell Anson D. Shupe , Darnell og Scientology kirkes advokat Kendrick Moxon anklaget at CAN bevisst ga et forvrengt bilde av gruppene det sporet. De hevdet at det var "en Chicago-basert nasjonal antikultorganisasjon som hevder å være rent et skattefritt informasjonsklareringskontor om nye religioner".
I 1991 siterte magasinet Time daværende CAN -direktør Cynthia Kisser i artikkelen " The Thriving Cult of Grådighet og makt ". Kisser uttalte: "Scientology er ganske sannsynlig den mest hensynsløse, den mest klassisk terroristiske, den mest rettslige og den mest lukrative kulten landet noensinne har sett. Ingen kult trekker ut mer penger fra medlemmene". Dette sitatet har siden blitt referert ordrett i andre sekundære kilder som diskuterer Scientology. Disse kommentarene og andre former for kritikk fra CAN vakte oppmerksomhet fra Church of Scientology og Landmark Education, og begge startet separat søksmål mot organisasjonen.
CAN erklærte seg konkurs etter at en jury fant at CAN sammensverget å bryte borgerrettighetene og religiøse frihetene til Jason Scott , en pinsevenn , som hadde blitt tvangs kidnappet og utsatt for en mislykket deprogrammering av Rick Ross , en CAN-referert deprogrammer og andre. Retten påla CAN å betale en dom på 1 million dollar. Den store prisen var ment å avskrekke lignende oppførsel i fremtiden; retten bemerket at de tiltalte ikke var i stand til å sette pris på ondskapen i deres oppførsel overfor deprogrammee, og fremstilte seg selv under hele rettssaken som ofre for den påståtte agendaen til saksøkerens advokat, Scientology kirkens advokat Kendrick Moxon .
I 1996 gikk CAN konkurs og eiendelene ble kjøpt av en koalisjon av organisasjoner og enkeltpersoner, inkludert scientologer. Konkursforvalteren fortalte The Washington Post at han satte CANs navnemerker på auksjonsblokken bare fordi Kisser selv ba om å få kjøpe dem. Som et resultat av et juridisk oppgjør med Landmark Education, ble CAN enige om ikke å selge kopier av Outrageous Betrayal , en bok som var kritisk til Werner Erhard , i fem år etter at den kom ut av konkursbehandling. Etter konkursen ble filene i "Old CAN" gjort tilgjengelig for lærde for studier og overført til et universitetsbibliotek.
Siden den gang har akademikere som publiserte et felles papir med Kendrick Moxon og senere andre som refererte til arbeidet sitt, uttalt at "Old CAN" i hemmelighet fortsatte å tjene og hente inntekt fra henvisninger til tvangsprogrammerere og til aktivistmedlemmer for distribusjon, mens de offentlig tok avstand fra praksisen. Noen av programmerere stolte på CAN for å gi et jevnt tilbud av betalende kunder.
Avprogrammering av tilbakeslagsordning for henvisning - NARDEC
The National Resource Development and Economic Council ble dannet på midten av 1980-tallet og var blitt institusjonalisert som en egen enhet innenfor CAN av 1987. Enheten rolle var å gi henvisninger til deprogrammers i bytte for en ' kickback ' - enten i kontanter eller i form av en skattefradragsberettiget "donasjon" eller "provisjon" som deretter ble ført tilbake til det nasjonale CAN -hovedkvarteret.
Journalist Nora Hamerman omtalte skriftlig om Dobkowski-deprogrammeringen CAN som "et clearinghus for kidnap-for-hire-ringer", og refererte til den "økonomiske symbiosen mellom CAN og tvangsprogrammerere".
CAN-assosierte deprogrammerere inkluderer Steven Hassan , Carol Giambalvo , Rick Ross , Ted Patrick , Galen Kelly , David Clark, Donald Moore og Robert Point.
Resepsjon
Den Jason Scott saken i 1995 demonstrerte den pågående involvering av "gamle kan" i deprogramming henvisninger. I 1993 hadde også avprogrammereren Galen Kellys rettssak etter et annet feilaktig deprogrammeringsforsøk avslørt at "Old CAN", i motsetning til den uttalte politikken, hadde betalt Kelly et månedlig stipend i løpet av 1990 -årene.
På møtet i Society of the Scientific Study of Religion i 2000 presenterte sosiologen Anson Shupe og Susan E. Darnell et papir som ble skrevet sammen med Scientology kirkens advokat Kendrick Moxon , basert på deres analyse av filene i "Old CAN", og reiser forskjellige påstander mot måten "Old CAN" ble operert på. Shupe, Moxon og Darnell gjentok disse påstandene i en publikasjon fra Baylor University Press fra 2004 med tittelen New Religious Movements and Religious Liberty in America , redigert av Derek Davis og Barry Hankins. De ga uttrykk for at "Old CAN" med rimelighet kan beskrives som en kriminell organisasjon som i stor grad opererer for profitt til visse aktører, og at den dyrket en hyklerisk og villedende offentlig personlighet. De påsto at til tross for offentlige fornektelser, inkluderte operasjonspolitikken "Old CAN" rutinemessige henvisninger til tvangsdeprogrammerere, blant annet med henvisning til FBI -avlytting som dokumenterer hyppig, uformell kontakt mellom tvangsprogrammerere og Cynthia Kisser, administrerende direktør for "Old CAN" . De påsto videre at "Old CAN" fungerte som en hvitvaskingsordning , med tvangsprogrammerere som forventes å "sparke tilbake" til "Old CAN" -delen av gebyrene de belastet familier, i form av direkte eller indirekte donasjoner. Andre påstander fra Shupe, Darnell og Moxon inkluderte uregelmessigheter i økonomien som tyder på personlig berikelse av noen "Old CAN" -funksjonærer, samt bruk av lovlige og ulovlige rusmidler av avprogrammerere under avprogrammeringer, og forekomster av seksuell omgang mellom programmerere og avprogrammerer. Shupe og Darnell utvidet disse temaene i boken Agents of Discord fra 2006 , og refererte til deres tidligere arbeid med Kendrick Moxon.
Oxford Handbook of New Religious Movements ( Oxford University Press , 2004, redigert av James R. Lewis ) sier at "Old CAN" imøtekommet finanspolitiske utfordringer ved å be om donasjoner til henvisninger. I et kapittel medforfatter av David G. Bromley , Anson Shupe og Susan E. Darnell, heter det i håndboken at utgangsrådgivere eller avprogrammerere enten ga donasjoner selv, eller at klientfamilier ga donasjoner til "Old CAN", og at disse donasjoner utgjorde så mye som en tredjedel av inntektene fra "Old CAN". Mens "Old CAN" ble opprettet som en skattefri organisasjon som tjener utdanningsformål, forble tvangsprogrammeringshenvisninger en integrert del av økonomien og responsmønsteret, en motsetning som ble skjult, men ikke løst ved at "Old CAN" offentlig ga avkall på avprogrammering mens du skjuler henvisninger. Ironisk nok sier forfatterne at "Old CAN" endelig ble "opphevet av den samme sivile saksstrategien den hadde brukt mot NRMs [nye religiøse bevegelser], i en sak som involverte samme type tvangspraksis som den anklaget kultene for å bruke" .
Landemerkeopplæring
I følge (Old) Cult Awareness Networks administrerende direktør var Landmark Education og Church of Scientology de to gruppene som CAN mottok det høyeste antallet henvendelser fra bekymrede slektninger-tjuefem per måned per gruppe. I et intervju understreket CANs administrerende direktør at etiketten "kult" med hensyn til Landmark Education ikke var viktig; men det var nødvendig med større granskning av praksisene. Spesielt understreket KAN angående egenskaper, for eksempel "de lange timene deltakeren er i organisasjonens totale kontroll, mottar innspill fra bare en kilde, fjernet fra ethvert støttesystem bortsett fra selve seminargruppen". I 1994 saksøkte Landmark Education Corporation Cult Awareness Network for 40 millioner dollar, og hevdet at CAN hadde merket Landmark Education som en kult. Selve saken involverte en tvist om lovligheten og bruken av det Matthews kalte "kultindoktrineringsprosedyrer". CAN bosatte seg senere og ga en uttalelse om at den ikke anså Landmark Education som en kult, som en del av forliksavtalen.
Under rettssaken mellom Landmark Education og Cult Awareness Network brukte Landmark Education måneder på å tvinge den juridiske journalisten Steven Pressman til å svare på deponeringsspørsmål for å skaffe de konfidensielle kildene han brukte til forskning på boken hans om Werner Erhard , Outrageous Betrayal . Selv om deponeringsspørsmålene ble ført under påskudd av overbevisende funn for bruk i Landmark Educations søksmål mot CAN, konkluderte Pressman med at avhørsspørsmålet hovedsakelig var en form for trakassering. Oppdagelseskommissæren som skrev inn en midlertidig ordre i saken, kommenterte at "det ser ikke ut til at informasjonen som er søkt [fra Mr. Pressman] er direkte relevant eller går til kjernen i [CAN] -aksjonen, eller at alternative kilder har vært utmattet eller utilstrekkelig ". Aksjonen mot Pressman ble henlagt etter at saksbehandlingen for Cult Awareness Network ble avgjort. Som et resultat av Cult Awareness Network -forliket med Landmark Education, ble CAN enige om å slutte å selge kopier av Outrageous Betrayal i minst fem år. Fra resolusjonen fra CAN -styret: "Av hensyn til å løse en tvist og i respekt for Landmarks preferanser, samtykker CAN nå i å ikke selge Pressman Book i minst fem år etter at CAN kommer ut av konkurs". CANs administrerende direktør fastholdt at formålet med Landmark Educations søksmål ikke var å gjenvinne tapte midler, men å "kneble kritikere". Sammen med Scientology fikk Landmark Education tilgang til Cult Awareness Network sine filer, som inneholdt telefonoppføringer og data om personer som tidligere hadde søkt informasjon om disse gruppene.
Scientology kirkens svar
Scientology kirken hadde lenge karakterisert Cult Awareness Network som både en motstander av religionsfrihet og en " hatgruppe ". I 1990 søkte en kvinne ved navn Jolie Steckart, som utga seg som Laura Terepin, for å bli frivillig for (original) Cult Awareness Network. Bob Minton ansatte senere en privat etterforsker for å se på dette, og oppdaget i 1998 at hun faktisk var en "dyp undercover agent", som ble administrert av David Lee, en privat etterforsker ansatt av Scientology Kirken . Steckart hadde også forsøkt å infiltrere den Scientology-kritiske organisasjonen Fight Against Coercive Tactics Network eller "FACTnet".
I 1991 begjærte over femti scientologer fra hele USA sivile søksmål mot Cult Awareness Network, hvorav mange brukte de samme karbonkopi -kravene gjennom påvirkning fra advokatfirmaet Bowles & Moxon i Los Angeles, California . I tillegg sendte scientologer dusinvis av diskrimineringsklager mot CAN, til statlige menneskerettighetskommisjoner i USA. Cult Awareness Network, som løp på et budsjett på 300 000 dollar per år, klarte ikke å takle denne mengden søksmål. I 1994 hadde det blitt droppet av alle forsikringsselskapene , og skyldte fortsatt titusenvis av dollar i advokatkostnader. Kendrick Moxon, hovedadvokat for Scientology kirken, hadde uttalt at søksmålene ble brakt for å ta opp diskriminering av enkeltpersoner som ønsket å reformere Cult Awareness Network. Disse femti individene hadde alle samtidig prøvd å bli med i organisasjonen. Da administrerende direktør i Cult Awareness Network avslo søknadene av frykt for at de nye Scientolog -søkerne skulle overta kontrollen over CAN, saksøkte de i separate søksmål som hevdet religiøs diskriminering. Selv om Moxon håndterte rettssaken for alle søksmålene, hevdet Scientology kirken at den ikke ga økonomisk støtte til draktene. Moxon erkjente at hans firma Moxon & Bowles hadde representert saksøkerne i saken tilnærmet gratis, og at Scientology kirker "hjalp litt, men veldig lite", med saksomkostningene.
Daniel Leipold, advokaten som representerte CAN i draktene, mente at Scientology kirken faktisk hadde en rolle i den økonomiske støtten til draktene, og uttalte at "for hver nikkel vi brukte brukte de minst en dollar". Leipold uttalte også at da han begynte å ta uttalelser fra noen av Scientolog -saksøkerne i ferd med å forsvare CAN, "sa flere av saksøkerne at de ikke hadde sett eller signert søksmålene, selv om rettspapirene bar deres underskrifter". En sakkyndig saksøker fortalte CAN -advokater at han ikke kunne huske hvordan han først fikk kontaktinformasjonen til CAN -tjenestemenn, eller som hadde bedt ham om å skrive til organisasjonen. En annen scientolog sparket senere sin advokat og ba en dommer om å avvise sin egen sak mot CAN, og sa at Eugene Ingram, en privat etterforsker for Scientology kirken, hadde betalt ham tre hundre dollar for å spise lunsj der han gikk med på å være saksøker og signerte en tom side for Church of Scientology advokater. CAN -advokat Leipold uttalte: "Scientology planla, startet, koordinerte og sponset en plan om å utsette CAN for flere søksmål i flere jurisdiksjoner for å overvelde og eliminere den eller ta den over og kontrollere den". Frank Oliver, som frem til 1993 var operatør i avdelingen for spesialiteter i Scientology kirken Office of Special Affairs (OSA), hevdet at hans siste oppdrag med OSA -grenen var å hjelpe Kendrick Moxon med å utvikle en spesiell enhet for å målrette mot Cult Awareness Network. Oliver uttalte at denne enheten hadde til oppgave å rekruttere saksøkere til å saksøke Cult Awareness Network, med den hensikt at disse søksmålene ville sette CAN i drift. I 1995 valgte medlemmer av Scientology Kirken hjemmet til eks-Scientology-ansatte Robert Vaughn Young og Stacy Young. En talskvinne fra Scientology kalte det "en fredelig demonstrasjon av det første endringsforslaget for å protestere mot ungenes engasjement i Cult Awareness Network". I et intervju fra 2005 med Pittsburgh Post-Gazette uttalte en talsmann for Scientology kirke at Kirken ikke var ansvarlig for rettssaken som førte til CANs konkurs.
Scientology kirkens leder David Miscavige dukket opp i sitt første intervju noensinne med media på programmet Nightline 14. februar 1992, og ble intervjuet av Ted Koppel . Miscavige uttalte at han mente Scientology ikke "egnet seg godt til pressen", og han kritiserte et stykke om Scientology som ble sendt på Nightline kort tid før intervjuet hans. I sin kritikk av stykket hevdet Miscavige at Nightline -korrespondenter bare hadde intervjuet medlemmer av CAN og uttalte: "For eksempel er noe som ikke er nevnt der, at hver eneste motstanderen der er en del av en religiøs hatgruppe kalt Cult Awareness Network og søstergruppen deres ringte American Family Foundation. Nå vet jeg ikke om du har hørt om disse menneskene, men det er det samme som KKK ville være med de svarte. Jeg tror hvis du intervjuet en nynazist og spurte dem for å snakke om jødene, ville du få et lignende resultat som det du har her. " Koppel kom deretter med forestillingen om at andre kritiske til Scientology var mindre tilbøyelige til å stå frem og snakke offentlig på grunn av frykt for potensiell krenkelse fra Kirken. I 1994 åpnet Cult Awareness Network en motsak mot Church of Scientology, elleve individuelle scientologer og advokatfirmaet Bowles og Moxon i Los Angeles .
Jason Scott -saken
I 1995 ble CAN og to medtiltalte funnet skyldige i uaktsomhet og sammensvergelse for å krenke borgerrettighetene og religiøse frihetene til Jason Scott, den gang medlem av Life Tabernacle Church, en liten forente pinsemenighet i Bellevue, Washington . Rick Alan Ross ble frikjent i straffesaken. En CAN -frivillig hadde henvist Ross til Scotts mor, og støttet hans evne som avprogrammerer. Moren beholdt deretter Ross tjenester. I en sivil rettssak ble Ross dømt til å betale mer enn 3 millioner dollar i erstatning; CAN, etter å ha referert Ross Scott mor, ble dømt til å betale en dom på US $ 1 million. Retten fant at frivillige CAN rutinemessig hadde henvist innringere til avprogrammerere.
CAN anket avgjørelsen, men et panel med tre dommere i den 9. amerikanske kretsmannsretten stadfestet prisen, to av de tre dommerne fant mot CAN, og den tredje dommeren var uenig. Hele 9. kretsrett stemte deretter mot å behandle saken på nytt. Den amerikanske høyesterett avviste en endelig anke fra CAN i mars 1999.
Ross gikk konkurs, men dukket opp i desember 1996 da Scott forsonet seg med sin mor og avgjorde med Ross for fem tusen dollar og 200 timer med Ross tjenester "som en ekspertkonsulent og intervensjonsspesialist". Scott sparket sin advokat Kendrick Moxon dagen etter og beholdt den mangeårige Scientology kirkens motstander Graham Berry som sin advokat i stedet.
Etter at Scott sparket Moxon, sendte Moxon inn nødmotiver i to stater og påstått at Scott hadde blitt påvirket av tilhengere av CAN til å ansette Berry som sin advokat. "Han har virkelig blitt misbrukt av CAN og ekkelt misbrukt av denne mannen Berry", sa Moxon i en uttalelse i The Washington Post . Moxon, som hadde hevdet i saken at Ross og medarbeidere hadde hindret en kompetent voksens frihet til å ta sine egne religiøse beslutninger, arkiverte umiddelbart rettspapirer for å oppheve forliket og utnevne en verge for Scott, som han kalte "ufør". Denne innsatsen mislyktes.
Scott uttalte at han følte at han hadde blitt manipulert som en del av Scientology kirkens plan om å ødelegge CAN. I følge Chicago Tribune følte Scott og hans slektninger at Moxon ikke var oppmerksom nok på Scotts økonomiske dømmekraft, og var i stedet fokusert på en "personlig vendetta" mot CAN. "I utgangspunktet sa Jason at han var lei av å være plakatgutten for scientologene. Sønnen min har aldri vært medlem av Scientology Kirken. Da han ble oppsøkt av Moxon, ble han lokket av sine løfter om et oppgjør på 1 million dollar, så han gikk for det ", sa Scotts mor Katherine Tonkin i en uttalelse til Chicago Tribune .
Dødsfallet av "Old CAN"
Scott solgte sin dom på 1 875 000 dollar mot CAN for 25 000 dollar til Gerry Beany, en scientolog representert av Moxon, hvorved Beany hadde det største kravet mot CAN i konkursbehandlingen. Som tilfredsstillelse av den gjelden, godtok CAN å gi Beany alle CANs filer og poster. Beany donerte på sin side postene til Foundation for Religious Freedom.
Den konkursen var bortgangen til "Old CAN", som markerte slutten på kultkrigene - i hvert fall i Nord -Amerika. Kontroverser rundt nye religiøse bevegelser fortsatte, men debatten flyttet deretter stort sett til andre arenaer enn domstolene.
Waco beleiring
I følge Alexander Cockburn kan rollen til Cult Awareness Network og dets representanter "godt ha vært avgjørende" i rettshåndhevelsesaksjonene under Waco -beleiringen i 1993. En serie avisartikler i Waco Tribune-Herald og påstander om overgrep mot barn av CANs administrerende direktør Priscilla Coates ble fulgt av økende interesse og etterforskning fra politiet.
April 1993, under beleiringen av Branch Davidians -forbindelsen, uttalte CAN -president Patricia Ryan (datter av den drepte amerikanske representanten Leo Ryan ) at FBI burde bruke alle nødvendige midler for å arrestere David Koresh , inkludert dødelig makt. Gjennom beleiringen tilbød representanter fra CAN uoppfordret bistand til Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives og FBI. Representanter opptrådte også mange medier, inkludert uttalelser som FBI -sjefen mente "kunne sette i gang forhandlinger vesentlig". Beleiringen endte til slutt 19. april med 76 menneskers død, inkludert Koresh.
I en felles høring i 1996 før USAs kongress om Waco -beleiringen med tittelen Activities of Federal Law Enforcement Agencies Toward the Branch Davidians , ble det oppført i posten at publicister for New Alliance Party hadde sendt en rapport til kongressen og media kalt " Hva er Cult Awareness Network og hvilken rolle spilte det i Waco? " Vitnesbyrd ble også registrert i rapporten om at "rapporten deres var avhengig av [konspirasjonsteoretikeren] Linda Thompson , organisasjoner opprettet eller finansiert av Church of Scientology og Unification Church" og en "mangeårig kult-unnskyld".
60 minutter spesialrapport
I 1997, to år etter Scott -saken, sendte CBS News en 60 minutter spesial på saken. Blant annet oppdaget den at en underskriver som hadde vært ansvarlig for en av de mest skadelige erklæringer mot CAN, hadde gitt avkall på sitt vitnesbyrd. 60 Minutter rapporterte også at en privat etterforsker ikke kunne finne bevis angående CANs påståtte bruk av avprogrammerere. Gitt disse bevisene konkluderer sosiolog Stephen Kent med at saken mot CAN var "svak".