Forbud mot føderale angrepsvåpen - Federal Assault Weapons Ban
Den offentlig sikkerhet og Recreational skytevåpen Bruk loven eller Federal Assault Weapons Ban ( AWB ) var en ledd Violent Crime Kontroll og Law Enforcement Act av 1994 , en amerikansk føderal lov som inkluderte et forbud mot produksjon for sivil bruk av visse semi -Automatisk skytevåpen som ble definert som angrepsvåpen , samt visse ammunisjonsmagasiner som ble definert som stor kapasitet .
10-års forbudet ble vedtatt av den amerikanske kongressen 13. september 1994, etter en nær 52–48 avstemning i det amerikanske senatet , og ble undertegnet av USAs president Bill Clinton samme dag. Forbudet gjaldt bare våpen produsert etter datoen for forbudets vedtakelse. Den gikk ut 13. september 2004 i samsvar med solnedgangsbestemmelsen . Flere konstitusjonelle utfordringer ble sendt mot bestemmelsene i forbudet, men alle ble avvist av domstolene. Det var flere forsøk på å fornye forbudet, men ingen lyktes.
Studier har vist at forbudet hadde liten effekt på total kriminell aktivitet, drap på skytevåpen og dødeligheten av våpenkriminalitet. Det er foreløpige bevis på at hyppigheten av masseskytinger kan ha falt noe mens forbudet var i kraft.
Bakgrunn
Arbeidet med å lage restriksjoner på angrepsvåpen på føderalt regjeringsnivå ble intensivert i 1989 etter skytingen av en lærer og 34 barn , hvorav fem døde, i Stockton, California, med et halvautomatisk rifle av Kalashnikov-mønster. Den Luby skyting i oktober 1991, som etterlot 23 mennesker døde og 27 sårede, var en annen faktor. Skytingen i California Street 101 i juli 1993 bidro også til forbudets passering. Skytteren drepte åtte mennesker og såret seks. To av de tre skytevåpnene han brukte var TEC-9 halvautomatiske håndvåpen med Hell-Fire-utløsere . Forbudet prøvde å ta opp offentlige bekymringer om masseskyting ved å begrense skytevåpen som oppfylte kriteriene for det det definerte som et "halvautomatisk angrepsvåpen", samt blader som oppfylte kriteriene for det det definerte som en "ammunisjon som mater med stor kapasitet. "
I november 1993 vedtok den foreslåtte lovgivningen det amerikanske senatet . Lovforslagets forfatter, Dianne Feinstein (D-CA) og andre talsmenn sa at det var en svekket versjon av det opprinnelige forslaget. I mai 1994 skrev tidligere presidenter Gerald Ford , Jimmy Carter og Ronald Reagan til det amerikanske representanthuset for å støtte forbud mot "halvautomatiske angrepskanoner". De siterte en avstemning fra CNN/USA Today/Gallup fra 1993 som fant at 77 prosent av amerikanerne støttet et forbud mot produksjon, salg og besittelse av slike våpen.
USAs representant Jack Brooks (D-TX), daværende leder av House Judiciary Committee, forsøkte uten hell å fjerne seksjonen for forbud mot angrepsvåpen fra lovbruddet. The National Rifle Association (NRA) imot forbudet. I november 1993 sa NRA -talsmann Bill McIntyre at angrepsvåpen "bare brukes i 1 prosent av alle forbrytelser." Statistikken om lav bruk ble støttet i en brief fra Justisdepartementet fra 1999 . Lovgivningen ble vedtatt i september 1994 med seksjonen for forbud mot angrepsvåpen som utløp i 2004 på grunn av solnedgangsbestemmelsen .
Bestemmelser
Lov om offentlig sikkerhet og skytevåpen ble vedtatt som en del av loven om voldskriminalitet og lovhåndhevelse fra 1994 . Forbudene utløp 13. september 2004.
Loven forbød produksjon, overføring eller besittelse av "halvautomatiske angrepsvåpen", som definert av loven. "Forbudte våpen ble identifisert enten etter spesifikt merke eller modell (inkludert kopier eller duplikater derav, i et hvilket som helst kaliber), eller med spesifikke egenskaper som varierte litt etter om våpenet var en pistol, rifle eller hagle" (se nedenfor ). Loven forbød også produksjon av "ammunisjonstilførselsutstyr med stor kapasitet" (LCAFD) bortsett fra salg til myndigheter, rettshåndhevelse eller militær, selv om blader laget før ikrafttredelsesdatoen ("forbud" -magasiner) var lovlige å eie og overføre. En LCAFD ble definert som "ethvert magasin, belte, trommel, matestrimmel eller lignende enhet produsert etter datoen [av loven] som har kapasitet til, eller som lett kan gjenopprettes eller konverteres til å akseptere, mer enn 10 runder med ammunisjon."
Loven inkluderte en rekke unntak og unntak fra forbudene:
- Loven inkluderte en " bestefarsklausul " for å tillate besittelse og overføring av våpen og ammunisjon som "ellers var lovlig besatt på datoen for vedtakelsen."
- Loven unntok rundt 650 skytevåpentyper eller -modeller (inkludert deres kopier og duplikater) som vil bli vurdert produsert i oktober 1993. Listen inkluderte Ruger Mini-14 Auto Loading Rifle uten side folding stock, Ruger Mini Thirty Rifle, Iver Johnson M- 1 Carbine, Marlin Model 9 Camp Carbine, Marlin Model 45 Carbine og andre. Den komplette listen er i seksjon 110106, vedlegg A til seksjon 922 i tittel 18. Denne listen var ikke uttømmende.
- Loven "unntok også ethvert skytevåpen som (1) manuelt betjenes med bolt, pumpe, spak eller glidebrytelse; (2) har blitt permanent ubrukelig, eller (3) er et antikt skytevåpen ."
- Loven "gjaldt heller ikke for noen halvautomatiske rifler som ikke kan godta et avtagbart magasin som inneholder mer enn ti runder ammunisjon eller halvautomatiske hagler som ikke kan inneholde mer enn fem runder ammunisjon i et fast eller avtagbart magasin." Rørformede pistoler med rørformet magasin ble unntatt uavhengig av kapasitet på rørformet magasin.
- Loven ga unntak for bruk av "halvautomatiske angrepsvåpen og LCAFD-er som skal produseres for, overføres til og besittes av rettshåndhevelse og for autoriserte test- eller eksperimentelle formål", samt overføringer for føderale sikkerhetsformål i henhold til atomenergiloven og "besittelse av pensjonerte politimenn som ellers ikke er forbudt besitter etter lov."
I 1989 hadde George HW Bush-administrasjonen forbudt import av utenlandsk produserte semiautomatiske rifler som ble ansett for ikke å ha "en legitim sportslig bruk". Det påvirket ikke lignende, men innenlands produserte rifler. ( Gun Control Act fra 1968 gir statsadvokaten i USA skjønn til å velge om "å godkjenne et skytevåpen eller ammunisjon som skal importeres eller bringes til USA", under det som kalles "testen for sportslige formål". ) Etter vedtakelsen av Federal Assault Weapons Ban, bestemte ATF at "visse halvautomatiske angrepsgeværer ikke lenger kunne importeres selv om de fikk lov til å importeres under 1989 'sporting purpose test' fordi de hadde blitt modifisert for å fjerne alle deres andre militære trekk enn muligheten til å godta et avtagbart magasin "og så i april 1998 forbød det" import av 56 slike rifler, og bestemte at de ikke oppfylte "sportslige formål". "
Definisjon av angrepsvåpen
Under forbud mot angrepsvåpen fra 1994 inkluderte definisjonen av "angrepsvåpen" spesifikke halvautomatiske skytevåpenmodeller ved navn, og andre halvautomatiske skytevåpen som hadde to eller flere fra et sett visse funksjoner:
-
Halvautomatiske rifler som kan ta imot avtagbare blader og har to eller flere av følgende:
- Folding eller teleskopisk lager
- Pistolgrep
- bajonett montere
- Flash skjuler eller gjenget fat designet for å ta imot en
- Granatkaster
-
Halvautomatiske pistoler med avtagbare blader og to eller flere av følgende:
- Magasin som festes utenfor pistolgrepet
- Gjenget fat for å feste fatforlenger, blitsundertrykker, håndtak eller undertrykker
- Tønnehylster sikkerhetsfunksjon som forhindrer forbrenning av operatøren
- En produsert vekt på 50 gram (1,41 kg) eller mer når pistolen er losset
- En halvautomatisk versjon av et helautomatisk skytevåpen .
-
Halvautomatiske hagler med to eller flere av følgende:
- Folding eller teleskopisk lager
- Pistolgrep
- En fast magasinkapasitet på over 5 runder
- Avtakbart magasin.
Loven forbød også kategorisk følgende merker og modeller av halvautomatiske skytevåpen og eventuelle kopier eller duplikater av dem, i alle kaliber:
| Navn på skytevåpen | Preban føderal juridisk status |
|---|---|
| Norinco , Mitchell og Poly Technologies Avtomat Kalashnikovs (AKs) (alle modeller) | Import forbudt i 1989* |
| Action Arms Israeli Military Industries UZI og Galil | Import forbudt i 1989* |
| Beretta AR-70 (SC-70) | Import forbudt i 1989* |
| Colt AR-15 | Lovlig |
| Fabrique National FN/FAL , FN-LAR , FNC | Import forbudt i 1989* |
| SWD (MAC-type) M-10 , M-11 , M11/9, M12 | Lovlig |
| Steyr AUG | Import forbudt i 1989* |
| INTRATEC TEC-9 , TEC-DC9 , TEC-22 | Lovlig |
| Rullerende sylinder hagler som (eller lignende til) den Gatefeiemaskin og Striker 12 | Lovlig |
Kosmetiske funksjoner
Advokater for våpenkontroll og advokater for våpenrettigheter har referert til minst noen av funksjonene som er beskrevet i det føderale angrepsvåpenforbudet fra 1994 som kosmetisk. Den NRA institutt for lovgivende Handling og vold Policy Center begge brukes begrepet i publikasjoner som ble utgitt av dem i september 2004, da forbudet utløpt. I mai 2012 sa Law Center for Prevent Gun Violence at "inkluderingen i listen over funksjoner som var rent kosmetisk i naturen, skapte et smutthull som tillot produsenter å lykkes med å omgå loven ved å gjøre mindre modifikasjoner av våpnene de allerede produserte." Begrepet ble gjentatt i flere historier etter skytingen i Aurora, Colorado i 2012 og skytingen ved Sandy Hook Elementary School . Senator Marco Rubio siterte denne saken under et rådhusforum, og svarte på spørsmål fra overlevende fra Stoneman-Douglas High School- skytingen 2018 i Parkland, Florida.
Juridiske utfordringer
Flere konstitusjonelle utfordringer ble sendt mot bestemmelsene i forbudet, men alle ble avvist av domstolene. Det var flere forsøk på å fornye forbudet, men ingen lyktes.
En rapport fra Congressional Research Service (CRS) fra februar 2013 til kongressen sa at "forbud mot angrepsvåpen i 1994 uten hell ble utfordret som brudd på flere konstitusjonelle bestemmelser", men at utfordringer mot tre grunnlovsbestemmelser lett ble avvist. Forbudet utgjorde ikke en utillatelig regning . Den var ikke grunnlovsstridig vag . Det ble også bestemt å være forenlig med det niende endringen av Ninth Circuit Court of Appeals .
Utfordringer til to andre bestemmelser tok lengre tid å avgjøre.
Ved vurderingen av utfordringene til forbudet i henhold til handelsklausulen evaluerte retten først kongressens myndighet til å regulere i henhold til klausulen og analyserte deretter forbudets forbud mot produksjon, overføring og besittelse. Retten mente at "det ikke engang kan argumenteres for at produksjon og overføring av" halvautomatiske angrepsvåpen "for et nasjonalt marked ikke kan reguleres som aktivitet som i vesentlig grad påvirker handel mellom land." Det er også hevdet at "Hensikten med forbudet mot besittelse har en 'tydelig kommersiell nexus '."
Loven ble også utfordret under likebehandlingsklausulen . Det ble hevdet at det forbød noen halvautomatiske våpen som var funksjonelle ekvivalenter til fritatte halvautomatiske våpen, og at det å tjene det, basert på en blanding av andre egenskaper, ikke tjente noen legitim statlig interesse. Den forelæggende domstolen mente at det var "helt rasjonelt for kongressen ... å velge å forby de våpnene som vanligvis brukes til kriminelle formål og å unnta de våpnene som vanligvis brukes til rekreasjonsformål." Den fant også ut at hver karakteristikk tjente til å gjøre våpenet "potensielt farligere" og ikke ble "vanlig brukt på våpen designet utelukkende for jakt."
Federal Assault Weapons Ban ble aldri direkte utfordret under det andre endringsforslaget. Siden utløpet i 2004 har det vært debatt om hvordan forbudet ville gå i lys av saker avgjort i de følgende årene, spesielt District of Columbia v. Heller (2008).
Effekter
Samlet kriminalitet
En gjennomgang fra 2017 fant at det ikke var bevis for at forbud hadde en signifikant effekt på drap på skytevåpen.
En studie fra 2014 fant ingen innvirkning på drapstall med et forbud mot angrepsvåpen. En bok fra 2014 utgitt av Oxford University Press bemerket at "Det er ingen overbevisende bevis for at [forbudet] reddet liv."
En studie fra 2013 viste at utløpet av FAWB i 2004 "førte til umiddelbare voldsøkninger i områder i Mexico som ligger nær amerikanske stater der salg av angrepsvåpen ble lovlig. De estimerte effektene er betydelige ... de ytterligere drapene som stammer fra FAWB utløpet representerer 21% av alle drap i disse kommunene i løpet av 2005 og 2006. "
I 2013 gjennomgikk Christopher S. Koper , en kriminologisk forsker, litteraturen om forbudets virkninger og konkluderte med at effektene på forbrytelser begått med angrepsvåpen var blandet på grunn av de forskjellige smutthullene. Han uttalte at forbudet ikke så ut til å påvirke våpenkriminaliteten, og antydet at det kan ha vært i stand til å redusere skytingen hvis det hadde blitt fornyet i 2004.
I 2004 fant en forskningsrapport bestilt av National Institute of Justice at hvis forbudet ble fornyet, ville effektene på våpenvold sannsynligvis være små og kanskje for små til pålitelig måling, fordi rifler generelt, inkludert rifler referert til som "angrep" rifler "eller" angrepsvåpen "brukes sjelden i pistolforbrytelser. Denne studien, av Jerry Lee Center of Criminology, University of Pennsylvania , fant ingen signifikante bevis på at verken forbud mot angrepsvåpen eller forbud mot magasiner som holder mer enn 10 runder hadde redusert våpenmord. Rapporten fant at andelen våpenforbrytelser som involverte angrepsvåpen hadde gått ned med 17 til 72 prosent i de studerte lokalitetene. Forfatterne rapporterte at "det ikke har vært noen merkbar reduksjon i dødeligheten og skadeligheten av våpenvold, basert på indikatorer som prosentandelen våpenkriminalitet som resulterer i død eller andelen skuddhendelser som resulterer i skade." Rapporten konkluderte også med at det var "for tidlig å foreta endelige vurderinger av forbudets innvirkning på våpenkriminalitet", siden millioner av angrepsvåpen og store magasiner som ble produsert før forbudet hadde blitt unntatt og dermed ville være i omløp i årevis etter forbudets gjennomføring.
I 2003 undersøkte Task Force on Community Preventive Services, en uavhengig, ikke-føderal arbeidsgruppe, et utvalg skytevåpenlover, inkludert AWB, og fant "utilstrekkelig bevis for å bestemme effektiviteten til noen av skytevåpenlovene som er gjennomgått for å forhindre vold. . " En gjennomgang av skytevåpenforskning fra 2001 av National Research Council "avslørte ingen klare konsekvenser for utfall av våpenvåpen." Komiteen bemerket at våpen relativt sjelden ble brukt kriminelt før forbudet, og at dets maksimale potensielle effekt på utfall av våpenvåpen sannsynligvis ville være svært liten.
I forhold til en studie fra 2001 , uttalte National Research Council i 2005 at "evaluering av de kortsiktige effektene av forbudet mot forbrytelser mot våpen i 1994 ikke avslørte noen klare konsekvenser for utfall av våpenvåpen."
Forskning publisert av John Lott i 1998 fant ingen innvirkning fra disse forbudene på voldelige kriminalitet. Koper, Woods og Roth -studier fokuserer på våpenmord, mens Lott ser på drap, voldtekt, ran og grove overgrep. I motsetning til deres arbeid sto Lotts forskning for forbud mot statlige angrepsvåpen og tolv andre forskjellige typer våpenkontrolllover.
I 2014 gjorde Mark Gius en undersøkelse og fant at forbud mot angrepsvåpen på statlig nivå ikke hadde noen signifikant effekt på våpenrelaterte drapshastigheter og føderalt forbud var forbundet med en økning på 19% i våpenrelaterte drap.
Masseskyting
A 2019 DiMaggio et al. studien så på masseskytedata for 1981 til 2017 og fant at dødsulykker med masseskyting var 70% mindre sannsynlig å oppstå i forbundsperioden 1994 til 2004, og at forbudet var forbundet med en 0,1% reduksjon i de totale dødsfallene for drap på skytevåpen pga. til reduksjon i masseskytingens bidrag til totale drap.
En studie av Mark Gius, professor i økonomi ved Quinnipiac University , studerte lovens innvirkning på offentlige masseskytinger. Gius definerte denne undergruppen av masseskytinger som de som forekom på et relativt offentlig sted, rettet mot tilfeldige ofre, ellers ikke var relatert til en forbrytelse (et ran eller terrorhandling), og som involverte fire eller flere dødsulykker. Gius fant ut at selv om angrepsvåpen ikke var det primære våpenet som ble brukt i denne undergruppen av masseskytinger, var dødsulykker og skader statistisk lavere i perioden det føderale forbudet var aktivt. Randanalysen fra 2018 bemerket at den føderale lovdelen av denne analysen manglet en sammenligningsgruppe.
En Rand -gjennomgang fra 2018 fant to studier som så på virkningen av overfallsvåpenlover, inkludert føderal lov fra 1994, på masseskytinger som kontrollerte andre faktorer som påvirket masseskyting. Resultatene var ufullstendige med at Gius -studien fra 2015 viste en innvirkning mens den andre studien ikke gjorde det.
En studie fra 2015 fant en liten nedgang i frekvensen av masseskytinger etterfulgt av økninger som begynte etter at forbudet ble opphevet.
Selv med dette forbudet på plass, skjedde massakren på Columbine High School , og brukte våpen som var ulovlige under forbudet.
Økonomisk
En studie fra 2002 av Koper og Roth fant at rundt tidspunktet da forbudet ble lov, økte prisene på angrepsvåpen betydelig, men økningen ble reversert i flere måneder etterpå av en økning i produksjonen av angrepsvåpen som skjedde like før forbudet trådte i kraft. John Lott fant ut at forbudene kan ha redusert antall våpenutstillinger med over 20 prosent.
Innsats for fornyelse
Angrepet på angrepsvåpen utløp 13. september 2004. Lovgivning om å fornye eller erstatte forbudet ble foreslått flere ganger uten hell.
Mellom mai 2003 og juni 2008 introduserte den amerikanske senatoren Dianne Feinstein , D-CA, og representantene Michael Castle , R-DE, Alcee Hastings , D-FL og Mark Kirk , R-IL, lovforslag for å godkjenne forbudet på nytt. Samtidig innførte senator Frank Lautenberg , D-NJ og representant Carolyn McCarthy , D-NY, lignende lovforslag for å opprette et nytt forbud med en revidert definisjon for angrepsvåpen. Ingen av regningene forlot komiteen.
Etter valget i november 2008 listet nettstedet til den valgte president Barack Obama opp en detaljert agenda for den kommende administrasjonen. De uttalte stillingene inkluderte "å gjøre det utløpte føderale angrepsvåpenforbudet permanent." Tre måneder senere gjentok den nyavlivede riksadvokaten Eric Holder Obama-administrasjonens ønske om å gjeninnføre forbudet. Nevnningen kom som svar på et spørsmål under en felles pressekonferanse med DEA fungerende administrator Michele Leonhart , som diskuterte innsatsen for å slå ned på meksikanske narkotikakarteller . Riksadvokat Holder sa at "det er bare noen få våpenrelaterte endringer som vi ønsker å gjøre, og blant dem vil det være å gjeninnføre forbudet mot salg av angrepsvåpen."
Det ble gjort forsøk på å passere et nytt forbud mot forbud mot angrepsvåpen i desember 2012 etter skytingen ved Sandy Hook Elementary School i Newtown, Connecticut . 24. januar 2013 introduserte senator Feinstein S. 150 , Assault Weapons Ban i 2013 (AWB 2013). Lovforslaget lignet forbudet fra 1994, men skilte seg ved at det ikke ville utløpe etter 10 år, og det brukte en enfunksjonstest for et skytevåpen for å kvalifisere som et angrepsvåpen i stedet for tofunksjonstesten av det nedlagte forbudet. GOP -kongressdelegasjonen fra Texas og NRA fordømte Feinsteins lovforslag. 14. mars 2013 godkjente senatets rettsutvalg en versjon av lovforslaget langs partilinjer. 17. april 2013 mislyktes AWB 2013 ved en senatstemme på 40 mot 60.
23. mars 2021, President Joe Biden foreslått en ny forbud mot angrepsvåpnene etter 2021 Atlanta spa skyteepisoder og 2021 Boulder skyting både skjedde i forrige uke.