Våpenpolitikk i USA - Gun politics in the United States

For konteksten til disse debattene, se Våpenvåpen i USA .
"Gun Reform" omdirigerer her. For gjeldende våpenlover i USA, se Våpenlovgivningen i USA .
Skytevåpen juridiske emner av
forente stater
Større våpenskjold i USA.svg
Flagg av USA.svg USAs portal

Våpenpolitikk er et område i amerikansk politikk definert av to primære motsatte ideologier om sivilt våpeneierskap. Folk som tar til orde for våpenkontroll støtter styrking av regelverk knyttet til våpeneierskap; mennesker som tar til orde for våpenrettigheter støtter svekkende forskrifter knyttet til våpeneierskap. Disse gruppene er ofte uenige om tolkningen av lover og rettssaker knyttet til skytevåpen, så vel som om effekten av skytevåpenregulering på kriminalitet og offentlig sikkerhet. Det anslås at amerikanske sivile eier 393 millioner skytevåpen , og at 35% til 42% av husholdningene i landet har minst ett våpen. USA har det desidert høyeste estimerte antallet våpen per innbygger i verden, med 120,5 kanoner for hver 100 mennesker.

Den andre endringen av USAs grunnlov lyder: "En godt regulert milits, som er nødvendig for en fri stats sikkerhet, folks rett til å beholde og bære våpen, skal ikke krenkes."

Debatter om tilgang til skytevåpen og våpenvåpen i USA har vært preget av bekymring for retten til å bære våpen , slik som det finnes i den andre endringen av den amerikanske grunnloven , og ansvaret til USAs regjering for å ivareta behovene til sine innbyggere og for å forhindre kriminalitet og dødsfall . Tilhengere av skytevåpenregulering sier at vilkårlige eller ubegrensede våpenrettigheter hemmer regjeringen fra å oppfylle dette ansvaret, og forårsaker en sikkerhetshensyn. Våpenrettighetssupportere fremmer skytevåpen for selvforsvar- inkludert sikkerhet mot tyranni , samt jakt og sportsaktiviteter . Advokater for skytevåpenregulering sier at begrensning og sporing av våpenadgang ville resultere i tryggere lokalsamfunn, mens våpenrettighetsforkjempere sier at økt eierskap av skytevåpen av lovlydige borgere reduserer kriminalitet og hevder at kriminelle alltid har hatt lett tilgang til skytevåpen.

Våpenlovgivning i USA forsterkes av rettslige tolkninger av grunnloven. I 1791 vedtok USA den andre endringen, og i 1868 vedtok den fjortende endringen . Effekten av disse to endringene på våpenpolitikk var gjenstand for landemerker i USAs høyesterettsdommer i District of Columbia v. Heller (2008), der domstolen for første gang bekreftet at den andre endringen garanterer en individuell rett til å eie skytevåpen uavhengig av tjeneste i en statlig milits og for å bruke dem til tradisjonelt lovlige formål som selvforsvar i hjemmet, og i McDonald v. City of Chicago (2010), der domstolen bestemte at den andre endringen er inkorporert i Due Process Clause of den fjortende endringen og gjelder dermed både statlig og føderal lov. Dermed godkjente den den såkalte "individuell-rett" -teorien om det andre endringens betydning og avviste en rivaliserende tolkning, "kollektiv-rettighetsteorien", ifølge hvilken endringen beskytter en kollektiv rett for statene til å opprettholde militser eller en individuell rett til å beholde og bære våpen i forbindelse med tjeneste i en milits.

Historie

Calamity Jane , bemerkelsesverdig pionergrensekvinne og speider, 43 år gammel. Foto av HR Locke .

Den amerikanske jakttradisjonen kommer fra en tid da USA var en agrarisk, eksistensnasjon der jakt var et yrke for noen, en hjelpekilde for noen nybyggere, og også en avskrekkelse for rovdyr fra dyr. En forbindelse mellom skyteferdigheter og overlevelse blant landlige amerikanske menn var i mange tilfeller en nødvendighet og en " overgangsritual " for de som gikk inn i mannligheten. I dag overlever jakt som en sentral sentimental komponent i våpenkulturen som en måte å kontrollere dyrepopulasjoner over hele landet, uavhengig av moderne trender vekk fra livsopplevelsesjakt og landlige liv.

Før den amerikanske revolusjonen var det verken budsjett eller arbeidskraft eller regjerings ønske om å opprettholde en heltidshær. Derfor bar den væpnede borgersoldaten ansvar. Tjeneste i milits, inkludert levering av egen ammunisjon og våpen, var obligatorisk for alle menn. Men allerede på 1790 -tallet utviklet den obligatoriske universelle militsplikten seg gradvis til frivillige militsenheter og en avhengighet av en vanlig hær . Gjennom 1800 -tallet begynte institusjonen for den organiserte sivile militsen å gå ned. Den uorganiserte sivile militsen forblir imidlertid fortsatt selv i gjeldende amerikansk lov, bestående av i hovedsak alle fra 17 til 45 år, mens den også inkluderer tidligere militære offiserer opp til 64 år, som kodifisert i 10 USC  § 246 .

Tett knyttet til milits-tradisjonen er grensetradisjonen, med behov for selvbeskyttelse i henhold til ekspansjon vestover og utvidelsen av den amerikanske grensen . Selv om det ikke har vært en nødvendig del av daglig overlevelse i over et århundre, "fortsatte generasjoner av amerikanere å omfavne og forherlige det som en levende arv - som en permanent ingrediens i denne nasjonens stil og kultur".

Kolonialtid gjennom borgerkrigen

Våpenpolitikk dateres til Colonial America. ( Lexington Minuteman , som representerer John Parker , av Henry Hudson Kitson står ved byen green i Lexington, Massachusetts .)

I årene før den amerikanske revolusjonen innførte britene, som svar på kolonistenes ulykke over stadig mer direkte kontroll og beskatning av koloniene, et kruttembargo på koloniene i et forsøk på å redusere kolonistenes evne til å motstå britiske inngrep. inn i hva koloniene betraktet som lokale saker. To direkte forsøk på å avvæpne de koloniale militsene blusset opp det som hadde vært en ulmende harme over britisk innblanding i krigsbrannene.

Disse to hendelsene var forsøket på å konfiskere kanonen til Concord- og Lexington -militsene, noe som førte til Battles of Lexington og Concord 19. april 1775, og forsøket den 20. april å konfiskere militspulverbutikker i våpenhuset i Williamsburg, Virginia, som førte til Gunpowder-hendelsen og et ansiktsspill mellom Patrick Henry og hundrevis av militsmedlemmer på den ene siden og den kongelige guvernøren i Virginia, Lord Dunmore, og britiske sjømenn på den andre. Krutthendelsen ble til slutt avgjort ved å betale kolonistene for pulveret.

I følge historiker Saul Cornell vedtok stater noen av de første lovene om våpenkontroll, som begynte med Kentuckys lov for å "dempe praksisen med å bære skjulte våpen i 1813." Det var motstand, og som et resultat begynte den individuelle rettstolkningen av det andre endringen og vokste som direkte svar på disse lovene om tidlig våpenkontroll, i tråd med denne nye "gjennomgripende ånden til individualisme." Som nevnt av Cornell, "ironisk nok bidro den første våpenkontrollbevegelsen til å føde den første selvbevisste våpenrettighetsideologien bygget rundt en konstitusjonell rett til individuelt selvforsvar."

Den individuelle rettstolkningen av den andre endringen oppstod først i Bliss v. Commonwealth (1822), som evaluerte retten til å bære våpen til forsvar for seg selv og staten i henhold til seksjon 28 i den andre grunnloven i Kentucky (1799). Retten til å bære våpen til forsvar for seg selv og staten ble tolket som en individuell rettighet, for tilfelle av en skjult sverdstokk. Denne saken er blitt beskrevet som om "en lov som forbyr å bære skjulte våpen [som] var i strid med den andre endringen".

Den første statsdomstolsavgjørelsen som var relevant for "retten til å bære våpen" -spørsmålet var Bliss v. Commonwealth . Domstolen i Kentucky mente at "borgernes rett til å bære våpen til forsvar for seg selv og staten må bevares hele, ..."

Også under Jacksonian Era oppstod den første kollektive rettigheten (eller gruppens rett) tolkning av det andre endringen. I State v. Buzzard (1842) vedtok Arkansas høyesterett en militsbasert, politisk rettighet, som leste rett til å bære våpen i henhold til statlig lov, og stadfestet den 21. delen av den andre artikkelen i Arkansas Constitution som erklærte, " at de frie hvite mennene i denne staten skal ha rett til å beholde og bære våpen for sitt felles forsvar ", mens de avviser en utfordring til en lov som forbyr å bære skjulte våpen.

Arkansas høyesterett erklærte "At ordene" en velregulert milits som er nødvendig for en fri stats sikkerhet ", og ordene" felles forsvar "viser tydelig den sanne hensikten og meningen med disse konstitusjonene [dvs. Arkansas og USA ] og bevise at det er en politisk og ikke en individuell rettighet, og selvfølgelig at staten i sin lovgivende kapasitet har rett til å regulere og kontrollere det: Dette er tilfellet, da folket, hverken individuelt eller kollektivt , har rett til å beholde og bære våpen. " Joel Prentiss Bishop 's innflytelsesrike kommentarer til loven om lovpålagte forbrytelser (1873) tok Buzzards militsbaserte tolkning, et syn som Bishop karakteriserte som "Arkansas-doktrinen", som det ortodokse synet på retten til å bære våpen i amerikansk lov.

De to tidlige statlige rettssakene, Bliss og Buzzard , satte den grunnleggende dikotomien i tolkningen av den andre endringen, dvs. om den sikret en individuell rettighet mot en kollektiv rettighet.

Se også: Rekonstruksjonstid

Etter borgerkrigen

Representant John A. Bingham fra Ohio, hovedrammer for den fjortende endringen
Politisk tegneserie av Frederick Burr Opper publisert i magasinet Puck kort tid etter attentatet mot James A. Garfield

I årene umiddelbart etter borgerkrigen kom spørsmålet om rettigheter til frigjorte slaver til å bære våpen og tilhøre militsen til de føderale domstolene. Som svar på problemene frigjorte slaver møtte i de sørlige delstatene, ble den fjortende endringen utarbeidet.

Da den fjortende endringen ble utarbeidet, brukte representant John A. Bingham fra Ohio Domstolens egen frase "privilegier og immuniteter for borgere" for å inkludere de første åtte endringene i Bill of Rights under sin beskyttelse og beskytte disse rettighetene mot statlig lovgivning.

Debatten i kongressen om den fjortende endringen etter borgerkrigen konsentrerte seg også om hva sørstatene gjorde for å skade de nylig frigjorte slaver. En spesiell bekymring var avvæpning av tidligere slaver.

Den andre endringen vakte alvorlig rettslig oppmerksomhet med saken om gjenoppbyggingstiden til United States v. Cruikshank som bestemte at Privileges or Immunities -klausulen i den fjortende endringen ikke førte til at Bill of Rights, inkludert den andre endringen, begrenset myndighetene til staten regjeringer, og uttalte at den andre endringen "ikke har annen effekt enn å begrense den nasjonale regjeringens makt."

Akhil Reed Amar bemerker i Yale Law Journal , grunnlaget for Common Law for de ti første endringene i den amerikanske grunnloven, som vil inkludere det andre endringen, "etter John Randolph Tuckers berømte muntlige argument i 1887 Chicago -anarkisten Haymarket Riot -saken , Spies v. Illinois ":

Selv om de ti første endringene opprinnelig ble vedtatt som begrensninger på føderal makt, men i den utstrekning de sikrer og anerkjenner grunnleggende rettigheter - alminnelige rettigheter - til mannen, gjør de dem til privilegier og immunitet for mannen som borger i USA. ..

Det 20. århundre

Første halvdel av 1900 -tallet

Siden slutten av 1800-tallet, med tre viktige saker fra tiden før inkorporering , bestemte USAs høyesterett konsekvent at den andre endringen (og Bill of Rights) begrenset bare kongressen, og ikke statene, i reguleringen av våpen. Forskere spådde at domstolens inkorporering av andre rettigheter antydet at de kunne innlemme den andre, hvis en passende sak skulle komme for dem.

Nasjonal skytevåpenlov
Hovedartikkel: National Firearms Act

Den første store føderale skytevåpenloven som ble vedtatt på 1900 -tallet var National Firearms Act (NFA) fra 1934. Den ble vedtatt etter at forbud -era gangsterisme toppet seg med Saint Valentine's Day -massakren i 1929. Tiden var kjent for kriminell bruk av skytevåpen slik som Thompson maskinpistol (Tommy gun) og avsagd hagle . Under NFA faller maskingevær, rifler og hagler med korte løp og andre våpen under reguleringen og jurisdiksjonen til Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms (ATF) som beskrevet av tittel II .

USA mot Miller
Hovedartikkel: USA mot Miller

I USA mot Miller (1939) tok ikke domstolen opp inkorporering, men om et avsaget hagle "har et rimelig forhold til bevaring eller effektivitet av en godt regulert milits." Ved å oppheve tiltalen mot Miller uttalte den amerikanske tingretten for Western District of Arkansas at National Firearms Act fra 1934, "fornærmer [red] hemmelsen av den andre endringen av grunnloven." Den føderale regjeringen anket deretter direkte til Høyesterett. I appell protesterte den føderale regjeringen ikke mot Millers løslatelse siden han da hadde dødd, og prøvde bare å få rettsdommerens kjennelse om forfatningsloven til å oppheve. Under disse omstendighetene dukket verken Miller eller hans advokat opp for domstolen for å argumentere for saken. Retten hørte bare argument fra den føderale aktor. I kjennelsen opphevet domstolen tingretten og stadfestet NFA.

Andre halvdel av 1900 -tallet

President Lyndon B. Johnson undertegnet Gun Control Act fra 1968 i lov.

The Gun Control Act of 1968 (GCA) ble vedtatt etter mord på president John F. Kennedy , senator Robert Kennedy , og afrikansk-amerikanske aktivister Malcolm X og Martin Luther King, Jr. i 1960. GCA fokuserer på å regulere mellomstatlig handel med skytevåpen ved generelt å forby mellomstatlige skytevåpenoverføringer unntatt blant lisensierte produsenter, forhandlere og importører. Det forbyr også å selge skytevåpen til bestemte kategorier av individer definert som "forbudte personer".

I 1986 vedtok kongressen skytevåpenbeskyttelsesloven . Det ble støttet av National Rifle Association fordi det reverserte mange av bestemmelsene i GCA. Det forbød også eierskap til uregistrerte helautomatiske rifler og sivilt kjøp eller salg av slikt skytevåpen fra denne datoen og fremover.

Den attentat på president Ronald Reagan i 1981 førte til lovfesting av Brady Håndvåpen Violence Prevention Act (Brady Law) i 1993 som etablerte det nasjonale bakgrunnssjekk for å hindre visse begrensede individer fra å eie, kjøpe, eller transport skytevåpen. I en artikkel som støtter vedtakelse av en slik lov, skrev pensjonert sjefsjef Warren E. Burger :

Amerikanerne har også rett til å forsvare hjemmene sine, og vi trenger ikke utfordre det. Ingen stiller heller noen alvorlig spørsmål ved at Grunnloven beskytter jegernes rett til å eie og beholde sportsvåpen for jaktvilt mer enn noen ville utfordre retten til å eie og beholde fiskestenger og annet utstyr for fiske - eller å eie biler. Å 'beholde og bære våpen' for jakt i dag er i hovedsak en fritidsaktivitet og ikke en nødvendighet for å overleve, slik det var for 200 år siden. " Lørdag kveldstilbud " og maskingevær er ikke rekreasjonsvåpen, og de trenger sikkert like mye regulering som motorvogner.

En skyting i skolegården i Stockton, California, førte til 1989 i forbud mot Federal Assault Weapons Ban fra 1994 (AWB eller AWB 1994), som definerte og forbød produksjon og overføring av "semiautomatiske angrepsvåpen " og "ammunisjonsmater med stor kapasitet. "

Ifølge journalist Chip Berlet , bekymringer om våpenkontroll lover sammen med raseri over to høyprofilerte saker med ATF ( Ruby Ridge i 1992 og Waco beleiringen i 1993) mobiliserte militsen bevegelsen av borgere som fryktet at den føderale regjeringen ville begynne å konfiskere skytevåpen.

Selv om pistolkontroll ikke strengt tatt er et partispørsmål, er det generelt mer støtte til lovgivning om våpenkontroll i Det demokratiske partiet enn i det republikanske partiet . The United States Libertarian Party , hvis kampanjen plattformer favorisere begrenset statlig regulering, er outspokenly mot våpenkontroll.

Advokatgrupper

The National Rifle Association (NRA) ble stiftet for å fremme skytevåpen kompetanse i 1871. NRA støttet NFA og, til slutt, GCA. Etter GCA begynte flere stride grupper, som Gun Owners of America (GOA), å gå inn for våpenrettigheter. I følge GOA ble det grunnlagt i 1975 da "den radikale venstresiden innførte lovgivning for å forby alle håndvåpen i California." GOA og andre nasjonale grupper som Second Amendment Foundation (SAF), Jewish for the Preservation of Firearms Ownership (JPFO) og Second Amendment Sisters (SAS), tar ofte sterkere holdninger enn NRA og kritiserer dets historie om støtte til noen lov om skytevåpen, for eksempel GCA. Disse gruppene mener ethvert kompromiss fører til større restriksjoner.

I følge forfatterne av The Changing Politics of Gun Control (1998), på slutten av 1970 -tallet, endret NRA sine aktiviteter for å inkorporere politisk påvirkning. Til tross for påvirkningen på flyktigheten i medlemskapet, har politiseringen av NRA vært konsekvent og NRA-Political Victory Fund rangert som "en av de største brukerne i kongressvalget" fra 1998. Ifølge forfatterne av The Gun Debate (2014) ), NRA som tar ledelsen på politikk, tjener våpenindustriens lønnsomhet. Spesielt når våpeneiere reagerer på frykten for konfiskasjon av våpen med økte innkjøp og ved å hjelpe til med å isolere industrien fra misbruk av produktene som ble brukt i skuddhendelser.

The Brady Campaign for å hindre Gun Violence begynte i 1974 som Håndvåpen kontroll Inc. (HCl). Like etter dannet det et partnerskap med en annen fremvoksende gruppe kalt National Coalition to Ban Handguns (NCBH) - senere kjent som Coalition to Stop Gun Violence (CSGV). Partnerskapet varte ikke, ettersom NCBH generelt tok et tøffere standpunkt angående våpenregulering enn HCI. I kjølvannet av drapet på John Lennon i 1980 så HCI en økning i interesse og innsamling og bidro med 75 000 dollar til kongresskampanjer. Etter mordforsøket på Reagan og den påfølgende skaden til James Brady , begynte Sarah Brady i styret i HCI i 1985. HCI ble i 2001 omdøpt til Brady -kampanje for å forhindre våpenvåpen .

Sentrering for sykdomskontroll (CDC) begrensning

I 1996 la kongressen til språket i den relevante bevilgningsregningen som krevde "ingen av midlene som er tilgjengelig for forebygging og kontroll av skader ved Centers for Disease Control and Prevention kan brukes til å gå inn for eller fremme våpenkontroll." Dette språket ble lagt til for å forhindre finansiering av forskning fra CDC som våpenrettighetssupportere vurderte som politisk motiverte og hadde til hensikt å få til ytterligere lovgivning om våpenkontroll. Spesielt protesterte NRA og andre forsvarere for våpenrettigheter mot arbeid som ble støttet av National Center for Injury Prevention and Control , deretter drevet av Mark L. Rosenberg , inkludert forskning forfattet av Arthur Kellermann .

det 21. århundre

I oktober 2003 publiserte Centers for Disease Control and Prevention en rapport om effektiviteten av strategier for forebygging av våpenvåpen som konkluderte med at "Bevis var utilstrekkelig for å bestemme effektiviteten til noen av disse lovene." En lignende undersøkelse av skytevåpenforskning fra National Academy of Sciences kom til nesten identiske konklusjoner i 2004. I september samme år utløp forbud mot angrepsvåpen på grunn av en solnedgangsbestemmelse . Anstrengelser fra talsmenn for våpenkontroll for å fornye forbudet mislyktes, det samme gjorde forsøk på å erstatte det etter at det ble nedlagt.

NRA motsatte seg forbud mot håndvåpen i Chicago, Washington DC og San Francisco mens de støttet NICS Improvement Amendments Act fra 2007 (også kjent som Act of Improvement Act of School Safety And Law Enforcement Improvement), som styrket kravene til bakgrunnskontroll for kjøp av skytevåpen. GOA tok problemet med en del av regningen, som de kalte "Veterans 'Disarmament Act."

I tillegg til GOA, fortsetter andre nasjonale våpenrettighetsgrupper å ta en sterkere holdning enn NRA. Disse gruppene inkluderer Second Amendment Sisters, Second Amendment Foundation, jøder for bevaring av skytevåpenbesittelse og Pink Pistols . Nye grupper har også oppstått, for eksempel studenter for skjult bæring , som i stor grad vokste ut av sikkerhetsspørsmål som følge av opprettelsen av pistolfrie soner som ble lovfestet mandat blant et svar på mye publiserte skoleskytinger .

I 2001, i USA mot Emerson , ble Fifth Circuit den første føderale ankedomstolen som anerkjente en persons rett til å eie våpen. I 2007, i Parker v. District of Columbia , ble DC Circuit den første føderale ankedomstolen som slo ned en lov om våpenkontroll av andre endringsgrunner.

Smarte våpen

Smarte våpen skyter bare når de er i hendene på eieren, sier en talsmann for våpenkontroll som eliminerer utilsiktet avfyring av barn, og risikoen for at fiendtlige personer (for eksempel fanger, kriminelle mistenkte, en motstander i en kamp eller en fiendtlig soldat) tar tak i pistolen og bruke den mot eieren. Advokater for våpenrettigheter frykter at obligatorisk smart pistolteknologi vil gjøre det vanskeligere å skyte en pistol når det trengs.

Smith & Wesson nådde et forlik i 2000 med administrasjonen av president Bill Clinton, som inkluderte en bestemmelse for selskapet om å utvikle en smart pistol . En forbrukerboikott organisert av NRA og NSSF drev nesten selskapet ut av virksomheten og tvang det til å droppe sine smarte våpenplaner.

New Jersey Childproof Handgun Law fra 2002 krever at 30 måneder etter at "personlige håndvåpen er tilgjengelige" hvor som helst i USA, kan det bare selges smarte våpen i staten. Noen talsmenn for våpensikkerhet er bekymret for at denne loven bidrar til opposisjonen som har forhindret at smarte våpen kan selges hvor som helst i USA til tross for tilgjengelighet i andre land ved å øke innsatsen for å introdusere teknologien.

I 2014 droppet en pistolhandler fra Maryland planer om å selge den første smarte pistolen i USA etter å ha mottatt klager.

District of Columbia v. Heller

Hovedartikkel: District of Columbia v. Heller

I juni 2008, i District of Columbia v. Heller , stadfestet Høyesterett med en 5–4 stemmer Parker -avgjørelsen som slo ned DC -våpenloven. Heller bestemte at amerikanere har en individuell rett til å eie skytevåpen, uavhengig av medlemskap i en milits, "for tradisjonelt lovlige formål, for eksempel selvforsvar i hjemmet." Ved avgivelse av flertallsoppfatningen, dommer Antonin Scalia , argumenterte Antonin Scalia for at den operative klausulen til endringen, "folkets rett til å beholde og bære våpen, ikke skal krenkes", kodifiserer en individuell rettighet avledet fra engelsk felles lov og kodifisert i den engelske Bill of Rights (1689). Flertallet mente at den andre endringens innledning, "En godt regulert milits, som er nødvendig for sikkerheten til en fri stat", er i samsvar med denne tolkningen når den blir forstått i lys av innrammernes tro på at den mest effektive måten å ødelegge borgernes militsen skulle avvæpne innbyggerne. Flertallet fant også ut at USA mot Miller støttet en individuell-rett fremfor en kollektiv-rettighet, i motsetning til den dominerende tolkningen av det 20. århundre av den avgjørelsen. (I Miller mente Høyesterett enstemmig at en føderal lov som krever registrering av avsagde hagler ikke bryter den andre endringen fordi slike våpen ikke hadde et "rimelig forhold til bevaring eller effektivitet av en godt regulert milits.") Til slutt mente domstolen at fordi frammaskinene forsto selvforsvarets rett til å være "den sentrale komponenten" i retten til å beholde og bære våpen, beskytter den andre endringen implisitt retten "til å bruke våpen til forsvar for ildsted og hjem . ”

De fire uenige dommerne sa at flertallet hadde brutt den etablerte presedensen for den andre endringen, og inntok standpunktet om at endringen refererer til en individuell rettighet, men i forbindelse med militsen.

McDonald v. City of Chicago

Hovedartikkel: McDonald v. City of Chicago

I juni 2010 ble en lov fra Chicago som forbød håndvåpen slått ned. 5-4-dommen innlemmet det andre endringsforslaget, der det sto at "Det fjortende endringsforslaget gjør det andre endringen rett til å beholde og bære våpen fullt ut gjeldende for statene."

Advokatgrupper, PAC og lobbyvirksomhet

En måte advokatgrupper påvirker politikk er gjennom "eksterne utgifter", ved bruk av politiske handlingskomiteer (PAC) og 501 (c) (4) organisasjoner. PAC og 501 (c) (4) s samler inn og bruker penger for å påvirke valg. PACs samler kampanjebidrag fra medlemmer og donerer disse midlene til kandidater til politisk verv. Super PAC -er , opprettet i 2010, har forbud mot å gi direkte bidrag til kandidater eller partier, men påvirker løp ved å kjøre annonser for eller mot bestemte kandidater. Både våpenkontroll og våpenrettighetsforkjempere bruker denne typen organisasjoner.

NRAs Super PAC for politisk seiersfond brukte 11,2 millioner dollar i valgsyklusen i 2012, og fra april 2014 hadde det samlet inn 13,7 millioner dollar for valget i 2014. Michael Bloombergs pistolkontroll-super-PAC, Independence USA, brukte 8,3 millioner dollar i 2012 og 6,3 millioner dollar i 2013. Amerikanerne for Responsible Solutions , en annen pistolkontroll-super-PAC startet av pensjonert kongresskvinne Gabby Giffords , samlet inn 12 millioner dollar i 2013, og planer å heve $ 16 til $ 20 millioner ved valget i 2014. Gruppens kasserer sa at midlene ville være nok til å konkurrere med NRA "på et jevnt grunnlag."

En annen måte påvirkningsgrupper påvirker politikk er gjennom lobbyvirksomhet ; noen grupper bruker lobbyfirmaer, mens andre ansetter interne lobbyister. I følge Center for Responsive Politics var våpenpolitiske grupper med flest lobbyister i 2013: NRA's Institute for Legislative Action ( NRA-ILA ); Ordførere mot ulovlige våpen (MAIG); den nasjonale Shooting Sports Foundation (NSSF); og Brady -kampanjen. Våpenrettighetsgrupper brukte over 15,1 millioner dollar på lobbyvirksomhet i Washington DC i 2013, mens National Association for Gun Rights (NAGR) brukte 6,7 millioner dollar, og NRA brukte 3,4 millioner dollar. Våpenkontrollgrupper brukte $ 2,2 millioner, mens MAIG brukte $ 1,7 millioner, og Brady -kampanjen brukte $ 250 000 i samme periode.

3D -trykte skytevåpen

Hovedartikkel: 3D -trykte skytevåpen

I august 2012 lanserte en åpen kildekode -gruppe kalt Defense Distributed et prosjekt for å designe og slippe en blåkopi for et pistol som kan lastes ned fra Internett og produseres ved hjelp av en 3D -skriver . I mai 2013 offentliggjorde gruppen STL -filene for verdens første helt 3D -utskrivbare pistol, Liberator .380 enkeltskuddspistol .

Forslag fremsatt av Obama -administrasjonen

16. januar 2013, som svar på skytingen fra Sandy Hook Elementary School og andre masseskytinger, kunngjorde president Barack Obama en plan for å redusere våpenvold i fire deler: lukke bakgrunnssjekk -smutthull; forbud mot angrepsvåpen og magasiner med stor kapasitet; gjøre skolene tryggere; og øke tilgangen til psykiske helsetjenester. Planen inkluderte forslag til at nye lover skal vedtas av kongressen, og en rekke utøvende handlinger som ikke krever godkjennelse fra kongressen. Ingen ny føderal lov om våpenkontroll ble vedtatt som et resultat av disse forslagene. President Obama uttalte senere i et intervju med BBC i 2015 at våpenkontroll :

har vært det ene området hvor jeg føler at jeg har vært mest frustrert og mest stymied, det er det faktum at USA er den eneste avanserte nasjonen på jorden der vi ikke har tilstrekkelig sunn fornuft, våpen-sikkerhet lover. Selv i møte med gjentatte massedrap. Og du vet, hvis du ser på antall amerikanere som har blitt drept siden 9/11 av terrorisme, er det mindre enn 100. Hvis du ser på antallet som har blitt drept av pistolvold, er det i titusenvis. Og for oss å ikke kunne løse dette problemet har det vært noe som er plagsomt. Men det er ikke noe jeg har tenkt å slutte å jobbe med de resterende 18 månedene.

2013 FNs våpentraktat

Se også: Våpenhandelstraktat § Innhold

The Arms Trade Treaty (ATT) er en multilateral traktat som regulerer internasjonal handel med konvensjonelle våpen , som trådte i kraft 24. desember 2014. Arbeidet med avtalen startet i 2006 med forhandlinger om innholdet gjennomført på en global konferanse i regi av FN fra 2. til 27. juli 2012 i New York. Ettersom det ikke var mulig å komme til enighet om en endelig tekst på det tidspunktet, ble det planlagt et nytt møte for konferansen 18. – 28. Mars 2013. 2. april 2013 vedtok FNs generalforsamling ATT. Traktaten ble åpnet for signering 3. juni 2013, og innen 15. august 2015 hadde den blitt undertegnet av 130 stater og ratifisert eller tiltrådt av 72. Den trådte i kraft 24. desember 2014 etter at den ble ratifisert og tiltrådt av 50 stater.

25. september 2013 signerte statssekretær John Kerry ATT på vegne av Obama -administrasjonen . Dette var en reversering av posisjonen til Bush -administrasjonen som hadde valgt å ikke delta i traktatforhandlingene. Så i oktober offentliggjorde en todelt gruppe på 50 senatorer og 181 representanter samtidige brev til president Barack Obama og lovet sin motstand mot ratifisering av ATT. Gruppen ble ledet av senator Jerry Moran ( R - Kansas ) og representantene Mike Kelly (R - Pennsylvania ) og Collin Peterson ( D - Minnesota ). Etter disse to brevene sendte fire demokratiske senatorer et eget brev til presidenten der de sa at "på grunn av uadresserte bekymringer for at denne traktatens forpliktelser kan undergrave nasjonens suverenitet og andre endringsrettigheter for lovlydige amerikanere [de] ville motsette seg traktaten hvis den skulle komme for det amerikanske senatet. " De fire senatorene er Jon Tester (D- Montana ), Max Baucus (D-Montana), Heidi Heitkamp (D-North Dakota) og Joe Donnelly (D-Indiana).

Tilhengere av traktaten hevder at traktaten er nødvendig for å beskytte millioner rundt om i verden i fare for menneskerettighetsbrudd. Frank Jannuzi fra Amnesty International USA uttaler: "Denne traktaten sier at nasjoner ikke må eksportere våpen og ammunisjon der det er en" overordnet risiko "for at de vil bli brukt til å begå alvorlige menneskerettighetsbrudd. Det vil bidra til å holde våpen utenfor hendene på feil mennesker: de som er ansvarlige for opptil 1500 dødsfall verden over hver dag. " Sekretær Kerry ble sitert for å si at signaturen hans ville "bidra til å avskrekke overføringen av konvensjonelle våpen som brukes til å utføre verdens verste forbrytelser." Fra desember 2013 har USA ikke ratifisert eller tiltrådt traktaten.

Forslag fremsatt av Trump -administrasjonen

Etter skytingen i Las Vegas i oktober 2017 og Stoneman Douglas High School-skytingen i februar 2018, søkte president Donald Trump og DoJ måter å forby bump-aksjer , enheter som kan brukes til å lage halvautomatiske våpen så helautomatiske som de brukes i begge skytingene. I utgangspunktet mente DoJ at den måtte vente på at kongressen skulle vedta passende lovgivning for å forby salg og besittelse av ujevne aksjer. Imidlertid introduserte DoJ i mars 2018 foreslåtte reviderte forskrifter for våpenkontroll som innlemmet støtlagre under definisjonen av maskingevær, noe som ville gjøre dem til forbudte enheter, ettersom kongressen ennå ikke hadde iverksatt tiltak. Etter en periode med offentlig gjennomføring, implementerte DoJ det foreslåtte forbudet fra og med 18. desember 2018, og ga eiere av bump -aksjer muligheten til enten å ødelegge dem eller gjøre dem til myndigheter innen 90 dager, hvoretter forbudet ville ha full effekt ( 26. mars 2019). Pro-gun-grupper forsøkte umiddelbart å utfordre ordren, men kunne ikke få Høyesterett til å sette forbudet på vent mens rettssaken pågikk. I den påfølgende uken nektet Høyesterett å unnta saksøkerne i den juridiske utfordringen fra DoJs pålegg etter at dette ble tatt opp som en egen utfordring.

Offentlig mening

Hovedartikkel: Offentlig mening om våpenkontroll i USA
Mars om Washington for våpenkontroll i januar 2013
Lobby Day -våpenrettighetssamling i Virginia i januar 2020

Meningsmålinger

Huffington Post rapporterte i september 2013 at 48% av amerikanerne sa at våpenlover burde gjøres strengere, mens 16% sa at de skulle gjøres mindre strenge og 29% sa at det ikke burde være noen endring. På samme måte fant en Gallup -meningsmåling at støtten til strengere våpenlover har falt fra 58% etter skytingen i Newtown , til 49% i september 2013. Både Huffington Post -undersøkelsen og Gallup -undersøkelsen ble gjennomført etter skytingen i Washington Navy Yard . I mellomtiden fant Huffington Post -undersøkelsen at 40% av amerikanerne mener strengere våpenlover ville forhindre fremtidige masseskytinger, mens 52% sa at endring av ting ikke ville utgjøre en forskjell. Den samme undersøkelsen fant også at 57% av amerikanerne tror at bedre psykisk helsevern er mer sannsynlig å forhindre fremtidige masseskytinger enn strengere våpenlover, mens 29% sa det motsatte. støttet strengere våpenlover, men 89% av dem som mente at slike kontroller ikke var universelt påkrevd, støttet strengere lover.

I en studie fra 2015 utført av Law Center to Prevent Gun Violence , ble statlige våpenlover undersøkt basert på ulike politiske tilnærminger, og ble scoret på karakterbaserte og rangerte skalaer. Statene ble vurdert positivt for å ha vedtatt strengere tiltak og sterkere våpenlover. Det ble også gitt positive poeng for stater som krevde bakgrunnskontroll av alt salg av skytevåpen og at begrenset kjøp av skytevåpen, og som forbød salg av angrepsvåpen og magasiner med stor kapasitet, og som utførte strengere evalueringer av søknader om lisenser for skjulte bærevåpen , spesielt i forbindelse med forbudte lovbrytere i hjemmet. I mellomtiden ble poeng trukket fra stater med lover som utvidet tilgangen til våpen, eller som tillot skjult transport i offentlige områder (spesielt skoler og barer) uten tillatelse, eller som vedtok "Stand Your Ground Laws" - som fjerner plikten til å trekke seg tilbake og i stedet la folk skyte potensielle overfallsmenn. Etter hvert ble statene gradert som indikerer den generelle styrken eller svakheten i deres våpenlover. De ti delstatene med de sterkeste våpenlovene rangert fra de sterkeste fra California, deretter New Jersey, Massachusetts, Connecticut, Hawaii, New York, Maryland, Illinois, Rhode Island og til slutt Michigan. Statene med svakeste våpenlover ble rangert som følger: South Dakota, Arizona, Mississippi, Vermont, Louisiana, Montana, Wyoming, Kentucky, Kansas og Oklahoma. En sammenlignbar studie av statlige lover ble også utført i 2016. Basert på disse funnene konkluderte Law Center med at omfattende våpenlover reduserer dødsulykker fra våpen, mens svakere våpenlover øker våpenrelaterte dødsfall. Blant forskjellige typer lovgivning var universelle bakgrunnskontroller de mest effektive for å redusere pistolrelaterte dødsfall.

Gallup meningsmåling

Gallup -organisasjonen undersøker jevnlig amerikanerne om deres syn på våpen. 22. desember 2012:

  • 44% støttet et forbud mot "halvautomatiske kanoner kjent som angrepsvåpen."
  • 92% støttet bakgrunnskontroller på alt salg av våpenutstillinger.
  • 62% støttet et forbud mot "ammunisjonsmagasiner med høy kapasitet som kan inneholde mer enn 10 runder."
Vigil holdt i Minneapolis for ofre for skytingen i nattklubben i Orlando 2016

25. april 2013:

  • 56% støttet gjeninnføring og styrking av forbud mot angrepsvåpen i 1994.
  • 83% støttet å kreve bakgrunnskontroller for alle våpenkjøp.
  • 51% støttet å begrense salget av ammunisjonsblader til de med 10 runder eller mindre.

6. oktober 2013:

  • 49% mente at våpenlovene burde være strengere.
  • 74% var imot sivile våpenforbud.
  • 37% sa at de hadde en pistol i hjemmet sitt.
  • 27% sa at de personlig eide en pistol.
  • 60% av våpeneierne har våpen for personlig sikkerhet/beskyttelse, 36% for jakt, 13% for rekreasjon/sport, 8% for målskyting, 5% som en annen endringsrett.

I januar 2014:

  • 40% er fornøyd med den nåværende tilstanden for våpenlover, 55% er misfornøyd
  • 31% ønsker strengere kontroll, 16% ønsker mindre strenge lover

19. oktober 2015:

  • 55% sa at loven om salg av skytevåpen burde være strengere, 33% beholdt som de er, 11% mindre strenge
    • dette ble sterkt polarisert av partiet, med 77% av det demokratiske partiets tilhengere som ønsket strengere lover, mot 27% av det republikanske partiets tilhengere
  • 72% fortsatte å motsette seg sivile forbud mot pistol.
Den "nasjonale marsjen om NRA" i august 2018

16. oktober 2017:

  • 58% av amerikanerne tror at nye våpenlover ville ha liten eller ingen effekt på masseskyting.
  • 60% sa at loven om salg av skytevåpen burde være strengere.
  • 48% "vil støtte en lov som gjør det ulovlig å produsere, selge eller eie" halvautomatiske skytevåpen
  • Dagen etter ble det publisert en undersøkelse som sa:
    • 96% støttet "krever bakgrunnskontroll for alle våpenkjøp"
      • dette inkluderer 95% av våpeneiere og 96% av ikke-våpeneiere
    • 75% støttet "å vedta en 30-dagers ventetid for alt våpensalg"
      • dette inkluderer 57% av våpeneiere og 84% av ikke-våpeneiere
    • 70% støttet "at alle privateide våpen skal registreres hos politiet"
      • dette inkluderer 48% av våpeneierne og 82% av ikke-våpeneiere

National Rifle Association

En medlemsundersøkelse utført for NRA mellom 13. og 14. januar 2013 fant:

  • 90,7% av medlemmene går inn for "Reform av våre lover om psykisk helse for å holde skytevåpen utenfor hendene på mennesker med psykisk lidelse." (Et flertall på 86,4% mener at å styrke lovene på denne måten ville være mer effektivt for å forhindre massemord enn å forby halvautomatiske rifler.)
  • 92,2% av NRA-medlemmene er imot konfiskering av våpen via obligatoriske tilbakekjøpslover.
  • 88,5% er imot å forby halvautomatiske skytevåpen , skytevåpen som kammer en ny runde automatisk når de slippes ut.
  • 92,6% er imot en lov som krever at våpeneiere må registrere seg hos den føderale regjeringen.
  • 92,0% er imot en føderal lov som forbyr salg av skytevåpen mellom private borgere.
  • 82,3% av medlemmene går inn for et program som vil plassere bevæpnet sikkerhetspersonell på hver skole.
  • 72,5% var enige om at president Obamas endelige mål er inndragning av mange skytevåpen som i dag er lovlige.

Respondentenes bosted:

  • 35,4% Et landlig område
  • 26,4% En liten by
  • 22,9% Et forstadsområde
  • 14,7% Et urbant område eller en by

Regional pause:

  • 36,1% sør
  • 24,1% Midt-Vest
  • 21,5% vest
  • 18,3% Nordøst / Midt-Atlanteren

Politiske argumenter

Rettighetsbaserte argumenter

Rettighetsbaserte argumenter innebærer det mest grunnleggende spørsmålet om våpenkontroll: i hvilken grad regjeringen har myndighet til å regulere våpen.

Mange talsmenn for våpenrettigheter inkluderer, men er ikke begrenset til, følgende:

National Rifle Association
Andre endringsstiftelse
Våpeneiere av Amerika
American Rifle & Pistol Association
National Association for Gun Rights
Skytevåpenpolitisk koalisjon (FPC)
Rosa pistoler
Den godt bevæpnede kvinnen
Utvikle USA
Jøder for bevaring av skytevåpeneierskap
National African American Gun Association
California Rifle & Pistol Association

Grunnleggende rett

Kart over sivile våpen per 100 mennesker etter land fra Small Arms Survey 2017.

Hovedforfatteren av United States Bill of Rights , James Madison , anså dem - inkludert retten til å beholde og bære våpen - for å være grunnleggende. I 1788 skrev han: "De politiske sannhetene som erklæres på den høytidelige måten, oppnår gradvis karakteren av grunnleggende maksimum for fri regjering, og etter hvert som de blir innlemmet i den nasjonale følelsen, motvirker de impulser fra interesse og lidenskap."

Synet om at våpeneierskap er en grunnleggende rettighet ble bekreftet av USAs høyesterett i District of Columbia v. Heller (2008). Retten uttalte: "På tidspunktet for stiftelsen var retten til å ha våpen blitt grunnleggende for engelske undersåtter." Domstolen bemerket at den engelske lov om rettigheter fra 1689 hadde oppført en rett til våpen som en av engelskmennenes grunnleggende rettigheter.

Da domstolen tolket den fjortende endringen i McDonald v. City of Chicago (2010), så den til året 1868, da endringen ble ratifisert og sa at de fleste stater hadde bestemmelser i sine grunnlover som eksplisitt beskyttet denne retten. Domstolen konkluderte med: "Det er klart at Framers og ratifiers of the Fourteenth Amendment regnet retten til å beholde og bære våpen blant de grunnleggende rettighetene som er nødvendige for vårt system med ordnet frihet."

Andre endringsrettigheter

Den andre endringen til USAs grunnlov, vedtatt 15. desember 1791, sier:

En godt regulert milits, som er nødvendig for sikkerheten til en fri stat, folks rett til å beholde og bære våpen, skal ikke krenkes.

Før District of Columbia v. Heller , i fravær av en klar dom, var det en debatt om hvorvidt den andre endringen inkluderte en individuell rettighet . I Heller konkluderte domstolen med at det faktisk er en slik rettighet, men ikke ubegrenset. Selv om avgjørelsen ikke var enstemmig, støttet alle dommerne et individuelt rettssynspunkt, men var forskjellige om omfanget av denne retten.

Før Heller våpenrettighetsforkjempere argumenterte for at den andre endringen beskytter en individuell rett til å eie våpen. De uttalte at uttrykket "folket" i den endringen gjelder for enkeltpersoner i stedet for et organisert kollektiv, og at uttrykket "folket" betyr det samme i 1., 2., 4., 9. og 10. endring. De sa også at den andre plasseringen i Bill of Rights definerer det som en individuell rettighet. Som en del av Heller -avgjørelsen godkjente flertallet synet om at det andre endringsforslaget beskytter en individuell, ikke ubegrenset, rett til å eie våpen. Statsviter Robert Spitzer og høyesterettsadvokat Gregory P. Magarian hevdet at denne endelige avgjørelsen fra Høyesterett var en feiltolkning av den amerikanske grunnloven.

Etter Heller -avgjørelsen var det økt oppmerksomhet om hvorvidt den andre endringen gjelder statene. I 2010 i saken McDonald v. City Chicago , avgjorde Høyesterett at bestemmelsene i den andre endringen gjelder for statene som et resultat av den fjortende endringen.

Forsvar for meg selv og staten

Våpeneiere som en prosentandel av hver amerikanske stats befolkning i 2007

Den engelske juristen William Blackstone fra 1700-tallet , hvis forfattere påvirket forfatterne av den amerikanske grunnloven, kalte selvforsvar "den primære naturloven" som (han sa) menneskeskapt lov ikke kan ta bort. Etter Blackstone skrev den amerikanske juristen St. George Tucker (f. 1752) at "retten til selvforsvar er naturens første lov; i de fleste regjeringer har det vært studiet av herskere å begrense denne retten innenfor de smaleste grensene mulig."

Både i Heller (2008) og McDonald (2010) mente Høyesterett at retten til selvforsvar i det minste delvis er beskyttet av USAs grunnlov. Retten etterlot detaljer om denne beskyttelsen i fremtidige rettssaker.

De to viktigste interessegruppene angående dette problemet er Brady -kampanjen og National Rifle Association. De har for eksempel kollidert om stand-your-ground lover som gir enkeltpersoner en juridisk rett til å bruke våpen for å forsvare seg selv uten noen plikt til å trekke seg tilbake fra en farlig situasjon. Etter Høyesteretts avgjørelse i 2008 i Heller , indikerte Brady-kampanjen at den ville søke våpenlover "uten å krenke rettigheten til lovlydige personer til å eie våpen for selvforsvar."

Sikkerhet mot tyranni

Et annet grunnleggende politisk argument knyttet til retten til å beholde og bære våpen er at forbud mot eller til og med regulering av våpeneierskap gjør regjeringens tyranni mer sannsynlig. En meningsmåling fra Rasmussen Reports fra januar 2013 indikerte at 65 prosent av amerikanerne mener formålet med den andre endringen er å "sikre at mennesker er i stand til å beskytte seg mot tyranni." En Gallup -måling i oktober 2013 viste at 60 prosent av amerikanske våpeneiere nevner "personlig sikkerhet/beskyttelse" som en grunn til å eie dem, og 5 prosent nevner en "Second Amendment right", blant andre grunner. Argumentet mot tyranni strekker seg tilbake til kolonialtidene i Amerika og tidligere i Storbritannia.

Ulike talsmenn og organisasjoner for våpenrettigheter , som tidligere guvernør Mike Huckabee , tidligere kongressmedlem Ron Paul og Gun Owners of America, sier at et bevæpnet statsborgerskap er befolkningens siste forsvarslinje mot tyranni av sin egen regjering. Denne troen var også kjent på den tiden grunnloven ble skrevet. Den Uavhengighetserklæringen nevner "riktig av folket til å endre eller avskaffe" regjeringen, og Abraham Lincoln 's første innsettelsestale gjentok 'revolusjonerende rett' av folket. En revolusjonsrett ble ikke eksplisitt nevnt i grunnloven; i stedet ble grunnloven utformet for å sikre at en regjering får sin makt fra de styrtes samtykke . Historikeren Don Higginbotham skrev at den velregulerte militsen som ble beskyttet av den andre endringen var mer sannsynlig å legge ned opprør enn å delta i dem.

Advokater for våpenrettigheter som Stephen Halbrook og Wayne LaPierre støtter teorien " Nazi gun control ". Teorien sier at våpenreguleringer som ble håndhevet av Det tredje riket gjorde ofre for Holocaust svake, og at mer effektiv motstand mot undertrykkelse hadde vært mulig hvis de hadde vært bedre bevæpnet. Andre våpenlover for autoritære regimer er også tatt opp. Denne kontrafaktiske historieteorien støttes ikke av mainstream -stipend, selv om den er et element i et "sikkerhet mot tyranni" -argument i amerikansk politikk.

Den amerikanske våpenrettighetsaktivisten Larry Pratt sier at argumentet mot tyranni for våpenrettigheter støttes av vellykket innsats i Guatemala og Filippinene for å bevæpne vanlige borgere mot kommunistisk opprør på 1980-tallet. Våpenrettighetsgrupper argumenterer for at den eneste måten å håndheve demokrati på er å ha motstand. Militsbevegelsesgrupper nevner slaget ved Athen (Tennessee, 1946) som et eksempel på borgere som "[brukte] væpnet makt for å støtte rettsstaten" i det de sa var et rigget fylkesvalg . Senator John F. Kennedy skrev i 1960 at "det er ekstremt usannsynlig at frykten for regjeringens tyranni som ga opphav til det andre endringen noen gang vil være en stor fare for vår nasjon ..."

I 1957 uttrykte den juridiske forskeren Roscoe Pound et annet syn: Han uttalte: "En borgeres juridiske rett til å føre krig mot regjeringen er noe som ikke kan innrømmes ... I dagens urbane industrisamfunn er en generell rettighet å bære effektive våpen for å gjøre det mulig å motstå undertrykkelse fra regjeringen ville bety at gjenger kunne utøve en ekstra-lovlig regel som ville beseire hele Bill of Rights. "

Offentlig politiske argumenter

Offentlige politiske argumenter er basert på ideen om at det sentrale formålet med regjeringen er å etablere og opprettholde orden. Dette gjøres gjennom offentlig politikk, som Blackstone definerte som "den rette regulering og innenlandske orden i riket, der innbyggerne i staten, som medlemmer av en godt styrt familie, er bundet til å tilpasse sin generelle oppførsel til regler for forsvarlighet , godt nabolag og god oppførsel, og å være anstendig, arbeidsom og uoffensiv på sine respektive stasjoner. "

Våpenvolddebatt

Offentlig uttalelse av president Obama etter en skoleskyting i oktober 2015
Hovedartikkel: Våpenvåpen i USA

De offentlige politiske debattene om våpenvold inkluderer diskusjoner om skytevåpen dødsfall - inkludert drap, selvmord og utilsiktede dødsfall - samt virkningen av våpeneierskap, kriminelt og lovlig, på utfall av vold fra våpen. Etter tragedien med Sandy Hook ønsket flertallet av mennesker, inkludert våpeneiere og ikke-våpeneiere, at regjeringen skulle bruke mer penger for å forbedre psykisk helseundersøkelse og behandling, for å avskrekke våpenvold i Amerika. I USA i 2009 var det 3,0 registrerte forsettlige drap begått med skytevåpen per 100 000 innbyggere. USA rangerer 28 i verden for våpenmord per innbygger. En amerikansk mann i alderen 15–24 år har 70 ganger større sannsynlighet for å bli drept med en pistol enn sin motpart i de åtte (G-8) største industrialiserte nasjonene i verden (Storbritannia, Frankrike, Tyskland, Japan, Canada, Italia, Russland ). I 2013 var det 33.636 pistolrelaterte dødsfall i USA. I mellomtiden, i samme år i Japan, var det bare 13 dødsfall som var involvert med våpen. I hendelser angående våpenmord eller ulykker er det omtrent 300 ganger mer sannsynlig at en person i Amerika dør enn en japansk person. I 2015 var det 36 252 dødsfall på grunn av skytevåpen , og noen hevder hele 372 masseskytinger , i USA, mens våpen ble brukt til å drepe rundt 50 mennesker i Storbritannia Imidlertid bruker FBI definisjonen av et "masseskyting" der var bare 4 i USA i 2015. Flere mennesker blir vanligvis drept med våpen i USA på en dag (omtrent 85) enn i Storbritannia på et år.

Innenfor våpenpolitisk debatt er våpenkontroll og våpenrettighetsforkjempere uenige om hvilken rolle våpen spiller i kriminalitet . Advokater for våpenkontroll bekymret for høye nivåer av våpenvold i USA ser på restriksjoner på våpeneierskap som en måte å dempe volden på og sier at økt våpeneierskap fører til høyere kriminalitet, selvmord og andre negative utfall. Våpenrettighetsgrupper sier at en godt bevæpnet sivil befolkning forhindrer kriminalitet og at å gjøre sivilt eierskap til skytevåpen ulovlig vil øke kriminaliteten ved å gjøre sivile sårbare for kriminell aktivitet. De sier at flere sivile hvert år forsvarer seg med en pistol enn politiets arrestasjon for voldsforbrytelser og innbrudd, og at sivile lovlig skyter nesten like mange kriminelle som politimenn gjør.

Studier med FBI-data og politirapporter om hendelsene har funnet at det er omtrent 1500 verifiserte forekomster av skytevåpen som brukes i selvforsvar årlig i USA. Undersøkelsesbasert forskning hentet fra data samlet av National Crime Victimization Survey har generert anslag om at av omtrent 5,5 millioner voldsofre i USA årlig omtrent 1,1 prosent, eller 55 000 brukte et skytevåpen i selvforsvar (175 000 for 3- år.) Når eiendomsforbrytelser ble inkludert, av de 15,5 millioner ofrene for eiendomskriminalitet som årlig ble funnet i undersøkelsen (46,5 millioner for 2013–2015), ga NCV -undersøkelsesdata anslag på at rundt 0,2 prosent av eiendomskriminalitetene, eller 36 000 årlig ( 109 000 for 3-årsperioden) brukte et skytevåpen i selvforsvar mot tap av eiendom. Forskere som jobber fra de siste NCVS-datasettene har funnet omtrent 95 000 bruk av skytevåpen i selvforsvar i USA hvert år (284 000 for årene 2013–2015). I tillegg har USA en høyere skytevåpenandel enn noen annen nasjon. USAs våpenmordsrate, mens den er høy sammenlignet med andre utviklede nasjoner, har gått ned siden 1990 -tallet.

Kart over stater som viser antall våpenmord i 2010

Gun Control har begrenset tilgjengeligheten av skytevåpen til mange personer. Noen av begrensningene inkluderer alle personer som har blitt uredelig utskrevet fra militæret, enhver person som har gitt avkall på amerikansk statsborgerskap, har blitt erklært psykisk syk eller forpliktet til en mental institusjon, er flyktning, bruker eller avhengig av kontrollert stoff, og alle ulovlig i landet. Likevel, i 2016, ifølge Center for Disease Control, var det 19 362 drap i USA. Skytevåpen var ansvarlig for 14 415 eller litt over 74% av alle drap. Det var også 22 938 selvmord som ble utført ved hjelp av et skytevåpen. Totalt, i 2016, var skytevåpen ansvarlig for dødsfallene til 38 658 amerikanere. I følge Rifat Darina Kamal og Charles Burton, i 2016, viste studiedata, presentert av Priedt (2016), at bare drapsraten i seg selv var 18 ganger større enn frekvensen i Australia, Sverige og Frankrike. På grunn av økningen i masseskyting, i USA, blir nye lover vedtatt. Nylig ble Colorado den femtende staten som vedtok lovforslaget "Rødt flagg", som gir dommere myndighet til å fjerne skytevåpen fra de som antas å være høy risiko for å skade andre eller seg selv. Denne loven om "rødt flagg" er nå foreslått i tjuetre stater.

Kriminell vold

Se også: Kriminalitet i USA og Liste over land etter forsettlig drapsrate

Det er en åpen debatt om en årsakssammenheng (eller mangel på en ) mellom våpenkontroll og dens effekt på våpenvold og andre forbrytelser. Antall liv reddet eller mistet av våpeneierskap debatteres av kriminologer. Forskningsvansker inkluderer vanskeligheten med å redegjøre nøyaktig for konfrontasjoner der det ikke avfyres skudd og jurisdiksjonelle forskjeller i definisjonen av "kriminalitet". Dessuten,

Slik forskning er også utsatt for en mer grunnleggende vanskelighet som påvirker all forskning på dette feltet: Straffelovens effektivitet for å forebygge kriminalitet generelt eller i spesifikke tilfeller er iboende og notorisk vanskelig å bevise og måle, og dermed problemer med å etablere en årsakssammenheng mellom våpenkontroll eller spesiell politi for våpenkontroll og voldskriminalitet må forstås som et aspekt av en mer generell empirisk vanskelighet, som gjennomsyrer områdene kriminologi og jus for øvrig . Det er for eksempel ikke enkelt å bevise en årsakssammenheng mellom lovene mot drap og de rådende drapssatsene. Følgelig må denne generelle bakgrunnen settes pris på når vi diskuterer årsakssammenhengen og empirien.

Foto fra et sikkerhetskamera fra skytingen fra Washington Navy Yard .

En studie publisert i The American Journal of Economics and Sociology i 1997 konkluderte med at mengden våpenrelatert kriminalitet og dødsfall påvirkes mer av tilstanden i området når det gjelder arbeidsledighet, alkoholproblemer og narkotikaproblemer i stedet for lover og forskrifter. Denne studien analyserte statistikk samlet om mengden våpenkriminalitet i stater med streng og mild våpenpolitikk og bestemte at mengden pistolkriminalitet er relatert til hvordan man løper ned økonomisk et område er.

En CDC -studie fra 2003 bestemte "Task Force fant utilstrekkelige bevis for å fastslå effektiviteten til noen av skytevåpenlovene eller kombinasjoner av lover som ble vurdert om voldelige utfall." De fortsetter med å si "et funn av utilstrekkelig bevis for å bestemme effektiviteten bør ikke tolkes som bevis på ineffektivitet, men snarere som en indikator på at ytterligere forskning er nødvendig før en intervensjon kan evalueres for effektiviteten."

I 2009 publiserte Public Health Law Research Research -programmet, en uavhengig organisasjon, flere bevismateriale som oppsummerer forskningen som vurderer effekten av en spesifikk lov eller politikk for folkehelsen, som angår effektiviteten til ulike lover knyttet til våpensikkerhet. Blant funnene deres:

  • Det er ikke nok bevis for å fastslå effektiviteten av "skal utstede" lover, forskjellig fra "kan utstede" lover, som en folkehelseintervensjon for å redusere voldskriminalitet.
  • Det er utilstrekkelig bevis for å fastslå effektiviteten av lover om ventetid som folkehelseintervensjoner for å forhindre våpenrelatert vold og selvmord.
  • Selv om lover for forebygging av tilgang til barn kan representere en lovende intervensjon for å redusere våpenrelatert sykelighet og dødelighet blant barn, er det foreløpig utilstrekkelig bevis for å validere deres effektivitet som en folkehelseintervensjon som tar sikte på å redusere våpenrelaterte skader.
  • Det er ikke tilstrekkelig bevis for å fastslå effektiviteten av slike forbud som offentlige helseintervensjoner som tar sikte på å redusere våpenrelaterte skader.
  • Det er utilstrekkelig bevis for å validere effektiviteten av skytevåpenlisensiering og registreringskrav som juridiske inngrep som tar sikte på å redusere skader knyttet til ildvåpen.
Drap
Totalt antall amerikanske dødsfall etter år i skyteskyting 1982–2018 (pågående).

Med 5% av verdens befolkning eier amerikanske innbyggere omtrent 50% av verdens sivileide skytevåpen. I tillegg har opptil 48% av husholdningene i Amerika våpen. I følge UNODC ble 60% av amerikanske drap i 2009 begått med et skytevåpen. Amerikanske drapssatser varierer mye fra stat til stat. I 2014 var de laveste drapstallene i New Hampshire, North Dakota og Vermont (hver 0,0 per 100 000 mennesker), og de høyeste var i Louisiana (11,7) og Mississippi (11,4).

Gary Kleck , kriminolog ved Florida State University , og hans kollega Marc Gertz , publiserte en studie i 1995 som anslår at omtrent 2,5 millioner amerikanske voksne brukte pistolen sin i selvforsvar årlig. Hendelsene som Kleck ekstrapolerte basert på resultatene av spørreskjemaet, involverte vanligvis ikke avfyring av pistolen, og han anslår at så mange som 1,9 millioner av disse tilfellene involverte et pistol. Disse studiene har blitt utsatt for kritikk på en rekke metodiske og logiske grunner.

En annen studie fra samme periode, National Crime Victimization Survey (NCVS), anslår 65 000 DGU ( Defensive gun use ) årlig. NCVS-undersøkelsen skilte seg fra Klecks studie ved at den bare intervjuet de som rapporterte truet, forsøkt eller fullført offer for en av seks forbrytelser: voldtekt, ran, overfall, innbrudd, ulovlig handel og tyveri av biler. En rapport fra det nasjonale forskningsrådet sa at Klecks anslag syntes å være overdrevne og at det var nesten sikkert at "noe av det respondentene betegner [d] som sitt eget selvforsvar, vil bli tolket som aggresjon av andre".

Forskning basert på NCVS-datasettet bekrefter i stor grad Hemenways tidligere resultater, og viser omtrent 55 000 bruksområder av et skytevåpen i selvforsvar fra en voldelig kriminalitet i USA i 3-årsperioden 2013–2015.

I en gjennomgang av sin egen forskning bestemte Kleck at av 41 studier fant halvparten av dem en sammenheng mellom våpeneierskap og drap, men dette var vanligvis de minst strenge studiene. Bare seks studier kontrollerte minst seks statistisk signifikante forvirrende variabler, og ingen av dem viste en signifikant positiv effekt. Elleve studier på makronivå viste at kriminaliteten øker våpennivået (ikke omvendt). Grunnen til at det ikke er noen motsatt effekt kan være at de fleste eiere er ikke -kriminelle og at de kan bruke våpen for å forhindre vold.

I en kommentar om den eksterne gyldigheten av Klecks rapport sa David Hemenway , direktør for Harvard Injury Control Research Center : "Gitt antallet ofre som angivelig blir reddet med våpen, vil det virke naturlig å konkludere med at det å eie en pistol vesentlig reduserer sjansene dine for Likevel fant en nøye case-control studie av drap i hjemmet at en pistol i hjemmet var forbundet med en økt snarere enn en redusert risiko for drap. Nesten all denne risikoen innebar drap av et familiemedlem eller en intim bekjent. " Kleck påpekte imidlertid at de fleste skytevåpnene som ble brukt i Kellermann -studien, ikke var de samme som offeret hadde i husstanden. På samme måte i 2007 da tillatelse-til-kjøp-loven ble opphevet i Missouri, økte frekvensen av skytevåpenmord i 2008 med 34% alene det året, og tallet fortsetter å være høyere enn tallet før 2007.

March for Our Lives i Washington, DC 24. mars 2018

En studie fant at antallet drap som helhet, spesielt de som følge av bruk av skytevåpen, ikke alltid er vesentlig lavere i mange andre utviklede land. Kleck skrev, "... tverrnasjonale sammenligninger gir ikke et godt grunnlag for å vurdere virkningen av våpeneierskap på kriminalitet." En studie publisert i International Journal of Epidemiology , som fant at for året 1998: "I løpet av ettårsperioden (1998) ble det rapportert 88.649 skytevåpendødsfall. Samlet skytevåpendødelighet er fem til seks ganger høyere ved høye inntekt (HI) og øvre mellominntekt (UMI) land i Amerika (12,72) enn i Europa (2,17) eller Oseania (2,57) og 95 ganger høyere enn i Asia (0,13). Stater (14,24 per 100 000) overstiger den for sine økonomiske motstykker (1,76) åttedoblet og UMI -landenes (9,69) faktor 1,5. Selvmord og drap bidrar likt til totalt antall skytevåpen i USA, men de fleste skytevåpendødene er selvmord ( 71%) i HI -land og drap (72%) i UMI -land. "

Selvmord

Skytevåpen utgjorde 51,5% av amerikanske selvmord i 2013, og selvmord utgjør 63% av alle dødsfall knyttet til skytevåpen. En gjennomgang fra 2012 av forskere ved Harvard School of Public Health fant at i USA er prosentandelen av selvmordsforsøk som viser seg dødelige "sterkt knyttet til tilgjengeligheten av husholdningsvåpen." Før dette uttalte en bok skrevet av kriminolog Gary Kleck på 1990 -tallet at de ikke fant noen sammenheng mellom pistoltilgjengelighet og selvmordsrater.

Føderale og statlige lover

Antall føderale og statlige våpenlover er ukjent. En studie fra American Journal of Preventive Medicine fra 2005 sier 300, og NRA sier 20 000, selv om faktakontrollen i Washington Post sier om den flere tiår gamle figuren: "Dette 20 000 tallet ser ut til å være en eldgammel gisstimate som har herdet gjennom tiårene til en konstant gjentatt, aldri tvilsomt snakkepunkt. Det kan være lavere eller høyere, avhengig av hvem som teller hva. "

Føderale lover

Hovedartikkel: Våpenlov i USA

Føderale våpenlover håndheves av Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives (ATF). De fleste føderale våpenlovene ble vedtatt gjennom:

Statlige lover og grunnlover

Hovedartikkel: Våpenlover i USA etter stat
Demonstranter bar åpenlyst rifler på rallyet VCDL Lobby Day i 2020 i Virginia .

I tillegg til føderale våpenlover, har alle amerikanske stater og noen lokale jurisdiksjoner pålagt sine egne skytevåpenrestriksjoner. Hver av de femti statene har sine egne lover angående våpen.

Bestemmelsene i statlige forfatninger varierer. For eksempel kopierer Hawaii grunnlov ganske enkelt teksten til den andre endringen ordrett, mens North Carolina og South Carolina begynner med det samme, men fortsetter med et påbud mot å opprettholde stående hærer. Alaska begynner også med hele teksten til den andre endringen, men legger til at retten "ikke skal nektes eller krenkes av staten eller en politisk underavdeling av staten". Rhode Island trekker fra første halvdel av det andre endringsforslaget, og etterlater bare "[folkets rett til å beholde og bære våpen skal ikke krenkes".

Flertallet av de gjenværende staters grunnlover skiller seg hovedsakelig fra teksten i den amerikanske grunnloven i sin presisering av nøyaktig hvem retten tilhører eller ved å inkludere ytterligere, spesifikke beskyttelser eller begrensninger. Sytten stater omtaler retten til å beholde og bære våpen som en individuell rettighet, med Utah og Alaska som eksplisitt refererer til den som "[den individuelle retten til å beholde og bære våpen", mens de femten andre omtaler retten som tilhørende til "hver innbygger", "alle individer", "alle personer" eller en annen, veldig lik setning. I kontrast er fire stater som ikke nevner noen individuell rett eller forsvar for seg selv som et gyldig grunnlag for retten til våpen. Arkansas, Massachusetts og Tennessee uttaler alle at retten er "for det felles forsvar", mens Virgins grunnlov eksplisitt indikerer at retten stammer fra behovet for en milits for å forsvare staten.

De fleste statlige forfatninger oppregner en eller flere grunner til at våpen holdes. Tjuefire stater inkluderer selvforsvar som en gyldig, beskyttet bruk av våpen; tjueåtte nevner forsvar av staten som et skikkelig formål. Ti stater utvider retten til forsvar av hjem og/eller eiendom, fem inkluderer forsvar av familie, og seks legger til jakt og rekreasjon. Idaho er unikt spesifikk i sin bestemmelse om at "[n] lov skal pålegge lisensiering, registrering eller spesiell beskatning av eierskap eller besittelse av skytevåpen eller ammunisjon. Heller ikke lov skal tillate inndragning av skytevåpen, unntatt de som faktisk brukes i kommisjonen. av en forbrytelse ". Femten statskonstitusjoner inkluderer spesifikke begrensninger i retten til å beholde og bære våpen. Floridas grunnlov krever en tre-dagers ventetid for alle moderne patronkjøp, med unntak for kjøp av pistol av de som har CCW- lisens, eller for alle som kjøper et svartpulverpistol. Illinois går foran til høyre ved å indikere at det er "[s] ubject ... to the police power". Florida og de resterende tretten statene med spesifikke begrensninger har alle en bestemmelse om at statslovgiver kan vedta lover som regulerer bæring, skjuling og/eller bruk av våpen. Førti stater forutsetter noen eller alle lokale våpenlover, delvis på grunn av kampanjer fra NRA for slik lovgivning.

Se også

Artikler

Organisasjoner

Se også: Kategori: Skytevåpenrelaterte organisasjoner

Merknader

Referanser

Videre lesning

Bøker

Tidsskrifter

Nyheter

Eksterne linker

Advokatgrupper for våpenkontroll:

Advokatgrupper for våpenrettigheter: