Hellenistiske hærer - Hellenistic armies

Hellenistiske soldater i et relieff av en sarkofag fra Ashkelon, Israel

De hellenistiske hærene er begrepet som brukes om hærene til etterfølgerrikene i den hellenistiske perioden , som dukket opp etter Alexander den store død . Etter hans død ble Alexanders enorme imperium revet mellom hans etterfølgere, Diadochi ( gresk : Διάδοχοι ). Under Diadochi -krigene vedtok den makedonske hæren , som utviklet av Alexander og Philip II , gradvis nye enheter og taktikker, videreutviklet makedonsk krigføring og forbedret taktikken som ble brukt i den klassiske æra. Hærene til Diadochi har få forskjeller fra Alexanders, men i epigonoi -tiden (Ἐπίγονοι, "Etterfølgere") var forskjellene åpenbare, og favoriserte tall fremfor kvalitet og vekt fremfor manøvrerbarhet. Den begrensede tilgjengeligheten av greske vernepliktige i øst førte til en økende avhengighet av leiesoldatstyrker, mens i vest var hellenistiske hærer kontinuerlig involvert i kriger, som snart uttømte lokal arbeidskraft og banet vei for romersk overherredømme. De store hellenistiske statene var Seleucid Empire , Ptolemaic Egypt og Antigonid Kingdom (Makedonia). Mindre stater inkluderer: Attalid Pergamum , Pontus , Epirus , Achaean League , Aetolian League , Syracuse og andre stater (som Athen , Sparta etc.).

Numerisk styrke

Diadochi var i stand til å utplassere noen av de største hærene på sin tid, og kunne lett overgå den numeriske styrken til enten Phillip II eller Alexanders makedonske kontanter med full styrke. Størrelsen på hærene som deltar i forskjellige kampanjer kan imidlertid variere ekstremt, fra noen få tusen til over 70 000. Av disse hærene, utenfor Hellas, ville bare en brøkdel ha vært av gresk opprinnelse, resten var allierte kontingenter og vernepliktige fra lokalbefolkningen.

Arbeidskraft og staten

Gresk soldat i kamp, ca.  300 f.Kr. (skildring av Achilles ).

Mangelen på arbeidskraft var en alvorlig bekymring for mange hellenistiske herskere. Faktisk hadde forskjellen mellom arbeidskraftreservene som var tilgjengelig for Roma og for enhver hellenistisk monark en dyp innflytelse på måten motstanderne foretok krig på. Romerske generaler kan lettere risikere nederlag i kamp, ​​mens et nederlag for hellenistiske generaler kan ødelegge deres arbeidskraftbase i nesten en generasjon. Mange stater måtte stole på leiesoldater for å øke sine innbyggerstyrker: For eksempel ble hæren i Achaean League under Aratus of Sicyon omorganisert for å inneholde et permanent korps av leiesoldater som nummererte 8000 fot og 500 hest, sammenlignet med korpset av plukkede akeiske tropper, som bare utgjorde 3000 fot og 500 hest.

For å ta et annet eksempel, ved midten av det tredje århundre f.Kr., hadde befolkningen i Spartiate innbyggere redusert til en liten brøkdel av det den hadde vært på tidspunktet for de persiske krigene (Cleomenes 'hær kunne bare stille med rundt 5000 mann). Inchoate -reformene av Agis IV på 240 -tallet f.Kr. hadde mislyktes etter en reaksjon fra de som var imot reformene. Problemet med mangelen på våpenmann ble deretter tatt opp av Cleomenes III fra Sparta, som forsøkte å løse det ved sine radikale reformer. Cleomenes lanserte et kupp mot sine rivaler hjemme og brukte deres bortgang til å presse frem en reform for å øke den spartanske arbeidskraften. I 227 f.Kr. kansellerte Cleomenes all gjeld, samlet og delte de store eiendommene og økte innbyggerorganet ved å enfranchise 5000 Perioikoi og ' metics ' (bosatte utlendinger). Kort tid økte han innbyggerkroppen ytterligere ved å la Helots kjøpe friheten sin for fem minae, og derfor 'anskaffet han 500 talenter, hvorav noen brukte han til å bevæpne 2000 mann på makedonsk måte som falangitter'. Nederlaget ved Sellasia i 222 f.Kr. og det medfølgende store tapet i arbeidskraft førte imidlertid til avhengighet av leiesoldater, som var grunnlaget for makten for Machanidas og Nabis , hans etterfølgere.

De store tapene påvirket Filip V av Makedonien sterkt, spesielt etter hans nederlag i slaget ved Cynoscephalae i 197 f.Kr. Med en så liten befolkning og så drastiske tap i kamp, ​​måtte Antigonid -kongen tenke radikalt over hvordan han kunne forbedre statens prestasjoner i den neste krigen. Mellom den andre og tredje makedonske krigen begynte Philip V med en større reform og omorganisering av riket. Utvidelse kan sikre 'det store reservoaret av tilgjengelig mannskraft' som lå nord i Thrakia. Philip transporterte deretter deler av befolkningen i kystbyene til de nordlige grensene og flyttet trakerne sørover. Dette, kombinert med økonomiske og politiske grep, re-bygget Makedonia og tillot Perseus , Filips etterfølger, å stå i en sterkere posisjon. Perseus hadde nok korn til å holde hæren i ti år (uten å trekke på høsting), nok penger til å ansette 10 000 leiesoldater i ti år, og stille med en hær på 43 000 mann, en betydelig forbedring i forhold til situasjonen til Philip V på Cynoscephalae i 197 f.Kr. , som stilte med en hær på 25 500 mann.

De østlige rikene, for eksempel de ptolemaiske, seleukidiske, gresk-baktriske og indo-greske rikene, hadde en enda mer problematisk situasjon. Grunnlaget for deres militære stolte på grekere, som åpenbart ikke var felles for områdene de hersket over. For å overvinne dette opprettet disse kongedømmene militære kolonier, kjent som Klerouchoi, for å bosette leiesoldater og andre fra Hellas. Systemet ville tillate kolonistene å få et tomt, og til gjengjeld ville de yte militærtjeneste når det var nødvendig. I Ptolemaic Egypt, for eksempel, ble soldater og offiserer gitt lodd "i bytte for militærtjeneste, når det var nødvendig". WW Tarn antyder til og med at den greske (kjent for indianerne som 'Yavanas') befolkning i India kanskje ikke var så liten som man skulle tro, og uttalte at "det kan godt ha vært mange flere Yavanas ... enn vi skulle tro; vi må kanskje regne med et betydelig antall menn, eventyrere eller leiesoldater fra vest '.

Typiske enheter og formasjoner

Hellenistisk infanteri

Falangen

Stele med to hellenistiske soldater fra det bosporanske riket ; fra Taman -halvøya (Yubileynoe), Sør -Russland , 3. kvartal på 400 -tallet f.Kr. marmor, Pushkin -museet

Gamle makedonske malerier av hellenistisk -era militær rustning, våpen og utstyr fra Tomb of Lyson og Kallikles i gamle Mieza (dagens Lefkadia), Imathia , Sentral -Makedonia , Hellas, datert 2. århundre f.Kr.

De hellenistiske hærene baserte sin styrke på den gjeddebærende falangen, arven etter Filip II og Alexander den store . Gjennom en alder av diadokene og Epigonoi, falanksen, som linjen av pikemen ble ofte referert til av gamle forfattere, forble ryggraden i hæren så forskjellige som de av Antiochos III og Philip V . Falangen var en infanteriformasjon, preget av tette rekker og gjedder ( sarissas ). Soldatene deres (kjent som falangitter ) varierte fra profesjonelle krigere, drillet i taktikk, våpenbruk og formasjon, vanligvis av gresk opprinnelse, til i utgangspunktet trente, ikke-greske landsbyboere, slik tilfellet var i hæren til Ptolemaios Philopator , seieren av Raphia . Enkelte reformer i vekten av falangittutstyret og vernepliktsmetodene som ble brukt, gjorde falangen fra en manøvrerbar formasjon til en voluminøs, sakte bevegelig damprulle, hvis fiende ikke var i stand til å tåle. Manøvrer som den falske tilbaketrekningen til Phillip II ved Chaeronea eller Alexanders skrå fremgang ved Arbela ble aldri igjen forsøkt, men likevel, så lenge falangen forble på et relativt jevnt terreng og dens flanker ble holdt sikre, ble den ikke erobret av noen andre formasjon. Selv om det har blitt hevdet at falangens rolle på slagmarken var å fungere som et anker for hele hæren, holde fienden på plass, presse ham tilbake og utøve en tung toll på fiendens moral, mens kavaleriet slo fiendens flanker og ga det fatale slaget for å lamme sine motstandere, i de fleste kamper ble det brukt som hovedvåpen for å oppnå seier.

Utstyret varierte gjennom årene, og var også avhengig av den geografiske regionen, herskerens preferanse/rikdom og eiendelene til den enkelte soldat.

Hjelmer varierte fra enkle, åpne ansikter til stiliserte trakiske modeller (komplett med maskelignende kinnbeskyttere som ofte imiterte et menneskelig ansikt). Historikere krangler om hvor vanlig kroppsarmering ville ha vært blant falangittene (spesielt de i de midterste rekkene), men da den ble slitt, varierte den fra en kuirass av herdet lin ( linothorax ), som kanskje har blitt forsterket/dekorert med metallvekter til metalliske (vanligvis bronse) brystplater.

Falangittens skjold - lenge misforstått takket være beskrivelsen som en "buckler" av flere forfattere - var en 0,61 m stor diameter og mindre konkav enn hoplittens aspis . Den ble festet med både en skulder sele og en forarmstøtte, slik at hånden kunne slippe håndtaket og gjøre det mulig å bruke den enorme sarissagjeden . Metallgryter ble også slitt (spesielt ved de fremre og bakre rekkene) for å dekke skinnene til soldaten mens han stod på sitt.

Det primære våpenet til falangitten var sarissa , et massivt spyd som varierte fra 16 fot (midten av slutten av 4. århundre f.Kr.) til så mye som 22 fot (nær nadiren til falangens utvikling). Først ble den berømt av Philip of Macedon , og tillot makedonske infanteri å "overgå" opposisjonens eksisterende spydformasjoner med flere meter. Den sarissa ville ha vært stort sett ubrukelig i tvekamp, men et kompakt, forovervendte infanteri formasjon ansette det ville vært nesten umulig å utfordring. De første fem rekkene av falangen ville få sarissai -ene sine til å projisere horisontalt for å møte fienden, med de resterende rekkene som vinklet deres på en seriøs måte, ofte lente mot kameratenes rygg. Hvis frontrangører ble drept, ville de bakerste senke spydene og gå fremover for å opprettholde en solid front.

I tilfelle nærkamp, ​​eller under omstendigheter der sarissen var upraktisk, ble det brukt forskjellige sverd - for eksempel den klassiske xiphos , kopiene og makhairaen . Det sier seg selv at noen sverdkamp i nærheten av falangens front ble komplisert av sarissaiene som projiserte fra 2. til 5. rekkene rundt 1. rangskampanter.

Den primære ulempen med falangen var dens sårbarhet for angrep fra baksiden og flankene. Dette er grunnen til at den var avhengig av enhetene på flankene for i det minste å holde fienden unna til han naturlig ville bryte fra falangens uimotståelige press. Den hadde også en tendens til å sprekke, når den ble ført over ødelagt terreng i lengre perioder i tett bestilt kampformasjon. Romerne ville senere kunne bruke denne svakheten mot falangen ettersom deres mer mobile manipulasjoner kunne motstå presset fra falangen lengre enn mer tradisjonelle formasjoner, og dermed tjene verdifull tid for vingene til å flankere den, som på Cynoscephalae og Magnesia , eller for falangen mister sammenholdet på grunn av langvarig bevegelse fremover eller avansement gjennom ugunstig terreng, som ved Pydna . Likevel, uavhengig av de mange romerske seirene mot de hellenistiske kongedømmene, vant legionen aldri mot en falanks ved frontalangrep. Selv på Pydna krevde det merkelige tilbaketrekningen av det makedonske kavaleriet for at romerne endelig skulle flankere falangen og kreve en blodig seier.

Etter hvert som Diadochis regjeringstid vedvarte fra slutten av 4. århundre til midten av 1. århundre f.Kr., vokste de til å stole mer og mer på en stadig tyngre og lengre spydfalang for å sikre seier. Komplementære våpen til de senere hellenistiske hærene ble neglisjert, falt i bruk eller ble provinsen for upålitelige leiesoldater og undersåtte folk. Lyd og kreativ taktikk ble stadig sjeldnere, og ble erstattet av troen på at uknuselige falangvegger kunne bære dagen.

Historikere og studenter på feltet har ofte sammenlignet falangen fra den hellenistiske æra med den romerske legionen, i et forsøk på å finne ut hvilken av formasjonene som virkelig var bedre. Motstandere av den førstnevnte påpeker at legionen i mange engasjementer mellom de to (som Pydna og Cynosephalae) var den klare seieren, og representerte dermed et overlegen system. Motstridende tankeskoler peker imidlertid på seirene Pyrrhic, Hannibalic og Mithridatic som bevis på det motsatte. Til slutt kan man merke at dette ikke var konflikter som utelukkende inneholdt republikanske romerske legionærer som var engasjert mot hellenistiske falangitter. De romerske seirene i Magnesia, Cynoscephalae og Pydna ble vunnet av hærer som inkluderte tusenvis av ikke-romerske (ofte greske) kavalerier, elefanter, samt diverse tunge og lette infanteri. En slik sammenligning ble også forsøkt i gamle dager, noe som bekreftes av Polybius 'egen innsats for å forklare hvorfor den makedonske sarissen til slutt ble erobret av den romerske gladiusen, men til slutt bør vi erkjenne at en slik sammenstilling kan være misvisende, siden begge infanteriformasjonene hadde klare fordeler og ulemper som historisk ofte ble utnyttet.

Onomatologi og utvikling av den hellenistiske falangen

Hellenistiske soldater ca.  100 f.Kr. , Ptolemaic Kingdom , Egypt; detaljer om Nilen -mosaikken til Palestrina .

Mange individuelle enheter av falanksinfanteriet er attesteret for bruk i den hellenistiske perioden. Noen av de gamle Alexandriske enhetsnavnene ble beholdt og enhetene ble oppkalt etter Alexanders. Et eksempel på dette er Argyraspides ('sølvskjold'), som opprinnelig var en enhet av Alexanders mest fryktinngytende og disiplinerte veteraner. Imidlertid ble de oppløst ikke lenge etter å ha overgitt kommandanten Eumenes til Antigonus den enøyde . Navnet ble imidlertid holdt i live og dannet til et korps fra den selukidiske hæren. Livy beskriver dem som en kongelig kohort i hæren til Antiochus III den store . Argyraspidene kjempet i falangdannelse, og var til stede i Raphia (217 f.Kr.) og Magnesia (190 f.Kr.). De ble valgt fra hele kongeriket og utgjorde et korps på omtrent 10 000 mann. På tidspunktet for Antiochus IV Epiphanes 'parade på Daphne i 166 f.Kr., regnes Argyraspides som bare 5000 sterke. Bar-Kochva er imidlertid av den oppfatning at de 5000 mennene kledd og bevæpnet i 'romersk' stil teller for den andre halvdelen av korpset. Dette er fordi mennene i den 'romerske kontingenten' er beskrevet som i sitt beste liv.

I den ptolemaiske hæren dannet de gresk-makedonske troppene falangen. Men Ptolemaios IV Philopator og hans ministre reformerte hæren for å holde på arbeidskraften ved å slippe den innfødte egyptiske krigerklassen Machimoi inn i falangen. Fram til det tidspunktet hadde Machimoi bare utført tilleggsoppgaver som bueskyting, trefning og så videre. Machmioi Epilektoi, eller 'Picked Machimoi', så først tjeneste i slaget ved Raphia og ble deretter omtalt i viktigere stillinger i den ptolemaiske hæren.

En persisk hersker slaktet en pansret, muligens gresk eller Makedonsk, Hoplite , på en drachm av tredje til andre århundre f.Kr. Persis hersker Vahbarz (Oborzos). Dette refererer muligens til hendelsene relatert til Polyainos (Strat. 7.40), der Vahbarz (Oborzos) sies å ha drept 3000 seleukidiske militære nybyggere.

Det var vanlig at de hellenistiske krigsherrene navngav individuelle enheter av falangitter i henhold til fargen på skjoldene. Dermed brukte falangen til de hellenistiske hærene begreper som Chrysaspides ( grekere : Χρυσάσπιδες 'gullskjold'), Chalkaspides ('bronse-skjold') og Leukaspides ('hvite skjold') for å betegne formasjoner i falangene deres, de to sistnevnte er viktig i sammensetningen av Antigonid falanks . Antigonus Doson bevæpnet borgerne i Megalopolis som bronseskjold for Sellasia -kampanjen i 222 f.Kr. Disse enhetene nevnes av klassiske forfattere når de beskriver den antigonide hæren i kamp. Selv om disse enhetene mest sannsynlig sluttet å eksistere etter slaget ved Pydna i 168, ettersom Antigonid -riket hadde blitt knust av Roma. Disse navnene var imidlertid ikke bare begrenset til Antigonid (eller Achaean) falanks. Plutarch forteller oss om Mithridates VI av Pontus , "The Great", som hadde et korps av 'Chalkaspides' mot Sulla på Chaeroneia. Flertallet av den seleukide falangen ble sannsynligvis dannet av de to korpsene som er nevnt i Daphne Parade i 166 f.Kr., nemlig de 10.000 Chrysaspides og 5000 Chalkaspides . Lite annet er spesifikt kjent om dem, selv om de kan ha vært til stede i slaget ved Bet-Zachariah i 162. Leukaspides er nevnt i hæren til Pyrrhus of Epirus på kampanjene hans i Italia. Under Cleomenes III ble den spartanske hæren reformert i 228 f.Kr. Frem til da hadde spartanerne bare beholdt det tradisjonelle hoplittspydet. Cleomenes opprettet en 4000 sterk falanks og dannet deretter en annen falanks med 2000 frigjorte heloter for å motvirke Antigonid Leukaspides. Philopoemen reformert hær akhaiske League i den makedonske falanksen i 208-207 f.Kr., og vi blir fortalt at ved utgangen av tredje århundre, boioterne gjorde det samme, og dermed skape den 'Peltophoroi'.

Antigonid 'peltaster'

I sin beskrivelse av slaget ved Cynoscephalae informerer Polybius oss om en enhet han kaller Peltasts, som han tydelig plasserer blant falangen. Selv om det makedonske skjoldet kunne karakteriseres som en pelta (targe), ble begrepet peltast vanligvis brukt for å beskrive en type skjermet, trefning, lett infanteri. Det har blitt antydet at disse peltastene faktisk var et plukket korps, omtrent som Alexanders hypaspister, 'en infanteristyrke ... som kjempet ved siden av falangen i kamp, ​​men andre ganger ble brukt til bakhold, tvangsmarsjer og spesielle ekspedisjoner'. Peltastene ble sendt på spesielle oppdrag, for eksempel et bakhold i Lycestis eller brukt som sjokketropper i stormingen av Cephallenia. Eliten i Peltast -korpset ble kjent som 'Agema'.

Begrepet peltast har også blitt laget av Diodorus Siculus for å beskrive den Iphicratean hoplite, en type hoplite introdusert av den athenske generalen Iphicrates , som var utstyrt med en lettere rustning, et lengre spyd og et mindre skjold. Det kan være at peltastene til Polybius var utstyrt på samme måte.

Thureophoroi og Thorakitai

Fresco av en gammel makedonsk soldat ( thorakitai ) iført mail rustning og bærer en thureos skjold

En stjerne av Dioskourides , datert 2. århundre f.Kr., som viser en Ptolemaisk thureophoros -soldat (som bruker thureos -skjoldet ). Det er et karakteristisk eksempel på "romanisering" av den ptolemaiske hæren .

Nye troppstyper , som Thureophoroi og Thorakitai , ble utviklet. De brukte det keltiske Thureos -skjoldet , med en oval form som lignet på skjoldene til romerne, men flatere. Den Thureophoroi var bevæpnet med en lang stakk spyd, en kort sverd, og, om nødvendig, spyd. Mens Thorakitai lignet på Thureophoroi , var de mer pansret, som navnet tilsier, vanligvis iført en postskjorte . Disse troppene ble brukt som bindeledd mellom det lette infanteriet og falangen, en form for middels infanteri for å bygge bro over hullene. Mange hærer brukte denne formen for tropper, for eksempel Achaean Leagues hærer før Philopoemen . På slutten av 300 -tallet f.Kr. hadde den 'makedonske' falangen blitt den dominerende kampstilen selv for stater som Sparta.

Både Thureophoroi og Thorakitai var i stand til å kjempe både i en falangformasjon, bevæpnet med lange spyd, eller i mer løse, uregelmessige formasjoner som skal brukes mot fiendtlige lette infanteri eller for å okkupere vanskelig terreng.

Romersk innflytelse på hellenistisk krigføring

Reformer i de sene seleukidiske og ptolemaiske hærene omorganiserte dem og prøvde å legge noen romerske aspekter til formasjoner. Dette ville imidlertid ikke være på sin plass ettersom noen taktikker i romersk stil ble brukt av Pyrrhus av Epirus i hans kampanjer mot romerne og av Antigonus III Doson i Sellasia i 222 f.Kr. Pyrrhus og Antigonus plasserte begge enheter av lettere tropper mellom enhetene i falangen. Dette var etter at Pyrrhus hadde 'observert dannelsen av de romerske legionene og lagt merke til hvor bevegelige de var og hvor uhåndterlige hans egne styrker var ... Han tilpasset derfor sin egen formasjon til den romerske modellen og distribuerte lette mobile avdelinger sammen med falangen'. Philopoemen brukte også denne taktikken på Mantinea i 207 f.Kr., noe som gjorde falangen mer fleksibel.

Mye blir gjort av Polybius 'beskrivelse av 5000 seleukidiske infanterist i 166 f.Kr. bevæpnet på' romersk 'måte ved en parade på Daphne. 'Romaniserte' tropper nevnes også i kamp mot makkabeerne. Disse reformene ble sannsynligvis utført av Antiochus IV på grunn av flere faktorer. For det første hadde Antiochus IV 'tilbrakt en del av sitt tidlige liv i Roma og hadde fått en overdreven beundring for Romas makt og metoder'. For det andre ville en omskolering av hæren på denne måten tillate den å prestere bedre i Seleucid-imperiets østlige satrapier utenfor elven Tigris, som var av stor betydning for Seleucid-herskere fra Antiochus III til Demetrius II. For det tredje vil endring av utstyr og opplæring øke kampens evne og effektivitet, og dermed gjøre hæren mer manøvrerbar. Det har blitt antydet at det faktum at disse 5000 mennene marsjerte i spissen for hæren, var ment å vise Antiochus IVs intensjon om å reformere hele Seleucid -hæren langs romerske linjer, selv om denne komplette reformen faktisk fant sted eller ikke er ukjent. Det sanne omfanget av adopsjon av romerske teknikker er ukjent; noen har antydet at infanteriet faktisk er mer sannsynlig å være Thureophoroi eller Thorakitai , tropper bevæpnet med et ovalt skjold av keltisk type, et spyd og spyd. Thureophoroi og Thorakitai daterte enhver større romersk militær innflytelse, og mens de var utstyrt og kjempet på lignende måte, hadde de faktisk utviklet seg uavhengig av de romerske legionene.

Stelae fra Hermopolis viser en Ptolemaisk enhet med en standardbærer og annet personale tilknyttet. Denne enheten var som en romersk maniple , og besto av to mindre enheter ledet av en Hekatontarch (dvs. en Centurion ). Tittelen til Hekatontarch dukket opp rundt 150 -tallet f.Kr. I tillegg til dette beskriver Asclepiodotus i sin 'Tactica' en ny institusjon, Syntagma, som hadde en standardbærer, andre ansatte og var sammensatt av to mindre enheter ledet av Hekatontarchs. Phalangarkhia, også beskrevet av Asclepiodotus, var omtrent på størrelse med en romersk legion i styrke. Den potensielle romerske innflytelsen ville ha vært stor. I Ptolemaic Egypt finnes det romerske eventyrere og veteraner som vanligvis tjener under Ptolemaies. Romerne finnes i ptolemaisk tjeneste så tidlig som 252/1 f.Kr. Den ptolemaiske hæren var merkelig ved at den var den eneste hæren der du kunne finne romere i gresk tjeneste blant alle de hellenistiske hærene. Som Sekunda antyder 'ville slike individer ha spredt kunnskap om romerske militære systemer innen det ptolemaiske militære og politiske etablissementet'.

Imidlertid er det mange aspekter ved den romerske hæren som ikke ble ført inn i de ptolemaiske og seleukidiske. For eksempel differensiering av Hastati , Principes og Triarii , eller integrering av lettvåpnede tropper i infanteristrukturen. Derfor var det på grunn av dette ingen hellenistisk ekvivalent med kohorten . I stedet var det et system med større enheter som ikke hadde noe forhold til romersk organisasjon. Når det gjelder utstyr, forlot de fleste av de såkalte 'romaniserte' troppene ikke sitt tradisjonelle spyd for et sverd, som Hastati og Principles forlot mellom 3. og 2. århundre f.Kr. Romerne brukte også pila , mens greske tropper hadde en tendens til å bruke lokale variasjoner av Javelins. Også utstyrets likhet med hjelmer og kjedepost kan forklares med keltisk innflytelse som både grekerne og romerne opplevde på samme tid. I denne forstand kan vi bare anta at de hellenistiske kongedømmene reformerte og reorganiserte troppene sine i noen henseender langs romerske linjer, men disse synes i beste fall å være overfladiske og muligens et resultat av konvergent evolusjon, med begge kulturer som påvirker hverandre .

På Mithridates VIs tid ble vi fortalt at den pontiske hæren hadde tropper bevæpnet på romersk måte og i 86 f.Kr. hadde Mithridates opprettet en hær på 120 000 slike tropper. Dette var etter en allianse mellom Mithridates og Sertorius , en fiende av Sulla , der Sertorius sendte et militært oppdrag for å omorganisere Mithridates 'hær langs romerske linjer. Disse 'romerske' troppene kjempet sammen med den Pontiske falangen. 'Legioner' av denne typen beskrives av Julius Caesar i kampanjene hans mot Juba i Numidia og sammen med Deiotarus fra Galatia mens han var i Midtøsten. Disse kreftene, som beskrevet av N. Sekunda, er om noe annet enn ersatz -legioner.

Hellenistisk kavaleri

Kavaleriorganisasjon

En gammel fresko av makedonske soldater fra graven til Agios Athanasios, Thessaloniki , Hellas, 4. århundre f.Kr.

Kavaleriorganisasjonen var forskjellig i de forskjellige hellenistiske statene. Ulike varianter av taktiske formasjoner ble brukt til å organisere statens kavaleri, selv om det er kryss og likheter mellom forskjellige riker. Boeotian League's kavaleri ble kommandert av en Hipparchos og hver kavaleri -skvadron ( ile , pl. Ilai ) ble ledet av en ilarchos . De hadde også en tarantinarchos som befalte ligaens tarantinske trefningskavaleri.

Den etoliske ligaen ble kjent for sitt kavaleri, og på slutten av 300 -tallet ble de ansett som de beste i Hellas. Til tross for dette var kavaleriet bare en liten andel av den totale militære styrken. Vi kan utlede dette fra de 400 kavaleriene som fulgte med 3000 fot på kampanje i 218 f.Kr. Alt vi vet om spesifikk organisasjon er en referanse til oulamoi , små skvadroner med usikker styrke.

Kavaleriet i Achaean League var visstnok ineffektivt. Philopoemen, på slutten av 300-tallet, som allerede hadde reformert fotsoldatene til en falanks i makedonsk stil, reformerte også kavaleriet. Det akeiske kavaleriet ble organisert i lochoi , filer med åtte mann, som deretter ble gruppert i dilochiai , doble filer på 16, deretter gruppert i oulamoi på 32, ilai på 64, hipparchiai på 128 og syntagmata på 256.

Den Antigonid rike av Makedonia kavaleri bare utgjorde en liten del av hæren. Duncan Head anslår denne fraksjonen til mellom 5 og 10% av den totale styrken til de antigonide hærene. Dette kan godt skyldes overkampanjer, store tap eller til og med fordi mange av de makedonske adelsmennene som dannet mye av det tunge kavaleriet til Filip II og Alexander dro østover og aldri kom tilbake. Men på tidspunktet for Philip V og Perseus hadde kavaleristyrken sakte økt. Philip V hadde en kavaleristyrke på 400 'husholdnings' kavaleri, kalt Royal eller Sacred Ile i en kampanje i 219 f.Kr. Dette lille antallet innfødte hester ble deretter supplert med leiesoldatskavaleri.

I Ptolemaic Egypt ble kavaleristyrker ledet av en flodhest , som befalte en hipparkia . Den hipparchiai ble delt inn i ilai , deretter inn i lochoi og deretter inn i dekades (synge. Dekas , en fil av 10 menn). Hipparchiai faller inn i to kategorier. Det var fem kjente hipparchiai på 300 -tallet, hvorav 4. og 5. er kjent for å ha eksistert i det andre århundre f.Kr. Andre enn disse var det fire hipparchiai med lavere status kjent under 'etniske' navn; thessalianerne, thrakerne, myserne og perserne. Dette var sannsynligvis ikke egentlige kavalerietropper fra de etniske gruppene, men mer som tarantinske kavaleriets leiesoldater som ikke trengte å være fra Taras for å bli kalt slik.

Det seleukide imperiets kavaleri ble plassert i enheter av oulamoi og deretter i divisjoner av ilai . Annet enn de vanlige hjelpe-, innbygger- og milits -kavalerienhetene, var de viktigste elite -kavalerienhetene til Seleukider Agema og Hetairoi ("ledsagere"). Den Hetairoi var den stående elite kavaleri enhet av selevkidenes hæren, som serverer både i fred og krig. Den Agema ble rekruttert fra Medes og sine naboer, selv etter parthiske erobringen av Media de var sannsynligvis rekruttert fra makedonske bosettere. Den Hetairoi ville eskortere kongen i kamp eller både Hetairoi og Agema ville eskortere kongen under direkte kommando. Blant disse enhetene var de forskjellige karakterene av 'Kings Friends' eller Basilikoi Philoi , som utgjorde andre elite kavalerienheter som ligner på ledsagerne.

Kavaleritaktikk

Kong Hippostratos som rir på en hest, ca.  100 f.Kr. (myntdetaljer).

Hellenistisk kavaleri er mye mer mangfoldig enn det greske kavaleriet fra tidligere epoker. Greske taktiske manualer kategoriserer dem som katafrakt (fullt pansret, en type kavaleri som ikke skal forveksles med seleukider, parthiske eller bysantinske katafrakter) og afrikater (ubevæpnet). Cataphracts var et begrep som vanligvis brukes for å beskrive fullt pansret kavaleri av forskjellige vekter, med eller uten skjold (vanligvis en thureos), vanligvis bevæpnet med en lanse. Ubevæpnet kavaleri ble klassifisert som lansere, javelineers og bowmen. Lancere ( xystophoroi eller doratophoroi ) anklaget fienden i tette formasjoner. Javelineers ble også kalt Tarentines og angrep fienden på avstand. Etterpå ville de belaste fienden med lanser eller holde avstand, i så fall ble de kalt lett kavaleri og/eller Tarentines riktig. En annen kategori av lette kavalerier var den av de monterte buemennene, som samlet ble kalt skyter. Dette er brede kategorier, slik både Aelian og Asclepiodotus bekrefter det . Arrians kategorisering er også veldig lik.

De fleste kavalerienheter i den hellenistiske æra var moderat pansret og ville være bevæpnet med spyd eller/og lanser. Katafrakt ble introdusert for den hellenistiske verden av seleukidene på slutten av 300 -tallet f.Kr. og er attestert for å ha blitt brukt, sannsynligvis i en lettere versjon og i en svært begrenset periode, også av kongeriket Pergamon. Antiochus III var i stand til å stille med ekstraordinære 6000 mann ved Magnesia, det første vitnesbyrdet om at kavaleriet vant seier over de lukkede beordrede rekkene til et kompetent infanteri, men til ingen nytte. Seleukidene hadde også moderat tilgang til hesteskytter fra deres østlige grenser, selv om de aldri stilte dem i stort antall. Ptolemeerne satte også ut tunge pansrede lanserer, aldri katafrakt, sannsynligvis på grunn av de høye temperaturene som er utbredt i deres imperium. I Makedonia ble det også satt ut pansrede lansere, etter tradisjonen med Alexanders Hetairoi, men evnen deres kunne ikke sammenlignes med forgjengerne. I resten av den greske verden beholdt kavaleriet sitt tradisjonelle utstyr for spyd og kort lanse. Bortsett fra kavalerityper som grekerne brukte, brukte de hellenistiske kongedømmene også kavaleri fra underordnede og allierte barbarstater, som varierte i kvalitet, rustning og utstyr. Det ble også ansatt leiesoldatkavalerietropper, inkludert trakere, armenere og til og med berbere.

Ingen kavaleridannelse er dessverre nevnt i de eksisterende beskrivelsene av kavalerikamper, men alle gamle greske taktiske håndbøker, inkludert Asclepiodotus ' Techne Taktike skrevet på 1. århundre f.Kr., beskriver klart og i detalj kilen og rombeformasjonene , og sa at de var i bruke minst på tidspunktet for kompilering, så vel som de mer vanlige firkantede og rektangulære formasjonene. Dermed må vi akseptere sannsynligheten for at de ble brukt gjennom hele den hellenistiske æra. Andre formasjoner bevist og sannsynligvis brukt var Tarantenic -sirkelen, ansatt av Tarentines og den skythiske formasjonen, bevist i bruk av de skytiske hesteskytterne. Begge var trefningsformasjoner og muliggjorde kontinuerlig trakassering, samtidig som de ga den nødvendige mobiliteten for å unngå fiendtlige anklager.

Selv om det i hele den hellenistiske æra vanligvis ble gitt større betydning for infanteriets rolle enn for kavaleri, ble de fleste store slagene i tiden oppnådd på grunn av gode eller dårlige kavaleriytelser. Antigonus ble beseiret ved Ipsus , fordi hans seirende kavaleri ikke klarte å komme tilbake fra jakten før de 400 fiendens elefanter effektivt sperret veien tilbake. Antiochus ble beseiret i Raphia , da han, etter å ha forfulgt det beseirede fiendens kavaleri, ikke klarte å komme tilbake og belaste fiendens falanks. I slaget ved Cynoscephalae spilte det etoliske kavaleriet en sentral rolle i slaget, og ved Pydna forlot de makedonske lanserne plutselig slagmarken slik at romerne kunne omringe og massakre Perseus falanks. Ved Magnesia dirigerte katafraktene de romerske legionene, men det var Eumenes 'kavaleri som snudde tidevannet og effektivt sikret seier for romerne. I Sellasia , det var Philopoemen 's kavaleri som erobret Oida, tjene beundring av Antigonus Doson .

Tungt kavaleri

En moderne oppfatning, det er ingen omtale av et "tungt kavaleri" i de greske militære håndbøkene. Dessverre, selv i dag, har vi ikke en konkret forestilling om hva "tungt kavaleri" skal være. Ifølge en tankegang er det ethvert kavaleri som er i stand til å sjokkere mot fiendelinjen, ifølge en annen skulle det bare være tungt pansret. I følge grekerne må vi definere det som ethvert kavaleri som ikke ble ansett som "lett", det vil si som ikke var rent trefning. Et annet aspekt ved kavaleriet i antikken vi må huske på er uviljen til å bruke selv de best trente og tyngste kavaleriene mot en tett masse dyktig infanteri. Dette er tydelig i mange gamle beskrivelser av kamper. I følge Arrian, da Alexander møtte den indiske stammen Malli, turte han ikke angripe dem med sine veteraner Heteroi eller Thessalians, men han fulgte den vanlige kavalerietaktikken for angrep og retrett (perispasmoi).

Dermed kan de fleste kavalerityper av de hellenistiske hærene betraktes som tunge, uansett rustning, så lenge de er utstyrt med lanser og fungerer i tette formasjoner. Tradisjonelt gresk kavaleri ble vanligvis ansatt for å dekke et tilfluktssted eller forfølge en retrettende fiende. Et kavaleriengasjement innebar vanligvis en lang utveksling av spyd; nærkamp ble unngått. Det makedonske Hetairoi (Companions; Companion Cavalry) kan ha vært det første sanne, dyktige sjokk -kavaleriet, bevæpnet med lange lanser og tung rustning. Tradisjonen deres ble videreført i den hellenistiske tiden og tropper på samme måte bevæpnet ble kalt doratophoroi eller xystophoroi (begge begrepene oversatt som lansebærere eller tydelig lansere). Begrepet Hetairoi var forbeholdt enheter bestående av menn med aristokratisk blod. Disse doratophoroi ble først og fremst brukt mot fiendens kavaleri; deres bruk mot tett utplassert infanteri var svært begrenset. Deres ekstreme versjon var katafraktene til det seleukide kavaleriet. De forskjellige Agemata (pl. Agema), vanligvis elite -livvakter for de hellenistiske kongene, var på samme måte bevæpnet.

Katafrakt

Katafakter var tungt bevæpnede og pansrede kavalerister. Cataphract (Kataphraktoi) ble først introdusert i den hellenistiske militære tradisjonen med Seleucid Antiochus III den store anabase i øst fra 212-205 f.Kr. Med kampanjene sine i Parthia og Bactria kom han i kontakt med Cataphracts og kopierte dem. De fleste av de seleukide tunge kavaleriene etter denne perioden var bevæpnet på denne måten, til tross for at de opprinnelige enhetsnavnene beholdt. Katafrakt tjente vanligvis bare i de østlige hellenistiske hærene.

Både mann og hest var helt innhyllet i rustninger - i form av skala eller bandede segmenter sydd på et stoff. Rytternes ansikter var dekket av sømløse metallhjelmer. Vekten av hesten var overdreven, og langvarige ladninger var uaktuelt. I stedet travet katafraktene til innen rimelig avstand før lading, og utøvde bare energi under det avgjørende engasjementet. En gang i kamp likte katafrakten og hans hest ypperlig beskyttelse mot angrep takket være rustningen. Utholdenhet, utholdenhet og varme var imidlertid alltid bekymringer i forlenget kamp.

Standard katafraktvåpen var et xystonlignende spyd. For nærkamp ble en mace eller sverd gjort tilgjengelig som et sekundært våpen. Mace- og katafraktidéene ble kombinert i Sassanid -introduserte og romersk -navngitte Clibanarii , som var pansret, både menneske og dyr, i kjedepost og bevæpnet med en mace.

Lett kavaleri

Lette hesteskytter

Historikernes skrifter, fra Arrian til Appian, beskriver mange stammer, nasjoner og etniske grupper - Dahae, Mysians, Skytier osv. - som hellenistiske herskere rekrutterte slike krigere fra.

Tarantinsk kavaleri

Opprinnelig var kavaleriet til hæren i den greske byen Tarantas (Tarentum) i Magna Graecia, kjent for sin særegne kamptaktikk. Det var det eneste kavaleriet i den gresk-romerske verden som brukte ren, avansert trefningstaktikk. Den var ubevæpnet og normalt utstyrt med et skjold og spyd, som den kastet mot fienden og unngikk ethvert forsøk på å delta i nærkamp. I den hellenistiske æra har vi mange referanser til tarantinske enheter, selv i hærene til de østlige makedonske imperiene, men dessverre ingen bestemt redegjørelse for utstyret eller deres taktiske bruk. Fra de greske taktiske håndbøkene lærer vi at Tarantines er samlingsnavnet på det lett pansrede kavaleriet, som var utstyrt med spyd og lanse, som først treffer med fienden og deretter lader. Kavaleri som unngikk å bruke ladningen, og foretrakk å forbli på avstand og trefning, ble kalt Tarantines proper. Fra disse tekstene kan vi trygt utlede at begrepet "Tarantines" ikke lenger hadde geografisk betydning i hellenistisk tid, og ble brukt rent som et taktisk begrep.

Spesielle enheter

Vogner

Krigsvogner ble sjelden brukt i løpet av den hellenistiske tiden. Verdien deres mot enhver motstander eller kommandant med bemerkelsesverdig dyktighet var veldig lav som allerede ble bevist av de ti tusen (de greske leiesoldatene som Xenophon tjente med) på Cunaxa og Alexander i Arbela. Bruken av dem blir ansett som mer skadelig enn gunstig i de greske taktiske håndbøkene, men de kan ha en skremmende effekt på dårlig trente, uerfarne motstandere, for eksempel asiatiske stammearmeer. Ideen om at romerne ikke hadde noen tidligere erfaring med å bekjempe vogner, kan være årsaken til at Antiokos III brukte dem mot den romerske hæren, med katastrofale resultater for hans egen hær. Appian antyder at såring av hestene som tegner en krigsvogn kan kaste formasjonen i uorden, fordi en vogn uten kontroll tvinger andre vogner til å delta i unndragelsesmanøvrer for å unngå å bli rammet av ljåene . Archelaus brukte dem også mot Sulla i slaget ved Chaeronea , igjen til ingen nytte.

Elefanter

"Seiersmynt" av Alexander den store, preget i Babylon ca.  322 f.Kr. , etter kampanjene hans på det indiske subkontinentet.
Obv : Alexander blir kronet av Nike .
Rev : Alexander angriper kong Porus på elefanten hans.
Sølv. British Museum .

Krigselefanter ble ansett som upålitelige av greske militærforfattere, men spilte en viktig rolle i mange kamper i den hellenistiske æra, spesielt i øst. Som det ble bevist mange ganger før, så vel som i krigene i Pyrrhus i Epirus og Hannibal , kunne elefanter kaste en kompetent fiendtlig kamplinje i forvirring og vinne dagen, så lenge fienden ikke var vant til å kjempe mot dem. Likevel, hvis den ble brukt til et frontalangrep, var faren for at de ble ført og falt i panikk inn i linjene til deres egen hær stor. Som Livy bekreftet, var elefanter farligere når de var redde enn når de ble kontrollert. De hellenistiske generalene var godt klar over dette faktum og distribuerte dem derfor ikke før eller blant deres kamplinje, slik tilfellet var i Hydaspes eller i Zama, begge eksempler på hvordan ruting av elefanter kan koste slaget. I stedet ble de utplassert på vingene, der de kunne holde fiendens kavaleri i sjakk og beskytte infanteriet mot et kavaleri utenfor flanken. Mot dem ville fienden bruke sine egne elefanter, en nødvendighet, siden kavaleri aldri ville være i stand til å erobre dem. Der, skulle de bli beseiret, ville de ha plass til å trekke seg tilbake uten å komme i veien for infanteriet. Elefanter ville noen ganger bli ledsaget av uregelmessige infanteribataljoner, som ville hjelpe i elefantomakien (elefantkamp), samtidig som de beskyttet sin side mot fiendtlig infanteri.

En særegen bruk av elefantene bekreftes under slaget ved Ipsus , der Seleucus Nicator postet elefantene sine i en lang rekke mellom slagmarken og det seirende kavaleriet til Demetrius, som effektivt holdt ham borte og vant seier. Denne hendelsen kan være den beste attesten på at hester ikke er villige til å nærme seg en elefant.

Krigselefanter var vanligvis utstyrt med et tårn på ryggen som inneholdt flere soldater bevæpnet med sarissae og prosjektiler (piler eller spyd) for å laste ut fienden. Rytteren (mahout) satt over halsen og guidet elefanten ut i kamp. Også rustning ble noen ganger viklet rundt elefantene for å beskytte dem og øke det naturlige forsvaret som tilbys av tykkelsen på skinnene deres. Størrelsen på tårnet vil være proporsjonal med størrelsen på elefantene, den asiatiske var betydelig større enn de nordafrikanske elefantene som ble brukt av Ptolemaies. Polybius gir en verdifull redegjørelse for et elefantkamp mellom disse to artene i sin beskrivelse av slaget ved Raphia , der dyrene til Antiochus lett førte sine afrikanske kolleger, men kongen klarte ikke å kreve seier, siden Ptolemaios falang tvang senteret til å trekke seg tilbake i lidelse.

Artilleri

Artilleri ble også brukt i den hellenistiske æra, om enn sjelden og uten særlig effekt. Katapulter og annet tungt artilleri hadde kort rekkevidde, noe som betydde at de måtte være nær fienden for å påvirke. Imidlertid gjorde dette dem sårbare, faktisk 'vanskeligheten med å få katapulter raskt inn i og ut av handling kan gjøre dem mer til et ansvar enn til en eiendel i flytende krigføring'. Machanidas fra Sparta lærte dette på den harde måten da artilleriet hans i slaget ved Mantinea i 207 f.Kr. ble raskt tatt av Philopoemen's Achaean infanteri. Philip V fra Macedon brukte artilleri, i forbindelse med defensive feltarbeider, i sitt forsvar av Aous -dalen i den andre makedonske krigen, og forårsaket store romerske tap. Antiochus den store attesteres for å ha brukt den på Thermopylae, og hvilte den i imponerende stillinger over den forventede slagmarken. Perseus fra Macedon brukte artilleri i den tredje makedonske krigen for å forsvare Elpeus -elven fra Aemilius Paulus, som faktisk flyttet bort for å søke en annen rute rundt denne forsvarslinjen. Det ble også brukt i befestede byer for å trakassere fiendtlige overfallsmenn. Bruken av den på slagmarken ser ikke ut til å ha vært viktig, ettersom massebruk ikke bekreftes før mye senere, slik Arrian tydelig antyder i sitt "Array against the Alans" .

Dromedarer

Kameler er attestert for bruk i den selukidiske hæren i slaget ved Magnesia, men deres lille antall (500) antyder at de ikke var et vanlig tillegg. I følge Xenophon skremte lukten deres av hester, men denne effekten må ikke ha vært spesielt bemerkelsesverdig, eller flere forfattere ville ha kommentert dette.

Kampoppstillinger

Falangen ville bli dannet i sentrum og belaste fienden i jakten på en rask seier. Flankene ville bli beskyttet av enheter av infanteri, som ideelt sett ville være mer pålitelige i tilfelle uorden. Kavaleri og elefanter ville bli satt på vingene for å motvirke fiendens. Lett infanteri ville bli utplassert foran falangen i et forsøk på å kaste fiendelinjen i forvirring. Deretter løp de til vingene for å hjelpe til i kavaleriet og elefantkampene.

Avvik fra normen eksisterte da omstendighetene krevde en annen plan. Pyrrhus motarbeidet de romerske legionene ved å bruke en blandet falangformasjon av pikemen, spearmen og elefanter, en rekke som viste seg å være vellykkede i alle kamper mot dem, uavhengig av hans "mer enn gjennomsnittlige" tap. En av de mest kompetente taktikerne, hans beslutninger ble påvirket av sammensetningen av hæren hans, som inkluderte mange upålitelige tropper fra Magna Graecia . Den kampen om Sellasia var også merkelig, i virkeligheten blir mer av et angrep mot en statisk fiende, noe som gjorde at Antigonus å effektivt lansere en rekke separate angrep.

Beleiringskrigføring

I den hellenistiske perioden var utviklingen innen vitenskap utrolig bemerkelsesverdig, og det kunne ikke annet enn reflektere over siegecraft: Archimedes utviklet maskiner som skremte de romerske angriperne i Syracuse; mens Demetrius Poliorcetes var beryktet for den utrolige størrelsen på beleiringsmaskinene som ble brukt i hans bedrifter, spesielt mot byen Rhodos. Likevel benyttet de fleste beleiringer mer tradisjonelle metoder, avhengig av hastighet, overraskelse og forrædere i stedet for lange forberedelser og en omfattende sperring. Livius er veldig beskrivende angående den trakasserende måten militære kampanjer, et komplisert spill med kontinuerlige angrep, bevegelse av styrker og konstante patruljer.

Store kriger

• Wars of Diadochi
• Pyrrisk krig
• Syriske kriger
• Makedonske kriger
• Mithridatic Wars

Store kamper

• Slaget ved Ipsus
• Slaget ved Heraclea
• Slaget ved Asculum
• Slaget ved Beneventum
• Slaget ved Sellasia
• Slaget ved Raphia
• Slaget ved Mantinea
• Slaget ved Cynoscephalae
• Slaget ved Magnesia
• Slaget ved Pydna
• Slaget ved Halys

Se også

• Hellenistisk Hellas
• Den gamle makedonske hæren
• Antigonid makedonske hær
• Seleukider
• Ptolemaisk hær
• Gresk-baktrisk militær
• Achaean League -hæren
• Pontisk hær
• Hoplite
• Pezhetairoi
• Chiliarch
• Ledsagerkavaleri
• Phalanx
• Sarissa
• Xyston
• Aelianus Tacticus

Referanser

Videre lesning

• Anglim, Simon et al., (2003), Fighting Techniques of the Ancient World (3000 BC to 500 AD): Equipment, Combat Skills, and Tactics, Thomas Dunne Books.
• Bar-Kochva, B. (1976), The Seleucid Army: Organization and Tactics in the Great Campaigns, Cambridge University Press
• Bar-Kochva, B. (1989), Judas Maccabaeus: The Jewish Struggle against the Seleucids, Cambridge University Press
• Connolly, Peter, (2006), Hellas og Roma i krig, Greenhill Books, andre utgave.
• Hansen, Esther V., The Attalids of Pergamon, Ithaca, New York: Cornell University Press; London: Cornell University Press Ltd (1971)
• Livy , History of Rome , pastor Canon Roberts (oversetter), Ernest Rhys (red.); (1905) London: JM Dent & Sons, Ltd. 
• Polybius , Histories , Evelyn S. Shuckburgh (oversetter); London, New York. Macmillan (1889); Trykk Bloomington på nytt (1962). 
• Sabin, Philip & van Wees, Hans & Whitby, Michael (red.) (2007) Cambridge History of Greek and Roman Warfare: Volume 1, Greece, The Hellenistic World and the Rise of Rome, Cambridge University Press
• Sekunda, N. (1994) Seleucid og Ptolemaic Reformed Army 168-145 f.Kr. 2 bind, Montvert
• Sekunda, N. (2001) Hellenistisk infanterireform på 160 -tallet f.Kr.,
• Tarn, WW (1930) Hellenistisk militær utvikling
• Tarn, WW (1980) Grekerne i Bactria og India
• Walbank, FW (1940) Philip V fra Macedon
• Warry, John Gibson, (1995), Warfare in the Classical World: An Illustrated Encyclopedia of Weapons, Warriors and Warfare in the Ancient Civilizations of Greece and Rome, University of Oklahoma Press.
• Wilkes, John, The Illyrians , Blackwell Publishers (1. desember 1995). ISBN  0-631-19807-5

Eksterne linker

• Polybius berømte analogi mellom den hellenistiske falangen og den romerske legionen
• Interessant gjennomgang av de hellenistiske hærenes armer og rustninger
• Bilde av en trakisk Peltast med en spyd i hånden og fire spyd i Pelte -hånden som ekstra ammunisjon