Type fysiskisme - Type physicalism
Typefysikalisme (også kjent som reduktiv materialisme , typeidentitetsteori , sinn -hjerne -identitetsteori og identitetsteori om sinn ) er en fysikalistisk teori i sinnsfilosofien . Den hevder at mentale hendelser kan grupperes i typer, og deretter kan korreleres med typer fysiske hendelser i hjernen. For eksempel vil en type mental hendelse, for eksempel "psykiske smerter", antagelig vise seg å beskrive én type fysisk hendelse (som C-fiber- avfyringer).
Type fysikalisme står i kontrast med symbolisk identitetsfysikalisme , som argumenterer for at mentale hendelser neppe vil ha "jevne" eller kategoriske biologiske korrelater. Disse posisjonene bruker det filosofiske skillet mellom type og token (f.eks. To personer som har samme "type" bil trenger ikke bety at de deler et "token", et enkelt kjøretøy). Type fysikalisme kan nå forstås å argumentere for at det er en identitet mellom typer (enhver mental type er identisk med en fysisk type), mens tokenidentitetfysikalisme sier at hver token mental tilstand/hendelse/egenskap er identisk med noen hjernetilstand/hendelse/ eiendom.
Det er andre måter en fysiker kan kritisere typefysikalisme på; eliminerende materialisme og revisjonær materialisme stiller spørsmål ved om vitenskapen for tiden bruker de beste kategoriseringene. Tilhengere av disse synspunktene hevder at på samme måte som snakk om demonisk besittelse ble satt spørsmålstegn ved med vitenskapelig fremskritt, kan det hende at kategoriseringer som "smerte" må revideres.
Blant profesjonelle filosofer har det fysikalistiske synet på sinnet blitt mindre de siste årene.
Bakgrunn
I følge UT Place , en av popularisatorene for ideen om type-identitet på 1950- og 1960-tallet, oppsto ideen om type-identitetsfysikalisme på 1930-tallet hos psykologen EG Boring og tok nesten et kvart århundre å få aksept fra det filosofiske samfunnet. Boring skrev i en bok med tittelen The Physical Dimensions of Consciousness (1933) at:
For forfatteren er en perfekt sammenheng identitet. To hendelser som alltid forekommer samtidig på samme sted, uten tidsmessig eller romlig differensiering i det hele tatt, er ikke to hendelser, men den samme hendelsen. Sinn-kropp-korrelasjonene slik de er formulert for øyeblikket, innrømmer ikke romlig korrelasjon, så de reduserer til spørsmål om enkel korrelasjon i tid. Behovet for identifikasjon er ikke mindre presserende i denne saken (s. 16, sitert på Place [upublisert]).
Barrieren for aksept av en slik visjon av sinnet, ifølge Place, var at filosofer og logikere ennå ikke hadde interessert seg særlig for spørsmål om identitet og referanseidentifikasjon generelt. Den dominerende epistemologien til de logiske positivistene på den tiden var fenomenalisme , i dekke av teorien om sansedata. Faktisk abonnerte Boring selv på den fenomenalistiske trosbekjennelsen, og forsøkte å forene den med en identitetsteori, og dette resulterte i en reductio ad absurdum av identitetsteorien, siden hjernetilstander ved denne analysen ville ha vist seg å være identiske med farger, former , toner og andre sanseopplevelser.
Gjenopplivelsen av interessen for arbeidet til Gottlob Frege og hans ideer om sans og referanse fra Herbert Feigl og JJC Smart , sammen med diskreditering av fenomenalisme gjennom påvirkning av de senere Wittgenstein og JL Austin , førte til et mer tolerant klima mot fysiskistiske og realistiske ideer. Logisk behaviorisme dukket opp som en seriøs utfordrer til å ta plassen til det kartesiske " spøkelset i maskinen ", og selv om det ikke varte så lenge som en dominerende posisjon i sinn/kroppsproblemet, var eliminering av hele riket av indre mentale hendelser sterkt innflytelsesrik i dannelsen og aksept av tesen om typeidentitet.
Versjoner av typeidentitetsteori
Det var faktisk subtile, men interessante forskjeller mellom de tre mest krediterte formuleringene av type-identitetsoppgaven, Place, Feigl og Smart som ble publisert i flere artikler på slutten av 1950-tallet. Imidlertid deler alle versjonene den sentrale ideen om at sinnet er identisk med noe fysisk.
UT Place
UT Place s (1956) forestilling om forholdet mellom identitet ble avledet fra Bertrand Russell 's forskjell mellom flere typer er påstander: den er av identitet , det er av likhet, og den er av sammensetningen. Steds versjon av identitetsforholdet beskrives mer nøyaktig som et komposisjonsforhold. For Place består mentale hendelser på høyere nivå av fysiske hendelser på lavere nivå og vil til slutt bli analytisk redusert til disse. Så innvendinger om at "sensasjoner" ikke betyr det samme som "mentale prosesser", kan Place ganske enkelt svare med eksempelet at "lyn" ikke betyr det samme som "elektrisk utladning" siden vi fastslår at noe er lyn ved å se og se det, mens vi bestemmer at noe er en elektrisk utladning gjennom eksperimentering og testing. Likevel er "lyn en elektrisk utladning" sant siden den ene er sammensatt av den andre.
Feigl og Smart
For Feigl (1957) og Smart (1959), derimot, skulle identiteten tolkes som identiteten mellom referentene til to beskrivelser (sanser) som refererte til det samme, som i "morgenstjernen" og " kveldsstjernen "som begge refererer til Venus, en nødvendig identitet. Så til innvendingen om mangel på likestilling av mening mellom "sensasjon" og "hjerne prosessen", deres svar var å påberope seg dette Fregean skillet: "følelser" og "hjernen" prosesser gjør faktisk bety forskjellige ting, men de refererer til samme fysiske fenomen. Videre er "sansninger hjerneprosesser" en betinget, ikke nødvendig identitet.
Kritikk og svar
Flere realisability
En av de mest innflytelsesrike og vanlige innvendingene mot typeidentitetsteorien er argumentet fra flere realiserbarheter . Avhandlingen med flere realiserbarheter hevder at mentale tilstander kan realiseres i flere typer systemer, for eksempel ikke bare hjerner. Siden identitetsteorien identifiserer mentale hendelser med visse hjernetilstander, tillater det ikke at mentale tilstander kan realiseres i organismer eller beregningssystemer som ikke har en hjerne. Dette er faktisk et argument om at identitetsteorien er for snever fordi den ikke tillater organismer uten hjerner å ha mentale tilstander. Imidlertid er tokenidentitet (der bare bestemte tokens av mentale tilstander er identiske med bestemte tokens av fysiske hendelser) og funksjonalisme begge flere realiserbarheter.
Svaret til teoretikere av typeidentitet, for eksempel Smart, på denne innvendingen er at selv om det kan være sant at mentale hendelser kan realiseres på flere måter, viser dette ikke at identiteten er falsk. Som Smart sier:
- "Den funksjonalistiske andreordens [kausal] tilstand er en tilstand med en eller annen førsteordens tilstand som forårsaker eller er forårsaket av oppførselen som funksjonalisten henviser til. På denne måten har vi en annenordens typeteori."
Det grunnleggende poenget er at det er ekstremt vanskelig å bestemme hvor, i kontinuum av førsteordens prosesser, slutter identitet og bare tokenidentiteter begynner. Ta Quines eksempel på engelske landshager. I slike hager er toppene på hekker kuttet i forskjellige former, for eksempel formen på en alv. Vi kan gjøre generaliseringer av typen alvformet hekk bare hvis vi abstraherer bort fra de konkrete detaljene til de enkelte kvistene og grenene til hver hekk. Så om vi sier at to ting er av samme type eller er symboler av samme type på grunn av subtile forskjeller, er det bare et spørsmål om beskrivende abstraksjon. Typemerkeskillet er ikke alt eller ingenting.
Hilary Putnam avviser i hovedsak funksjonalisme fordi han mener det faktisk er en andreordens type identitetsteori. Putnam bruker flere realiserbarheter mot funksjonalismen i seg selv, noe som antyder at mentale hendelser (eller slag, i Putnams terminologi) kan implementeres mangfoldig av forskjellige funksjonelle/beregningsmessige typer; det kan bare være en tegnidentifikasjon mellom bestemte mentale typer og spesielle funksjonelle typer. Putnam, og mange andre som har fulgt ham, har nå en tendens til å identifisere seg som generisk ikke-reduktive fysikere . Putnams påkallelse av flere realiserbarheter svarer naturligvis ikke direkte på problemet som Smart tar opp med hensyn til nyttige generaliseringer over typer og den fleksible karakteren av typetegnet skillet i forhold til årsakstaksonomier i vitenskapen.
Qualia
En annen hyppig innvending er at typeidentitetsteorier ikke redegjør for fenomenale mentale tilstander (eller kvalia ), for eksempel å ha smerter, føle seg trist, oppleve kvalme. (Qualia er bare de subjektive egenskapene til bevisst opplevelse . Et eksempel er måten smerten ved å knuse albuen føles for individet.) Argumenter kan for eksempel finnes i Saul Kripke (1972) og David Chalmers (1996), i henhold til som identitetsteoretikeren ikke kan identifisere fenomenale mentale tilstander med hjernetilstander (eller annen fysisk tilstand for den saks skyld) fordi man har en slags direkte bevissthet om naturen til slike kvalitative mentale tilstander, og deres natur er kvalitativ på en måte som hjernen sier er ikke. En berømt formulering av qualia -innsigelsen kommer fra Frank Jackson (1982) i form av tankeeksperimentet til Mary's room . La oss anta at Jackson antyder at en spesielt strålende superforsker ved navn Mary har vært innelåst i et helt svart-hvitt rom hele livet. Gjennom årene har hun i sin farebortlagte verden studert vitenskapene innen nevrofysiologi, syn og elektromagnetikk i full grad; til slutt blir Mary kjent med alle de fysiske fakta det er å vite om å oppleve farge. Når Mary slippes ut av rommet sitt og opplever farge for første gang, lærer hun noe nytt? Hvis vi svarer "ja" (slik Jackson antyder at vi gjør) på dette spørsmålet, så har vi visstnok nektet sannheten om typefysikalisme, for hvis Mary har oppbrukt alle de fysiske fakta om å oppleve farge før hun ble løslatt, da fikk hun senere noe ny informasjon om farge ved å oppleve sin quale avslører at det må være noe om fargefaringen som ikke fanges opp av det fysikalistiske bildet. (Se Marys romside for full diskusjon).
Typeidentitetsteoretikeren, for eksempel Smart, prøver å bortforklare slike fenomener ved å insistere på at de opplevelsesmessige egenskapene til mentale hendelser er tema-nøytrale . Konseptet med tema-nøytrale termer og uttrykk går tilbake til Gilbert Ryle , som identifiserte slike tema-nøytrale termer som "hvis", "eller", "ikke", "fordi" og "og". Hvis man skulle høre disse begrepene alene i løpet av en samtale, ville det være umulig å si om temaet som diskuteres, gjaldt geologi, fysikk, historie, hagearbeid eller salg av pizza. For identitetsteoretikeren er sansedata og kvalia ikke virkelige ting i hjernen (eller den fysiske verden generelt), men ligner mer "den gjennomsnittlige elektriker." Den gjennomsnittlige elektriker kan analyseres og forklares ytterligere i form av ekte elektrikere, men er ikke i seg selv en ekte elektriker.
Annen
Typefysikalisme har også blitt kritisert fra et illusjonistisk perspektiv. Keith Frankish skriver at det er "en ustabil posisjon, kontinuerlig på randen av å kollapse til illusjonisme . Det sentrale problemet er selvfølgelig at fenomenale egenskaper virker for rare til å gi etter for fysisk forklaring. De motstår funksjonell analyse og flyter fri for det fysiske mekanismer for å forklare dem. " Han foreslår i stedet at fenomenalitet er en illusjon, og argumenterer for at det derfor er illusjonen snarere enn fenomenal bevissthet selv som krever forklaring.
Se også
Merknader
Referanser og videre lesing
- Chalmers, David (1996). The Conscious Mind , Oxford University Press, New York.
- Feigl, Herbert (1958). "Det 'mentale' og det 'fysiske'" i Feigl, H., Scriven, M. og Maxwell, G. (red.). Concepts, Theories and the Mind-Body Problem , Minneapolis, Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Vol. 2, trykt på nytt med et etterskrift i Feigl 1967.
- Feigl, Herbert (1967). The 'Mental' and the 'Physical', The Essay and a Postscript , Minneapolis, University of Minnesota Press.
- Jackson, Frank (1982) " Epiphenomenal Qualia ", Philosophical Quarterly 32, s. 127–136.
- Kripke, Saul (1972/1980). Navngivning og nødvendighet , Cambridge, Mass., Harvard University Press. (Opprinnelig utgitt i 1972 som "Naming and Necessity".)
- Lewis, David (1966). " An Argument for the Identity Theory ", Journal of Philosophy , 63, s. 17–25.
- Lewis, David (1980). " Mad Pain and Martian Pain " i Readings in the Philosophy of Psychology, bind. I , N. Block (red.), Harvard University Press, s. 216–222. (Også i Lewis's Philosophical Papers, Vol. 1 , Oxford University Press, 1983.)
- Morris, Kevin (2019). Fysikalisme dekonstruert: Nivåer av virkelighet og sinn - kroppsproblem , Cambridge University Press , Cambridge.
- Place, UT (1956). " Er bevissthet en hjerneprosess? ", British Journal of Psychology , 47, s. 44–50.
- Sted, UT (upublisert). "Identitetsteorier", en feltguide til sinnets filosofi . Società italiana per la filosofia analitica, Marco Nani (red.). ( lenke )
- Putnam, Hilary (1988). Representasjon og virkelighet . MIT Press.
- Smart, JJC (1959). " Sensasjoner og hjerneprosesser ", Philosophical Review , 68, s. 141–156.
- Smart, JJC (2004). " The Identity Theory of Mind ", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2004 Edition), Edward N. Zalta (red.). ( lenke )