Kovan dobbeltmord - Kovan double murders

Tan Chee Heong
Tan Chee Heong
Født	Tan Chee Heong ; c. 1971; Singapore
Døde	10. juli 2013 (42 år); Hillside Drive , Kovan , Singapore
Dødsårsak	Myrdet
Nasjonalitet	Singaporeansk
utdanning	universitet
Okkupasjon	Eier av en elektronisk virksomhet
Kjent for	Mordoffer
Høyde	173 cm (5 fot 8 tommer)
Ektefelle (r)	Fru Tan (m. Før 2003; hans død 2013)
Barn	To sønner (født henholdsvis 2003 og 2010)
Foreldre)	Tan Boon Sin - Far (d. 10. juli 2013); Ong Ah Tang - Mor;

Tan Boon Sin
Tan Boon Sin
Født	Tan Boon Sin ; c. 1946; Singapore
Døde	10. juli 2013 (67 år); Hillside Drive , Kovan , Singapore
Dødsårsak	Myrdet
Nasjonalitet	Singaporeansk
Okkupasjon	Eier av bilverksted
Kjent for	Mordoffer
Høyde	170 cm (5 fot 7 tommer)
Ektefelle (r)	Oj Ah Tang ( m. 1973;hans død 2013)
Barn	Tan Chee Heong (eldste sønn; død 10. juli 2013); Tan Chee Wee (yngre sønn); Tan Siew Ling (datter);

Kovan doble drap
Dato	10. juli 2013 ; 8 år siden
plassering	Hillside Drive , Kovan, Singapore
Motiv	Ran, og for å tause ofrene for å unngå identifikasjon
Dødsfall	2
Mistenkte

De Kovan doble drapene var en dobbel drapssak som skjedde den 10. juli 2013 Hill Drive, Singapore. Mordene ble begått i hjemmet til et av ofrene, 67 år gamle Tan Boon Sin . Den andre er hans 42 år gamle sønn, Tan Chee Heong , hvis kropp ble trukket i 1 km, under en bil som ble kjørt av drapsmannen før han ble forkastet utenfor Kovan MRT-stasjon . Iskandar bin Rahmat , en senior sersjantpolitimann, ble arrestert og prøvd for drapene, og ble dømt til å henge for drapene.

Forbrytelsen

Hendelse på Kovan MRT -stasjon

På ettermiddagen 10. juli 2013 var pendlere på Kovan MRT-stasjon vitne til en sølv Toyota Camry som kjørte forbi, mens liket av en mann ble dratt med forsiden ned under selve bilen, med beltet sitt fast på undersiden av bilen og en sti blod etter det. Da han så dette, tutet rundt 15 til 20 biler på den for å stoppe, men uten resultat. Det var først da bilen kjørte forbi MRT -stasjonen da ble kroppen fullstendig løsrevet utenfor stasjonen. Politiet ble kontaktet, og kroppen ble senere funnet å ha hodeskader og nakkeskader. Det ble også funnet totalt 20 knivstikk på kroppen, 17 av dem var hovedsakelig i hode, nakke og bryst.

Oppdagelse av det andre offeret og øyenvitneskildringer

Politiet fulgte blodsporet, som strakk seg over 1 km og endte utenfor et hus i Hillside Drive. Politiet ble møtt av et annet lik, det av en eldre mann med totalt 27 knivskader på kroppen, hovedsakelig i hodet, nakken og brystet. Det ble funnet sokkeavtrykk i en lineær bane, flekket i blod. En kjørefelt langs Upper Serangoon Road og veier som fører til Hillside Drive ble stengt av politiet, noe som førte til en massiv trafikkork. Folkemengder samlet seg også rundt huset og hvor det første liket ble funnet. Begge stedene ble sperret av i mer enn åtte timer.

Før skrekken på Kovan MRT -stasjon, var det et øyenvitne - Salamah, en 28 år gammel hushjelp fra en nabos hus - som tidligere så det yngre offeret, som ble sagt å være den eldre mannens sønn, som klamret seg i blødende nakkesår og kollapset foran huset, og hun hevdet at hun så en annen mann løpe ut av huset og satte seg inn i sølvbilen for å rømme, som kjørte over mannens kropp og forårsaket at den ble trukket under bilen og kulminerte inn på åstedet som skremte publikum på MRT -stasjonen. Anthony Fabian, en 56 år gammel vaktmester i en ledig, nedlagt skolebygning i nærheten, så også den mistenkte drapsmannen som flyttet bilen over det yngre offerets kropp og dro den under bilen; han hevdet at etter å ha sett dette, prøvde han å rope på sjåføren for å varsle ham, men klarte ikke å komme igjen. Disse to personene ville bli påtalemyndighetens vitner i drapssaken mot den mistenkte Kovan -dobbeltmorderen .

Ofrene

Dagen etter ble Toyota Camry, som tilhørte det eldre offeret, funnet parkert utenfor en leilighet i Eunos. Da hadde politiet klassifisert saken som drap , og fastslått identiteten til ofrene. Det eldre offeret var 67 år gamle Tan Boon Sin (陈文新 chén wén xīn), mens det yngre offeret som ble funnet på Kovan MRT-stasjon var hans 42 år gamle eldste sønn Tan Chee Heong (陈志雄 chén zhì xióng).

I følge hans familie, venner, kolleger og naboer var Boon Sin en veldig hyggelig og hardtarbeidende person, en omsorgsfull arbeidsgiver for sine kolleger og en snill, jovial og jevn temperert mann som var nær sin kone og tre barn (inkludert Chee Heong) og aldri røyk eller gamble. Boon Sins enke sa også at mannen hennes aldri en gang hadde ty til vold selv under parets argumenter, og var en hun kunne stole på livet hennes med. En malaysisk ansatt i bilverkstedet til Boon Sin husket godheten hans avdøde arbeidsgiver viste ham da han overlot ham lønnen på seks måneder, selv om han ikke jobbet for å ta vare på sin skrantende kone i Malaysia . Når det gjelder Chee Heong, ble det sagt at han var universitetsutdannet og eier av en elektronikkvirksomhet gift med to sønner, henholdsvis 10 og 3 år gamle da han døde. Chee Heong ble beskrevet som en ansvarlig familiemann til sin kone og sønner, og også en filial sønn til sine foreldre.

Undersøkelsene avslørte også at Boon Sin sist ble sett i live rundt klokken 13 den skjebnesvangre ettermiddagen, ifølge en ansatt som fortalte politiet at det eldre offeret hadde fortalt ham at han måtte dra og at han angivelig hadde trukket noen ting fra safe eske. Da var det spekulasjoner om motivet bak drapet av media, inkludert en mulig forretningskonflikt, men Boon Sins bilverkstedvirksomhet var sterk og sunn, noe som avvisende tilbakeviste denne teorien.

Arrestasjon av den mistenkte

Juli 2013 ble den mistenkte oppdaget å spise og deretter arrestert på Restoran Singgah Selalu i Danga Bay , Johor Bahru , Malaysia av klær fra politifolk fra Royal Malaysia Police (RMP). Undersøkelser fra Singapore Police Force (SPF) hadde fastslått at den mistenkte var en 34 år gammel politibetjent, seniorstabssersjant Iskandar bin Rahmat fra SPF i Bedok Police Division . Denne informasjonen ble avslørt først etter at Iskandar ble brakt tilbake til Singapore. Iskandar hadde søkt om en dagers permisjon på morddagen fra sin veileder, og klokken 23.00 på selve natten hadde Iskandar forlatt Singapore til Johor , Malaysia via Causeway på en scooter . Iskandar og noen av de involverte RMP -offiserene var gjengangere på sjømatrestauranten, som var et populært spisested for singaporeere som kom til Malaysia over Woodlands Checkpoint .

Da han mottok nyheten om den mistenktes arrestasjon, takket visestatsminister Teo Chee Hean RMP og sa at dette var "et utmerket eksempel på det nære og dypt verdsatte partnerskapet som politimyndighetene i begge land har bygd i mange tiår".

Utlevering og siktelser: Reaksjoner på arrestasjon

Like etter arrestasjonen ble Iskandar utlevert tilbake til Singapore 13. juli, og to dager senere ble han siktet i statsrettene i Singapore for drapene på faren og sønnen, Tan Boon Sin og Tan Chee Heong. Da hadde DPM Teo Chee Hean og politikommissær Ng Joo Hee adressert publikum og journalister om arrestasjonen hans på en pressekonferanse, og for første gang avslørte de Iskandars identitet. Denne åpenbaringen brakte et sjokk for alle singaporianere, inkludert tidligere politifolk, parlamentsmedlemmer og nettmenn, om at en politimann var involvert i dobbeltdødene ved Kovan .

Ikke bare ga Teo kondolanser til ofrenes etterlatte familier, han uttrykte også sjokk over første gang da han hørte at den mistenkte var en politimann, og handlingene hans hadde ødelagt ryktet til Singapore Police Force . Teo gjentok også at det er nulltoleranse for politifolk som brøt loven og hans tillit til at rettferdighet vil bli upartisk tjent og ba politimannen om å be hver politimann om å utføre sine oppgaver flittig for å opprettholde tilliten mellom offentligheten og politiet.

Ng uttalte på samme måte at identiteten til den mistenkte som en politimann gjorde etterforskerne mer besluttsomme for å løse saken. Han uttalte på pressekonferansen at det var smertefullt å oppdage at en politimann var involvert, og de ville undersøke hvorfor en politimann som sverget på å oppfylle plikten til å opprettholde loven hadde brutt den "på den mest alvorlige måten". Han erkjente også at på grunn av handlingene til Iskandar ville det bli et offentlig ramaskrik, som kritisk stilte politiets integritet og kvalitet, men han uttalte at de ville ta enhver kritikk i sitt eget skritt. Han sa at de vil "forfølge ham (Iskandar) i størst og maksimal grad", og vil sikre at de ikke vil la tragedien få folk til å miste tilliten til politiet.

I tillegg uttrykte beboerne på Hillside Drive sin lettelse overfor journalister da den mistenkte ble arrestert. Etter å ha mottatt nyheter om Iskandars arrestasjon og hans identitet som politibetjent, krevde den etterlatte Tan -familien rettferdighet og uttrykte sin skam over at en politimann var involvert i dødsfallene til Boon Sin og Chee Heong.

Varetektsfengsling av mistenkte og begravelse av Kovan -ofre

Etter at Iskandar ble tiltalt, utsatte distriktsdommer Kessler Koh saken til uken etter mandag (22. juli 2013), og Iskandar ble varetektsfengslet for videre etterforskning. Han ble også ført til åstedet for å gjenskape de påståtte dobbeltdrapene, og han ble suspendert fra tjenesten uten lønn av politiet. Samtidig ble det gjennomført en begravelse i Teochew begravelsesbyrå i Ubi for begge Kovan -ofrene, og de ble kremert 16. juli 2013. Mer enn 100 slektninger og venner deltok i begravelsen, og flere vanlige politifolk ble utplassert for å informere journalister om å beholde sine avstand fra familien. Flere besøkende, inkludert de mangeårige kundene til Boon Sins bilverksted og Arbeiderpartiets medlemmer av parlamenter (parlamentsmedlemmer) Sylvia Lim (fra Aljunied GRC ) og Lee Li Lian (fra Punggol East ) kom også til begravelsen for å vise honnør . I tillegg deltok politikommissær Ng Joo Hee også i begravelsen for å kondolere familien.

I følge The Straits Times var den ikke navngitte enken etter Chee Heong ødelagt og utrøstelig da ektemannens kiste ble skjøvet inn i kremeringskamrene til Mandai Crematorium , og Chee Heong sin navngitte eldste sønn, som bare mottok nyheter om farens død noen dager senere , rev også opp da det var hans tur til å bære farens bilde mens den yngre sønnen uskyldig vinket til kistene og sa farvel til faren. Ong Ah Tang, enken etter Boon Sin, som hun var gift med i 40 år, var for fortvilet for å delta i de buddhistiske begravelsesritualene. 39 år gamle Tan Chee Wee, den yngre sønnen til Boon Sin, lovte gråtende til sin far og bror i Hokkien at han skal ta ansvaret for å ta seg av familien og behandle brorens barn som sine egne . Selv lærerne og rådgiverne fra skolen til Chee Heongs eldste sønn ble sendt for å hjelpe Primary Four -eleven og hans familie med å takle det doble tapet og den vanskelige tiden de led. Tegningene laget av Chee Heongs to sønner ble plassert i de to ofrenes kister før de ble kremert. 49 år gamle Ong Boon Kok, en onkel til Chee Heong, takket også politiet for deres del i etterforskningen og publikum (inkludert øyevitner) som hjalp til med etterforskningen, så vel som menneskene som hjalp familien til å takle sine lidelser.

Juli 2013 ble Iskandar varetektsfengslet ved Changi fengselskompleks medisinske senter for psykiatrisk evaluering. Han skal også ha fortalt advokatene at han ville kreve rettssak mot alle anklagene mot ham.

Iskandar bin Rahmat

Iskandar bin Rahmat
Født	( 1979-02-03 )3. februar 1979 Singapore
Andre navn	Rahman (aliaset han brukte da han møtte det eldre offeret før forbrytelsen)
Kriminell status	Fengslet på dødsdommen i Changi fengsel

Overbevisning (er)	Mord i henhold til seksjon 300 (a) i straffeloven i Singapore (2 tellinger)
Straffestraff	Dødsdom
Detaljer
Ofre	2
Dato	10. juli 2013
Land	Singapore
Dato pågrepet	12. juli 2013

Iskandar bin Rahmat , en Singaporeaner med malaysisk avstamning, ble født 3. februar 1979. Han var den eneste sønnen i familien og hadde en søster. Ikke mye er kjent om Iskandars barndom eller tidlige liv før karrieren og drapene. Det er utledet fra Facebook -siden hans (som til slutt ble slettet) at han var veldig nær familien sin og at han også hadde en bestemor som døde i 2009; en navngitt familievenn fortalte Channel NewsAsia at Iskandar var singel og jobber for å forsørge familien økonomisk. Iskandar var kjent for å ha en hobby med å samle veteransykler (inkludert scooteren som han brukte for å flykte fra Singapore). Etter å ha fullført sin 4-årige ungdomsskoleutdanning og O-nivå ved Victoria School , ble Iskandar innskrevet i Singapore Polytechnic , hvor han studerte i et år før han droppet. Deretter fortsatte han med tjenesten National Service i Singapore Police Force (SPF), og i mars 1999 sluttet han seg formelt til styrken som korporal .

Iskandar tjenestegjorde i Bedok politidivisjon, og i 2007 søkte Iskandar med hell om å bli etterforskningsoffiser. SPF sponset sine diplomstudier i ledelse og politistudier i Temasek Polytechnic , som han fullførte i 2012. Han var etterforskningsansvarlig til januar 2013 og skal ha prestert godt i arbeidet sitt og mottatt mange roser. En takknemlighet fra en beboer i Bedok hadde en gang rost Iskandar for hans "fremragende arbeid" da beboeren sendte en klage på "støyforurensning" i nabolaget og hvordan Iskandar klarte det godt. Dette førte også til at kommandanten roste ham som "fortjent til å være stoltheten til Bedok North NPC". På tidspunktet for saken om dobbelt drap i Kovan, hadde Iskandar oppnådd en rang som seniorsersjant i SPF.

Det ble sagt at Iskandar var lammet av gjeld og i dype økonomiske problemer før og på tidspunktet for drapene. Gjelden ble stiftet fra hans tidligere ekteskap med en navngitt kvinne i 2003, hvor han tok tre banklån - et boliglån, et renoveringslån og et billån - fra Oversea -Chinese Banking Corporation (OCBC), som utgjorde noen få hundre tusen i SGD . Etter skilsmissen i begynnelsen av 2005 solgte Iskandar bilen og HDB- leiligheten for å betale noen av gjeldene sine, og bodde hos foreldrene og søsteren i en treroms leilighet på Kim Keat Avenue , og han fortsatte også med å betale ned. hans gjeld ved delbetalinger. I juni 2013 skyldte Iskandar banken omtrent 61 599,66 dollar. Det ble begjært en konkursbegjæring mot Iskandar 4. oktober 2012, og den ble forkynt for ham på arbeidsplassen hans 25. oktober 2012. I januar 2013 klarte ikke Iskandar å erklære sin økonomiske situasjon og vanskeligheter slik han gjorde årlig (det er et krav for embetsmenn) i Singapore for å erklære årlig at de ikke er økonomisk flau som å stå overfor gjeld eller uavladet konkurs ). Dette førte til disiplinære høringer som ble holdt mot Iskandar, og som et resultat ble han tildelt å utføre administrative oppgaver og ble avskåret fra å bære våpen. Han fikk også tre måneder til å gjøre opp gjelden.

I følge Iskandars overordnede seniorstasjonsinspektør Nurussufyan bin Ali, så Iskandar ut til å være sikker på at han skulle klare gjelden. Iskandars prestasjoner på jobben var upåvirket av disiplinærhøringer og undersøkelser, sa Nurussufyan, som beskrev Iskandar som "en god arbeider, effektiv og kunnskapsrik". Nestleder (DSP) Borhan bin Said, Iskandars disiplinæroffiser, vitnet også om at han minnet Iskandar om å prioritere fremfor å betale ned gjelden da han hørte at Iskandar dro på haj -pilgrimsreise til Mekka til tross for gjelden, og hevdet at han fortalte Iskandar at han kunne har brukt pengene han brukte på pilegrimsreisen til å betale ned gjelden sin, som utgjorde mer enn tre ganger hans egen lønn. Til tross for det økonomiske presset, diskuterte Iskandar aldri en gang disse med familien, kjæresten og bekjente, og opprettholdt et muntert syn på folk som var kjent for ham.

Iskandar tilbød et advokatoppgjør utenfor banken sin advokat 3. juli 2013, der han ville foreta en full betaling på 50 000 dollar. Det ble avtalt, men Iskandar ble pålagt å betale det dagen etter. Senere ble det forhandlet om at Iskandar skulle betale det avtalte beløpet innen 11. juli 2013 hvis han vil unngå konkurs. Imidlertid betalte Iskandar ikke innen denne fristen, derfor ble han erklært konkurs 11. juli, dagen etter at han drepte Tan Boon Sin og Tan Chee Heong.

På grunn av sin økonomiske forlegenhet står Iskandar samtidig overfor en mulig oppsigelse fra politistyrken. Iskandar fortalte offiserene i disiplinærforhandlingen at han ville låne penger av fetteren for å betale ned gjelden (faktisk hadde Iskandar ikke en fetter). Den ansvarlige betjenten hadde også nevnt for Iskandar at utfyllelse av gjelden ville bidra til å dempe konsekvensene hvis han ble funnet skyldig i at han ikke erklærte sine økonomiske problemer. Det var da Iskandar tilbakekalte at Tan Boon Sin hadde laget en politianmeldelse i november 2012 om en tyverisak i hans safe på Certis Cisco, og han var etterforskingsoffiser før saken ble overført til en annen politibetjent. Av desperasjon bestemte Iskander seg for å lage en plan for å rane den gamle mannen for pengene for å betale ned gjelden.

Prøve

Pre-trial konferanser

September 2013 ble det rapportert at Iskandar ble vurdert til ikke å være uforsiktig og egnet til å be og stå for retten. Hans første konferanse før rettssaken ble avholdt 24. september etter at Iskandar gjennomgikk en ytterligere psykiatrisk undersøkelse mens han varetektsfengslet. Etter den første konferansen før rettssaken, fortalte Iskandars advokater til avisene at Iskandar sannsynligvis vil stå for retten etter mars 2014, og at en annen forhåndskonferanse ble avholdt i januar 2014 på grunn av det store antallet rettsutstillinger og politibevis som ble sendt for DNA-analyse og testresultatene ville først komme ut da.

Oktober 2015 ble det bekreftet at Iskandar offisielt ville gå for retten 20. oktober 2015.

Begynnelsen på Kovan dobbeltmordssak

Den Kovan dobbel drap rettssaken startet 20. oktober 2015. Iskandar sto tiltalt for dobbelt anklager om drap, som kom etter § 300 (a) i straffeloven , som utgjør en krenkelse av første-graders drap med hensikt å drepe, og dermed bærer den obligatoriske dødsstraffen hvis den blir funnet skyldig. Iskandar, hvis sak ble behandlet for høyesterettsdommer Tay Yong Kwang i Høyesterett , ble representert av en forsvarer av seks advokater, ledet av Shashi Nathan . Rettssaken fikk betydelig medieoppmerksomhet, og det var 16 av mer enn 100 vitner som vitnet i rettssaken. Mange medlemmer av offentligheten, inkludert jusstudenter, journalister og nysgjerrige tilskuere, kom til retten for å være vitne til saksbehandlingen i Kovan -dobbeltmordssaken.

Kriminalteknisk bevis og drapsvåpen

Et av disse vitnene var førsteamanuensis og senior rettsmedisinsk konsulentpatolog Dr. Gilbert Lau fra Health Sciences Authority (HSA), som foretok en obduksjon på avdøde far og sønn. Dr Lau vitnet i retten at det eldre offeret Tan Boon Sin pådro seg 12 knivstikk og 15 innskårne sår, som inkluderte fem sår i nakken, syv i brystet og ni i ansiktet eller hodebunnen. Alle sårene hadde sannsynligvis blitt påført av et skarpt instrument som en kniv. Det som forårsaket den eldre mannens død var et dypt og gapende snitt som målte 8 cm x 5 cm over nakken, noe som ville ha forårsaket alvorlig blødning og et 13 cm dypt brystsår. Det var fire forsvarssår på armene til det eldre offeret, og noen defensive skader på fingrene.

Når det gjelder det yngre offeret Tan Chee Heong, pådro han seg syv knivstikk og 13 innskårne sår. Det var fire sår i nakken og 13 i ansiktet eller hodebunnen. Et dyp nakkesår på Chee Heong, som var 7 til 8 cm dypt og hadde skåret gjennom tre store blodårer, var skaden som drepte ham. Han hadde tre forsvarssår på underarmen og også noen skader som følge av slepet av bilen. Tannen til Chee Heong ble funnet utenfor huset, selv om det ikke er kjent hvordan den ble løsnet. På spørsmål om rekkefølgen av skader påført, svarte Dr Lau angivelig: "Knivstikk er bare så dynamiske. Ulike skader kunne ha blitt påført på forskjellige måter. Det er veldig vanskelig å bestemme den nøyaktige sekvensen ... det kan være mulig på CSI , men ikke i det virkelige liv. "

Da han vitnet og presenterte sine obduksjonsfunn i retten den tredje dagen i rettssaken (26. oktober 2015), møtte Dr. Lau en alvorlig kryssforhør fra forsvarsadvokat Shashi Nathan, som sa til ham at Iskandar hadde gjort knivstikkingen. av selvforsvar, som patologen avviste på stativet. Dr. Lau uttalte til gjengjeld at hvis det var tilfelle at Boon Sin faktisk angrep Iskandar, ville han ha foretatt en obduksjon på Iskandar i stedet. Han sa at det virkelig ville kreve undersøkelse av hvorfor Iskandar gjorde knivstikkingen tolv ganger i stedet for en, to eller tre ganger, og merket det som en overdreven form for selvforsvar.

Iskandar beskrev at kniven som ble brukt for å stikke ofrene, var en vanlig kjøkkenkniv; han sa at kniven hadde et riflet blad. Fra håndtaket til spissen var det litt kortere enn bredden på et papirformat i A4 -størrelse. Han tegnet også en skisse av hvordan kniven så ut, og tegnet mange små sirkler langs hele lengden på skjæret. Han ville senere si til sitt forsvar at det eldste offeret Tan Boon Sin brukte det til å angripe ham da han oppdaget planen hans om å rane ham, og at han ikke bevæpnet seg med en kniv. Knivene som eies av familien Tan var imidlertid alle flatkantede. Fiskeknivene som eies av Boon Sin, som likte å fiske , var også for korte. Mordvåpenet som beskrevet av Iskandar ble aldri gjenfunnet, selv fra stedet der Iskandar fortalte politiet at han disponerte våpenet, så vel som hans blodflekkede klær. Det var påtalemyndigheten, fra ovennevnte bevis, at kniven tilhørte Iskandar og han bevæpnet seg med den for å begå ran og drap; forsvaret hevdet imidlertid at Iskandar aldri var bevæpnet, og for spørsmålet om hvem som eide den bestemte kniven, hadde forsvarsadvokatene som representerte Iskandar utsatt Boon Sins enke Mdm Ong Ah Tang for omfattende kryssforhør.

Når det gjelder spørsmålet om kniven mens Dr. Lau inntok standpunktet , spurte visestatsadvokat Lau Wing Yum (uten tilknytning til Dr. Gilbert Lau) fra riksadvokatens kamre (AGC), som ledet påtalemyndigheten for fire medlemmer, dr. Lau om påstått drapskniv kunne ha forårsaket skadene. Dr Lau sa at det kan forårsake de fleste skadene, men hvis skissen var i målestokk, ville det 9,2 cm lange bladet ikke ha vært i stand til å forårsake to sår på den eldre Mr Tan som var 11 cm og 13 cm dype. Han utelukket heller ikke at to kniver ble brukt under drapene, når de ble forhørt av forsvareren.

Iskandars versjon av saken

Oktober 2015 valgte Iskandar å stille sitt forsvar. På tribunen var den tidligere politimannens beretning om hendelsene i samsvar med hans politiforklaringer, og han fastholdt at dødsfallene var et resultat av et dårlig unnfanget ran som gikk galt. Han hevdet at hans intensjon bare var å rane Tan Boon Sin ved å jukse ham, ta tak i pengene og løpe. Han uttalte også at han var lei seg og beklager for å ha drept ofrene. Han fortalte den dagen da han kontaktet Boon Sin, han introduserte seg som Rahman i stedet for sitt virkelige navn Iskandar bin Rahmat, og lot som om han var en etterretningsoffiser som ville gjennomføre en stikkoperasjon for å hjelpe Boon Sin med å fange tyven. Deretter tok han med seg et dummy -overvåkingskamera og en armbånd før han møtte Boon Sin, som han overbeviste om å ta ut verdisakene sine fra Certis Cisco, og på stedet installerte han dummy -overvåkingskameraet og tilbød å eskortere Boon Sin hjem ; på veien lot han som han snakket med sin "partner" på en falsk walkie-talkie, som var laget av håndleddet han tok fra hjemmet sitt. Et vitne ved navn Hor Boon Long bekreftet dette da han vitnet den første dagen i rettssaken at han så Iskandar sammen på bilen med Boon Sin da bilen til Boon Sin skar inn foran ham i en kø med biler som forlot en bensinstasjon til veien , som førte til at han satte bilen på for å konfrontere mennene og dermed så det han fortalte retten i sitt vitnesbyrd.

Etter dette nådde daværende politimann og Boon Sin huset til Boon Sin i Hillside Drive, der Boon Sin tilbød Iskandar en drink og Iskandar ble værende for å røyke mens han ventet på en mulighet til å stjele pengene mens den gamle mannen ikke så og vedlikeholdt fasade som hans "partner" var på vei. Det var på dette tidspunktet da Iskandar hevdet, hans knep ble senere sett gjennom, og som et resultat ble Boon Sin aggressiv og gikk mot ham med en kniv. Iskandar hevdet at han handlet i selvforsvar av frykt for livet og skadet dødelig Boon Sin, som kollapset ved siden av husets orgel .

Det yngre offeret Tan Chee Heong, som nettopp hadde kommet til farens hjem, hadde oppdaget drapet på faren. Da han så farens kropp og Iskandar, gikk Chee Heong til Iskandar, som snudde seg og så Chee Heong etter å ha hørt noen som kalte ordet "Pa", og av panikk hevdet Iskandar at han svingte kniven vilt og var engasjert i en plutselig kamp med Chee Heong. Iskandar stakk ham ut av selvforsvar. Chee Heong kollapset etter at han vaklet ut av huset gjennom portene. Deretter satte han seg raskt på bilen til Boon Sin og brukte den for å komme seg unna huset; uvitende til Iskandar ble beltet til den yngre Tan fanget under bilen, noe som førte til at det yngre offerets kropp ble dratt i 1 km før det ble fullstendig løsrevet ved Kovan MRT -stasjon. Han trodde at bilene tutet på ham på grunn av blodflekkene på siden av bilen.

På drapedagen mottok Iskandars overordnede en forespørsel fra Iskandar om hastefri permisjon fordi han ønsket å møte sin fetter, som overlegen sa ja til og ba Iskandar om å oppdatere ham om det. Dagen etter, via WhatsApp , informerte Iskandar sin overordnede om at han flyktet til Malaysia fordi han visste at han ville bli gjort konkurs, og ønsket å trekke seg fra politiet til tross for forsøk fra overlegen på å fraråde ham. Overlegen ble sagt å være sjokkert over Iskandars arrestasjon for de påståtte drapene han begikk på Kovan.

I følge Iskandars politiforklaringer gikk han i løpet av de to dagene på flukt for å søke behandling for såret på høyre hånd i en klinikk i Johor. Etter å ha løyet for legen om at skaden var et resultat av å ha banket inn i en lyktestolpe mens han falt av motorsykkelen, sydde legen sårene hans og foreskrev noen antibiotika til ham. Annet enn det tilbrakte Iskandar tiden sin på hotell på Johor Bahru før han ble arrestert i Restoran Singgah Selalu.

Forsvarets argumenter

Iskandars advokat Shashi Nathan kranglet om klientens mangel på intensjon om å drepe, og oppfordret retten til å godta både hans forsvar for en plutselig kamp og selvforsvar og å dømme ham for en mindre siktelse for straffbart drap som ikke utgjør drap , noe som medfører straff av livsvarig fengsel eller inntil 20 års fengsel, med den skyldige ansvarlig for å Spanskrør eller en bot. Han sa at selv om Iskandar hadde overskredet retten til selvforsvar og hadde begått drap, skulle han bli dømt for et mindre lem av tredjegrads drap uten mangel på intensjon om å drepe i henhold til straffeloven § 300 (c) , som utgjør en handling der en person forsettlig påfører en annen person en kroppsskade, og selve legemsskaden er tilstrekkelig i den vanlige naturårsaken til å forårsake død , for hvilken straffen enten er dødsdom eller livsvarig fengsel med/uten caning .

"Jeg ber deg ikke om å frikjenne ham for drap. Han vet at han har drept to mennesker. Han vet at han må lide konsekvensene," sa Nathan til retten. "Han hadde til hensikt å forårsake skader for å komme vekk fra dem ... Han hadde aldri til hensikt å drepe dem." I tillegg sa Nathan også at det store antallet skader ikke nødvendigvis betydde en intensjon om å drepe. Han bemerket at det ikke var noen konkrete bevis for at klienten hans hadde bevæpnet seg på forhånd, og at fordelen med tvilen må gis til hans klient. Han påpekte at hvis Iskandar hadde søkt i huset, ville hans blodfargede sokkavtrykk være i alle retninger, men i dette tilfellet var de i en lineær bane.

Påtalemyndighetens argumenter

Når det gjelder påtalemyndighetens sak, var hendelsene før drapene stort sett de samme som i forsvarets sak, og til Iskandars politiforklaringer. DPP Lau Wing Yum hevdet imidlertid at dobbeltdrapene var overlagt. De argumenterte for at Iskandar burde bli dømt for å ha begått drap med den hensikt å drepe. De påpekte at Iskandar hadde tenkt å begå drap ved å bevæpne seg med en kniv, og at antall knivstikk på kroppen, plasseringen av knivsårene (på hodet, brystet og nakken) og arten av disse skadene var i det hele tatt en irreversibel indikasjon på at Iskandar hadde tenkt å drepe og stille ofrene hvis hans komplott ble oppdaget. De hevdet at sporet etter sokkelavtrykk bare kunne bety at Iskandar hadde gått for å lete etter verdisakene etter å ha drept Boon Sin før ankomsten av Chee Heong (ettersom det bare var Boon Sins DNA funnet på sokkavtrykkene) i stedet for å lete etter et håndkle å rense seg selv som det han hevdet i uttalelsene. De hevdet også at Iskandar faktisk gjemte seg i bakhold og ventet på at Chee Heong skulle komme inn i huset før han drepte ham.

De påpekte at Tan Boon Sin har en fullstendig degenerert brusk i høyre kne, noe som gjorde at han hadde problemer med å gå eller stå opp fra sittende stilling (det ble tidligere avslørt at Boon Sin skulle gå til en kneoperasjon ikke lenge etter 10. juli 2013, ifølge Boon Sin sin ortopediske kirurg Dr Kevin Lee). Til tross for at vekten og høyden hans var relativt nær Iskandars, var Boon Sin mye eldre enn Iskandar, noe som gjorde ham mye mindre smidig i bevegelsene i underekstremitetene. Dette viste også at Boon Sin umulig kunne ha ladet på Iskandar. Dessuten, i Chee Heongs tilfelle, selv om han var 4 cm høyere enn den 173 cm høye Iskandar, var Chee Heong, hvis vekt er 56 kg, 27 kg lettere enn Iskandar, hvis vekt er 83 kg, så det er ingen tvil at skaden var overdreven for selvforsvar siden Chee Heong egentlig ikke var fysisk truende for ham.

Aktorene påpekte også fraværet av forsvarssår på Iskandar, annet enn et overfladisk bittsår på venstre hånd (etterlatt av Boon Sin før hans død) og et dypt kutt på høyre håndflate, har ytterligere bestridt forsvaret av selvforsvar eller plutselig kamp. Påtalemyndigheten innrømmet også at selv om det ikke var noen intensjon om å drepe fra starten, dannet dette seg da planen begynte å falle fra hverandre, noe som kan risikere å avsløre hans identitet og ransplan. Iskandars manglende forklaring på hvorfor han påfører ofrene så mange sår og uoverensstemmelsene mellom hans beretning og de objektive bevisene ble også inkludert i påtalemyndighetens argumenter for en dom for drap.

Etter en ni dager lang rettssak avgav forsvaret og påtalemyndigheten sine avsluttende innspill 23. november 2015, og dommen ble forbeholdt 4. desember 2015.

Kjennelse

Desember 2015, mer enn 2 år etter at både Tan Boon Sin og Tan Chee Heong døde i Kovan, avsa dommer Tay Yong Kwang sin dom, med rundt 60 mennesker (inkludert ofrenes familier og Iskandars familie) som satt i rettssalen å høre det. Justice Tay fant Iskandar bin Rahmat skyldig i drap i henhold til § 300 (a) i straffeloven , og dømte ham til døden. Ved domfellelse av Iskandar for drap fant dommer Tay at han hadde angrepet ofrene "grusomt og ubarmhjertig med den klare intensjonen om å forårsake død" som vist av sårene som ble funnet på de vitale områdene i ofrenes lik. Han trodde ikke at Boon Sin, en generelt rolig og mildt humør, plutselig ville bli aggressiv og bruke en kniv etter å ha ønsket Iskandar velkommen til sitt hjem. Han sa også at Chee Heong var "kollateral skade" og Iskandar drepte ham for å tie ham for å være vitne til drapet på faren.

Justice Tay avviste dermed forsvaret som ble satt opp av Iskandar, og han påpekte også i dommen at det er fire gylne muligheter for Iskandar å kunne ta tak i pengene og løpe uten å måtte tiltrekke seg oppmerksomheten til Boon Sin hvis det var sant han hadde virkelig ikke til hensikt å skade noen eller bare å ta pengene og løpe. Justice Taylé fant også ut at Iskandar faktisk var bevæpnet på forhånd siden han var presis med beskrivelsen av kniven, noe som betyr at han hadde tid til å observere den før den ble flekket med blod under Iskandars morderiske rasing. Dommeren sa også at Iskandars plan om å rane Boon Sin var "dumdristig" siden den involverte mange hendelser. Til tross for at han avskediget Iskandars konto og forsvar, godtok han at Iskandar ikke la ham i bakhold og drepte ham basert på gjennomgang av det rettsmedisinske beviset og at han ikke hadde til hensikt å bruke bilen som en "ond mordmaskin" for bevisst å få Chee Heongs kropp skal dras under bilen for å drepe ham mens han kjørte den for å unnslippe åstedet.

Etter slutten av dommen roste Justice Tay politifolkene som var ansvarlige for etterforskningen for deres del i den raske arrestasjonen av Iskandar (assistert av Royal Malaysian Police), og deres upartiskhet og objektive holdninger i etterforskningen av dobbeltdødsfallene. på Kovan til tross for at tiltalte var politibetjent. Han henvendte seg også takknemlig til både påtalemyndigheten og forsvaret for deres innsats, profesjonelle holdning og oppførsel i løpet av rettssaken, slik at rettssakens konklusjon kunne skje innen kort tid.

Iskandar var angivelig følelsesløs da Høyesterett fant ham skyldig og dømte ham for drapene. Justice Tay uttalet og vedtok den obligatoriske dødsstraffen på Iskandar da alle i retten ble bedt om å stå og tie mens dommeren gjorde det. Shashi Nathan bekreftet senere at klienten hans vil anke dommen og dommen.

Reaksjoner på Høyesteretts dom

8. desember 2015, fire dager etter at drapsforsøket var avsluttet, ble det holdt en pressekonferanse av familien etterlatte Tan. Tan Boon Sins 42 år gamle datter Tan Siew Ling, sønnen Tan Chee Wee og deres onkel Ong Boon Kok snakket med journalister fra Straits Times i Hillside Drive-huset (der drapene fant sted), og fortalte dem om deres følelser overfor sak. Chee Wee sa at dommen var forventet, men utfallet kunne ikke helbrede smerten som familien hele tiden måtte tåle fra hendelsen, og i hans ord sa han: "En lykkelig familie ble ødelagt på få sekunder. Livet har forandret seg for oss totalt. " Enken etter Boon Sin, som ikke var til stede på tidspunktet for medieintervjuet, fortsatte å bo alene i huset etter drapene. Familien uttrykte også sin takknemlighet overfor politifolkene og påtalemyndigheten for å ha brakt Iskandar for retten, samt vennligheten og kondolansen til mange fremmede. Boon Sins enke ble rapportert å ha slitt med å godta ektemannen og sønnens død, og hadde ikke reagert på morddommen på Kovan.

Når det gjelder familien til Iskandar, ble det rapportert at de var lei seg over å høre at Iskandar ble dømt til å sone en obligatorisk dødsdom for dobbeltdrapet. Iskandars venner, som også var til stede i rettssalen da Iskandar ble dømt, var også like lei seg over dommen.

Anke

Høring av anken

26. oktober 2016, ble Iskandar anke hørt i lagmannsretten , før tre dommere, Chief Justice Sundaresh Menon og dommerne i lagmanns Chao Hick Tin og Andrew Phang . Den nyutnevnte forsvarer (ledet av forsvarsadvokat Wendell Wong ) presenterte argumentene som ble fremført i den opprinnelige rettssaken for lagmannsretten. Ikke bare tok de opp det opprinnelige forsvaret for plutselig kamp og selvforsvar, de tok også opp et nytt forsvar for redusert ansvar ved å sende inn en psykiatrisk rapport som diagnostiserte at Iskandar led av justeringsforstyrrelse og akutt stressreaksjon på tidspunktet for drapene, og han ble deprimert av sin potensielle konkurs og oppsigelse fra politistyrken. Påtalemyndigheten på sin side argumenterte for at den medisinske rapporten burde avvises, og beskrev den som "selvbetjent". Dommen ble forbeholdt 3. februar 2017.

Anken forkastet

3. februar 2017, samme dag som Iskandar feiret sin 38 -årsdag, offentliggjorde lagmannsretten avgjørelsen, og dommer Andrew Phang avgav rettens avgjørelse. Ved enstemmig avvisning avviste lagmannsretten Iskandars anke, og stadfestet dødsstraffen. Tredommerpanelet fant Iskandar hadde tenkt å drepe både Tan Boon Sin og Tan Chee Heong og beskrev hans beretning som "utrolig" og "utrolig". Rettferdighet Phang leste opp, "Selv om hans utrolige beretning om et ran-og-løp-trick var sant, tilhørte enhver rett til selvforsvar det yngre offeret (Tan Chee Heong), som kom hjem for synet av hans drepte og blodige far på gulvet. " Han understreket i rettens dom at intensjonen om drap "ikke trenger å være forhåndsplanlagt eller planlagt, og kan dannes i øyeblikket". I likhet med Justice Tay Yong Kwang i den opprinnelige rettssaken, avviste de Iskandars forsvar for plutselig kamp og selvforsvar. Spesielt fra det yngre offerets side sa dommer Phang at "(Chee Heong) nettopp hadde vært vitne til (Iskandar) senket farens halte og blodige kropp på gulvet. Videre (Iskandar), som var mye tyngre enn (Chee Heong) , holdt fremdeles på kniven den gangen. Det hadde vært naturlig for (Chee Heong) å prøve å pågripe (Iskandar) og forsvare faren ".

Dommerne avviste også det nylig hevede forsvaret for redusert ansvar, og stilte spørsmål ved hvorfor det ikke ble tatt opp i den opprinnelige rettssaken eller under Iskandars tid med psykiatrisk varetektsfengsling. De sa: "Siktede personer bør og forventes å legge frem sin beste sak så tidlig som mulig. Faktisk kan denne domstolen utøve sitt skjønn til å avvise slike dryppfôringssøknader i fremtiden". Etter å ha hørt anken, fikk Iskandar sjansen til å snakke med sine 16 familiemedlemmer og venner, inkludert foreldrene og søsteren. Noen av dem gråt. Familien nektet å snakke med media, og ofrenes familier var ikke til stede for å høre avgjørelsen.

Påfølgende rettssaker

Nådeanmodning og utfall

Etter at anken ble avvist, begjærte Iskandar nåde fra presidenten i Singapore i januar 2018. På samme måte begjærte Iskandars familie i februar 2018 også nåd i håp om å få dødsstraffet omgjort til livsvarig fengsel. Begge begjæringene ble mottatt av presidentens kontor for å bli vurdert og behandlet.

I juli 2019, mer enn 18 måneder etter innsending av nådebegjæringer, informerte Istana-kontoret Iskandars nye advokat, Peter Ong Lip Cheng (som var advokaten til den 15 år gamle ungdommen som den beryktede drapsmannen Anthony Ler Wee Teang manipulerte for å myrde kona), at president Halimah Yacob , etter råd fra kabinettet, bestemte seg for å avvise Iskandars nådebønn, som effektivt avsluttet Iskandars dødsdom og dermed fordømte den tidligere politimannen til å henge for dobbeltmordene i Kovan.

På spørsmål om utfallet av begjæringen om nåd, sa Ong, som driver sitt eget advokatfirma, Peter Ong Law Corporation, til avisen The Straits Times , "Dette har vært en svært utfordrende oppgave, gitt omstendighetene i saken, og Jeg prøvde mitt beste."

Påstander om tidligere advokatforseelser

Samtidig, mens han var under dødsdom og ventet på utfallet av søknaden om nåd, sendte Iskandar en klage mot sine opprinnelige advokater for å få dem underlagt disiplinærnemnd for ikke å ha behandlet saken etisk og forsvarlig. Men den ble avvist av Law Society of Singapore (LawSoc) i juni 2019. Senere anket Iskandar denne avgjørelsen til High Court og ba om en gjennomgang av LawSocs avgjørelse, men High Court avviste anken i oktober 2019 . Dommen for denne anken til Høyesterett ble offentliggjort 28. februar 2020. Inne i dommen kommenterte høyesterettsdommer Valerie Thean , som hørte anken, at eks-politimannens "sanne misnøye, så det ut til, var at rettssaken forsvarsteamet hadde ikke forlenget rettssaken ved å bruke alle forestilte midler. ". Hun sa også at det ikke er "noen øyeblikkelig sak om etisk brudd eller andre forseelser" i saken til Iskandars tidligere advokater for å berettige en formell etterforskning av dem.

8. januar 2021 ble det rapportert at Iskandar fikk en godkjennelse av lagmannsretten til å gå videre med anken over Høyesteretts avgjørelse om å avvise påstandene om hans tidligere advokaters mislighold, ettersom retten bestemte at klagerne som forfølger. disiplinære undersøkelser mot advokater har rett til å anke helt til Singapores høyeste domstol da de avviste søknaden fra LawSoc om å stryke Iskandars anke. Anken ble behandlet 5. juli 2021, og det ble deretter besluttet av lagmannsretten at anken skulle forkastes, ettersom det ikke var noen fortjeneste og de tre ankedommerne fant ingen indikasjoner på mislighold hos Iskandars tidligere seks advokater. Datoen for Iskandars tap av anke var tilfeldigvis fem dager unna de åttende dødsdagene til begge drapsoffrene i Kovan.

Juridisk utfordring mot videresending av brev fra fengsler til AGC

Ikke bare de juridiske søksmålene mot advokatene hans, Iskandar var også involvert i et annet søksmål. Søksmålet handlet om påstander om at de private brevene mellom dødsdømte og både deres advokater og familier ble sendt fra fengslene til riksadvokatens kammer i Singapore (AGC), og det førte til at disse innsatte fortsatte rettslige skritt mot AGC eller medlemmene for påståtte brudd på oppførsel for å beskytte de innsattes rettigheter, forseelse i offentlig embete og for å søke erstatning for enhver skade forårsaket av slike. Iskandar, sammen med 21 andre dødsdømte innsatte (hvorav de fleste er dømt for narkotikahandel), ble representert av menneskerettighetsadvokat M Ravi for å søke identiteten til den som beordret eller utførte utsendelse av de innsattes informasjon til AGC.

Søksmålet ble henlagt 16. mars 2021. Høyesterettsdommer See Kee Oon slo fast at det kan være tillatt for fengsler å lage kopier av de innsattes korrespondanse for screening og innspilling av brev, de hadde ikke lov til å videresende dem til AGC. Med mindre en fange samtykker i det, vil AGC bli nektet tilgang til disse kildene. Imidlertid sa dommeren at det var en feil AGC utilsiktet hadde oversett i stedet for et forsøk på å få fordel i rettssaken. Dommeren sa at søksmålet ikke burde behandles ved domstolene, men i Advokatsamfunnets disiplinærnemnd, ettersom innsattes søksmål "potensielt kan ha en sak mot regjeringen gjennom en sivilt søksmål mot AG", med henvisning til den potensielle risikoen hvis det er tillatt å offentliggjøre forhåndsopplysninger mot regjeringen. Med sine egne ord sa Justice See: "Etter mitt syn, hvis det kunne beordres opplysninger om handlinger mot regjeringen, ville det tenkelig skape en situasjon der det kunne være lettere å skaffe informasjon fra regjeringen via forhåndsopplysninger enn via de konvensjonelle oppdagelsesprosessene knyttet til domstolsprøving. "

De innsatte, inkludert Iskandar, må betale 10 dollar i saksomkostninger.

Likevel var det ikke slutten på historien for Iskandar og 12 andre fanger av de 22 saksøkerne, ettersom de har anlagt sivile søksmål mot riksadvokaten i Singapore for dette spørsmålet og bedt High Court om å erklære videresending av brev overfor AG som ulovlig. Denne saken pågår for tiden i domstolene.

Konstitusjonalitetsutfordring mot straffeloven § 300 (a)

Juli 2021, samme dag som Iskandar mistet anken over sine tidligere advokaters disiplinære spørsmål, bekreftet Iskandars advokat M Ravi at Iskandar ville anlegge søksmål for å utfordre konstitusjonaliteten ved førstegradsmord i henhold til straffeloven § 300 (a). , som var det samme lovbruddet Iskandar ble funnet skyldig i for å ha forårsaket dødsfallet til både Tan Boon Sin og Tan Chee Heong. Under denne delen var det automatisk en dødsdom hvis den ble funnet skyldig. Ravi hevdet at det krenket Iskandars rettigheter til likestilling etter loven ved å si, "(§ 300 (a)) gir ikke dommere noe skjønn når det gjelder straffeutmåling, og dette bryter likestilling for loven når det samme er tilgjengelig for straffbart drap. i henhold til straffeloven § 299. "

Iskandar prøvde å søke om å få delta i anken til Teo Ghim Heng, en tidligere eiendomsagent som var på dødsdom for de ubeslektede dobbeltmordene i Woodlands i 2017 , for å komme med argumenter til støtte for Teos konstitusjonalitetsutfordring og favorisere sin egen utfordring . Søknaden ble imidlertid avvist siden Iskandars forbrytelse ikke var relatert til Teos, og rettighetene til å komme med argumenter i Teos appell bør forbeholdes Teo og hans forsvarer. Iskandars fullstendige utmattelse av sine klagemuligheter ville gjøre søknaden usmeriterende hvis den ble tillatt av lagmannsretten, og derfor avviste lagmannsretten den.

Languages

In other projects