Hylomorfisme - Hylomorphism

Hylomorfisme (eller hylemorfisme ) er en filosofisk teori utviklet av Aristoteles , som tenker seg å være ( ousia ) som en forbindelse av materie og form . Ordet er et begrep fra 1800-tallet dannet fra de greske ordene ὕλη hyle , "tre, materie" og μορφή, morphē , "form".

Materiale og form

Aristoteles definerer Xs sak som "det som" X er laget av. For eksempel handler bokstaver om stavelser. Dermed er "materie" et relativt begrep: et objekt teller som materie i forhold til noe annet. For eksempel er leire materie i forhold til en murstein fordi en murstein er laget av leire, mens murstein er materie i forhold til et murhus.

Endring analyseres som en materiell transformasjon: materie er det som gjennomgår en formendring. Tenk for eksempel på en bronseklump som er formet til en statue. Bronse er saken, og denne saken mister én form ( morphe ) (en klump) og får en ny form (en statue).

I følge Aristoteles oppfatningsteori oppfatter vi et objekt ved å motta dets form ( eidos ) med sanseorganene våre. Dermed former inkluderer komplekse qualia som farger, teksturer og smaker, ikke bare former.

Betydelig form, tilfeldig form og viktig sak

Middelalderfilosofer som brukte aristoteliske konsepter skiller ofte mellom vesentlige former og tilfeldige former. Et stoff har nødvendigvis minst en vesentlig form. Det kan også ha en rekke tilfeldige former. For Aristoteles er en "substans" ( ousia ) en individuell ting - for eksempel en individuell mann eller en individuell hest. Den vesentlige formen for stoffet S består av Ss essensielle egenskaper, egenskapene som Ss materie trenger for å være den typen stoff som S er. I kontrast er Ss tilfeldige former Ss ikke-essensielle egenskaper, egenskaper som S kan miste eller få uten å endre seg til en annen type stoff.

I noen tilfeller vil et stoffs stoff i seg selv være et stoff. Hvis stoff A er laget av stoff B, er stoff B stoffet A. Men hva er saken om et stoff som ikke er laget av noe annet stoff? I følge Aristotelians har et slikt stoff bare "primærstoff" som sak. Hovedsak er materie uten noen egen form. Dermed kan den bytte til forskjellige typer stoffer uten å forbli noen form for stoff hele tiden.

Kropp -sjel -hylomorfisme

Grunnleggende teori

Aristoteles bruker sin teori om hylomorfisme på levende ting . Han definerer en sjel som det som gjør en levende ting levende. Livet er en eiendom til levende ting, akkurat som kunnskap og helse er. Derfor er en sjel en form - det vil si et spesifiserende prinsipp eller årsak - til en levende ting. Videre sier Aristoteles at en sjel er relatert til kroppen sin som form til materie.

Derfor, argumenterer Aristoteles, er det ikke noe problem med å forklare enhet av kropp og sjel, akkurat som det ikke er noe problem med å forklare voksens enhet og dens form. Akkurat som et voksobjekt består av voks med en viss form, består en levende organisme av en kropp med livets eiendom, som er dens sjel. På grunnlag av hans hylomorphic teori, avviser Aristoteles den pytagoreiske læren om sjelevandring , latterliggjøre tanken om at bare noen sjel kunne bebo bare noen kroppen.

Ifølge Timothy Robinson er det uklart om Aristoteles identifiserer sjelen med kroppens struktur. I følge en tolkning av Aristoteles, lever et skikkelig organisert legeme allerede i kraft av sin struktur. Men ifølge en annen tolkning er livets eiendom - det vil si sjelen - noe i tillegg til kroppens struktur. Robinson bruker analogien til en bil for å forklare denne andre tolkningen. En løpende bil kjører ikke bare på grunn av strukturen, men også på grunn av aktiviteten i motoren. På samme måte, ifølge denne andre tolkningen, lever et levende legeme ikke bare på grunn av strukturen, men også på grunn av en ekstra egenskap: sjelen, som en ordentlig organisert kropp trenger for å være i live. John Vella bruker Frankensteins monster for å illustrere den andre tolkningen: liket som ligger på Frankensteins bord er allerede en fullt organisert menneskekropp, men den er ennå ikke i live; når Frankenstein aktiverer maskinen sin, får liket en ny eiendom, livets eiendom, som Aristoteles ville kalle sjelen.

Levende kropper

Noen forskere har påpekt et problem som Aristoteles teori om hylomorfisme i sjel-kropp står overfor. I følge Aristoteles er materien til en levende ting dens kropp, som trenger en sjel for å være i live. På samme måte er en bronsesfæremasse bronse, som trenger rundhet for å være en kule. Nå forblir bronse den samme bronsen etter å ha sluttet å være en kule. Derfor ser det ut til at en kropp bør forbli den samme kroppen etter døden. Aristoteles antyder imidlertid at en kropp ikke lenger er den samme kroppen etter døden. Dessuten sier Aristoteles at en kropp som har mistet sjelen ikke lenger er potensielt levende. Men hvis en levende ting er dens kropp, så bør den kroppen potensielt være levende per definisjon.

En tilnærming for å løse dette problemet er avhengig av at en levende kropp stadig erstatter gammel materie med ny. En fem år gammel kropp består av annen materie enn den samme personens sytti år gamle kropp. Hvis den fem år gamle kroppen og den sytti år gamle kroppen består av forskjellig materie, hva er det da som gjør dem til den samme kroppen? Svaret er antagelig sjelen. Fordi femåringen og de sytti år gamle kroppene deler en sjel-det vil si personens liv-kan vi identifisere dem begge som kroppen. Bortsett fra sjelen, kan vi ikke identifisere hvilken samling materie som er kroppen. Derfor er en persons kropp ikke lenger den personens kropp etter at den dør.

En annen tilnærming til å løse problemet er avhengig av et skille mellom "nærliggende" og "ikke-nærliggende" materie. Når Aristoteles sier at kroppen er materie for en levende ting, kan han bruke ordet "kropp" for å referere til saken som utgjør den fullt organiserte kroppen, snarere enn den fullt organiserte kroppen selv. I motsetning til den fullt organiserte kroppen, forblir denne "kroppen" det samme selv etter døden. Når han derimot sier at kroppen ikke lenger er den samme etter dens død, bruker han ordet "kropp" for å referere til den fullt organiserte kroppen.

Intellekt

Aristoteles sier at intellektet ( nous ), evnen til å tenke, ikke har noe kroppslig organ (i motsetning til andre psykologiske evner, for eksempel sanseoppfatning og fantasi). Aristoteles skiller mellom to typer intellekt. Disse kalles tradisjonelt det " passive intellektet " og det " aktive (eller agent) intellektet ". Han sier at det " aktive (eller agent) intellektet " ikke er blandet med kroppen og antyder at det kan eksistere bortsett fra det. I sin metafysikkbok Xll likestiller han det aktive substantivet med universets ubevegelige beveger , den kosmiske nousen, som er en idé som allerede finnes i Platons tekster.

Det passive substantivet er som leire; det kan bli hva som helst og kan endres. Funksjonen til det aktive substantivet er å gi form til det passive substantivet. Aristoteles motsatte seg Platons idé om at sjelen bærer med seg minner fra tidligere liv og tilskriver minnet til det passive substantivet, som i kraft av å være gjenstand for forandring kan dø.

Ifølge en tolkning tilhører en persons tenkningsevne (i motsetning til hans andre psykologiske evner) et eller annet uorganisk organ som er forskjellig fra kroppen hans. Dette vil utgjøre en form for dualisme. Ifølge noen lærde ville det imidlertid ikke være en fullverdig kartesisk dualisme . Denne tolkningen skaper det Robert Pasnau har kalt "sinn-sjel-problemet": hvis intellektet tilhører en enhet som er forskjellig fra kroppen, og sjelen er kroppens form, hvordan er intellektet en del av sjelen?

En annen tolkning hviler på skillet mellom det passive intellektet og agentintellektet. I følge denne tolkningen er det passive intellektet en egenskap av kroppen, mens agentintellektet er et stoff som er forskjellig fra kroppen. Noen talsmenn for denne tolkningen tror at hver person har sitt eget agentintellekt, som antagelig skiller seg fra kroppen ved døden. Andre tolker agentintellektet som et enkelt guddommelig vesen, kanskje den urørlige bevegeren, Aristoteles 'Gud.

En tredje tolkning er avhengig av teorien om at en individuell form er i stand til å ha sine egne egenskaper. Ifølge denne tolkningen er sjelen en egenskap av kroppen, men evnen til å tenke er en egenskap av sjelen selv, ikke av kroppen. Hvis det er tilfelle, så er sjelen kroppens form, men tenkning trenger ikke å involvere noe kroppslig organ.

Universell hylomorfisme

Den neoplatoniske filosofen Avicebron ( alias Solomon Ibn Gabirol) foreslo en neoplatonisk versjon av dette aristoteliske konseptet, ifølge hvilken alle ting, inkludert sjel og intellekt, er sammensatt av materie og form.

Middelalderens modifikasjoner

Medieval teologer , nylig utsatt for Aristoteles 'filosofi, anvendt hylomorphism til kristne doktriner som transubstantiation av eukaristien brød og vin i legeme og blod Jesus . Teologer som Duns Scotus og Thomas Aquinas utviklet kristne anvendelser av hylomorfisme.

Pluralitet kontra enhet av vesentlig form

Mange middelalderske teologer og filosofer fulgte Aristoteles i å se et levende vesenes sjel som det vesenets form - nærmere bestemt dens vesentlige form. Imidlertid var de uenige om hvorvidt Xs sjel er Xs eneste vesentlige form. Noen middelalderske tenkere hevdet at Xs sjel er Xs eneste vesentlige form, ansvarlig for alle funksjonene i Xs kropp. I kontrast hevdet andre middelaldertenkere at et levende vesen inneholder minst to vesentlige former - (1) kroppens form og struktur, og (2) dens sjel, som gjør kroppen levende.

Thomistisk hylomorfisme

Thomas Aquinas hevdet at Xs sjel var Xs eneste vesentlige form , selv om X også hadde mange tilfeldige former som sto for Xs ikke -essensielle trekk. Aquinas definerte en vesentlig form som den som får Xs materie til å utgjøre X, som i tilfelle et menneske er rasjonell kapasitet . Han tilskrev alle andre trekk ved et menneske til tilfeldige former. Imidlertid hevdet Aquinas ikke at sjelen var identisk med personen. Han mente at et skikkelig menneske er en sammensetning av form og materie, spesielt primærsaken. Form og materie tatt separat kan beholde noen av attributtene til et menneske, men er likevel ikke identiske med den personen. Så en død kropp er faktisk ikke eller potensielt et menneske.

Eleonore Stump beskriver Aquinas 'teori om sjelen når det gjelder "konfigurasjon". Kroppen er materie som er "konfigurert", dvs. strukturert, mens sjelen er en "konfigurert konfigurator". Med andre ord, sjelen er i seg selv en konfigurert ting, men den konfigurerer også kroppen. Et dødt legeme er bare materie som en gang ble konfigurert av sjelen. Den besitter ikke konfigureringskapasiteten til et menneske.

Aquinas mente at rasjonell kapasitet var en eiendom av sjelen alene, ikke av noe kroppslig organ. Imidlertid trodde han at hjernen hadde en grunnleggende kognitiv funksjon. Aquinas tilskrivning av sjelenes rasjonelle kapasitet tillot ham å hevde at kroppsløse sjeler kunne beholde sin rasjonelle kapasitet, selv om han var fast bestemt på at en slik tilstand var unaturlig.

Teleologi og etikk

Aristoteles har et teleologisk verdensbilde: han ser på universet som iboende målrettet. I utgangspunktet hevder Aristoteles at potensialet eksisterer av hensyn til virkeligheten. Dermed eksisterer materie for å motta sin form, og en organisme har syn for å se. Nå har hver ting visse potensialer som et resultat av sin form. På grunn av formen har en slange potensial til å skli; vi kan si at slangen burde skli. Jo mer en ting oppnår sitt potensial, jo mer lykkes den med å oppnå formålet.

Aristoteles baserer sin etiske teori på dette teleologiske verdensbildet. På grunn av sin form har et menneske visse evner. Derfor er hensikten med livet å utøve disse evnene så godt og fullt ut som mulig. Nå er den mest karakteristiske menneskelige evnen, som ikke er inkludert i form av noen annen organisme, evnen til å tenke. Derfor er det beste menneskelivet et liv som leves rasjonelt.

Moderne fysikk

Ideen om hylomorfisme kan sies å ha blitt gjeninnført i verden da Werner Heisenberg oppfant sin dupleks verden av kvantemekanikk . I teksten Fysikk og filosofi fra 1958 sier Heisenberg:

I eksperimentene om atomhendelser har vi å gjøre med ting og fakta, med fenomener som er like virkelige som alle fenomener i dagliglivet. Men atomer og elementarpartiklene i seg selv er ikke like virkelige; de danner en verden av potensialer eller muligheter i stedet for en av ting eller fakta ... Sannsynlighetsbølgen ... betyr [s] tendens til noe. Det er en kvantitativ versjon av det gamle potensialkonseptet fra Aristoteles filosofi. Den introduserer noe som står midt mellom ideen om en hendelse og den faktiske hendelsen, en merkelig form for fysisk virkelighet bare midt mellom mulighet og virkelighet.

En hylomorf tolkning av bohmsk mekanikk har blitt foreslått, der kosmos er et enkelt stoff som er sammensatt av både materialpartikler og en vesentlig form.

Se også

Merknader

Kilder

• Aristoteles.
  • Metafysikk
  • Nichomachean etikk
  • På sjelen.
  • Fysikk
• Caston, Victor.
  • "Aristoteles psykologi". En ledsager til gammel filosofi. Ed. Mary Gill og Pierre Pellegrin. Hoboken: Wiley-Blackwell, 2006. 316-46.
  • "Aristoteles to intellekt: et beskjedent forslag". Phronesis 44.3 (1999): 199-227.
• Cross, Richard. The Physics of Duns Scotus. Oxford: Oxford UP, 1998.
• Eberl, Jason T. "Aquinas on the Nature of Human Beings." The Review of Metaphysics 58.2 (november 2004): 333-65.
• Gilson, Etienne. Filosofien i St. Bonaventure . Trans. FJ Sheed. NY: Sheed & Ward, 1938.
• Irwin, Terence. Aristoteles 'første prinsipper. Oxford: Oxford UP, 1990.
• Keck, David. Engler og engelologi i middelalderen. NY: Oxford UP, 1998.
• Kenny, Anthony. Aquinas on Mind. London: Routledge, 1993.
• Venstre, Brian.
  • "Sjeler dyppet i støv." Sjel, kropp og overlevelse: Essays on the Metaphysics of Human Persons. Ed. Kevin Corcoran. NY: Cornell UP, 2001. 120-38.
  • "Sjel, sinn og hjerne." Materialismens avtagelse. Ed. Robert C. Koons og George Bealer. Oxford: Oxford UP, 2010. 395-417.
• McEvilley, Thomas. Formen på gammel tanke. NY: Allworth, 2002.
• Mendell, Henry. "Aristoteles og matematikk". Stanford Encyclopedia of Philosophy . 26. mars 2004. Stanford University. 2. juli 2009 < http://plato.stanford.edu/entries/aristotle-mathematics/ >.
• Normore, Calvin. "Tankens sak". Representasjon og tankeobjekter i middelaldersk filosofi . Ed. Henrik Lagerlund. Hampshire: Ashgate, 2007. 117-133.
• Pasnau, Robert. Thomas Aquinas om menneskelig natur. Cambridge: Cambridge UP, 2001.
• Robinson, Timothy. Aristoteles i disposisjon. Indianapolis: Hackett, 1995.
• Simondon, Gilbert (2003). L'Individuation à la lumière des notions de forme et d'information [1958]. Paris: Jérôme Millon.
• Shields, Christopher.
  • "Et grunnleggende problem om hylomorfisme". Stanford Encyclopedia of Philosophy . Universitetet i Stanford. 29. juni 2009 < http://plato.stanford.edu/entries/aristotle-psychology/suppl1.html >.
  • Aristoteles. London: Routledge, 2007.
  • "Noen nylige tilnærminger til Aristoteles De Anima ". De Anima: Bøker II og III (Med passasjer fra bok I). Trans. WD Hamlyn. Oxford: Clarendon, 1993. 157-81.
  • "Sjel som emne i Aristoteles De Anima ". Classical Quarterly 38.1 (1988): 140-49.
• Stubbe, Eleanore.
  • "Ikke-kartesisk substans dualisme og materialisme uten reduksjonisme." Tro og filosofi 12.4 (oktober 1995): 505-31.
  • "Oppstandelse, gjenmontering og rekonstituering: Aquinas on the Soul." Die Menschliche Seele: Brauchen Wir Den Dualismus. Ed. B. Niederbacher og E. Runggaldier. Frankfurt, 2006. 151-72.
• Vella, John. Aristoteles: En guide for de forvirrede . NY: Continuum, 2008.

Eksterne linker

• hylomorfisme (filosofi) - Encyclopædia Britannica