Voldtektsmyte - Rape myth

Voldtektsmyter er fordomsfulle , stereotype og falske oppfatninger om seksuelle overgrep , voldtektsmenn og voldtektsofre. De tjener ofte til å unnskylde seksuell aggresjon, skape fiendtlighet mot ofre og forspille straffeforfølgelse.

Omfattende forskning har blitt utført om typer, aksept og innvirkning av voldtektsmyter. Voldtektsmyter påvirker perspektivene til jurymedlemmer, etterforskningsbyråer, dommere, gjerningsmenn og ofre betydelig. Falske oppfatninger om voldtekt fører til offerets skyld , skam, spørsmålstegn ved offerets ærlighet og andre problemer. Bestemmelse av skylden til anklagede og straffutmålelse for seksuelle forbrytelser påvirkes også av denne troen.

Utvikling av konseptet

Voldtektsmyter stammer fra ulike kulturelle stereotyper, for eksempel tradisjonelle kjønnsroller , aksept av mellommenneskelig vold og misforståelse av seksuelle overgrep. Matthew Hale , en britisk jurist i det 17. århundre, tyder på at voldtekt er "en anklage lett å bli gjort og vanskelig å være bevist og vanskeligere å forsvares mot av parten tiltalte, tho [ sic ] aldri så uskyldig". Hans historiske tanker støtter usynlig mange voldtektsmyter vi ser i dag, og fortsetter å bli gjengitt i voldtektsforsøk.

Voldtektsmyter ble først et tema for forskning i løpet av 1970 -årene, da en rekke studier og bøker utforsket konseptet. I 1974 forkastet for eksempel feministisk forfatter Susan Brownmiller "mannlige myter om voldtekt" som "bevisst skjuler voldtektens sanne natur" i sin bok mot vår vilje: menn, kvinner og voldtekt . Samme år studerte kriminologene Julia og Herman Schwendinger vanlige misoppfatninger om voldtekt, inkludert forestillingen om at voldtekt var umulig - dvs. at enhver kvinne som virkelig ønsket å forhindre voldtekt - ideen om ofre for voldtekt "ba om det", og ideen om at menn voldtar på grunn av "ukontrollerbare lidenskaper". De kalte disse misforståelsene "sexistiske myter" som "påvirker behandlingen av ofre for kvinner". Både Brownmillers arbeid og Schwendingers studie antydet at voldtektsmyter foreviget vold fra menn mot kvinner ved å legge skylden på offeret, unnskylde voldtektsmannen og minimere eller rettferdiggjøre voldtekt.

I 1980 publiserte Martha Burt den første store studien av aksept for voldtektsmyte. Burt definerte voldtektsmyter som "fordomsfulle, stereotype og falske oppfatninger om voldtekt, voldtektsofre og voldtektsmenn" som skaper "et klima som er fiendtlig overfor voldtektsofre." Burts definisjon har blitt mye brukt.

I 1994 definerte Kimberly A. Lonsway og Louise F. Fitzgerald voldtektsmyter som "holdninger og oppfatninger som generelt er falske, men som er utbredt og vedvarende, og som tjener til å nekte og rettferdiggjøre mannlig seksuell aggresjon mot kvinner."

Noen lærde, som Gerd Bohner og Heike Gerger, har hevdet at deskriptorer som "falske" og "utbredte" ikke bør inkluderes i en formell definisjon av hva voldtektsmyter er siden myter ofte er konstruert på en måte som er umulig å forfalske, (som i eksempelet, "mange kvinner i hemmelighet ønsker å bli voldtatt", hvor "hemmelige" ønsker ikke kan motbevises) og i hvilken grad voldtektsmyter er "allment holdt" eller akseptert kan variere over tid. Bohner har tilbudt en alternativ definisjon av voldtektsmyter som "beskrivende eller forskrivende overbevisning om voldtekt (dvs. om årsakene, konteksten, konsekvensene, gjerningsmennene, ofrene og deres interaksjon) som tjener til å nekte, bagatellisere eller rettferdiggjøre seksuell vold mot kvinner."

Selv om lærde er litt uenige om hvordan de presist skal definere begrepet voldtektsmyter, og voldtektsmyter kan variere på tvers av forskjellige kulturer og samfunn, er det en generell enighet om at det er fire grunnleggende typer voldtektsmyter: de som skylder offeret for voldtekten, de som uttrykker tvil eller vantro om offerets rapporter om voldtekt, de som fritar voldtektsmannen, og de som tyder på at bare en bestemt type kvinne blir voldtatt.

Lonsway, Fitzgerald og Diana L. Payne skrev i 1999 at begrepet "voldtektsmyte" ikke innebærer at et gitt scenario aldri oppstår, og "det er klart at enhver individuell forekomst kan stemme overens med egenskapene beskrevet i kulturell mannlig mytologi," siden det er "unektelig noen prosent av kvinnene" som har rapportert falske voldtekter, og det er "visse situasjonelle eller personlige egenskaper som skiller kvinner som har blitt voldtatt fra de som ikke har gjort det." De argumenterer imidlertid med at voldtektsmyter "generelt er falske", og fungerer for å nekte og rettferdiggjøre offer for kvinner.

Heteronormative diskurser

Heteronormativitet og tilhørende diskurser underbygger og foreviger mange voldtektsmyter. Konstruksjonen av det mannlige seksuelle subjektet og det kvinnelige passive objektet tjener til å av-legitimere påstander om seksuelle overgrep som er i strid med heteroseksuelle normer, for eksempel hvor kvinner er gjerningsmenn og menn er ofre. Gjennom den "mannlige seksualdiskursen" antas det at menn alltid er klare og ønsker sex, og kvinner "aktiverer interessen", noe som kan ugyldiggjøre opplevelser som ikke bekrefter denne diskursen. På samme måte produserer "ha/hold -diskursen" kvinner som aseksuelle, og heteroseksuell nytelse kommer sekundært til det endelige målet om å ha et forhold og familie.

Vanlige voldtektsmyter

Vanlige voldtektsmyter kan omfatte:

At kvinner ofte eller rutinemessig lyver om voldtekt.
At det offeret har på seg kan føre til seksuelle overgrep, eller at voldtekt er offerets skyld hvis de hadde avslørende klær.
At ofrene bærer ansvaret for et overfall hvis de var beruset da det skjedde.
At de fleste voldtektene begås av fremmede. (I virkeligheten begås de fleste voldtektene av venner, familie eller andre personer som offeret kjenner.)
At når en mann betaler for en middag eller date, forventes det at en kvinne gjengjelder samleie.
At kvinner som blir voldtatt ofte fortjener det - spesielt hvis de kom inn i en manns hjem eller satte seg i bilen hans, eller at slike handlinger indikerer samtykke til sex.
At det ikke er voldtekt med mindre offeret kjemper/motstår fysisk, eller at det ikke er voldtekt med mindre offeret er fysisk tvunget eller skadet. (I virkeligheten innebærer mange voldtekter ikke fysisk tvang, som i tilfeller der offeret er nedsatt/bevisstløs, eller hvor et ulikt maktforhold tvinger offeret til å underkaste seg.)
At en kvinne skal kunne unngå voldtekt ved å "slå av" voldtektsmannen, og at hun har ansvaret for det.
At noen kvinner i all hemmelighet ønsker å bli voldtatt.
At det er umulig å voldta sin kone eller sin nære partner.
Denne voldtekten er ganske enkelt uønsket sex, ikke en voldelig forbrytelse.
At kvinner "ber om" voldtekt - for eksempel ved å flørte, kle seg provoserende, innta alkohol eller oppføre seg promiskuøst - eller at bare visse "typer" kvinner (dvs. "dårlige jenter") blir voldtatt.
At kvinner ofte sier «nei» når de virkelig mener «ja», som en måte å lede menn på.
At menn ikke klarer å kontrollere seg selv når de blir seksuelt begeistret, at kvinner er ansvarlige for voldtekt hvis de lar ting gå for langt, eller at samtykke til kyss, klapping osv. Utgjør samtykke til samleie.
At kvinner ofte falske påstår voldtekt på tross av, for å overvinne skyld etter et seksuelt møte de angrer på, for å skjule et uønsket svangerskap eller for oppmerksomhet.
Voldtekten må være seksuelt motivert. Mange forskere har konkludert med at makt og/eller sinne, ikke sex, ofte er den dominerende motivatoren for voldtekt.
At de fleste voldtektsmenn er psykotiske eller psykisk syke.
At samtykket til ett seksuelt møte utgjør samtykke til et annet (dvs. at det ikke kan være voldtekt hvis offeret og voldtektsmannen tidligere har hatt samtaler om sex).
At "ekte" ofre rapporterer voldtekt umiddelbart. (I virkeligheten rapporterer ofre ofte ikke voldtekter umiddelbart på grunn av samfunnspress, mulig tilbakeslag og traumer som voldtektsrelatert posttraumatisk stresslidelse , også kjent som voldtektstraumasyndrom . Ofre for voldtekt kan også føle skyldfølelse og skam som avskrekker dem fra å rapportere forbrytelsen, eller gjøre det umiddelbart.)

Voldtektsmyter som involverer mannlige ofre

De fleste voldtektsmytene som er oppført ovenfor omhandler voldtekt av kvinner av menn. Det har vært mindre forskning på oppfatninger av voldtekter av mannlige ofre, enten av kvinner eller av andre menn. Følgende er identifisert: Voldtektsmyter kan stamme fra media og i stor grad eies av befolkningen generelt. Forskning tyder på at en vanlig myte er at menn opplever lite traumer når de utføres av en kvinne.

At det å bli voldtatt av en mannlig angriper er synonymt med tap av maskulinitet.
At menn som blir utsatt for seksuelle overgrep av menn må være homofile.
At menn ikke er i stand til å fungere seksuelt med mindre de er seksuelt opphisset.
At menn ikke kan tvinges til å ha sex mot sin vilje.
At menn er mindre påvirket av seksuelle overgrep enn kvinner.
At menn er i en konstant tilstand for å godta enhver seksuell mulighet.
At en mann forventes å kunne forsvare seg mot seksuelle overgrep.

De kan også inneholde følgende oppfatninger:

"Benektelse": Den mannlige voldtekten eksisterer ikke.
"Skyld": Den mannlige voldtekten er offerets skyld.
"Trauma": At menn blir mindre traumatisert av voldtekten.

De to sistnevnte kategoriene viser høyere myteaksept i tilfelle når gjerningsmannen er en kvinne. Mannlige ofre får også skylden for voldtekten oftere enn kvinnelige ofre.

Rasevoldtektsmyter

Forskere har hevdet at rasisme fortsatt er en kritisk komponent i diskurs om seksuell vold i USA . Alcoff og Gray uttaler at det er større sannsynlighet for at hvite ofre som rapporterer at de ble voldtatt av ikke-hvite gjerningsmenn enn ikke-hvite ofre som rapporterer hvite gjerningsmenn. Ikke bare blir ikke-hvite kropper sett på som ikke voldtatte, men ikke-hvite menn blir sett på som seksuelt avvikende, voldelige og farlige. I sammenheng med afroamerikanske menn argumenterer Dawn Rae Flood for at historien om raseforhold i Amerika konstruerer anklagede afroamerikanske menn som skyldige i alle anklager mot en hvit kvinne, på grunn av deres "iboende kriminelle seksuelle natur".

Flood hevder at under hvit overlegenhet ble svart seksualitet konstruert som "fremmed", "vill", umoralsk og rovdyr mot hvite kvinner. Forankret i slaveri og de hvite slaveeiernes tilgang til svarte kvinner, framstiller voldtektsmyten "Jesebel" svarte kvinner som "urappable", på grunn av en tro på at de er "seksuelt promiskuøse" og ikke ville nekte å samtykke. Svarte kvinner blir også fremstilt som aseksuelle på grunn av "mammy" -stereotypen, som skildrer dem som morlige og mangler seksuelle egenskaper.

Sherene Razack argumenterer for at urfolk blir sett på som hyperseksuelle, og hun argumenterer for at "kropper i degenererte rom" mister sin personlighet på grunn av naturalisering av vold, og i sammenheng med urfolks sexarbeidere blir disse kvinnene merket "som en kropp for bli krenket ", bli" unrapable ".

Sivil voldtektsmyter

Jennifer Koshan uttaler at mange voldtektsmyter i ekteskapet ble født fra britiske holdninger og lover i kolonitiden og var begrunnelser som ga kriminell immunitet til ektemenn som ble anklaget for voldtekt i ekteskap. Slike myter inkluderer:

Kvinner i intime forhold er i en tilstand av evig samtykke, eller "implisitt samtykke -teorien".
Koner kunne ikke voldtas, fordi de sluttet seg til "personen til mannen hennes", eller "teorien om skjult".
Hustruer ble eiendommen til mannen sin, og kunne voldtas uten hensyn til straff.
Kvinner som samtykker til sex med partneren sin etter å ha blitt voldtatt, kan ikke påstå at de ble voldtatt.
Å bli voldtatt av mannen sin er "mindre alvorlig enn å bli voldtatt av en fremmed.
Påstand om voldtekt i ekteskap er "hevngjerrige kvinner som gråter voldtekt", og kvinner er "utsatt for fabrikasjon".

Problemer som oppstår som følge av voldtektsmyter

Utbredelsen av voldtektsmytene er en viktig årsak til at voldtektsofrene skylder på og stigmatiserer . Voldtektsmyter kan få voldtektsofre til å klandre seg selv for voldtekten, eller ikke rapportere overgrepet, og de kan også forme svarene fra dommere og juryer, og forårsake en negativ innvirkning på voldtektsofre. Noen studier har vist at politifolk ofte er mistroiske til voldtektsofrenes beretning om offeret, og at mange av dem tror på noen vanlige voldtektsmyter. En skotsk undersøkelse fant at mange politifolk trodde påstander om falsk voldtekt er vanlige og derfor ikke tror offeret. I Storbritannia rapporterte 19% av klagerne at tjenestemenn i kriminaletterforskningen kom med uttalelser som "uttalelsen din er som et eventyr" og "du finner på dette." Mange som tror at selv en voldtektsmytme vanligvis heller ikke tror kvinnelige voldtektsmyter mer eller mindre enn voldtektsmyter. Selv om det også er mer sannsynlig at menn garanterer voldtektsmyter enn kvinner.

På grunn av rapportert høyere aksept for voldtektsmyte blant menn enn kvinner, så vel som på grunn av andre kjønnsbaserte forskjeller i oppfatninger og synspunkter, antydet en analyse av Patricia Yancey Martin, John R. Reynolds og Shelley Keith at "et rettsvesen utelukkende består av menn skiller seg fra en som består av mer like store andeler kvinner og menn. " Studier av Emily Finch og Vanessa Munro om juryer viste at de var sterkt påvirket av myter om berusede klagere, for eksempel at "enhver bevisst person" ville "uttrykke motstand" mot voldtekt. Denne kommentaren videreføres av skriftene til Mallios og Meisner, som uttaler at aksept for voldtektsmyte er problematisk i rettslige omgivelser. De hevder at voir dire kan brukes til å dempe juryens skjevhet knyttet til forutinntatte forestillinger om voldtekt. Dommere, påtalemyndigheter og advokater kan bli feilinformert om voldtektsmyter, noe som gir opphav til en skjevhet i rettssaken. I 1982 hevdet den britiske dommeren Bertrand Richards beryktet at "Det er høyden på uaktsomhet for enhver jente å haike om natten. Det er tydelig, det er egentlig ikke verdt å oppgi. Hun ber i sann forstand om det." I 2015 publiserte David Osborne, senior advokat i Storbritannia, en blogg med navnet "She gagging for it", der han hevdet at "menn bør klareres hvis voldtektsoffer er for full til å samtykke".

Dette problemet forsterkes ytterligere av det faktum at etterforskningsbyråer, forskjellige deltakere i rettssystemet og kontaktpunkter for voldtektsofre, for eksempel nærmeste lege, sannsynligvis er mann enn kvinner. 2015 -boken Asking for It av Kate Harding snakker om vanlige voldtektsmyter og om forskjellene mellom mannlige og kvinnelige voldtekter. En av fem kvinner og en av sytti-en menn i USA vil finne ut hvordan det er å bli voldtatt, ifølge Harding. Hun skriver: "Kvinner er ikke viktigere enn noen andre potensielle ofre, men vi er hovedmålene for meldingene og mytene som opprettholder voldtektskultur. Alle kan bli voldtatt, men menn er ikke betinget av å leve i frykt for det, og heller ikke blir de stadig advart om at klærne deres, reisevalg, alkoholforbruk og uttrykk for seksualitet sannsynligvis vil føre til brudd på dem. "

I Asking for It skriver Harding om voldtekt at "vi pleier ikke å behandle det som en alvorlig forbrytelse med mindre det samtidig er bevis på en annen". Forfatteren siterer også psykolog David Lisak . Han sier at "Til syvende og sist er det bare en liten håndfull voldtektsmenn som noen gang tjener tid for voldtekt, et sjokkerende utfall gitt at vi ser på voldtekt som nærstående til drap i taksonomien for voldskriminalitet".

Tvillingmyter

De to myter antyder at en offerets tidligere seksuelle historie i) gjør dem mindre troverdige, og / eller ii) mer sannsynlig å samtykke. Kanadisk lov tillater inkludering av tidligere seksuell historie, men forsvarer må legge fram en s.276 søknad, og det blir avholdt en høring for å sikre at bevisene ikke vil bli brukt i sammenheng med tvillingmyten.

Voldtekt mot voldtektsmyte

målinger

I 1980 introduserte Martha R. Burt Rape Myth Acceptance Scale (RMA eller RMAS). Skalaen var den første metoden for å måle et individs tro på voldtektsmyter, og ble den mest brukte. Ved hjelp av Burt's metode måles voldtektsmyteaksept ved å stille fag 19 spørsmål. De første 10 spørsmålene består hver av en uttalelse som antyder at voldtektsofre er ansvarlige for sin egen voldtekt, og ber personen om å vurdere dens sannhet, rangere hver påstand på en syv-punkts skala fra "sterkt enig" til "sterkt uenig." Den 11. uttalelsen tester omvendt av denne ideen, og spør om det er sant at en kvinne kan bli voldtatt. De resterende spørsmålene ber testpersoner gjette andelen rapporterte voldtekter som er falske, og vurdere om det er mer eller mindre sannsynlig at de tror et voldtektsoffer basert på offerets personlige egenskaper (for eksempel kjønn, rase eller etnisitet, deres alder, eller deres forhold til testpersonen).

Burts opprinnelige studie konkluderte med at mange amerikanere trodde på voldtektsmyter. Mer enn halvparten av personene som ble uttalt i den opprinnelige undersøkelsen hennes, var enige om at "en kvinne som går til hjemmet eller leiligheten til en mann" på den første datoen "innebærer at hun er villig til å ha sex," og det i de fleste voldtektene " offeret var promiskuøst eller hadde et dårlig rykte. " Mer enn halvparten av Burt's respondenter hadde foreslått at 50% eller flere av rapporterte voldtekter ble rapportert "bare fordi kvinnen prøvde å komme tilbake til en mann" eller "prøvde å skjule et uekte graviditet."

Et annet tiltak er 45-varen Illinois Rape Myth Acceptance Scale (IRMA), utviklet av Diana L. Payne, Kimberly A. Lonsway og Louise F. Fitzgerald i 1999. De konkluderte med at "aksept for voldtektsmyte er mest tilstrekkelig konseptualisert som bestående av både en generell komponent og syv forskjellige mytekomponenter: Hun ba om det; Det var egentlig ikke voldtekt; han mente ikke det; hun ville virkelig ha det; hun løy; voldtekt er en triviell hendelse; og voldtekt er en avvikende hendelse " .

Utviklerne av IRMA analyserte svar på en mengde på 95 utsagn om voldtekt for å lage skalaen.

Basert på Illinois Rape Myth Acceptance Scale, er Chinese Rape Myth Acceptance Scale (CRMA) en kulturspesifikk myteskala som måler aksept av voldtektsmyter i det kinesiske samfunnet. Vekten opererer under en kulturelt tilpasset definisjon av voldtekt, spesielt i Kina gir den juridiske definisjonen av voldtekt ingen bestemmelser om ekteskapelig voldtekt og gjelder ikke mannlige ofre. I tillegg ekskluderer definisjonen "typer tvangsmessig seksuell oppførsel, for eksempel andre former for penetrerende sex, inkludert oralsex, analsex og penetrasjoner av skjeden eller anus av andre kroppsdeler som fingre eller andre gjenstander." CRMA beholder 25 av 45 elementer fra IRMA-skalaen og produserer en femfaktors struktur. Disse mytekomponentfaktorene er: voldtektsofre ønsker å bli voldtatt; påstander om voldtekt er ofte falske; voldtekt må innebære vold; ofrene er ansvarlige for å bli voldtatt; og motivasjonen til voldtekt er forståelig.

Mediers innflytelse på aksept av voldtektsmyte

En onlineundersøkelse fra 2013 av førsteårsstudenter ved et nordvestlig universitet i USA antydet at kvinner som brukte vanlig sportsprogrammering var mer sannsynlig å godta voldtektsmyter, mens både menn og kvinner reduserte eksponeringen for sportsprogrammering sannsynligheten for at de ville uttrykke en intensjon om å gripe inn hvis de så et seksuelt overgrep. En annen undersøkelse utført online på et forskningspanel i 2011 fant at det å se såpeoperaer er forbundet med høyere aksept for voldtektsmyte, mens det motsatte gjaldt å se på krimprogrammer.

Languages

In other projects