Re -latinisering av rumensk - Re-latinization of Romanian

Den gjen latinization for rumensk (også kjent som re-nisering ) var styrking av Romance har av rumenske språket i det 18. og 19. århundre. I denne perioden vedtok rumensk et latinbasert alfabet for å erstatte kyrillisk skrift og lånte mange ord fra fransk så vel som fra latin og italiensk, for å skaffe seg de leksikalske verktøyene som er nødvendige for modernisering. Denne prosessen skapte ord for nylig introduserte objekter eller konsepter (neologismer), la til latinske synonymer for noen slaviske og andre lånord , og styrket noen romantiske syntaktiske trekk.

Noen språklige undersøkelser understreker at bruken av dette begrepet er upassende, ettersom det kombinerer den større moderniseringsprosessen for språket med den mer ekstreme, og til slutt mislykkede, strømmen med å eliminere ikke-latinske påvirkninger, og for det andre uttrykket mangel på presisjon er følsom for å føre til forvirring ettersom det latinske tegnet på det rumenske språket allerede var blitt lagt merke til siden minst 1400 -tallet.

Bakgrunn

Kart over Sørøst -Europa, som viser de moderne grensene og stedene der østromantisk språk nylig ble snakket
Geografisk fordeling av de fire østromantiske språkene på begynnelsen av 1900-tallet

Rumensk er et romansk språk med rundt 25 millioner morsmål. Det er det offisielle språket i Romania og Moldova og har en medoffisiell status i Vojvodina (i Serbia). Etniske rumenere bor også i Ukraina og Ungarn. Betydelige rumenske diasporaer utviklet seg i andre europeiske land (spesielt i Italia og Spania) og i Nord -Amerika, Australia og Israel. Rumensk er nært knyttet til tre andre Balkan romanske språk, aromansk (eller Macedo-rumensk), Megleno-rumenske og Istro-rumenske , alt synkende fra en felles Proto-rumensk språk . Rumensk er delt inn i to hoveddialekter, med en nordlig dialekt som snakkes i Moldavia , Nord -Transylvania , Maramureș og Banat , og en sørlig dialekt i Wallachia , men overgangsvarianter finnes også i Oltenia og Transylvania.

Rumenernes opprinnelse er fortsatt gjenstand for vitenskapelige debatter. Kjernen i debatten er rumenernes kontinuerlige tilstedeværelse i landene som nå danner Romania nord for Nedre Donau . Forskere som foreslår at den romerske provinsen Dacia Trajana (som eksisterte nord for elven i omtrent 165 år) var et viktig sted for rumenernes etnogenese aksepterer kontinuiteten nord for Donau, en teori som også støttes av forskere som mener at opprinnelsen til rumenerne inkluderte territorier som ikke bare ligger i Dacia, men også i områder sør for Donau (som var under romersk styre i århundrer). Forskere som tilbakeviser disse teoriene foreslår at etnogenesen til rumenerne startet i de sør-danubiske provinsene og rumenernes forfedre ikke bosatte seg i landene nord for Nedre Donau før 1000-tallet.

Rumensk utviklet seg i territorier som var isolert fra andre romanske språk i mer enn tusen år. Denne geografiske isolasjonen ga opphav til utviklingen av en rekke spesifikke funksjoner. For eksempel erstattet palataliserte tannkonsonanter (spesielt " z ") de ikke-palataliserte konsonantene i verb. Antallet rumenske ord som er direkte nedarvet fra latin (omtrent 1.550–2.000, avhengig av kilden) ligner de andre romanske språkene, og er lavt i sammenligning med middelaldersk gresk (som inneholdt omtrent 3000 latinske røtter). Rumensk sammen med spansk og portugisisk beholdt flere arkaiske leksikalske gjenstander fra latin enn andre romanske språk, sannsynligvis på grunn av deres perifere posisjon. For eksempel kan det klassiske latinske ordet for vakker (formosus) fremdeles oppdages på rumensk frumos , portugisisk formoso og spansk hermoso , men det ble erstattet av termer som stammer fra et annet latinsk ord, bellus på fransk (beau) og italiensk (bello) .

Rumensk deler språklige trekk med de ikke-romantiske språkene på Balkanhalvøya, noe som ga opphav til ideen om en " Balkansk språklig forening ". Det er noen andre vanlige trekk ved albansk og rumensk . Lærde antar at albansk var nært beslektet med de sannsynlige trakiske eller trako-daciske substratspråkene , hvis romanisering ga opphav til utvikling av rumensk, eller stammer fra det. Slaviske språk påvirket utviklingen av rumensk i århundrer. Rumensk lånte hundrevis av lånord fra slaviske språk og slavisk innflytelse kan oppdages i rumensk fonologi og morfologi . Rumenere adopterte også Old Church Slavonic som liturgispråk sammen med det kyrilliske skriften.

Flavio Biondo var den første lærde som observerte (i 1435) språklige tilhørigheter mellom det rumenske og italienske språket, samt deres vanlige latinske opprinnelse. Når man sammenlignet rumensk med andre romanske språk, la lingvister merke til særegenhetene som kan oppdages på alle språklige nivåer. På begynnelsen av 1800 -tallet foreslo den slovenske språkforskeren, Jernej Kopitar , at rumensk dukket opp gjennom releksifisering enten av et eldgammelt balkansk språk eller av et slavisk formspråk, i stedet for å direkte utvikle seg fra vulgær latin. Paul Wexler publiserte en lignende hypotese i 1997. Lingvist Anthony P. Grant skriver at Wexlers hypotese ikke er "helt overbevisende", og sier at "fremveksten av rumensk fremdeles ser ut til å være et tilfelle av språkskifte, analogt med fremveksten av engelsk i England ", med det rumenske underlaget som tilsvarer britisk keltisk , det latinske Balkan-stratum som ligner på angelsaksisk , og det sør-slaviske superstratumet som tilsvarer den normanniske franske rollen. På grunn av det høye forholdet mellom slaviske lånord, trodde noen lærde at rumensk var et slavisk språk. Lingvist Posner tilskrev Friedrich Diez , som var en av de første tyske lærde som systematisk studerte romantikkfilologi, og oppfatningen om rumensk ("Wallachian") var et semi-romantisk språk på begynnelsen av 1800-tallet. I sin Grammar of the Romance Languages (1836) beholder Diez seks språk i det romantiske området som tiltrekker seg oppmerksomhet når det gjelder deres grammatiske eller litterære betydning: italiensk og rumensk, spansk og portugisisk, provençalsk og fransk. Alle de seks språkene har sin første og felles kilde på latin, et språk som "fortsatt er sammenflettet med vår sivilisasjon" Harald Haarmann mener at enhver diskusjon om rumensk posisjon i den romantiske filologien definitivt ble avgjort med Diez Grammar. Etter publiseringen av sin grammatikk for romanske språk , er rumensk alltid oppført blant de romanske språkene. Schippel bemerker at siden Friedrich Diez ' grammatikk var romansk karakter av rumensk ikke alvorlig tvilsomt Werner Bahner konkluderer med at "siden andre halvdel av 1800 -tallet må rumensk karakter av rumensk betraktes som en absolutt viss kunnskap" som " fra begynnelsen ble rumensk ansett som et romansk språk ”. Som lingvist Graham Mallinson understreker, "rumensk i sine forskjellige former beholder nok av sin latinske arv på alle språklige nivåer til å kvalifisere for medlemskap i romantikken i seg selv".

Re-latiniseringen utviklet seg annerledes i de rumenskbefolkede områdene. I Wallachia og Moldavia fra 1760 til 1820–1830 var den leksikale innflytelsen fra fransk og nygresk den mest innflytelsesrike, mens det i rumene Banat og Transylvania vedtok det rumenske språket hovedsakelig fra latin og tysk språk. Etter 1830 ble det franske språket hovedkilden til lånene.

Når det tas hensyn til avledninger av de latinske ordene , viser forskning at "andelen av den resulterende gruppen i det totale ordforrådet til rumensk, med nesten 80% av typene i ordbøkene, er omtrent det samme fra tekstene til 16/1600 -tallet for å presentere rumensk ", og konkluderte med at" ordforrådet til gammel rumensk er like romansk som vokabularet til det moderne rumenske språket "

Terminologi

Relatinisering, slik lingvist Franz Rainer definerer det, dekker "ikke bare lån fra latin i alle stadier, inkludert middelalder og nylatin , men også latinske formasjoner hentet fra andre europeiske språk". Denne prosessen kan oppdages under historien til alle romanske språk. I rumensk stipendium ser det ut til at Alexandru Graur har brukt begrepet relatinizare for første gang i en artikkel i 1930, med henvisning til den franske innflytelsen på utviklingen av det rumenske språket. Et år senere foreslo Sextil Pușcariu et nytt begrep, reromanizare , mest sannsynlig fordi han ønsket å dekke både direkte lån fra latin og lån fra romansk språk. I 1978 valgte Alexandru Niculescu etiketten occidentalizare romanică ("Romance Westernization"), mens Vasile D. Țâra beskrev prosessen i 1982 som "latin-romantisk retning i moderniseringen av det rumenske litterære språket".

Lingvist Maria Aldea understreker at begrepet reromanizare ikke er tilstrekkelig til å beskrive den språklige prosessen som har beriket det rumenske vokabularet med nye ord av latinsk eller romantisk opprinnelse siden begynnelsen av 1800 -tallet. Ioana Moldovanu-Cenușă understreker forskjellene mellom "Roman Westernization", som fant sted i Moldavia og Wallachia under påvirkning av opplysningstiden , og "re-latinisering" som ble utført av representantene for den transsylvanske skolen og for " Latinistisk strøm ". Historikeren Ioan-Aurel Pop påpeker at mangelen på presisjon i begrepene kan føre til forvirring, fordi den latinske karakteren til det rumenske språket allerede ble lagt merke til på 1400-tallet, og plasserte det i gruppen romanske språk.

Utvikling

Transsylvanske skole og latinistisk strøm

En skjegg middelaldrende mann
August Treboniu Laurian, lederen for den latinistiske strømmen på 1870 -tallet

Utdannede rumenere begynte å betrakte latin og italiensk som språklige modeller allerede på 1600 -tallet. For eksempel ble det italienske låneordet popor (fra popolo , det italienske ordet for mennesker) lånt i dette århundret og lagt til det synonyme neam og norod (et ungarsk og et slavisk lånord), begge fremdeles i bruk. Forskere ved Transylvanian School var de første som gjorde en felles innsats for å eliminere visse ikke-romantiske trekk ved språket på slutten av 1700-tallet. De var gresk -katolske (eller Uniate ) intellektuelle som ble undervist i Wien og Roma som var fast bestemt på å manifestere den latinske opprinnelsen til rumensk. De betraktet rumenerne som "en øy av latinitet i et slavisk hav". Aktivitetene deres bidro til omorienteringen av rumenernes intellektuelle liv mot Vest-Europa.

Disse lærde fremmet bruk av latinske bokstaver i stedet for kyrillisk skrift , men skrivesystemet de utviklet vant aldri popularitet. Stavemåten deres var først og fremst designet for å demonstrere de latinske røttene til de rumenske ordene, og ignorere deres samtidige uttale, som på noen måter ligner situasjonen med portugisisk . For eksempel, foreslo de at de rumenske ord for fontene og land (moderne rumenske Fantana og Tara ) skal gjengis av Fontana og Tiera . De bestemte seg for å erstatte slaviske lånord med latinsk opprinnelse, til og med prøver å bli kvitt det rumenske ordet for "og" ( și ), og feilaktig tilskrive det en slavisk opprinnelse. De opprettet portmanteau -ord , som inneholdt både slaviske og latinske røtter, som răzbel fra det slaviske lånordet război og det latinske uttrykket bellum (begge betyr krig).

Forskere fra denne "latinistiske skolen" (eller "latinistisk strøm") spredte ofte ekstremistiske synspunkter i sine arbeider. I 1853 startet deres leder, August Treboniu Laurian , sin historie om rumenerne med den legendariske grunnleggelsen av Roma i 753 f.Kr. Laurian og Ioan Massim publiserte de to bindene av Dictionary of the Romanian Language og en ordliste til det på 1870 -tallet. De adopterte et skrivesystem som demonstrerte etymologien til ordene og renset språket for de fleste ikke-latinske termer. Språket de fremmet var kunstig og hadde "bare en vag likhet med autentisk rumensk". The Academic Society (det fremtidige rumenske akademiet ) hadde opprinnelig bestilt utgivelsen av ordboken deres, men deres overdrevne forsøk på å rense språket "provoserte latter og diskrediterte den latinistiske skolen permanent", og dermed var arbeidet deres den siste publikasjonen av den latinistiske strømmen.

Wallachia og Moldavia

Wallachiske og moldaviske forfattere som tok en mer konvensjonell tilnærming enn de transsylvanske lærde, var mer vellykkede. Re-latinisering nådde sitt høydepunkt i Wallachia på begynnelsen av 1800-tallet, da Ion Heliade Rădulescu introduserte et stort antall italienske neologismer. Deretter begynte litterære skikkelser i Iași , i Moldavia , å låne fra fransk, på det tidspunktet språket for høy europeisk kultur. I tillegg til direkte lån fra romanske språk, lån oversettelser også dukket opp, selv om noen av dem ikke kunne overleve. Dette var neologismer bygget som interne leksikalske formasjoner, skapt ved avledning av de latinarvede "rotordene" fra den rumenske grunnmassen. For eksempel forsvant låneoversettelsene bărbătesc og femeiesc (fra de rumenske ordene for henholdsvis mann og kvinne) for å gi plass til lånordene maskulin og feminin som etiketter for to grammatiske kjønn . På den annen side kunne lånordene futur ("fremtid") og pasat ("fortid") ikke slå rot mot de nyopprettede synonymer viitor og trecut . Romance dubletter -den sameksistens av nedarvede latinske termer og Romance loanwords synkende fra samme latinske rot-ble karakteristiske elementene i Norsk vokabular i løpet av denne perioden. For eksempel arvet ord for grav (Mormant) og følelse (simţământ) sameksistere med Romance lånord monument ( "monument") og følelser ( "sentiment").

Spredningen av prefikser lånt fra andre romanske språk og latin begynte også på 1800 -tallet. Enkelte prefikser ble først direkte arvet fra latin, men senere ble deres latinske rot også lånt, og dermed dukket det opp "etymologiske dubletter" på rumensk. For eksempel prefikset CU stammer fra latin konsentrere , og prefikset stră- fra ekstra- , men de opprinnelige latinske prefikser er nå mye brukt.

Kyrillisk skrift kunne bare utilstrekkelig gjenspeile rumenske fonemer . Etter at romanske lånord ble vedtatt, ble bruken av det kyrilliske skrivesystemet enda mer problematisk, men et romersk manus ble introdusert bare gradvis mellom 1830 og 1860. I utgangspunktet ble det innført et overgangsskrivesystem som beholdt visse kyrilliske bokstaver for spesifikke rumenske lyder. For eksempel ble den rumenske midtsentrale vokalen (ə) representert med den kyrilliske bokstaven " Ъ ", og den stemmeløse palato-alveolære frikativet (ʃ) med bokstaven " ш ". Et rent romersk skriftsystem ble innført ved lov i de forente Danubiske fyrstedømmene i 1860.

Nyere trender

Lingvist Kim Schulte understreker at "det store antallet ord som er lånt fra andre romanske språk de siste to århundrene" gir rumensk ordforråd "et tydelig romansk utseende". Mallinson konkluderer også med at på grunn av re-latiniseringsprosessen har moderne rumensk "oppnådd, om ikke nødvendigvis beholdt, et høyt nivå i romantisk ordforråd, selv om rå leksikalsk statistikk ikke gir et tilstrekkelig bilde av nøyaktig hvor mye et romantisk språk det egentlig er" . Han argumenterer for at noen syntaktiske trekk også demonstrerer hvordan rumensk "gradvis vender tilbake til romantikken". Gjenopplivelsen av den sanne infinitiv og den gradvise forsvinningen av bruk av refleksive verb i upersonlige passive situasjoner tilskrives lærde påvirkning av vestromantiske språk. Rumensk har en tendens til å erstatte -uri -avslutningen på flertall av nøytrale (eller rettere sagt ambigeneriske) substantiv med -e spesielt i skriftspråk. Ord som slutter på -e har sannsynligvis en høyere status, fordi mange av dem var lånt fra romanske språk, ifølge Mallinson. Lingvist Mioara Avram fremhever den nylige innflytelsen fra engelsk, som, selv om det er et germansk språk, har en betydelig romantisk komponent av fransk opprinnelse, samt mange latinske etymologiske leksemer , og argumenterer for at samtidige engelske lån indirekte fortsetter den gamle re-latiniseringen eller om-romaniseringen prosessen med det rumenske språket.

Referanser

Kilder

  • Aldea, Maria (2017). "Reromanizarea limbii române în viziunea lui Sextil Puşcariu" (PDF) . Caietele Sextil Puşcariu . III : 15–20.
  • Bahner, Werner (2015). "Zur Romanität des Rumänischen in der Geschichte der romanischen Philologie vom 15. bis zur Mitte des 18. Jahrhunderts". Romanistisches Jahrbuch) . 8 (1): 75–94. doi : 10.1515/roja-1957-0108 . S2CID  184831935 .
  • Boia, Lucian (2001). Historie og myte i rumensk bevissthet . Sentraleuropeisk universitetspresse. ISBN 978-963-9116-97-9.
  • Bossong, Georg (2016). Ledgeway, Adam; Maiden, Martin (red.). The Oxford Guide of Romance Languages . Oxford: Oxford University Press. s. 64. ISBN 978-0-19-967710-8.
  • Buzatu, Mihaela (2007). "Teoria contactelor dintre limbi; cu privire specială asupra contactelor între română şi engleză" (PDF) . Philologica Jassyensia (2): 155–189.
  • Chivu, Gheorghe (2016). "La moderniseringen latino-romane du lexique roumain. Le modèle interne" . Diversité et Identité Culturelle en Europe . 2 (XIII): 7–18.
  • Diez, Friedrich (1836). Grammatikk for de romantiske språkene . Bonn: Eduard Weber. s. 3.
  • Dimitriu, Corneliu (1973). Romanitatea vocabularului unor texte vechi româneşti: Studiu statistique . Iaşi: Junimea. s. 83.
  • Ernst, Gerhard (1998). Kontrastive Untersuchungen I. Rumänisch und andere Sprachen, i Holtus Günter, Metzeltin Michael, Schmitt Christian, Lexikon der romanistischen Linguistik . Tübingen: Max Niemeyer Verlag. s. 757–778. ISBN 3-484-50237-1.
  • Grant, Anthony P. (2000). " Gjennomgått arbeid: Reklassifisering på kreolske og ikke-kreolske språk, med spesiell oppmerksomhet til haitisk kreolsk, moderne hebraisk, romani og rumensk av Julia Horvath, Paul Wexler ". Antropologisk lingvistikk . 42 (4): 589–592. JSTOR  30028575 .
  • Harris, Martin (1988). Harris, Martin; Vincent, Nigel (red.). Romantiske språk . Oxford University Press. s. 1–23. ISBN 978-0-19-520829-0.
  • Haarmann, Harald (1976). Niederehe, Hans-Joseph; Haarmann, John Benjamin (red.). I minnet Friedrich Diez . Amsterdam: John Benjamin. s. 238. ISBN 90-272-0891-3.
  • Schippel, Larisa (2011). Kittel, Harald (red.). International Encyclopedia of Translation Studies . Berlin, Boston: Walter de Gruyter. s. 2115. ISBN 9783110226621.</ref>
  • Macrea, Dimitrie (1982). Probleme ale structurii și evoluției limbii române . Editura Științifică și Enciclopedică. s. 271.
  • Maiden, Martin (2010). "Italias forliste søster: det rumenske språket og hvorfor italienere burde vite om det". Italieneren . 30 (sup2): 29–43. doi : 10.1080/02614340.2010.11917476 . S2CID  149202032 .
  • Mallinson, Graham (1988). "Rumensk". I Harris, Martin; Vincent, Nigel (red.). Romantiske språk . Oxford University Press. s. 391–419. ISBN 978-0-19-520829-0.
  • Mallinson, Graham; Bărbulescu, Oana Uță (1990). "Rumensk" . I Comrie, Bernard (red.). Verdens største språk . Oxford University Press. s.  303–321 . ISBN 0-19-506511-5.
  • Millar, Robert McColl; Trask, Larry (2015). Trask historiske lingvistikk . Routledge. ISBN 978-0-415-70657-5.
  • Moldovanu-Cenușă, Ioana (2013). "Influenţa franceză în cadrul arhitecturii limbii române. Teoria" relatinizării "sau a" reromanizării " " (PDF) . Philologica Jassyensia . IX (1): 183–94.
  • Nandriș, Grigore (desember 1951). "Utviklingen og strukturen til rumensk". The Slavonic and East European Review . 30 (74): 7–33.
  • Petrucci, Peter R. (1999). Slaviske trekk i historien til rumensk . Lincom Europa. ISBN 38-9586-599-0.
  • Pop, Ioan-Aurel (2015). "Betydningen av middelalderske vitnesbyrd om det rumenske språket" . Caietele Sextil Puşcariu . Institutul de Lingvistică şi Istorie Literară "Sextil Puşcariu", Cluj-Napoca. II : 33–41.
  • Posner, Rebecca (1996). Romantiske språk . Cambridge University Press. ISBN 978-0-52-128139-3.
  • Rainer, Franz (2016). "Derivasjonsmorfologi". I Ledgeway, Adam; Maiden, Martin (red.). The Oxford Guide to the Romance Languages . Oxford University Press. s. 513–523. ISBN 978-0-19-967710-8.
  • Sala, Marius (2005). Fra latin til rumensk: Den historiske utviklingen av rumensk i en komparativ romantisk kontekst . University, Mississippi. ISBN 1-889441-12-0.
  • Sala, Marius (2010). "Rumensk". Revue Belge de Philologie et d'Histoire . 88 (88–3): 841–872. doi : 10.3406/rbph.2010.7806 .
  • Schulte, Kim (2009). "Lånord på rumensk". I Haspelmath, Martin; Tadmor, Uri (red.). Lånord på verdens språk: En komparativ håndbok . De Gruyter Mouton. s. 230–259. ISBN 978-3-11-021843-5.
  • Wexler, Paul (1997). "Saken for releksifiseringshypotesen på rumensk". I Horváth, Júlia; Wexler, Paul (red.). Omekseksifisering på kreolske og ikke-kreolske språk: Med spesiell oppmerksomhet til haitisk kreolsk, moderne hebraisk, romani og rumensk . Harrassowith Verlag. s. 162–188. ISBN 978-3-447-03954-3.
  • Zwannenburg, Wiecher (2006). "Tysk innflytelse på rumensk". I Gess, Randall S .; Arteaga, Deborah (red.). Historisk romantisk lingvistikk: Retrospektiv og perspektiver . John Benjamins forlag. s. 253–268. ISBN 90-272-4788-9.