Rooker - Feldman -doktrinen - Rooker–Feldman doctrine
 | ||||
|
USAs føderale tvistemåls doktriner | ||||
|---|---|---|---|---|
| Rettferdighet | ||||
| Jurisdiksjon | ||||
|
||||
| Federalisme | ||||
Den Rooker-Feldman doktrinen er en doktrine om sivil prosedyre forkynt av USA Høyesterett i to tilfeller, Rooker v. Fidelity Trust Co , 263 USA 413 (1923) og District of Columbia Court of Appeals v. Feldman , 460 US- 462 (1983). Doktrinen fastslår at lavere amerikanske føderale domstoler - det vil si andre føderale domstoler enn Høyesterett - ikke skal sitte i direkte vurdering av statsrettsavgjørelser med mindre Kongressen spesifikt har godkjent slike lettelser. Kort sagt, føderale domstoler under Høyesterett må ikke bli en lagmannsrett for statsrettsavgjørelser. Lagmannsretten i staten må finne et rettsmiddel for staten, eller få avlastning fra USAs høyesterett.
Et eksempel på lovgivning som er blitt tolket som et unntak fra denne doktrinen, er 28 USC § 2254 , som gir føderale domstoler fullmakt til å gi en habeas corpus -stevning , selv etter at en statsdomstol har nektet det. Et annet eksplisitt lovgivnings unntak fra denne doktrinen var " Palm Sunday Compromise ", en statutt vedtatt av kongressen for å tillate føderale domstoler å vurdere avgjørelser fra Florida -domstoler i Terri Schiavo -saken .
Doktrinen har blitt holdt for å gjelde for alle statsrettsavgjørelser som er av rettslig art. For eksempel er en dommers beslutning om ikke å ansette en søker til en jobb en "rettslig" avgjørelse. Men i fangerettighetssaken til Forchion v. Intensive Supervision Parole, et.al. , 240 F.Supp.2d 302 (2003) den føderale tingrettsdommeren Irenas (Camden, NJ) gikk inn da den slo fast " The Rooker - Feldman -doktrinen gjelder ikke denne saken. ISP Resentencing Panel har endelig myndighet over saksøker og det er ingen måte for ham å anke avgjørelsene. Følgelig har denne domstolen fullmakt til å vurdere panelets avgjørelser. "
I 2005 reviderte Høyesterett doktrinen i Exxon Mobil Corp. v. Saudi Basic Industries Corp. , 544 U.S. 280 (2005). Domstolen bekreftet at Rooker-Feldman- doktrinen var lovfestet (basert på lov om certiorari-jurisdiksjon, 28 USC § 1257 ), og ikke konstitusjonell, og mente at den bare gjelder i tilfeller "fremsatt av tapere fra statsretten som klaget over skader forårsaket av statlige dommer som ble avsagt før tingrettssaken begynte og inviterte tingrett til behandling og avvisning av disse dommene. "
Høyesterett har fortsatt å begrense læren, som i Lance v. Dennis , 546 U.S. 459 (2006), og synes å ville minimere bruken av læren. For en hånlig nekrolog over doktrinen, se Samuel Bray, Rooker Feldman (1923–2006) 9 Green Bag 2d 317.
Rooker-Feldman-doktrinen er knyttet til Anti-Injunction Act , en føderal statutt som forbyr føderale domstoler å utstede pålegg som opphører søksmål som pågår ved statlige domstoler. Tittel 28, USAs kode, avsnitt 2283 lyder:
En domstol i USA kan ikke gi pålegg om å utsette saksbehandlingen ved en statlig domstol, med mindre det er uttrykkelig godkjent av Congress of Act, eller der det er nødvendig til hjelp for dens jurisdiksjon, eller for å beskytte eller iverksette dens dommer.