The Closing of the American Mind -The Closing of the American Mind

The Closing of the American Mind
The Closing of the American Mind (første utgave) .jpg
Omslag på den første utgaven
Forfatter Allan Bloom
Land forente stater
Språk Engelsk
Emne Høyere utdanning
Forlegger Simon & Schuster
Publiseringsdato
 Februar 1987
Media type Skriv ut ( innbundet og paperback )
Sider 392
ISBN 978-5-551-86868-2
378.0120973
LC -klasse LA227.3

The Closing of the American Mind: How Higher Education Har mislykket demokrati og forarmet sjelene til dagens studenter er en bok fra 1987 av filosofen Allan Bloom , der forfatteren kritiserer relativismens "åpenhet", i akademia og samfunnet generelt, som fører paradoksalt nok til den store "avslutningen" som det er referert til i bokens tittel. Etter Blooms oppfatning undergraver "åpenhet" kritisk tenkning og eliminerer "synspunktet" som definerer kulturer. Boken ble en uventet bestselger, og solgte til slutt nær en halv million eksemplarer i hardback.

Sammendrag

Bloom kritiserer det moderne amerikanske universitetet og hvordan han ser det svikter studentene, og kritiserer moderne bevegelser innen filosofi og humaniora . Gjennom hele boken angriper han den "moralske relativismen" som han hevder har overtatt amerikanske universiteter for barrieren den konstruerer for forestillingene om sannhet, kritisk tenkning og ekte kunnskap. Bloom hevder at studenter på 1980 -tallet har prioritert umiddelbar, blind forflytning av fordommer som mindreværd, og derfor har "lukket" tankene sine, slik tittelen antyder, til å stille de riktige spørsmålene, slik at fordommer kan utryddes gjennom logikk og kritisk tenkning, i motsetning til tomt, grunnløst instinkt. Bloom skriver: "Fordommer, sterke fordommer, er visjoner om hvordan ting er ... Feil er faktisk vår fiende, men den peker alene på sannheten og fortjener derfor vår respektfulle behandling. Sinnet som ikke har noen fordommer i begynnelsen er tømme."

"Studenter"

I del ett, med tittelen "Students", beskriver Bloom hvordan den unge amerikanske tankegangen, bøkene, musikken, forholdene og andre aspekter ved amerikansk populærkultur bidrar til helligdommen til det han oppfatter som kjedelige, late sinn på amerikanske universiteter i dag. Bloom hevder at den "rene skifer" som studenter først går inn på universiteter med, gjorde dem mer utsatt for å virkelig omfavne filosofi og logikk. Men snart, på grunn av "han forbedret utdannelsen til den sterkt utvidede middelklassen [som] svekket familiens autoritet", kom det en "gradvis stilling til de gamle politiske og religiøse ekko" i studentene Bloom møtte senere i undervisningen karriere. Han tilskriver innsnevringen og utflatingen av den amerikanske college -opplevelsen til disse fenomenene.

Bloom går deretter inn i det han mener er dilemmaet " Great Books ". Han mener at de "store bøkene" i vestlig tankegang har blitt devaluert som en kilde til visdom - men enda viktigere at "våre studenter har mistet praksisen med og smaken av å lese". På grunn av dette klarer ikke elevene å hente sin tro på bevis, fra sentrale tekster eller noen trykt kilde i det hele tatt. Bloom hevder at uten en forståelse av viktige eldre tekster, som Platons 's Republic eller Niccolò Machiavelli ' s The Prince , moderne studenter mangler noen referansepunkt som de kan tenke kritisk om eller adresse aktuelle hendelser. Studentene sitter i stedet igjen med vage og abstrakte ideer om "godt" og "ondt".

Bloom bemerker at "avhengigheten til musikk" han observerer hos moderne studenter er uten sidestykke, og har vært det i århundrer. Men selv dette, sier han, bidrar til å lukke det unge amerikanske sinnet. Han bemerker at færre og færre studenter har et overflatenivå, enn si nyansert, forståelse av klassisk musikk , og at i stedet "rockemusikk er like ubestridt og uproblematisk som luften studentene puster." Popmusikk , mener han, bruker seksuelle bilder og språk for å trollbinde de unge og overbevise dem om at deres småopprørlighet er autentisk politikk, når de faktisk blir kontrollert av pengeforvalterne som vellykkede artister som Mick Jagger stille tjener. Han betrakter allestedsnærværende av altfor seksuelle overtoner i 1980 -tallets rockemusikk og det han oppfatter som en påfølgende korrupsjon av unge sinn som et signal om "foreldres tap av kontroll over barnas moralske utdannelse i en tid da ingen andre er alvorlig opptatt av den." Blooms konklusjon om musikkens effekter på utdanning er at oversexualiseringen på slutten av 1900 -tallet gjør det "veldig vanskelig for [studenter] å ha et lidenskapelig forhold til kunsten og tanken som er substansen i liberal utdanning, [siden] [i ] induserer bare kunstig opphøyelsen knyttet til fullførelsen av de største bestrebelsene ... som oppdagelse av sannheten. " Studenter søker ikke lenger glede av jakten på læring.

Bloom konkluderer med "Studenter" at på grunn av forholdene studentene har med populærkulturen, familien og jevnaldrende, kommer de ikke lenger til universitetet for å stille spørsmål, søke instruksjon eller med fantasi.

"Nihilisme, amerikansk stil"

Bloom titler den andre delen av boken "Nihilism, American Style". Han introduserer mer detaljert begrepet "verdirelativisme", nevnt tidligere bare i innledningen. Verdi relativisme , sier han, plager de fleste elite institusjoner for høyere utdanning. For Bloom løste dette seg opp i nihilisme . Han merker at studenter følger den minste motstandens vei når de utvikler sine verdier. For studenter, skriver han, "verdier blir ikke oppdaget av fornuften, og det er resultatløst å søke dem, for å finne sannheten eller det gode livet." Ironisk nok, når Bloom reiser denne veien uten grunn, mener Bloom, fortsetter studentene "å ta sterke poseringer og fanatiske oppløsninger."

Bloom kritiserer også sine andre filosofiprofessorer, spesielt de som er involvert i vanlig språkanalyse eller logisk positivisme , for å se bort fra viktige "humaniserende" etiske og politiske spørsmål og unnlate å vekke studentenes interesse. Litteraturprofessorer som er involvert i dekonstruksjonisme fremmer irrasjonalisme og skepsis til sannhetsstandarder og oppløser derved de moralske imperativene som kommuniseres gjennom ekte filosofi og som løfter og utvider intellektene til de som driver med disse imperativene. Blooms kritikk strekker seg i stor grad utover universitetet for å snakke med den generelle krisen i det amerikanske samfunnet. Han trekker analogier mellom USA og Weimar -republikken . Den moderne liberale filosofien, sier han, nedfelt i opplysningstiden om John Locke- at et rettferdig samfunn kunne være basert på egeninteresse alene, kombinert med relativismens fremvekst i amerikansk tanke-hadde ført til denne krisen. Bloom siterer Friedrich Nietzsches handlinger om å fortelle "det moderne mennesket at han var fritt fallende i nihilismeens avgrunn", og fortsetter å gå inn for Nietzsches kommentar om at nihilismen i vårt samtidige demokrati stammer fra verdirelativisme.

For Bloom skapte dette et tomrom i amerikanernes sjeler, der demagogiske radikaler som eksemplifisert av studentledere fra 1960 -tallet kunne hoppe. (Bloom foretok sammenligningen med de nazistiske brune skjortene, som en gang på samme måte fylte hullet i Weimarrepublikken i det tyske samfunnet .) I andre instans argumenterte han for at det høyere kallet filosofi og fornuft forstått som tankefrihet , hadde blitt overskygget. av en pseudo-filosofi, eller en ideologi av tanke. Relativisme var et trekk ved moderne amerikansk liberal filosofi som hadde undergravet den platonsk -sokratiske læren.

"Universitetet"

Bloom hevder at fiaskoen i samtidens liberale utdannelse fører til de moderne studenters sterile sosiale og seksuelle vaner, og til deres manglende evne til å lage et liv for seg selv utover de hverdagslige tilbudene som blir antydet som suksess. Bloom argumenterer for at kommersielle sysler var blitt mer verdsatt enn kjærlighet, den filosofiske søken etter sannhet eller de siviliserte jaktene på ære og ære. I "Universitetet" diskuterer han hvordan miljøet i eliteinstitusjoner har dyrket bare ambisjoner om jakten på sannhet. Han sier at det å forkynne en affinitet for fornuft ikke alene definerer et universitets verdi, ettersom utsagnet alene ikke utgjør ekte engasjement for skolastiske sysler i navnet på en større sannhet. Han hevder at "bare kunngjøringen av fornuftsregelen ikke skaper forutsetninger for full utøvelse av rasjonalitet". Universiteter fungerer som en refleksjon av offentligheten og demokratiet generelt. På grunn av dette er de slave av opinionen (per Alexis de Tocqueville ). Den offentlige mening fungerer som den siste portvakten og den siste lederen for eventuelle bevegelser universitetet faktisk kan prøve å implementere for å fremme jakten på kritisk tenkning.

Bloom forklarer også det han mener er dikotomien mellom "universitetets ånd" og universitetet selv. "Det filosofiske livet er ikke universitetet." Han henviser til tidlige filosofer, fra Sokrates (som han bestemt mener er "essensen av universitetet" -konseptet) gjennom det nittende århundre, som han hevder aldri har brukt slike institusjoner i det hele tatt. Bloom antar at kanskje, tross alt, fri tanke og engasjement for en større sannhet ikke trenger å eksistere innenfor de metaforiske fire veggene til et universitet. Det som i stedet betyr noe, sier han, det som er "unikt menneskelig", er den "filosofiske opplevelsen".

Bloom legger også merke til en trend der studentene merker devalueringen av fri tanke ved universiteter. Han skriver om studenter ved Cornell University , at "disse studentene skjønte at lærerne deres egentlig ikke trodde at tankefrihet nødvendigvis var en god og nyttig ting, at de mistenkte at alt dette var ideologi som beskytter urettferdighetene i vårt 'system'". Bloom hevder at amerikanske professorer på sekstitallet "ikke var klar over hva de ikke lenger trodde" og at denne forestillingen i alvorlig fare satte noen evne til fremgang mot fri tanke. Bloom insisterer på at det å kreve fra universiteter tomme verdier som "større åpenhet", "mindre stivhet" og "myndighetsfrihet" bare er fasjonabelt og ikke har noe innholdsmessig innhold. Og i møte med økende borgerrettskonflikter har universitetene en plikt til i stedet aktivt å forfølge oppgaven med å "åpne amerikanske sinn". Det er ikke nok, sier Bloom, at universitetene "ikke vil ha problemer". Det er ikke nok for universitetene å bare ha rykte i høysetet i lys av forstyrrelser på campus, og bare i navn forfølge fri tanke og sannhet. Denne "uheldige blandingen av feighet og moralisme" vil sette universets ånd i stå. Bloom avslutter med å minne leserne om at kjærligheten til visdom og sannhet må holdes i live på universitetene, spesielt i dette øyeblikket i verdenshistorien.

Utgivelse

The Closing of the American Mind ble utgitt i mars 1987, fem år etter at Bloom publiserte et essay i National Review om at universitetene ikke klarte å betjene studentenes behov. Med oppmuntring fra Saul Bellow , hans kollega ved University of Chicago , utvidet han tankene til en bok "om et liv, jeg har ledet" som kritisk reflekterte over den nåværende tilstanden for høyere utdanning ved amerikanske universiteter. Vennene og beundrerne hans forestilte seg at arbeidet ville bli en beskjeden suksess, det samme gjorde Bloom, som anerkjente utgiverens beskjedne fremskritt for å fullføre prosjektet som mangel på salgstillit. Men på momentumet av sterke første anmeldelser, inkludert en av Christopher Lehmann-Haupt i The New York Times og et oppskrevet stykke av syndikerte konservative kommentator George Will med tittelen "A How-To Book for the Independent" ble det en uventet bestselger , til slutt solgte nær en halv million eksemplarer i hardback og ble nummer én på The New York Times Non-fiction Best Seller-liste i fire måneder.

Resepsjon

The Closing of the American Mind ble møtt med blandede anmeldelser fra både forskere og allmennheten.

Positiv

Kunstkritikeren Roger Kimball , som skrev i The New York Times , kalte The Closing of the American Mind "en refleksjon uten sidestykke om hele spørsmålet om hva det vil si å være student i dagens intellektuelle og moralske klima." Kimball argumenterer for at Blooms arbeid ikke bør reduseres offentlig bare fordi det ikke er optimistisk. I stedet skriver han, "'The Closing of the American Mind' er avgjørende lesning for alle som er opptatt av tilstanden til liberal utdanning i dette samfunnet. Dens patos, lærdom og gjennomtrengende innsikt gjør det til en refleksjon uten sidestykke om hele spørsmålet om hva det betyr å være student i dagens intellektuelle og moralske klima. " Han konkluderer med at

Mr. Bloom tegner et nøkternt om ikke, akk, helt ukjent bilde. ... [O] ne av de viktigste tingene å sette pris på om "The Closing of the American Mind" er at dens dominerende holdning er spørrende, ikke forskrivende. Alt problematisk som begrepet modernitet innebærer, alle tvilene om betydningen av tradisjon, legitimiteten til arvelige verdier, poenget med å bevare høy kultur - alt dette er Mr. Bloom fullstendig klar over.

Matt Feeney fra The New Yorker skrev også i artikkelen sin, "Allan Bloom's Guide to College", i 2012, at selv om Blooms kjerneargumenter kan ha blitt utvannet til trite konservative mothaker rettet mot liberale utdanninger, er essensen i argumentet hans fortsatt sant i dag, og motivene hans gjør det også. Han forklarer at ved å skrive The Closing of the American Mind, "dingler Bloom løftet om en opphissende og farlig filosofisk søken, som vil ta studenten langt fra hans (og hans venners og foreldres og andre professors) faste meninger om hva er bra og greit. " Når det gjelder Blooms innvirkning på denne epoken av politikk, foreslår Feeney en reframe i måten forbrukere oppfatter Blooms arbeid. Feeney skriver,

Blooms lette, presserende prosa gjør det lett å glemme hvor dristig dette kapitlet er i dens dybde, bredde og alvor, og hvor trossig det er i forsvaret for liberal utdanning. Blooms motstandere har en tendens til å være venstreorienterte, men disse menneskene er bare symptomer på en dypere moderne mistillit til liberal læring. Det kan da være bedre å omformulere Blooms prosjekt, fra en hemmelig erotisk søken etter sublim kunnskap til en eksistensielt presserende kamp for avvik; ekte raritet i en verden som ønsker å samhandle alt, gjøre alt produktivt for og forståelig for alle.

Den nykonservative forfatteren Norman Podhoretz omfavnet Blooms argument og bemerket at lukketheten i tittelen hans refererer til den paradoksale konsekvensen av det akademiske "åpne sinnet" som finnes i liberal politisk tanke-nemlig "den smale og intolerante dogmatismen" som avviser ethvert forsøk, av Platon eller den hebraiske bibelen for eksempel for å gi et rasjonelt grunnlag for moralske vurderinger. Podhoretz fortsatte, "Bloom beskylder liberalismen for å ha vulgarisert de edle idealene om frihet og likestilling, og han gir strålende akerbiske beskrivelser av den seksuelle revolusjonen og den feministiske bevegelsen, som han ser på som produkter av denne vulgariseringsprosessen." Blooms arbeid ble også støttet av en større konservativ bevegelse. I 2005 skrev Jim Sleeper for The New York Times at "ingenting forberedte [konservatives] bevegelse, eller den akademiske verden og forlagsverdenen, for [bokens] suksess i brannen. ... Høyre bekjempet Bloom da, selvfølgelig, og de påkaller ham fortsatt. "

I en artikkel fra 1989 diskuterte Ann Clark Fehn den kritiske mottakelsen av boken og bemerket at den hadde overskygget andre titler det året som omhandlet høyere utdanning ( College av Ernest L. Boyer og Cultural Literacy av ED Hirsch ), og siterte Publishers Weekly , som hadde beskrevet Blooms bok som en "bestselger laget av anmeldelser". Poeten Frederick Turner beskrev The Closing of the American Mind som "Den mest gjennomtenkte konservative analysen av landets kultursykdom."

Kritikeren Camille Paglia kalte The Closing of the American Mind "det første skuddet i kulturkrigene", og skrev til Bloom at hun var "trygg på at han på sikt vil bli rettferdiggjort og kritikerne svelget i uklarhet".

Negativ

I sin anmeldelse satte Martha Nussbaum spørsmålstegn ved om Bloom fortjente å bli ansett som filosof. Kritikken av boken ble videreført av lidenskapelige anmeldelser av Benjamin Barber i Harper's ; av Alexander Nehamas i London Review of Books ; og av David Rieff i The Times Literary Supplement . David Rieff kalte Bloom "en akademisk versjon av løytnant. Oberst Oliver L. North : hevngjerrig, reaksjonær, antidemokratisk." Boken, sa han, var en som "anstendige mennesker ville skamme seg over å ha skrevet." Tonen i disse anmeldelsene førte til at James Atlas i The New York Times Magazine konkluderte med at "svarene på Blooms bok har blitt belastet med en fiendtlighet som overgår den vanlige middelmådigheten til anmeldere."

William Greider skrev for Rolling Stone at det var to hovedårsaker til den brølende kommersielle suksessen til Blooms arbeid. Den første, sier han, er rent på grunn av den "lidenskapelige kvaliteten på Blooms prosa. Professorens retorikk er full av kraftige diskurser om hans store bøker-helter og fiendelisten ... Den gjennomsnittlige leseren er utvilsomt smigret av Blooms intellektuelle navnedroppende; det er alltid morsomt å tenke høyt på andres uvitenhet. " Ifølge Greider er den andre årsaken bak Blooms suksess timing. Han skriver at "bokens utseende sammenfaller med en økning av nasjonal bekymring for at tradisjonell utdanning forsvinner. En annen nåværende bestselger, Cultural Literacy , av ED Hirsch Jr., tapper også de samme bekymringene." Til syvende og sist konkluderer Greider med at Blooms agenda bare er et ondskapsfullt angrep på verdiene til det unge Amerika. Han skriver,

Blooms virkelige agenda er mye mørkere - å starte et ekkelt, reaksjonært angrep på verdiene til unge mennesker og alle andre under førti. Hans tiltale mot flere tellinger er en vaskeriliste med billige bagvaskelser som er laget for å høres vagt autoritative ut, for tross alt er Bloom en lærer som visstnok henger med studenter. Faktisk høres Bloom forvirret ut av unge mennesker - og merkelig ute av kontakt med dem.

For Greider er det ufattelig hvordan Bloom kan gjøre en tilbakegang av fordommer og henvise nedgangen til mangel på fantasi. Han avslutter, "Bloom avskyr tilsynelatende de unge."

Språkforskeren og filosofen Noam Chomsky avfeide Blooms bok som "sinnsykt dum" for "i utgangspunktet å si ... du bare marsjerer elevene gjennom en kanon med" store tanker "som blir plukket ut for alle" når "effekten av det er at elevene vil ende opp med å vite og forstå praktisk talt ingenting. "

Legacy

Juristen Richard Posner sammenlignet Blooms bok med Paglia's Sexual Personae (1990), og fant begge bøkene som eksempler på "vanskelige akademiske verk som på mystisk vis treffer et bredt publikum." Siden publiseringen, The Closing of the American Mind , har således drevet mange lidenskapelige debatter om kulturtilstanden i Amerika. Som gjengjeldelse skrev den amerikanske historikeren Lawrence W. Levine The Opening of the American Mind . I følge The New York Times ' Edward Rothstein fant Levines verk, publisert ti hele år senere, det fortsatt relevant å "rose det Bloom fordømte og fordømme det han roste." Men der de politiske konservative i utgangspunktet gikk inn for Blooms teorier og liberale avviste det, så det ut til at ting endret seg. Ifølge Rothstein, ti år senere, i 1997, var grensene mellom supporter og motstander ikke lenger så klare. Han fant ut at "mange konservative ikke har noe problem med mangfold hvis det ledsages av strenghet; mange liberale har ikke noe problem med strenghet hvis det ledsages av mangfold. Og synet på at noe er galt i samtidskulturen, blir stadig mer utbredt." Til syvende og sist, konkluderer Rothstein, har Blooms arbeid svært lite å gjøre "med nåværende politiske avgrensninger."

Jerry Aaron Snyder fra The New Republic hevder imidlertid at kulturkrigene , som Blooms arbeid tydelig bidro til å skape en samtale om, konsekvent vil være relevante. Selv om det kan hevdes at The Closing of the American Mind ikke kan trekke seg fra et politisk parti, utelukker dette ikke det fra innvirkningen det hadde på kulturkrigene, og hvordan disse kulturkrigene former livet i dag. Snyder argumenterer for at bøker som Blooms har inspirert til flere samtaler og kontroverser, for eksempel kontroverser rundt hvordan historie læres på videregående skoler, eller effektiviteten av bekreftende handling eller identitetspolitikk . I følge Snyder er diskusjonene som ble forårsaket av de første kulturkrigene på 1980 -tallet på grunn av bøker som Bloom's, "'the soul of America' en bunnløs brønn. På godt og vondt vil den aldri gå tørr."

Se også

Referanser

Bibliografi

Videre lesning

Eksterne linker