Fakhr al-Din II -Fakhr al-Din II

Fakhr al-Din II
فخر الدين الثاني
Gravering av et portrett av Fakhr al-Din av Giovanni Mariti, 1787
Sanjak-bey fra Sidon-Beirut
I embetet desember 1592 – 1606
Monark
Forut for	Ukjent
etterfulgt av	Ali Ma'n
Sanjak-bey fra Safed
I embetet juli 1602 – september 1613
Monark
Forut for	Ukjent
etterfulgt av	Muhammad Agha
Zabit ( Nahiya- guvernør) i Baalbek
På kontor 1625 – Ukjent
Monark	Murad IV ( r.  1623–1640 )
Forut for	Yunus al-Harfush
Zabit fra Tripoli Eyalet nahiyas
I embetet 1632–1633
Monark	Murad IV
Personlige opplysninger
Født	c.  1572
Døde	mars eller april 1635 ( ca.  63 år ) Konstantinopel , det osmanske riket
Ektefelle(r)
Relasjoner
Barn
Foreldre
Okkupasjon	Multazim av følgende nahiyas : Liste Sidon og Beirut (1589–1611, 1628–1631) Chouf (1591–1600, 1628–1631) Acre (1593–1597, 1602–1612, 1628–1631) Sørlige Beqaa-dalen (1593–1597) Shaqif og Bishara (1593–1598) Jurd og Matn (1594–1598, 1610, 1628–1631) Safed og Tiberias (1602–1612, 1628–1631) Hula og Shara (1603, 1606) Bsharri , Byblos , Batroun , Dinniyeh (1623–1631) Arqa , Akkar (1625–1631) Hisn al-Akrad og Safita (1626–1631) Jableh og Latakia (1628–1632)

Fakhr al-Din ibn Qurqumaz Ma'n ( arabisk : فخر الدين بن قرقماز معن , romanisert :  Fakhr al-Dīn ibn Qurqumaz Maʿn ; ca.  1572 – mars eller april 163 : Arabisk , alminnelig kjent som Fakhr al -Dīn ibn Qurqumaz Maʿn ; ca. الدين الثاني , romanisert :  Fakhr al-Dīn al-Thānī ), var den fremste drusiske emiren på Libanonfjellet fra Ma'n-dynastiet , en osmansk guvernør i Sidon-Beirut og Safed , og den sterke mannen over store deler av Levanten fra 1620-tallet til 1633. For å forene det moderne Libanons konstituerende deler og samfunn, spesielt druserne og maronittene , under én enkelt autoritet for første gang i historien, blir han generelt sett på som landets grunnlegger. Selv om han regjerte i ottomanernes navn, handlet han med betydelig autonomi og utviklet nære bånd med europeiske makter i strid med den osmanske keiserlige regjeringen .

Fakhr al-Din etterfulgte sin far som emir av Chouf - fjellene i 1591. Han ble utnevnt over sanjakene (distriktene) i Sidon-Beirut i 1593 og Safed i 1602. Til tross for at han sluttet seg til opprøret til Ali Janbulad i 1606, ble Fakhr al-Din utnevnt til sin far. Din forble i sin stilling og ottomanerne anerkjente hans overtakelse av Keserwan- fjellene fra hans rival Yusuf Sayfa . Syv år senere ble det satt i gang en keiserlig kampanje mot ham for å ha alliert seg med Toscana og garnisonert de strategiske festningene Shaqif Arnun og Subayba . Han rømte og ble eksil i Toscana og Sicilia . Da han kom tilbake i 1618, gjenopptok han kontrollen over sine tidligere domener og overtok i løpet av tre år det nordlige Libanonfjellet, som hovedsakelig var maronittisk. Etter at Fakhr al-Din styrtet guvernøren i Damaskus i slaget ved Anjar i 1623, utvidet han sin kontroll til Beqaa-dalen , høyborgen til hans rivaler, Harfush-dynastiet . Fakhr al-Din fortsatte med å erobre festninger over det sentrale Syria, fikk praktisk kontroll over Tripoli og dets eyalet , og skaffet seg skattegårder så langt nord som Latakia . Selv om han ofte oppnådde regjeringens gunst ved rettidig videresending av skatteinntekter, bestikke tjenestemenn og bruke muligheter av felles interesse for å eliminere lokale rivaler, ble hans overdimensjonerte makt og autonomi ansett som et opprør av den keiserlige regjeringen. En nesten samtidig historiker bemerket at "det eneste som var igjen for ham å gjøre var å kreve sultanatet ". Han overga seg til ottomanerne under en beleiring av Chouf-gjemmestedet sitt i 1633 og ble henrettet i Konstantinopel to år senere. I 1697 ble Fakhr al-Dins bestenevø tildelt en skattegård som spenner over det sørlige Libanonfjellet. Den ble gradvis utvidet av Ma'ns' ekteskapelige slektninger, Shihabs , i 1711, og var en forløper for den libanesiske republikken.

I følge historikeren Kamal Salibi kombinerte Fakhr al-Din "militær dyktighet og eminente lederegenskaper med et skarpt forretningssans og uvanlige observasjonsevner". I en periode da imperiet var i en lang økonomisk krise , trivdes Fakhr al-Dins territorier, og spesielt Sidon oppnådde politisk betydning for første gang i sin moderne historie. Han beskyttet, fremmet og hjalp til med å modernisere det kommersielle landbruket i sine domener, og innviet den lukrative silkehandelen på Mount Libanon. Ved å åpne havnebyene sine for europeisk handel, la han til rette for den mest betydningsfulle europeiske politiske og økonomiske penetrasjonen av den levantinske kysten siden 1200-tallet. Fakhr al-Dins rikdom, hovedsakelig hentet fra skattegårdene hans, men også fra utpressing og forfalskning, gjorde ham i stand til å investere i festningsverkene og infrastrukturen som var nødvendig for å fremme stabilitet, orden og økonomisk vekst. Byggearbeidene hans inkluderte palatiale regjeringshus i Sidon, Beirut og hans Chouf-festning i Deir al-Qamar , karavanserais , badehus , møller og broer, hvorav noen fortsatt eksisterer. Skattebruket finansierte hans hær av sekban- leiesoldater, som etter 1623 stort sett erstattet de lokale bondeavgiftene som han tidligere var avhengig av. Kristne hadde fremgang og spilte nøkkelroller under hans styre, hvor hans viktigste varige arv var det symbiotiske forholdet han satte i gang mellom maronitter og drusere, som viste seg å være grunnleggende for opprettelsen av en libanesisk enhet.

Opprinnelse og tidlig liv

Fjellene til Chouf ( bildet i 2019 ), det tradisjonelle territoriet til Fakhr al-Dins familie, Ma'n-dynastiet

Fakhr al-Din ble født ca.  1572 , den eldste av minst to sønner til Qurqumaz ibn Yunus, den andre sønnen var Yunus. De tilhørte Ma'n-dynastiet , en drusisk familie av arabisk stamme etablert i Chouf - området i det sørlige Libanonfjellet fra før den osmanske erobringen av Levanten i 1516; tradisjonelle beretninger daterer deres ankomst til Chouf til 1120. Chouf ble administrativt delt inn i en rekke nahiyaer (underdistrikter). De var en del av Sidon Sanjak , et distrikt i Damaskus Eyalet . Chouf, sammen med de nærliggende fjellrike nahiyaene i Gharb, Jurd og Matn , alle sør eller øst for Beirut , ble ofte referert til i samtidige kilder som "det drusiske fjellet" på grunn av deres overveiende drusiske befolkning.

Som andre ma'nider før ham, var Qurqumaz en muqaddam , en lokal landsbygdshøvding med ansvar for et lite område. Han var også en multazim - en innehaver av en tidsbegrenset skattegård kjent som en iltizam - over hele eller deler av Chouf. Han ble referert til som ' emir ' av lokale kronikere, men tittelen reflekterte den tradisjonelle fremtredenen til familien hans i samfunnet og var ikke en offisiell rangering. Fakhr al-Dins mor, Sitt Nasab, tilhørte Tanukh , en fyrstelig drusisk familie etablert i Gharb fra minst 1100-tallet. Med ordene til historikeren Kamal Salibi , Fakhr al-Dins forfedre "var de tradisjonelle høvdingene til de hardføre drusene" i Chouf, og hans slektninger på morssiden "var godt kjent med kommersiell virksomhet" i Beirut ( se slektstreet nedenfor ).

Druzerne ble offisielt ansett som muslimer av ottomanerne for skatteformål, selv om de ikke ble sett på som ekte muslimer av myndighetene. Medlemmer av samfunnet måtte late som de var av den sunnimuslimske troen for å oppnå en hvilken som helst offisiell stilling, ble tidvis tvunget til å betale valgskatten kjent som jizya som var forbeholdt kristne og jøder , og var målet for fordømmende avhandlinger og fatwaer ( religiøse påbud). Ved å motvirke deres innlemmelse i det osmanske administrative og skattemessige systemet, dro druserne fordel av ulendt terreng og besittelse av musketter , noe som gjorde det vanskelig å påtvinge osmansk autoritet i druserne. Ottomanske forsøk på å skattlegge og avvæpne druserne manifesterte seg i en serie straffeekspedisjoner mellom 1523 og 1585. Under sommerens 1585-ekspedisjon ble hundrevis av drusiske eldste drept av vesiren Ibrahim Pasha og beduinhøvdingen Mansur ibn Furaykh fra Beqaa -dalen , og tusenvis av musketter ble konfiskert. Qurqumaz nektet å overgi seg og døde i skjul kort tid etter ekspedisjonen.

Perioden mellom Qurqumaz' død og Fakhr al-Dins fremvekst i lokalpolitikken er uklar. I følge historikeren William Harris, ble høvdingene til druserne, "lenge ulydige og skjøre, igjen ustyrlige" etter Qurqumaz' død. 1600-tallets historiker og maronittiske patriark Istifan al-Duwayhi , som var en medarbeider av Ma'n, mener at Fakhr al-Din og Yunus etterpå ble tatt inn av sin morbror Sayf al-Din, Tanukhid-sjefen i Abeih i Gharb, i omtrent seks år.

Utseende og personlighet

De fleste moderne beskrivelser av Fakhr al-Dins utseende merker hans lille vekst. Han hadde en olivenfarge, rødt ansikt og svarte øyne, beskrevet som "strålende" av Eugène Roger, en Nasaret - basert fransiskaner som tjente som Fakhr al-Dins lege i 1632–1633. Hans praktiske hoffhistoriker, Ahmad al-Khalidi , omtalte ham som latif al-hamah , grovt oversatt som "en med et vennlig ansikt". Den franske konsulen i Sidon og reisende Chevalier d'Arvieux kommenterte hans utseende:

Fakhr al-Din var av middelmådig høyde, brun i ansiktet; han hadde en farget hudfarge, store øyne fulle av ild, en aquilin nese, en liten munn, hvite tenner, et vakkert ansikt, et kastanjeblondt skjegg, en veldig majestetisk luft, av vidd uendelig mannlig og en harmonisk stemme.

I følge Harris tilbød den engelske reisende George Sandys , en samtidig av Fakhr al-Din, den "beste beskrivelsen" av hans personlighet, og kalte ham "stor i mot og prestasjoner ... subtil som en rev, og en ikke lite tilbøyelig til tyrannen [osmanske sultan]". Sandys bemerket videre at han "aldri var kjent for å be, og aldri ble sett i en moske" og tok bare store avgjørelser etter å ha konsultert moren sin. Roger bemerket at han hadde "uovervinnelig mot" og ble "lært i astrologi og fysiognomi ".

Stige

Guvernør i Sidon-Beirut og Safad

Rundt 1590 etterfulgte Fakhr al-Din sin far som muqaddam for hele eller deler av Chouf. Skatteregistreringer indikerer at han hadde fått iltizam av Sidon- og Beirut -nahiyaene og havnen i Beirut fra 14. juli 1589. I motsetning til sine Ma'nid-forgjengere, samarbeidet han med ottomanerne som, selv om de var i stand til å undertrykke Libanons lokale høvdinger med massiv makt , klarte ikke å pasifisere regionen på lang sikt uten lokal støtte. Da generalveteranen Murad Pasha ble utnevnt til beylerbey (provinsguvernør) i Damaskus, var Fakhr al-Din vert for og ga ham dyre gaver ved hans ankomst til Sidon i september 1593. Han utnevnte ham til sanjak-bey (distriktsguvernør), i Sidon- Beirut i desember. Mens hans forfedre lokalt ble referert til som emirer, hadde Fakhr al-Din oppnådd den offisielle rangen som emir eller dets tyrkiske ekvivalent, bey .

Osmanernes opptatthet av krigene mot Safavid Iran ‍—‌mellom 1578 og 1590 og igjen mellom 1603 og 1618‍—‌og krigen med Habsburg Østerrike ga Fakhr al-Din plass til å konsolidere og utvide sin semi-autonome makt. Mellom 1591 og 1594 tyder myndighetene på at Fakhr al-Dins skattegårder vokste til å spenne over Chouf, Matn, Jurd, den sørlige Beqaa-dalen, Shaqif og Tibnin nahiyas i Jabal Amil – i dagens Sør-Libanon – så vel som saltet overskudd fra havnene Acre , Sidon og Beirut. De fleste av skattegårdene hans ble fornyet av den osmanske keiserlige regjeringen mellom 1596 og 1598.

Sammenfallende interesser mellom Fakhr al-Din og ottomanerne gjentok seg ofte i karrieren hans der han avanserte mot sine lokale rivaler. I 1594 eller 1595 henrettet Murad Pasha Ibn Furaykh og beordret Fakhr al-Din til å drepe Ibn Furaykhs sønn Qurqumaz. Kildene tilskriver tiltakene til Fakhr al-Dins innflytelse over Murad Pasha, selv om hans rolle var overdrevet ifølge historikeren Abdul-Rahim Abu-Husayn. Ikke desto mindre hadde elimineringen av furaykhene, kjent for sine krav på lokalbefolkningen og trakassering av druserne, vært en felles interesse for Fakhr al-Din og regjeringen.

Interessene deres falt sammen igjen i 1598 da Fakhr al-Din fikk i oppdrag av beylerbey i Damaskus, Seyyed Mehmed Pasha , å drive ut Yusuf Sayfa Pasha , beylerbey i Tripoli og lokal sjef for Akkar , fra nahiyaene i Beirut og Keserwan . Fakhr al-Din hadde vært på vakt mot Yusufs økende nærhet til hans domener, mens Damaskus, som Beirut og Keserwan administrativt tilhørte, motsatte seg Tripolis inngrep i dens jurisdiksjon. Fakhr al-Din dirigerte Yusufs styrker ved Nahr al-Kalb- elven og tok kontroll over de to nahiyaene i et år før han returnerte dem til Yusuf mot betaling. Kampen innledet en rivalisering mellom Fakhr al-Din og Sayfas, som varte resten av karrieren.

I juli 1602, etter at hans skytshelgen Murad Pasha ble en vesir i Konstantinopel , ble Fakhr al-Din utnevnt til sanjak-bey of Safed . Kort tid før hadde han fått iltizam av Acre, Tiberias og Safed nahiyas . Med druserne fra Sidon-Beirut og Safed under hans myndighet, ble han i realiteten deres viktigste sjef. Selv om druserne ofte var i konflikt med osmanerne, var samfunnet i prinsippet lojalt mot de regjerende sunnimuslimske statene, i motsetning til sjiamuslimene , som utgjorde en stor del av befolkningen i Safed-sanjaken. Fakhr al-Din, hans militære talenter bevist, kan ha blitt utnevnt til stillingen for å utnytte sin drusiske maktbase mot sjiaene.

Han dyrket nære bånd med Safeds sunnimuslimske religiøse lærde klasse, kjent som ulema . Blant dem var Khalidi, som var mufti av byens Hanafier , den madhab ‍—‌islamske lovskolen‍—‌foretrukket av den osmanske staten. Da han forutså at han ville dra nytte av Khalidis nære bånd til Damascene-myndighetene og ulema, ga Fakhr al-Din ham i tjeneste. Fakhr al-Din var nøye med å presentere seg som en sunni for den osmanske regjeringen.

Janbulad-opprør og etterspill

I 1606 gjorde Fakhr al-Din felles sak med den kurdiske opprøreren Ali Janbulad fra Aleppo mot Yusuf; sistnevnte hadde blitt investert som øverstkommanderende for de osmanske hærene i Levanten for å undertrykke Janbulad. Fakhr al-Din, "som uten tvil delte Canpolads [Janbulads] tørst etter større regional autonomi", ifølge historikeren Stefan Winter , hadde ignorert regjeringens ordre om å slutte seg til Yusufs hær. Yusufs flukt av Janbulad og hans sekbaner ved Hama demonstrerte svakheten til regjeringens tropper i Levanten; etter slaget forente Fakhr al-Din styrkene med den kurdiske opprøreren nær Hermel . I følge Khalidi var Fakhr al-Dins motiv å forsvare sitt territorium fra Yusuf, selv om Abu-Husayn fastholder at han også hadde som mål å overta Beirut og Keserwan, begge holdt av Yusuf.

De opprørsallierte avanserte gjennom Beqaa-dalen mot Damaskus hvor Yusuf hadde hovedkvarter. Fakhr al-Din og Janbulad samlet shihabene fra Wadi al-Taym , gamle allierte av Ma'ns, og beleiret Damaskus. De beseiret Yusufs tropper utenfor byen og plyndret forstedene i tre dager, og krevde Yusufs overgivelse. Yusuf rømte etter å ha bestukket byens tjenestemenn, og Fakhr al-Din og Janbulad trakk seg etter at tjenestemennene bestukket dem med Yusufs penger for å løfte beleiringen. Janbulad forfulgte Yusuf til hans redutt på Krak des Chevaliers -slottet hvor sistnevnte saksøkte for fred, men Fakhr al-Din ble ikke med ham. I løpet av kampene overtok Fakhr al-Din Keserwan.

Murad Pasha, som hadde blitt storvesir i 1606, rykket mot Janbulad på slutten av 1607 og krevde at Fakhr al-Din sluttet seg til sine keiserlige styrker ved Payas utenfor Alexandretta -bukten . Den samtidige Damascene-historikeren al-Burini rapporterte at Fakhr al-Din ignorerte innkallingen og ventet på at krigens utfall skulle avgjøre hans stilling. Da Janbulad ble beseiret, sendte Fakhr al-Din umiddelbart tre hundre menn under sønnen Ali med betydelige gaver i form av 150 000 piasters og 150 000 piasters verdi i silke for å blidgjøre Murad Pasha i Aleppo. Det høye beløpet var et vitnesbyrd om Ma'ns' rikdom og demonstrerte hvorfor Murad Pasha ble investert i alliansen deres, ifølge historikeren Alessandro Ossaretti. Storvesiren hadde blitt begjært av en Damascene-delegasjon om å straffe Fakhr al-Din for å ha sluttet seg til Janbulad og skadet byen deres, men Murad Pasha lot ham være i fred og lovet damaskenene at han ville håndtere Fakhr al-Din på et senere tidspunkt. Den aleppinske historikeren al-Urdi (d. 1660) og Sandys tilskrev Murad Pashas gunstige behandling av Fakhr al-Din i kjølvannet av Janbulads nederlag til Fakhr al-Dins store bestikkelser og deres hjertelige bånd under Murad Pashas guvernørskap i Damaskus.

Fakhr al-Din ble holdt som sanjak-bey av Safed, hans sønn Ali ble utnevnt til Sidon-Beirut, og deres kontroll over Keserwan ble anerkjent av den osmanske keiserlige regjeringen. Tidlig i 1610 ble Fakhr al-Din instruert av Murad Pasha om å hjelpe den nye beylerbey i Tripoli, Husayn Pasha al-Jalali, med innkrevingen av eyalets skatter midt i innblanding fra Yusuf, som var blitt avskjediget fra stillingen sin, men fortsatt holdt praktisk kontroll over Tripolis landsbygd.

Første konflikt med den osmanske keiserlige regjeringen

Allianse med Toscana

Fakhr al-Din og storhertugen av Toscana , Ferdinand I (bildet), inngikk en traktat i 1608 som fastsetter Ma'nid-støtte for et fremtidig korstog i Det hellige land i retur for militærhjelp og maronitisk støtte til Fakhr al-Din.

Mot slutten av 1500-tallet hadde Medici -storhertugene i Toscana blitt stadig mer aktive i det østlige Middelhavet, presset på for et nytt korstog i Det hellige land og begynte å beskytte de maronittiske kristne på Libanonfjellet. Fakhr al-Din avviste to toskanske forespørsler om å møte mellom 1599 og 1602, mens storhertug Ferdinand I ikke handlet etter rådgiverens forslag i 1605 om å kommunisere med Fakhr al-Din om et nytt korstog og handelsforbindelser med Beirut. Toscanerne fokuserte i stedet på Janbulad, som de signerte en traktat med som fastsatte hans bistand i et nytt korstog og spesielle interesser for toscanerne i de levantinske havnene måneder før Janbulad ble beseiret.

Etter Janbulads nederlag flyttet toscanerne fokus til Fakhr al-Din, og sendte ham en våpensending som opprinnelig var på vei til Janbulad. I 1608 lovet de ham en helligdom i Toscana hvis han støttet et fremtidig korstog. Fakhr al-Din og Toscana inngikk en traktat det året. Den fastsatte militær hjelp og støtte fra det maronittiske presteskapet til Fakhr al-Din mot Sayfas, som kontrollerte overveiende maronittiske nordlige Libanonfjellet, i retur for å støtte en fremtidig toskansk erobring av Jerusalem og Damaskus.

Etter at toscanernes osmanske allierte, tronpretendenten Sultan Yahya , viste seg ute av stand til å mønstre tilstrekkelig støtte i imperiet i 1609, ble Fakhr al-Din Toscanas "siste håp for en alliert av regionen", ifølge Ossaretti. Toscanerne, deres pavelige allierte og Fakhr al-Din opprettholdt korrespondanse mellom da og 1611. I midten av 1609 ga Fakhr al-Din tilflukt til den maronittiske patriarken Yuhanna Makhlouf på sistnevntes flukt fra det nordlige Libanonfjellet. I et brev fra pave Paul V til Makhlouf fra 1610 betrodde paven Fakhr al-Din beskyttelsen av det maronittiske samfunnet. Sandys bemerket i 1610 at Fakhr al-Din hadde reaktivert havnen i Tyrus for hemmelig utveksling og handel med toscanerne. Året etter sendte han en maronittisk biskop for å være hans representant i hoffet til storhertug Cosimo II og i Den hellige stol .

Ottomansk ekspedisjon i 1613 og flukt

Fakhr al-Din mistet gunst i Konstantinopel med Murad Pashas død i juli 1611 og arven etter Nasuh Pasha . Da hadde den osmanske keiserlige regjeringen, frigjort fra krigene med Østerrike og Iran og Jelali-opprørene i Anatolia , rettet oppmerksomheten mot anliggender i Levanten. Myndighetene hadde blitt på vakt mot Fakhr al-Dins ekspanderende territorium, hans allianse med Toscana, hans usanksjonerte styrking og garnisonering av festninger, og hans ansettelse av forbudte sekbaner . Nasuh Pasha hadde gamle klager med Fakhr al-Din som stammet fra sistnevntes bistand til janitsjarene i Damaskus i deres kamp mot keiserlige tropper i Aleppo da storvesiren hadde vært guvernør der. I 1612 sendte Fakhr al-Din sin sjefshjelper, eller kethuda , Mustafa med 25 000 piastere for å få godviljen til storvesiren, som kan ha blitt fornærmet av gesten sammenlignet med den mye større gaven som ble gitt til hans forgjenger av Fakhr al- Dins sønn Ali i 1607. Storvesiren krevde at Fakhr al-Din skulle oppløse sine sekbaner , overgi de strategiske festningene Shaqif Arnun og Subayba , og henrette sin allierte, høvdingen av Baalbek , Yunus al-Harfush; ordrene ble ignorert. Ikke lenge etter slo Fakhr al-Din tilbake et angrep fra beylerbey i Damaskus, Hafiz Ahmed Pasha , mot Yunus al-Harfush og Ahmad Shihab.

Shaqif Arnun ( bildet i 2005 ) var en høyborg for Fakhr al-Din, og voktet domenene hans fra sør.

For å sjekke Fakhr al-Din, utnevnte ottomanerne Farrukh Pasha til de nærliggende sanjakene Ajlun og Nablus , og drev ut to av hans allierte beduinhøvdinger fra Ajlun og Hauran , som begge søkte tilflukt hos Fakhr al-Din. Sistnevnte unngikk direkte konflikt med den osmanske regjeringen ved å utsette beduinhøvdingenes forespørsler om bistand mens de ventet på de keiserlige myndighetenes svar på en gave med penger og varer han sendte. Ikke desto mindre, på oppfordring fra sin Damaskens janitsjarallierte Hajj Kiwan, flyttet Fakhr al-Din for å gjenopprette sine allierte til deres hjemregioner, og sendte med dem sønnen Ali i spissen for 3000 menn. Med hjelp fra Sayfas, som forsøkte å reparere båndene med Ma'ns, beseiret Ali Farrukh Pasha og fraksjonen av Damascene-janitsjarene som var motstandere av Ma'ns ved Muzayrib 21. mai 1613. Som svar utnevnte Nasuh Pasha Ahmed Pasha ved leder av 2000 keiserlige janitsjarer og troppene til rundt seksti beylerbeys og sanjak-beys for å rykke mot Fakhr al-Din.

Fakhr al-Din garnisonerte Shaqif Arnun og Subayba, som begge inneholdt fem års proviant og ammunisjon, med sine sekbaner under henholdsvis befalene Husayn Yaziji og Husayn Tawil. Han sendte Ali for å ta sikkerhet sammen med sine beduin-allierte i ørkenen, mens han sendte en sunnimuslimsk delegasjon til Damaskus ledet av Khalidi med et fredsforslag som innebar store utbetalinger til myndighetene. Forslaget ble avvist, og 16. september fikk Ahmed Pasha alle veiene fra Libanon-fjellet og inn i ørkenen blokkert og havnen i Sidon blokkert for å hindre Fakhr al-Dins flukt til lands eller sjø. Han sendte en ny sanjak-bey til Safed, hvor Fakhr al-Din hadde hovedkvarter på den tiden, noe som førte til at Fakhr al-Dins fly til Sidon. Han bestukket viseadmiralen for blokaden for å la ham rømme og gikk om bord på et europeisk skip for Livorno , Toscana.

Fakhr al-Dins sekbaner hoppet av til Ahmed Pasha under kampanjen, og de fleste av Fakhr al-Dins allierte og andre lokale høvdinger, nemlig Shihabs, Harfushes, Turabays , Hayars og Qansuhs, sluttet seg også til osmanerne, med unntak av hans beduiner. alliert, Mafarija- høvdingen Amr ibn Jabr, som nektet å overgi Fakhr al-Dins sønn Ali. Abu-Husayn forklarer deres avhopp som en refleksjon av "det prekære ved alliansene gjort av Fakhr al-Din" og ottomanernes evne til å hevde kontroll over Levanten da de ble "alvorlig utfordret" der. Sayfas brukte kampanjen til å gjenopprette båndene til den osmanske keiserlige regjeringen og gjenopplive deres tidligere makt. Yusufs sønn Husayn støttet Ahmed Pashas beleiring av Shaqif Arnun og fortsatte med å brenne Deir al-Qamar , hovedkvarteret til Ma'ns. I invasjonen av Chouf ble Ahmed Pasha og Sayfas hjulpet av drusiske rivaler av Fakhr al-Din. Ma'nene ledet av Fakhr al-Dins bror Yunus saksøkte for fred, og sendte Sitt Nasab og en delegasjon av tretti drusiske religiøse notabiliteter til Ahmed Pasha med en betaling på 25 000 piaster til ham personlig og en lovet betaling på 300 000 piastere til det osmanske keiserriket autoriteter. Ahmed Pasha godtok og beordret Husayn å stanse brenningen av Deir al-Qamar.

Eksil i Toscana og Sicilia

Fakhr al-Din levde i eksil i forskjellige deler av Italia i 1613–1618, inkludert omtrent to år i Firenze ( avbildet på begynnelsen av 1700-tallet ).

Kort tid etter ankomsten til Livorno 3. november dro Fakhr al-Din til Firenze . Hans ankomst overrasket mediciene, som tilbød seg å eskortere ham tilbake til Libanonfjellet og ble irritert over hans avslag. Senere samme måned informerte pave Paul V Medici om hans motstand mot militær hjelp til Fakhr al-Din for å unngå å provosere en sjøkrig med osmanerne. Medici forsøkte også å unngå konflikt, og i korrespondanse med Nasuh Pasha i 1614 tilbød sistnevnte å benåde Fakhr al-Din i retur for å begrense havnen i Sidon til innenrikshandel med de osmanske havnene i Konstantinopel, Alexandretta og Alexandria . Osmansk-toskanske forhandlinger om Fakhr al-Dins skjebne fortsatte gjennom 1615. Etter Nasuh Pashas død i 1614 begynte Fakhr al-Din også direkte forsøk på å forsone seg med den osmanske regjeringen.

Khalidis kronikk utelater Fakhr al-Dins tid i Toscana, og nevner bare hans avgang og retur. Et supplement tilskrevet Khalidi av hans kronikks redaktører fra det 20. århundre gir en detaljert beretning om Fakhr al-Dins tid i eksil, hovedsakelig basert på Fakhr al-Dins fortellinger til Khalidi; Abu-Husayn kaller forfatteren "ukjent", og anser Khalidis forfatterskap for å være "tvilsomt". Livorno forble Fakhr al-Dins primære residens, men under opphold i Firenze ble han innlosjert i leiligheten til avdøde pave Leo X i Palazzo Vecchio . Han signerte et brev i mai hvor han ba om tillatelse til å bli i Toscana til det var trygt for ham å returnere til Libanonfjellet, hvoretter han flyttet til Palazzo Medici hvor han ble til juli 1615.

Etterpå flyttet Fakhr al-Din til Messina på Sicilia på invitasjon av visekongen Pedro Téllez-Girón fra de spanske Habsburgerne . De spanske habsburgerne, som var de sterkeste talsmennene for et nytt korstog, holdt sannsynligvis Fakhr al-Din mot hans vilje de neste to årene, muligens for å true osmannerne, ifølge Olsaretti. Visekongen tillot ham et rekognoseringsbesøk til Libanonfjellet senere i 1615. Han fikk ikke lov til å gå i land; i stedet hilste Yunus og andre slektninger og støttespillere ham om bord og informerte ham om at "alle folket i Shuf [Chouf]" ventet på at han skulle komme tilbake. Da han kom tilbake til Sicilia, stoppet han på Malta . Da visekongen flyttet, i rekkefølge, til Palermo og Napoli , fulgte Fakhr al-Din ham.

Toppen av makt

Reetablering av Ma'nid-domenene

I juni 1614 reorganiserte osmannerne administrativt Fakhr al-Dins tidligere domener for å begrense Ma'nid-makten, og kombinerte sanjakene fra Sidon-Beirut og Safed til en egen eyalet kalt Sidon og utnevnte til den en beylerbey fra Konstantinopel. Den nye utnevnte omfordelte kontrollen over Druze- fjellets iltizam blant pro-ottomanske drusiske høvdinger, og begrenset Ma'ns' iltizam til Chouf. Politiske omstendigheter i imperiet skiftet like etter til Ma'ns favør, og begynte med erstatningen av den henrettede Nasuh Pasha i november 1614, oppløsningen av Sidon Eyalet tidlig i 1615, og avskjedigelsen av Ahmed Pasha i Damaskus i april 1615 De osmanske-safavidiske krigene ble gjenopptatt omtrent samtidig, og de osmanske troppene hentet fra Levanten til den iranske fronten. Myndighetene utnevnte Ali til guvernørskapene i Sidon-Beirut og Safed i desember 1615 mot store betalinger. Den keiserlige regjeringens hovedmål, demonteringen av de Ma'nid-holdte festningene Shaqif Arnun og Subayba, ble utført i mai 1616.

Til tross for deres offisielle utnevnelser, møtte Ma'nene fortsatt motstand fra sine tradisjonelle drusiske rivaler, som ble støttet av Sayfas. Ma'ns beseiret dem i fire engasjementer i hjertet av Druze-fjellet. I løpet av kampene gjenerobret Ma'nene Beirut og Keserwan fra Sayfas. Ali ga iltizam i sin sanjak hovedsakelig til onkelen Yunus og Ma'ns' allierte fra familiene Tanukh og Abu al-Lama . Økende motstand mot Ma'ns fra sjiaene i Safed Sanjak kulminerte med deres støtte til Fakhr al-Dins tidligere sekban- kommandør Yazijis forsøk på å erstatte Ali som sanjak-bey og deres allianse med Shia Harfushes i 1617–1618. Yaziji ble drept etter å ha tiltrådt vervet i Safed i juni 1618, og Ali ble gjenopprettet til stillingen.

Osmanerne benådet Fakhr al-Din og han returnerte til Libanonfjellet, og ankom Acre den 29. september 1618. Fra det tidspunktet var det ingen ytterligere aktiv drusisk motstand mot Fakhr al-Din. I Acre holdt Fakhr al-Din en mottakelse for de landlige høvdingene over Levanten som ankom for å hilse på ham, som inkluderte alle de som ble med i 1613-ekspedisjonen mot Ma'ns. Han var urolig over de økende båndene mellom Harfushes og sjia-høvdingene i Safed, og flyttet for å føre tilsyn med innkrevingen av skatter i det hovedsakelig sjiamuslimske Bilad Bishara - området i desember. Dette fikk de shia-bemerkelsesverdige familiene til Ali Saghir, Munkir, Shukr og Daghir til å søke tilflukt hos Yunus al-Harfush og unndra betaling. Fakhr al-Din svarte med å ødelegge hjemmene deres. Som svar på flukten til Jallaqs, en shia-familie fra Safed by, til Afiq , fanget han Afiq, drepte femten shia-flyktninger der og tok Jallaq-kvinnene til fange. Etterpå ble sjiahøvdingene i sanjaken enige om å vende tilbake og innrømme Fakhr al-Dins styre; han løslot deretter fangene. Shia-avgifter sluttet seg deretter til hæren hans i hans senere militære kampanjer.

Krig med Sayfas og kontroll over de maronittiske distriktene

I 1619–1622 okkuperte og fikk Fakhr al-Din skattegårdene til de overveiende maronittiske nahiyaene Byblos , Batroun , Bsharri ( bildet i 2016 ) og Dinniyeh i det nordlige Libanonfjellet fra Yusuf Sayfa .

Under sin mottakelse av de levantinske høvdingene i Acre, hadde Fakhr al-Din bespottet Sayfas for deres fiendtlighet i de foregående fem årene. I 1618 eller 1619 rykket han mot Sayfas med keiserlig sanksjon under dekke av å hjelpe Tripolis beylerbey Umar Kittanji Pasha med innkreving av skatter i hans eyalet, som fortsatte å bli kontrollert av Sayfas. Den 4. februar 1619 fanget og plyndret han deres høyborg Hisn Akkar og fire dager senere beleiret Yusuf og sistnevntes drusiske allierte i Krak des Chevaliers.

Under beleiringen hadde ordet nådd Fakhr al-Din om at den osmanske keiserlige regjeringen, sannsynligvis forsøkte å unngå en total seier av Ma'nene, utnevnte Yusuf til guvernørskapet i Tripoli. Fakhr al-Din presset på med beleiringen og krevde en betaling på 150 000 piastre fra Sayfas, mens han sendte en avdeling for å brenne Sayfas' hjemby Akkar og fikk avhoppet til Sayfas' menn i fortene Byblos og Smar Jbeil . Beylerbeyene i Damaskus og Aleppo mobiliserte troppene sine i henholdsvis Homs og Hama til støtte for Yusuf, som etterpå overtalte Fakhr al-Din til å godta en gjeldsbetaling på 50 000 piastre og oppheve beleiringen i mars. Fakhr al-Dins kontroll over Byblos og Batroun nahiyas og hans tidligere leasing av deres iltizam fra Umar Kittanji ble anerkjent av Yusuf i mai i stedet for den lovede betalingen.

Fakhr al-Din ble anklaget av de keiserlige myndighetene for å ha innkrevd skatterestanser fra Yusuf i juni/juli 1621, og ga ham dermed keiserlig dekning for å angripe Sayfas nok en gang. Han fanget Bahsas-fortet i Tripolis sørlige utkant og beleiret Citadel of Tripoli . Under press gikk Yusuf med på å selge Fakhr al-Din eiendommene hans i Ghazir og Antelias , både i Keserwan og Beirut, mot å kansellere Yusufs personlige gjeld til ham. Beleiringen ble opprettholdt i påvente av Yusufs betaling av skatterestansene til regjeringen, inntil Yusuf overtalte myndighetene om at Fakhr al-Din brukte sin keiserlige kommisjon for å annektere Tripoli. Etter den keiserlige regjeringens ordre trakk Fakhr al-Din seg ut av Tripoli 2. oktober 1621. Yusuf ble avskjediget igjen i oktober/november 1622 etter å ha unnlatt å ettergi de lovede skattebetalingene, men nektet å overlate makten til sin erstatter Umar Kittanji, som i tur ba om Fakhr al-Dins militære støtte. Fakhr al-Din etterkom til gjengjeld for iltizam fra Tripoli nahiyas i Dinniyeh , Bsharri og Akkar. Da Fakhr al-Din dro ut fra Ghazir, forlot Yusuf Tripoli for Akkar.

Fakhr al-Din sendte deretter sin maronittiske allierte Abu Safi Khazen, broren til hans finanspolitiske og politiske rådgiver og skribent, eller mudabbir , Abu Nadir Khazen, for å okkupere maronittiske befolkede Bsharri, og dermed avslutte styret til de lokale maronittiske muqaddamene som ble etablert siden slutten av 1300-tallet. Den avskjedigede muqaddam og hans sønn ble like etter henrettet av Fakhr al-Din i forbindelse med sønnens raid av et maronittisk kloster nær Hasroun . Maronittene i Bsharri har sannsynligvis ønsket slutten på muqaddamene velkommen , de siste av dem klarte ikke å beskytte interessene til kirken og samfunnet deres.

Fakhr al-Din sikret avhoppet til Yusufs sønn Beylik, og deres kombinerte styrker gikk inn igjen i Tripoli den 13. mars 1623. En keiserlig ordre ankom noen dager senere som gjenutnevnte Yusuf til eyalet. Umar Kittanji forsøkte å motstå oppsigelsen hans, men Fakhr al-Din, som da hadde praktisk kontroll over det meste av eyalet, insisterte på at den keiserlige regjeringens ordre ble fulgt. Deretter eskorterte han den utgående beylerbey til Beirut og beordret Beylik til å returnere til faren. I mai/juni mobiliserte Fakhr al-Din styrkene sine i Bsharri til støtte for Yusufs opprørske nevø Sulayman, som kontrollerte Safita . Yusuf hadde rykket mot Sulayman, men anga etter Fakhr al-Dins forsøk på intervensjon, og bekreftet dermed Ma'nene som de praktiske overherrene til Safita. I mellomtiden utviste Beylik, som hadde blitt utnevnt av sin far til å styre Akkar, Yusufs sekbaner fra nahiyaene og erklærte støtte til Fakhr al-Din.

Slaget ved Anjar og etterspill

En gravering av Olfert Dapper fra 1677 som viser Fakhr al-Dins fangst av Mustafa Pasha, beylerbey of Damaskus, i slaget ved Anjar i 1623. Fakhr al-Din er vist som den stående, turbanede skikkelsen som peker mot Mustafa Pasha, som blir holdt i arrest. til bakken.

I 1623 forbød Yunus al-Harfush druserne fra Chouf å dyrke landene deres i det sørlige Beqaa, noe som gjorde Fakhr al-Din sint. I august/september 1623 stasjonerte han sekbaner i den sørlige Beqaa-landsbyen Qabb Ilyas og kastet ut Harfushes. I mellomtiden, i juni eller juli, hadde de keiserlige myndighetene erstattet Fakhr al-Dins sønn Ali som sanjak-bey av Safed og erstattet hans andre sønn Husayn og Mustafa Kethuda som sanjak-beys av henholdsvis Ajlun og Nablus med lokale motstandere av Fakhr al- Din. De keiserlige myndighetene restaurerte kort tid etter Ma'ns til Ajlun og Nablus, men ikke til Safed. Ma'nene flyttet deretter til å ta kontroll over Ajlun og Nablus, noe som fikk Yunus al-Harfush til å oppfordre janitsjarlederen Kurd Hamza, som hadde betydelig innflytelse over beylerbey i Damaskus, Mustafa Pasha, for å blokkere deres fremrykning. Kurd Hamza sikret deretter Yunus al-Harfushs utnevnelse til Safed, etterfulgt av et mislykket forsøk fra Fakhr al-Din på å overby ham for guvernørskapet.

Fakhr al-Din startet en kampanje mot Turabays og Farrukhs i Nord-Palestina, men ble beseiret i et slag ved Awja-elven nær Ramla . På vei tilbake til Libanonfjellet fra den mislykkede Palestina-kampanjen ble Fakhr al-Din varslet om at den keiserlige regjeringen hadde utnevnt hans sønner og allierte på nytt til Safed, Ajlun og Nablus. Reverseringen var knyttet til arvefølgene til sultan Murad IV ( r.  1623–1640 ) og storvisir Kemankeş Ali Pasha , hvorav sistnevnte hadde blitt bestukket av Fakhr al-Dins agent i Konstantinopel for å gjenopprette Ma'nene til deres tidligere sanjaker. . Mustafa Pasha og Kurd Hamza fortsatte likevel å starte en ekspedisjon mot Ma'ns. Fakhr al-Din ankom Qabb Ilyas 22. oktober, og flyttet umiddelbart for å gjenopprette tapte penger og proviant fra Palestina-kampanjen ved å raidere de nærliggende landsbyene Karak Nuh og Sar'in , begge holdt av Harfushes.

Etterpå dro Damascenes, Harfushes og Sayfas ut fra Damaskus, mens Fakhr al-Din mobiliserte sine drusiske krigere, sekbans og sjia-avgifter. Han sendte shihabene for å tjene som sin fortropp i tårnet til Anjar , men da Fakhr al-Din ankom dit tidlig i november 1623, hadde shihabene blitt drevet bort og Sayfas og Harfushes hadde overtatt tårnet. Fakhr al-Din dirigerte umiddelbart Damascene-janitsjarene ved Anjar og fanget Mustafa Pasha, mens kurderen Hamza og Yunus al-Harfush rømte til Aleppo. Fakhr al-Din hentet fra beylerbey-bekreftelsen av Ma'ns' guvernørskap, hans utnevnelse over Gaza Sanjak , hans sønn Mansur over Lajjun Sanjak og Ali over den sørlige Beqaa nahiya . Utnevnelsene til Gaza, Nablus og Lajjun ble ikke implementert på grunn av motstand fra lokale makthavere.

Fakhr al-Din plyndret Baalbek like etter Anjar og fanget og ødela citadellet den 28. mars, etter en måneder lang beleiring. Aleppine-historikeren Utayfi observerte i 1634 at "byen Baalbek ... var i ruiner ... ødelagt av Fakhr al-Din Ibn Ma'n i hans krig med Banu al-Harfush". Yunus al-Harfush ble fengslet av beylerbey i Aleppo og henrettet i 1625, samme år som Fakhr al-Din fikk guvernørskapet i Baalbek nahiya , ifølge Duwayhi. Den keiserlige regjeringen hadde erstattet Mustafa Pasha i januar 1624, men uten Fakhr al-Dins samtykke kunne ikke den nye beylerbey overta vervet i Damaskus. Mustafa Pasha forble på plass og Fakhr al-Din sikret fra ham guvernørskapet i Zabadani nahiya for sin Shihab-fullmektig Qasim ibn Ali. I mars snudde Fakhr al-Din seg mot Mustafa Pasha til fordel for hans erstatter, men den nye beylerbey døde like etterpå, og Mustafa Pasha ble gjeninnsatt i april. Forholdet mellom Fakhr al-Din og Mustafa Pasha ble deretter sur.

Overtakelse av Tripoli og senit

Kart over territoriet, bestående av guvernørskap og skattegårder, innenfor den osmanske Levanten holdt direkte av Fakhr al-Din eller indirekte gjennom hans familie og andre fullmektiger, på høyden av hans makt, ca.  1630

Informasjon om karrieren til Fakhr al-Din etter 1624 er begrenset på grunn av dødsfallene til hans viktigste samtidige kronikere og den økende stillheten til kjente osmanske regjeringskilder. Mest informasjon om årene hans etter 1624 er gitt av Duwayhi. Påstanden fra de lokale 1800- tallskrønikerne Haydar al-Shihabi og Tannus al-Shidyaq om at Murad IV, maktesløs mot Fakhr al-Dins de facto kontroll over store deler av Levanten, anerkjente ham som sultan al-Barr ('hersker over Land [av Levanten]') i 1624, er en fabrikasjon, ifølge Abu-Husayn.

I 1624 lånte Fakhr al-Din sin støtte til Umar Kittanji etter at sistnevnte ble nektet innreise til Tripoli av Yusuf, som motsatte seg Umar Kittanjis gjenutnevning til eyalet det året. Etter å ha mobilisert til støtte for Umar Kittanji i Batroun i april, stoppet Fakhr al-Din fra ytterligere militæraksjon mens han forhandlet med Yusuf om skatteinnrømmelser. Fakhr al-Din sikret ytterligere fire år iltizam over Byblos, Batroun og Bsharri. Yusuf ble gjenopprettet som beylerbey i august, men hans praktiske kontroll var begrenset til byen Tripoli, Krak des Chevaliers, Koura nahiya og Jableh sanjak, mens de fleste av de gjenværende områdene, inkludert Homs , ble holdt av Fakhr al-Din eller hans allierte og svigersønner blant Yusufs sønner og nevøer.

Noen måneder etter Yusufs død i juli 1625, startet Fakhr al-Din et mislykket angrep mot Tripoli. Han samarbeidet med dens nye beylerbey, Mustafa Pasha ibn Iskandar, i sistnevntes offensiv mot Sayfas i eyalet. Han tvang ut sin gamle allierte Sulayman Sayfa fra Safita-festningen og ble senere avsagt festningene Krak des Chevaliers og Marqab av Yusufs sønner. Til gjengjeld påvirket Fakhr al-Din beylerbey til å forlate Sayfas uforstyrret. I september 1626 erobret han festningen Salamiyah , etterfulgt av Hama og Homs, og utnevnte sine varamedlemmer til å styre dem.

Etter utnevnelsene av ytterligere to beylerbey til eyalet, ble Fakhr al-Din utnevnt til beylerbey av Tripoli i 1627, utelukkende ifølge Duwayhi. Den nesten samtidige Aleppine-historikeren Ramadan al-Utayfi bemerket at Fakhr al-Din kontrollerte Tripoli frem til hans fall, men spesifiserer ikke om han hadde vervet. Ottomanske regjeringsdokumenter bekrefter at han hadde iltizam av Tripoli nahiyas i Arqa , Akkar, Dinniyeh, Safita, Krak des Chevaliers, Byblos, Batroun, i tillegg til iltizam av Sidon-Beirut, Safed og Baalbek, i det meste av 1625–1630 . Hans iltizam ble utvidet til Jableh og Latakia i 1628–1629. På begynnelsen av 1630-tallet bemerket Muhibbi at Fakhr al-Din hadde erobret mange steder rundt Damaskus, kontrollert tretti festninger, kommandert en stor hær av sekbaner , og at "det eneste som var igjen for ham å gjøre var å kreve sultanatet".

Høst og utførelse

En gravering av Fakhr al-Din, publisert i et verk fra 1646 av hans lege i 1632–1633, den Nasaret - baserte fransiskaneren Eugène Roger. Portrettet var nok ikke hentet fra livet, men skildret snarere hvordan illustratøren trodde en Midtøstenskikkelse ville se ut.

I 1630 eller 1631 benektet Fakhr al-Din forsøk på vinterhus av keiserlige tropper som returnerte fra en mislykket kampanje mot safavidene i territorium under hans kontroll. Den ottomanske historikeren Mustafa Naima fra det tidlige 1700-tallet mente at Fakhr al-Dins voksende hær og makt på dette tidspunktet induserte frykt blant ottomanerne for at han ville overta Damaskus. Murad IV ble skremt over hans økende tilstedeværelse i Nord-Syria, nær imperiets anatoliske hjerteland. Tallrike klager på Fakhr al-Din ble sendt til sultanen. Osmanernes seire mot safavidene i 1629 har sannsynligvis frigjort styrkene deres for å håndtere Fakhr al-Din og andre opprørere over hele imperiet.

De keiserlige myndighetene utnevnte veterangeneralen Kuchuk Ahmed Pasha til guvernørskapet i Damaskus og forfremmet ham til høy rangering av vesir i 1632 med det formål å eliminere Fakhr al-Din. Kuchuk ledet en stor hær mot Libanonfjellet, og beseiret Ma'ns ledet av Ali, som ble drept, nær Khan Hasbaya i Wadi al-Taym. Fakhr al-Din og hans følge tok deretter tilflukt i en hule i Niha i den sørlige Chouf eller lenger sør i Jezzine . Ikke i stand til å få tilgang til hulen, startet Kuchuk branner rundt den for å røyke ut Fakhr al-Din. Han og mennene hans overga seg følgelig til Kuchuk. Hans sønner Mansur og Husayn, hvorav sistnevnte var stasjonert i Marqab, var allerede tatt til fange av Kuchuk. Hans sønner Hasan, Haydar og Bulak, hans bror Yunus og nevøen Hamdan ibn Yunus ble alle henrettet av Kuchuk under ekspedisjonen.

Kuchuk konfiskerte pengene og varene i Fakhr al-Dins besittelse. Et dokument fra 1634 fra shariadomstolen i Damaskus, som registrerte konfiskeringen og avhendingen av eiendommen hans, omtalte Fakhr al-Din som "en mann kjent for å ha gjort opprør mot det sublime sultanatet". Kuchuk eskorterte ham, lenket på en hest, gjennom Damaskus hvor de lokale dikterne sang Kuchuks lovprisninger for å velte Fakhr al-Din. Etterpå ble Fakhr al-Din sendt til Konstantinopel. Der ble han fengslet i Yedikule , mens hans to sønner ble sendt til Galatasaray .

I mars eller april 1635 ble Fakhr al-Din halshugget og Mansur ble kvalt og kastet i havet etter ordre fra Murad IV. Fakhr al-Dins kropp ble vist i Hippodromen . Henrettelsene kan ha vært foranlediget av klager mot Ma'ns, spesielt operasjonene til Fakhr al-Dins nevø Mulhim ibn Yunus mot Fakhr al-Dins regjeringsoppnevnte erstatter i Chouf, Ali Alam al-Din . Etter henrettelsen hans ble konene hans, som alle var fengslet i citadellet i Damaskus , hengt. Hans slektninger på morssiden, Tanukh, ble alle drept av Alam al-Din. Husayn, fortsatt en ungdom, ble spart for henrettelse og fortsatte med en karriere som høytstående keiserlig embetsmann og diplomat.

I vurderingen av Olsaretti var "mer dyptgripende årsaker enn en rekke militære hendelser ansvarlige for Fakhr al-Dins fall". Blant de medvirkende faktorene var det ustabile forholdet mellom Konstantinopel og de Levantinske provinsene med hvert skifte av sultan og storvesir; Fakhr al-Din falt permanent ut av imperialistisk gunst med Murad IVs tiltredelse i 1623. Fakhr al-Dins seire over hans lokale rivaler, som Sayfas og Mustafa Pasha, fjernet enhver seriøs kontroll av hans makt fra lokale styrker, og provoserte til slutt en imperialistisk makt. tilbakeslag. Hans økte avhengighet av leiesoldater på slutten av 1620-tallet tillot og nødvendiggjorde ham økonomisk å skaffe mer inntekter fra lokalbefolkningen, og risikere deres velvilje overfor ham. Duwayhi bemerket at i 1631 solgte Fakhr al-Din store mengder korn til utenlandske kjøpmenn i en periode med knapphet, noe som økte matvareprisene og belastet innbyggerne i territoriene hans. Dessuten begynte sosiale og politiske forhold generelt å favorisere sterkere, sentraliserte stater på bekostning av lokale aktører, som for eksempel Ma'nid- emiratet .

Politikk

Økonomisk politikk

Silkeorm lever av morbærblader i Mount Libanon ( bildet i 1922 ). Fakhr al-Din fremmet og beskyttet regionens spirende silkeindustri .

Fakhr al-Dins grunnleggende styringspolitikk var basert på innsamling av tilstrekkelige inntekter til å tilfredsstille de ublu krav fra den osmanske keiserlige regjeringen og for å fremkalle godviljen til pashaene i Damaskus gjennom bestikkelser. For å skaffe inntekter introduserte han mer produktive landbruksmetoder til sine territorier og fremmet handel. Sandys, som besøkte Sidon i 1611, observerte at Fakhr al-Din hadde samlet en formue "samlet ved list og utpressing" fra lokale og utenlandske kjøpmenn, forfalsket nederlandske mynter , og var en "alvorlig rettferdighet", som restaurerte de ødelagte strukturene og gjenbefolket de en gang forlatte bosetningene i hans domener. Skattegårdene som Fakhr al-Din og hans familie holdt praktisk talt uforstyrret fra 1590-tallet var den viktigste inntektskilden hans. Prisen ma'nene betalte de keiserlige myndighetene for skattegårdene forble fast til tross for deres økende verdi, noe som gjorde det mulig for Fakhr al-Din å beholde størstedelen av inntektene.

Fakhr al-Din beskyttet kommersielt landbruk i skattegårdene sine og oppmuntret til dyrking av kontantavlinger, som ble kjøpt av utenlandske kjøpmenn til en relativt høy pris. Spesiell oppmerksomhet ble viet til silkeproduksjon på grunn av stor etterspørsel i Europa. Det levantinske råsilkemarkedet hadde utviklet seg på midten av 1500-tallet på grunn av svingninger i det iranske silketilbudet. Libanonfjellet ble et produksjonssenter i 1550, og silkeeksporten ble en viktig handelsvare i venetiansk handel på 1570-tallet. Da Fakhr al-Din en gang hadde kontroll over Tripoli Eyalet i 1627, plantet 12 000 eller 14 000 morbærtrær i Tripolis utkant og en annen stor morbærlund i Hisah i nærheten . Som en del av sin innsats for å fremme eksporten av silke, sendte han en gave av silke til Toscana, som gjengjeldte året etter ved å sende ham fem fartøy med varer. Betydelig fortjeneste ble også hentet fra bomull, korn, olivenolje og vin. I Safed, hvor de politiske og økonomiske forholdene i sanjak hadde forverret seg i årene før Fakhr al-Dins utnevnelse, hyllet de keiserlige myndighetene ham i 1605 for å "vokte landet, holde beduinene i sjakk, sikre velferden og roen til befolkningen , fremme landbruk og øke velstanden", en tilstand bekreftet av Khalidi.

Havnebyen Sidon ( bildet i 1843 ), hovedstaden i Sidon-Beirut Sanjak , som Fakhr al-Din og hans familie styrte mellom 1593 og 1633 med sporadiske avbrudd

Det osmanske marinenederlaget av en spansk -venetiansk koalisjon ved Lepanto i 1571 hadde økt europeisk økonomisk og politisk innflytelse i det østlige Middelhavet, inkludert en gjenoppliving av europeisk-levantinsk handel. Mot slutten av 1500-tallet og tidlig på 1600-tallet opplevde det osmanske riket en langsiktig økonomisk krise preget av høy inflasjon , tung skatt og politisk ustabilitet. Fakhr al-Din snudde de skiftende økonomiske omstendighetene til sin fordel ved å åpne havnene i Sidon, Beirut og Acre for europeiske handelsskip, bygge herbergelagre – kjent som khans – for kjøpmenn der, og etablere vennskapelige bånd med europeiske makter. I motsetning til utpressingen av utenlandske kjøpmenn fra Assafs og Sayfas, understreket de samtidige arabiske, venetianske og toskanske kildene alle de nære relasjonene mellom Fakhr al-Din, de franske, engelske, nederlandske og toskanske kjøpmennene og de engelske og franske konsulene i Sidon.

Fakhr al-Din brukte en lokal kjøpmann som sin representant i forhandlinger med utenlandske handelsmenn. I 1622 sikret han løslatelsen av franske handelsmenn som ble tatt til fange av marokkanske pirater i Acre og hjalp til med å fullføre deres aktiviteter i byen. I 1625, før Fakhr al-Dins erobring av Tripoli, fikk guvernøren i Aleppo demontert byens festningsverk for å få utenlandske kjøpmenn til å operere i havner i Aleppo; i stedet flyttet de for det meste franske og flamske handelsmenn til Fakhr al-Dins Sidon. Under hans vakt var Sidon klar til å fortsette å blomstre på bekostning av Aleppo og havnene i Middelhavet. I 1630 innvilget Medici Fakhr al-Dins forespørsel om å sende en permanent representant til Sidon ved å sende en uoffisiell konsul som opererte under fransk flagg for å unngå å bryte osmanske kapitulasjonsavtaler . I vurderingen av Salibi, på et tidspunkt da imperiet "var i ferd med å synke til nød på grunn av dets manglende tilpasning til skiftende omstendigheter, tiltrakk riket til Faḫr al-dīn Maʿn [sic], i det sørlige Libanon [utstrekning] og Galilea . oppmerksomhet som et lite hjørne som Europas sølv strømmet inn i».

Festningsverk og tropper

Subayba ( bildet i 2009 ), bygget på Hermon -fjellet , var en av Fakhr al-Dins viktigste festninger.

Fakhr al-Din brukte overskuddet fra sin iltizam hovedsakelig på festningsverk og annen infrastruktur, som fremmet ordenen og stabiliteten som kreves for at landbruk og handel skal trives. Han skaffet og styrket festninger gjennom hele sin tidlige karriere, og startet med Chouf-redutten i Niha i 1590, fulgt i 1594 av festningsverk i Beirut, Sidons innlandsfort , og fortet som voktet Sidons havn . Etter at han ble utnevnt til Safed, skaffet han Shaqif Arnun i Jabal Amil, tidligere holdt av Shia Sa'b-familien og som han forsynte og garnisonerte tungt, og Subayba i Hermon -fjellet . Sandys bemerket at Fakhr al-Dins "uovervinnelige forter" var utstyrt for en langvarig krig. Etter at han kom tilbake fra eksil i 1618, styrket han festningsverkene til Acre. Kystfortene i Sidon, Beirut og Acre var "bemerkelsesverdig både for sin styrke og det faktum at de inkorporerte lagring for varer", ifølge Olsaretti. Han bygde vakttårn for å vokte morbærlundene han plantet i og rundt Tripoli.

Fakhr al-Din holdt kostnadene til sin private hær relativt lave i løpet av sin tidlige karriere, da han hovedsakelig stolte på lokale bondeavgifter. Selv om de generelt var mindre dyktige enn profesjonelle soldater, gjorde deres permanente tilstedeværelse dem lett tilgjengelige i krigstider. Europeiske regjeringsanslag for hans lokale styrker mellom 1605 og 1614 varierte fra 10 000 til 30 000, mens Sandys estimerte antallet til 40 000 muslimer og kristne. Lokale avgifter utgjorde hoveddelen av Ma'nid-hæren frem til slaget ved Anjar i 1623. Bøndenes hovedansvar var jordbruket, som begrenset hvor lang tid og avstand ma'nene kunne sette dem inn under felttog. Etter hvert som deres territorier og jordbruksproduksjon vokste, avtok Ma'ns' bruk av bondehærer. Khalidi bemerket at i 1617 var Ma'ns ikke i stand til å mobilisere mer enn et lite antall tropper fordi hoveddelen av avgiftene var nødvendig for å bearbeide morbærlundene.

I følge Khalidi og en toskansk agent sendt til Sidon, ansatte Fakhr al-Din i 1614 1500 profesjonelt infanteri og 150 monterte sekban- musketerer, som sto for hans største enkeltutgift. Sekbanene var en mobil styrke som ble brukt i småskala engasjementer, beleiringer, patruljer over nøkkelveier og mot pirater og røvere. Fra 1620-tallet og fremover stolte Fakhr al-Din på økende antall sekbaner . Han kompenserte for de høyere kostnadene ved ansettelse ved å ta større andeler av overskuddet fra sin iltizam på bekostning av bøndene.

evaluering

Fakhr al-Dins politiske ambisjoner strakte seg langt utenfor Druze-fjellet, og han la like stor vekt på å kontrollere sanjakene og eyalettene i Sidon-Beirut, Safed, Tripoli og Ajlun. Harris plasserer Fakhr al-Din, sammen med overhodene for familiene Janbulad , Assaf , Sayfa og Turabay, i en kategori av Levantinske "superhøvdinger fra slutten av 1500- og begynnelsen av 1600-tallet ... tjenlig for den osmanske streben etter "slitt og styre' ... De kunne krige seg imellom og til og med med guvernøren i Damaskus ... men var i dype problemer hvis ottomanerne ble opphisset over inntekter eller lojalitet". I vurderingen av historikeren Adnan Bakhit var Fakhr al-Din en syrisk sterkmann som fikk plass av ottomanerne til å undertrykke og eliminere andre lokale sterke menn inntil han ble ødelagt av ottomanerne for å lette deres sentraliserte styre over de syriske øyene. Det sunnimuslimske etablissementet i det osmanske Damaskus betraktet generelt Fakhr al-Din som en tyrann, opprører og vantro.

Salibi mente at Fakhr al-Din i "annalene til det osmanske Syria" "står ut som en strålende skikkelse av enhver standard". I sin vurdering var Fakhr al-Din "en født eventyrer som kombinerte militær dyktighet og eminente lederegenskaper med et ivrig forretningssans og uvanlige observasjonsevner". Den engelske akademikeren og presten Henry Maundrell fra 1600-tallet bemerket at Fakhr al-Din var "en mann mye over det vanlige nivået til et tyrkisk [osmansk] geni".

Salibi bemerket videre at selv om Fakhr al-Din var "en rovgirig tyrann som tynget undersåttene sine ned med skatter", var han "opplyst nok til å innse at jo bedre tilstanden til et folk, jo mer kan de betale". Sidon, Beirut, Acre og deres fjellrike landskap hadde fremgang under Fakhr al-Din. Han hjalp til med å modernisere landbruket i sine territorier med italiensk ekspertise og var den første som promoterte silke som kontantavling i Libanonfjellet i en tid med global etterspørsel. Gjennom sine bånd med franskmennene, toscanerne og pavedømmet fremmet han den mest betydningsfulle europeiske politiske og økonomiske penetrasjonen av Sidon og Beirut siden sammenbruddet av korsfarerstatene på slutten av 1200-tallet.

Under hans forvalterskap oppnådde byen Sidon politisk betydning for første gang i sin moderne historie. De libanesiske nasjonalistiske og arabiske nasjonalistiske historiene om Sidon skrevet på 1960-tallet av henholdsvis Munir al-Khuri og Abd al-Aziz Salim, berømmer begge Fakhr al-Din og bemerker at hans styre var en gullalder for byen.

Arv

Et libanesisk frimerke fra 1961 som viser Fakhr al-Din (til høyre) og Bashir Shihab II (til venstre) til minne om Libanons uavhengighet i 1946. Fakhr al-Din anses av libaneserne som grunnleggeren av landet.

Etter Fakhr al-Dins fall forsøkte ottomanerne, uten hell, å oppheve enheten til den druserdominerte Chouf og den maronittdominerte Keserwan smidd under Fakhr al-Din. I 1660 gjenopprettet ottomanerne Sidon Eyalet og i 1697 tildelte Fakhr al-Dins barnebarn Ahmad ibn Mulhim iltizam til fjellnahiyaene Chouf, Gharb, Jurd, Matn og Keserwan. Det ene styret over fjellet nahiyas av Ahmad og hans etterfølgere fra Shihab-klanen innviet det som ble kjent for senere historikere som " Libanesisk emirat ", et begrep som ikke ble brukt før Shihab-herskeren Bashir IIs dager ( r.  1789– 1840 ). Ikke desto mindre var systemet med finanspolitiske kantoner i Mount Libanon introdusert av Shihabs i 1711 forløperen til Mount Lebanon Mutasarrifate etablert i 1861, som igjen var en forløper for den moderne libanesiske republikken .

Selv om han faktisk ikke etablerte en libanesisk stat, blir Fakhr al-Din av det libanesiske folket sett på som grunnleggeren av deres moderne land fordi han forente de drusiske og maronittiske distriktene i Mount Libanon, de nærliggende kystbyene ved Middelhavet og Beqaa-dalen under en enkelt autoritet for første gang i historien. I følge Salibi var Fakhr al-Dins eneste "varige" politiske arv den spinkle, symbiotiske foreningen av maronittene og druserne, som ble en betydelig utvikling gjennom Libanons senere historie. Etter Harris syn innviet Fakhr al-Din det fortsatte samspillet mellom de drusiske, maronittiske, sjia- og sunnimuslimske kommunale elitene i de konstituerende regionene i det moderne Libanon, nemlig Libanon-fjellet, Jabal Amil, Beqaa-dalen og kysten. Fra etableringen av den franske obligatoriske staten Stor-Libanon i 1920, har libanesiske skolebarn blitt lært at Fakhr al-Din var landets historiske grunnlegger.

En statue av Fakhr al-Din i den drusiske byen Baaqlin i Chouf

Under Fakhr al-Dins ledelse begynte maronittiske, greskortodokse og gresk-katolske kristne å migrere til druserfjellet i stort antall; ødeleggelsene som ble påført den drusiske bondestanden under strafferegjeringens kampanjer på 1500-tallet, hadde sannsynligvis forårsaket et underskudd på drusisk gårdsarbeid for de drusiske godseierne, som delvis ble fylt av de kristne migrantene. Kristne ble bosatt i drusiske landsbyer av de drusiske stammehøvdingene i Fakhr al-Dins dager for å stimulere landbruksproduksjonen, sentrert om silke, og høvdingene donerte land til den maronittiske kirken og klosterinstitusjoner for ytterligere å lette kristen bosetting. Fakhr al-Din ga den første slike donasjonen i 1609. Selv om de drusiske høvdingene eide mye av Chouf-landene som silkeavlingen ble dyrket på, dominerte kristne alle andre aspekter av silkeøkonomien der, inkludert produksjon, finansiering, megling til markedene av Sidon og Beirut, og eksporten til Europa. Fakhr al-Dins religiøse toleranse gjorde ham kjær for de kristne som levde under hans styre. I følge Duwayhi,

Under Emir Fakhr al-Din kunne de kristne heve hodet høyt. De bygde kirker, red på hester med saler, hadde på seg turbaner av fin muslin og belter med dyrebare innlegg, og bar juveler av rifler. Misjonærer fra Europa kom og etablerte seg på Libanonfjellet. Dette var fordi troppene hans var kristne, og hans forvaltere og ledsagere maronitter.

Nasjonalistisk historieskrivning

Moderne libanesiske historikere fra landets forskjellige religiøse samfunn har tolket Fakhr al-Dins emirat, eller samling av skattegårder, i henhold til deres eget samfunns oppfatning av den libanesiske staten, og generelt utelatt divergerende synspunkter. Nasjonalistiske fortellinger av libanesiske drusere og maronitter er enige om Fakhr al-Dins "avgjørende innflytelse og bidrag til Libanons historie", ifølge historikeren Yusri Hazran, selv om de skiller seg betydelig ut når det gjelder å bestemme Fakhr al-Dins motiver og den historiske betydningen av hans styre. Druziske forfattere beskriver ham som den ideelle herskeren som strebet etter å oppnå sterk intern enhet, bygge en velstående økonomi og frigjøre Libanon politisk fra osmansk undertrykkelse. Ved å hevde at ma'nidene arbeidet for Libanons integrering i det arabiske regionale miljøet, understreker de drusiske forfatterne generelt hans forhold til Europa og fremstiller hans driv etter autonomi som den første forløpet til den arabiske nasjonalistiske bevegelsen. På den annen side så maronittiske forfattere på arven etter Fakhr al-Din som en isolasjon fra det arabisk-islamske miljøet. Fakhr al-Din har selv blitt adoptert av en rekke maronittiske nasjonalister som medlem av den religiøse gruppen, med henvisning til tilfluktsstedet han kan ha søkt hos Khazen-familien i Keserwan under ungdomsårene, eller hevdet at han hadde omfavnet kristendommen ved dødsleiet. .

Etter historikeren Philip Hittis syn , sto Fakhr al-Dins "lange karriere mellom Libanons fortid og Libanons fremtid. Den pekte på libaneserne deres skjebne og etablerte et tydelig brudd mellom landet deres og Syria ." I følge historikeren Christopher Stone ble Fakhr al-Din brukt av Rahbani-brødrene i deres libanesiske nasjonalistiske skuespill, The Days of Fakhr al-Din , som "en perfekt historisk forgjenger for Libanons kristne nasjonalisme på det tjuende århundre".

Byggearbeid

Sarayen i Deir al-Qamar ( bildet i 2005 ), sete for Ma'n under Fakhr al-Din

Mot slutten av karrieren ba Fakhr al-Din om hjelp fra Medici for å bygge moderne festningsverk på sitt territorium. Toskanske eksperter, inkludert arkitekten Francesco Cioli og byggmesteren Francesco Fagni, ankom Sidon i 1631. D'Arvieux bemerket at Fakhr al-Din hadde en betydelig interesse for kunst, poesi og musikk. Ikke desto mindre mener den moderne historikeren Elie Haddad at kommunikasjonen hans med Toscana indikerer at Fakhr al-Dins primære bekymring var utilitaristisk, nemlig forsvaret av hans territorium, tilrettelegging for bevegelse for soldatene hans og heve levestandarden til innbyggerne.

Fakhr al-Dins palass i Beirut, muligens bygget av Cioli, kombinerte arabisk og toskansk arkitektonisk påvirkning, og inneholdt en marmorfontene og omfattende hager. Den var ikke lenger bevart på slutten av 1800-tallet. Fakhr al-Dins palass i Deir al-Qamar ble bygget i den mamlukske arkitektoniske stilen med lite ornamentikk, bortsett fra den buede døråpningen med sine vekslende gule og hvite bånd av kalkstein, en stil kjent som ablaq .

Haddad antar at Fagni hadde tilsyn med byggingen av vannverk og broer ved Nahr al-Kalb, Sidon og Beirut, samt palasset i Deir al-Qamar. Fakhr al-Dins bygningsverk i Sidon, Acre og Deir al-Qamar "står som en permanent hyllest til makten og rikdommen som Ma'ns oppnådde under hans [Fakhr al-Dins] ledelse og til deres rolle i gjen- fremveksten av den levantinske kysten", ifølge Olsaretti.

Sidon

Fakhr al-Din fikk sitt regjeringshus – kjent som en saray – bygget i Sidon så tidlig som i 1598. Det besto av en stor gårdsplass, en iwan i første etasje, flere rom, inkludert overbygde resepsjonsområder kjent som qa'as , en fontene og hager. Det ble plassert rett sør for et stort torg i byen, i dag kalt 'Saray-plassen' etter Fakhr al-Dins konstruksjon. Bortsett fra inngangen til bygningen, som er preget av ablaq- murverk og en type ornamentert hvelv kjent som muqarnas , hadde resten av den opprinnelige strukturen gradvis blitt erstattet gjennom tidlig på 1800-tallet, da den ble omgjort til en skole; gårdsplassen er nå skolegård og hagen er en lekeplass. I sin opprinnelige form var det den høyeste strukturen i Sidon, og hagen hadde et bredt utvalg av planter.

Utvidelsen av kommersiell aktivitet og økende rikdom i Sidon overvåket av Fakhr al-Din er arkitektonisk vitnet av hans konstruksjon av khanene og moskeene han bygde i byen. Fakhr al-Din er ofte, men feilaktig, kreditert med byggingen av Khan al-Franj campingvognkompleks. Det huset den franske konsulen rundt 1616 til konsulen flyttet til en nabo, tidligere Ma'nid-eid eiendom, Dar al-Musilmani, på 1630-tallet. Dar al-Musilmani ble bygget av Fakhr al-Din, som kan ha brukt den som sin opprinnelige bolig i byen og konene hans. Etter fangsten av Fakhr al-Din av Kuchuk, konfiskerte sistnevnte alle Ma'ns' eiendommer i Sidon, Tyrus, Banias og andre steder. Han ga opprinnelig familiens eiendommer i Sidon, sekstini totalt og for det meste eid av Fakhr al-Din, hans sønn Ali og bror Yunus, i en begavelse - kjent som en waqf - administrert fra Damaskus til fordel for det islamske hellige byene Mekka og Medina . Blant eiendommene var dusinvis av hus og butikker, to khaner, flere møller, en såpefabrikk, et kaffehus og et badehus (eller hammam ).

Fakhr al-Dins to khaner i Sidon var Khan al-Ruzz (Caravanary of Rice) og Khan al-Qaysariyya, begge bygget direkte ved Middelhavskysten av den gamle byen. Den første ble observert av d'Arvieux som å ha store butikker for lagring av ris og andre varer i første etasje, et overbygd galleri for rommene som huser besøkende i toppetasjen, en stor gårdsplass og en liten moske. I dag er Khan al-Ruzz i en fattig tilstand, med underetasjen brukt til små verksteder og øverste etasje som permanent huser sidonske og palestinske familier, mens moskeen er erstattet av en annen struktur. Den mindre, nærliggende Khan al-Qaysariyya, som grenset til Bahri-moskeen , hadde en liten, firkantet gårdsplass med fire butikker, en andre etasje med et overbygd galleri som fører til tolv rom for besøkende. D'Arvieux anså det som den vakreste av tre khaner i Sidon, inkludert Khan al-Franj. Det er en sandsteinstruktur, og for tiden er gårdsplassen bygget på, overnattingsrommene og halvparten av butikkene er delt opp og strukturen deres er endret. To av de større originale butikkene til Khan al-Qaysariyya forblir intakte og brukes som butikker. Fakhr al-Din bygde dusinvis av butikker på markedene Suq al-Ars og Suq al-Harir, rundt de tre khanene. En rekke av dem fortsetter å fungere på Saray-plassen.

Ekteskap og barn

En fantasifull representasjon fra 1700-tallet av en kone til Fakhr al-Din

Fakhr al-Din giftet seg med minst fire kvinner. Kildene utelater vanligvis navnene deres, og identifiserer dem i stedet av sine mannlige slektninger. Hans første kone var søsteren til Muhammad ibn Jamal al-Din, en sjef for Arslans of Choueifat i Gharb. Ekteskapet ble arrangert ca.  1590 av Fakhr al-Dins mor og onkel Sayf al-Din for å forene spenninger med Yamani Druze - fraksjonen som Arslans var en del av. Hun var kjent i kildene under det ærefulle uttrykket 'Sultana', som Sitt Nasab også var kjent. Hun fødte Fakhr al-Dins eldste sønn Ali. Hans andre ekteskap var med en kvinne fra Qaysi Druze-fraksjonen, som Ma'ns tilhørte, og ingenting mer er kjent om henne.

I en serie fredsoppgjør med Sayfas etablerte Fakhr al-Din ekteskapelige bånd med familien. I 1613 giftet han seg med Alwa, en datter av Yusufs bror Ali Sayfa, som fødte sønnene Husayn og Hasan i henholdsvis 1621 og 1624, og en datter, Sitt al-Nasr. Sitt al-Nasr var gift med Yusufs sønn Hasan før 1618, og da Hasan døde i 1623 ble hun gift på nytt med broren Umar i januar 1624. En annen av Fakhr al-Dins døtre ble gift med Yusufs sønn Beylik i 1620, mens Fakhr al- Dins sønn Ali ble gift med Yusufs datter samme år. I 1617 ble en av Fakhr al-Dins døtre offisielt gift med Ahmad, en sønn av Yunus al-Harfush som forhandlet med ottomanerne på vegne av Ma'nene for å gjeninnføre dem som sanjak-beys i Sidon-Beirut og Safad i 1615; datteren ble ikke sendt til Ahmad før i desember 1620. Etter Ahmads død ble hun gift med broren Husayn.

Fakhr al-Dins fjerde kone var Khasikiyya bint Zafir, søsteren til Fakhr al-Dins venn Ali al-Zafiri, som kontrollerte Sidon før Fakhr al-Dins guvernørskap. Hun ble kjent for sin intelligens og skjønnhet, og ble hans favorittkone. Hun fortsatte å bo i Sidon hvor Fakhr al-Din renoverte et palass for henne. Hun var mor til sønnene Haydar og Bulak, og datteren Fakhira. Mens Fakhr al-Dins andre koner ble sendt for sikkerhet i Shaqif Arnun og Subayba, fulgte Khasikiyya ham under hans eksil. Hun opprettholdt sosiale relasjoner med kvinnene i Medici-husholdningen, som antydet av et brev hun sendte til den toskanske storhertuginnen Maria Maddalena i mars 1616. Fakhr al-Din hadde også en konkubine, som fødte ham sønnen Mansur.

Familietre

Notater

Referanser

Bibliografi

• Abu-Husayn, Abdul-Rahim (1985). Provinsielle lederskap i Syria, 1575–1650 . Beirut: American University of Beirut. ISBN 978-0-8156-6072-9. OCLC  242675094 .
• Abu-Husayn, Abdul-Rahim (november 1992). "Problemer i den osmanske administrasjonen i Syria i løpet av 1500- og 1600-tallet: Saken om Sanjak fra Sidon-Beirut" . International Journal of Middle East Studies . 24 (4): 665–675. doi : 10.1017/S002074380002239X . JSTOR  164441 .
• Abu-Husayn, Abdul-Rahim (1993). "Khalidi om Fakhr al-Din: Unnskyldning som historie" . Al-Abhath . 41 : 3–15. ISSN  0002-3973 .
• Abu-Husayn, Abdul-Rahim (2001). "Utdanning og læring i det tidlige osmanske Palestina: En oversikt (1516–1816)". I Ihsanoglu, Ekmeleddin (red.). Internasjonal kongress om læring og utdanning i den osmanske verden: Istanbul, 12.–15. april 1999 . Istanbul: Forskningssenter for islamsk historie, kunst og kultur. s. 297–304. ISBN 978-92-9063-092-0.
• Abu-Izzedin, Nejla M. (1993) [1984]. Druzene: En ny studie av deres historie, tro og samfunn (2. utgave). Leiden og New York: Brill. ISBN 90-04-09705-8.
• Bakhit, Muhammad Adnan Salamah (februar 1972). Den osmanske provinsen Damaskus i det sekstende århundre (PhD). London: School of Oriental and African Studies, University of London.
• Bulut, Mehmet (2001). Osmansk-nederlandske økonomiske forhold i den tidlige moderne perioden 1571–1699 . Hilversum: Uitgeverij Verloren. ISBN 978-90-6550-655-9.
• Chehab, Hafez (1994). "Rekonstruere Medici-portrettet av Fakhr al-Din Maʾani". Muqarnas . 11 : 117–124. doi : 10.2307/1523213 . JSTOR  1523213 .
• Griswold, William J. (1983). Det store anatoliske opprøret, 1000–1020/1591–1611 . Berlin: Klaus Schwarz. ISBN 3-922968-34-1.
• Haddad, Elie (2007). "Mellom myte og virkelighet: den 'toskanske innflytelsen' på arkitekturen til Libanonfjellet i emiratperioden". Tidsskrift for designhistorie . 20 (2): 161–171. doi : 10.1093/jdh/epm010 . ISSN  0952-4649 .
• Harris, William (2012). Libanon: En historie, 600–2011 . New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-518111-1.
• Hazran, Yusri (2014). Det drusiske samfunnet og den libanesiske staten: Mellom konfrontasjon og forsoning . London og New York: Routledge. ISBN 978-0-415-72549-1.
• Hitti, Philip K. (1965). En kort historie om Libanon . New York: St. Martin's Press. OCLC  1155509799 .
• Hourani, Alexander (2010). Nye dokumenter om historien til Libanonfjellet og Arabistan i det 10. og 11. århundre H. Beirut.
• Khairallah, Shereen (1996). The Sisters of Men: Libanesiske kvinner i historien . Beirut: Institute for Women Studies in the Arab World, Libanese American University. OCLC  1012640574 .
• Matar, Nabil (2009). Europa gjennom arabiske øyne, 1578–1727 . New York: Columbia University Press. ISBN 978-0-231-14194-9.
• Olsaretti, Alessandro (desember 2008). "Politisk dynamikk i fremveksten av Fakhr al-Din, 1590–1633". The International History Review . 30 (4): 709–740. doi : 10.1080/07075332.2008.10416646 . ISSN  1949-6540 . JSTOR  40213728 . S2CID  153677447 .
• Parry, VJ (1976). "Etterfølgerne til Sulaimān, 1566–1617". I Cook, MA (red.). En historie om det osmanske riket til 1730 . Cambridge: Cambridge University Press. s. 103–132. ISBN 978-0-521-20891-8.
• Reilly, James A. (2016). De osmanske byene i Libanon: Historisk arv og identitet i det moderne Midtøsten . London: IB Tauris. ISBN 978-1-78672-036-8.
• Rondot, P. (1965). "Djānbulāt" . I Lewis, B .; Pellat, Ch. & Schacht, J. (red.). The Encyclopaedia of Islam, ny utgave, bind II: C–G . Leiden: EJ Brill. s. 443–444. OCLC  495469475 .
• Salibi, K. (1965). "Fakhr al-Dīn" . I Lewis, B .; Pellat, Ch. & Schacht, J. (red.). The Encyclopaedia of Islam, ny utgave, bind II: C–G . Leiden: EJ Brill. s. 749–751. OCLC  495469475 .
• Salibi, K. (februar 1968). "Muqaddamene i Bšarrī: Maronittiske høvdinger i Nord-Libanon 1382–1621". Arabica . 15 (1): 63–86. doi : 10.1163/157005868X00280 . JSTOR  4056124 .
• Salibi, K. (1973a). "Sayfās og Eyalet of Tripoli 1579–1640" . Arabica . 20 (1): 25–52. ISSN  0570-5398 . JSTOR  4056003 .
• Salibi, K. (1973b). "Hemmeligheten til House of Ma'n". International Journal of Middle East Studies . 4 (3): 272–287. doi : 10.1017/S0020743800031469 . JSTOR  162160 .
• Salibi, K. (1991). "Maʿn" . I Bosworth, CE ; van Donzel, E. & Pellat, Ch. (red.). The Encyclopaedia of Islam, ny utgave, bind VI: Mahk–Mid . Leiden: EJ Brill. s. 343–344. ISBN 978-90-04-08112-3.
• Salibi, K. (2005). Et hus med mange herskapshus: Libanons historie revurdert . London: IB Tauris. ISBN 978-1-86064-912-7.
• Stone, Christopher (2008). Populær kultur og nasjonalisme i Libanon: Fairouz og Rahbani Nation . Abingdon, Oxon og New York: Routledge. ISBN 978-0-415-77273-0.
• Weber, S. (2010). "Opprettelsen av en osmansk havneby: Sidon / Saida fra det sekstende til det attende århundre". I Sluglett, Peter; Weber, Stefan (red.). Syria og Bilad al-Sham under osmansk styre: Essays til ære for Abdul-Karim Rafeq . Leiden og Boston: Brill. s. 179–240. ISBN 978-90-04-18193-9.
• Winter, Stefan (2010). Sjiaene i Libanon under osmansk styre, 1516–1788 . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-76584-8.

Videre lesning

• Daher, Massoud (2010). "Den libanesiske ledelsen i begynnelsen av den osmanske perioden: En casestudie av Maʿn-familien" . I Sluglett, Peter; Weber, Stefan (red.). Syria og Bilad al-Sham under osmansk styre: Essays til ære for Abdul Karim Rafeq . Oversatt av W. Matt Malczycki. Leiden og Boston: Brill. s. 323–346. ISBN 978-90-04-18193-9.
• İnalcık, H. (1998). Essays i osmansk historie . Istanbul: Eren. ISBN 978-975-7622-58-1.
• Winter, Stefan (2015). "Fakhr al-Dīn Maʾn" . I Fleet, Kate; Krämer, Gudrun; Matringe, Denis; Nawas, John; Rowson, Everett (red.). Encyclopaedia of Islam, TRE . Brill Online. ISSN  1873-9830 .