Underforstått samtykke - Implied consent

Strafferett
Elementer
Actus reus Mens rea Årsakssammenheng Samtykke
Straffansvarets omfang
Tilbehør Medvirkende Medvirkning Bedrift Rektor Vicarious
Lovbruddets alvorlighetsgrad
Forbrytelse Brudd (også kalt overtredelse) Forseelse
Inchoate lovbrudd
Forsøk Sammensvergelse Opphisselse Oppfordring
Forbrytelser mot personen
Attentat Overfall Batteri Barnemishandling Kriminell uaktsomhet Ærekrenkelse Vold i hjemmet Falsk fengsel Trakassering Hjemme invasjon Drap Trusler Kidnapping Drap  ( bedrift ) Mayhem Mord bedrift Uaktsomt drap Forstyrrelse av privatlivet Ran Forfølging Tortur
Seksuelle lovbrudd
Utroskap Bigami Cybersexhandel Overtredelse Lovlighet av incest Uanstendig eksponering Onani Obskønitet Pedofili Prostitusjon Voldtekt Sexhandel Seksuelle overgrep Seksuell slaveri Sodomi
Forbrytelser mot eiendom
Mordbrann Utpressing Bestikkelser Innbrudd Underslag Utpressing Falske påstander Falskneri Bedrageri Gambling Brudd på intellektuell eiendom Tyveri Payola Lommetyveri Besitter stjålet eiendom Ran Smugling Skatteunndragelse Tyveri Hærverk
Forbrytelser mot rettferdighet
Sammensatt Mishandling på kontoret Rettssak Misprøve Hindring Mened Forvrengning av rettferdigheten
Forbrytelser mot offentligheten
Frafall Ber Brudd på sensur Duell Blanding Ulovlig forbruk (for eksempel forbud mot narkotika , alkohol og røyking ) Selvmord Terrorisme
Forbrytelser mot dyr
Grusomhet mot dyr Smugling av vilt Bestialitet
Forbrytelser mot staten
Lèse-majesté Forræderi
Forsvar mot ansvar
Automatisme Samtykke Forsvar av eiendom Redusert ansvar Tvang Entrapment Ignorantia juris non excusat Barndom Galskap Berettigelse Feil  ( av lov ) Nødvendighet Provokasjon Selvforsvar
Andre fellesrettsområder
Kontrakter Bevis Eiendom Skadeserstatning Testamenter , stiftelser og eiendommer
Portaler
Lov
v t e

Underforstått samtykke er samtykke som ikke uttrykkelig er gitt av en person, men snarere implisitt gitt av en persons handlinger og fakta og omstendigheter i en bestemt situasjon (eller i noen tilfeller ved en persons taushet eller passivitet). For eksempel, hvis en person er bevisstløs som et resultat av skader påført under en trafikkulykke , kan medisinsk behandling gis til personen, til tross for at den bevisstløse personen ikke er i stand til å uttrykkelig gi samtykke til denne behandlingen.

Begrepet forekommer oftest i sammenheng med lov om fyllekjøring i USA .

Kjører i beruset tilstand

Alle amerikanske stater har førerkortlover som sier at en lisensiert sjåfør har gitt sitt underforståtte samtykke til en sertifisert alkometer eller ved en blodprøve etter eget valg, eller lignende måte å bestemme alkoholkonsentrasjonen i blodet . Underforståtte lov om samtykke kan resultere i straff for dem som nekter å samarbeide med alkoholprøve etter arrestasjon for mistenkt nedsatt kjøring, inkludert sivile konsekvenser som suspensjon av førerkort.

I 2016 mente Høyesterett i USA i Birchfield v. North Dakota at både pustetester og blodprøver utgjør et søk under det fjerde endringsforslaget , og konkluderte med at det er grunnlovsfestet å kreve utåndningstester, men det krever imidlertid mer påtrengende blod tester som involverer piercing i huden er ikke, ettersom målet for trafikksikkerhet kan oppnås med mindre invasive midler. Domstolen i Birchfield- uttalelsen tok spesifikt for seg underforståtte samtykkerlover og uttalte at mens deres "tidligere meninger har godkjent det generelle begrepet lov om implisitt samtykke" at "det må være en grense for hvilke konsekvenser bilister kan anses å ha for samtykket i kraft av en beslutning om å kjøre på offentlige veier "og" at bilister kan anses å ha samtykket til bare de betingelsene som er "rimelige" ved at de har en "forbindelse" til privilegiet å kjøre ".

I 2016 diskuterte People v. Arredondo , California Court of Appeals om myndighetene kunne ta en uberettiget blodprøve fra en bevisstløs person mistenkt for å ha kjørt under påvirkning uten å fornærme den fjerde endringens garanti mot urimelige søk eller beslag. Retten bestemte at tiltalte "samtykket til et slikt søk på forhånd utelukkende ved bruk av vedtekten i California, som erklærer at alle som kjører et kjøretøy i denne staten" anses å ha gitt sitt samtykke "til blodalkoholtesting under spesifikke forhold. Selv om Arredondo var bevisstløs da blodet hans ble tatt, fant retten at det "berettigede søket var berettiget etter samtykket, siden Californias lov om" underforstått samtykke "sier at" en som kjører et motorvogn i denne staten er "ansett" å samtykke til blodalkoholtesting ". Videre avgjorde retten at utvinningen var begrunnet med "presserende omstendigheter, lovfestet underforstått samtykke, betjentens tro på at uttaket var lovlig i lys av mangeårig praksis under tidligere rettspraksis og god tro avhengig av den underforståtte samtykkestatutten".

I 1966 slo Høyesterett i USA i Schmerber v. California fast at en prøveløs blodprøve er berettiget under den fjerde endringens presserende omstendigheter fordi alkohol i ens blod ville bli redusert av kroppens naturlige metabolske system hvis offiserer skulle vente på en garantere. Den femte endringen gjelder bare for avhør og vitnesbyrd og forbyr ikke blodprøver. Saken resulterte i en domfellelse fordi det ble bestemt at blodprøveresultater ikke utgjør vitnesbyrd, bevis på en tilståelse eller andre kommunikative handlinger.

Ikke-bevislig testing

I USA gjelder underforståtte lovgivninger generelt ikke for Preliminær Breath Test (PBT) -testing (små håndholdte enheter, i motsetning til bevislige pustetestutstyr). For at en håndholdt pustetester skal brukes som bevisst pustetest, må enheten være skikkelig sertifisert og kalibrert, bevisprosedyrer må følges, og det kan være nødvendig å administrere en "underforstått samtykke" -varsel til den mistenkte før testing.

I de fleste amerikanske jurisdiksjoner er deltakelse i en PBT -test frivillig; men for noen brudd, for eksempel avslag fra kommersielle sjåfører eller av sjåfører under 21 år, kan noen amerikanske jurisdiksjoner pålegge implisitte konsekvenser for et PBT -avslag. For eksempel har staten Michigan en PBT -lov ved veien som krever at bilist en foreløpig pustetest; for ikke-kommersielle sjåfører er imidlertid Michigans straffer begrenset til en "sivil overtredelse" -straff, uten brudd på "poeng".

Deltagelse i " felt edruelighet tester " (fsts eller SFSTs) er frivillig i USA.

Seksuelle overgrep

I Canada har underforstått samtykke ikke vært et forsvar for seksuelle overgrep siden høyesterett i Canada i 1999 mot R v Ewanchuk , der retten enstemmig bestemte at samtykke må være eksplisitt, i stedet for bare "underforstått".

I USA har voldtekt tradisjonelt blitt definert som offerets samtykke til seksuell omgang. Imidlertid er "loven om voldtekt basert på et paradigme av voldelig fremmed voldtekt som ikke klarer å klart foreskrive mindre voldelige voldtekter." Denne tvetydigheten krever at domstolene avgjør om offeret samtykker eller ikke. Under denne prosessen er det mulig at "domstolene undersøker objektive bevis på kvinnens sinnstilstand, for eksempel hennes oppførsel under den påståtte voldtekten og hennes karakter generelt." Dette vil gi forsvaret en sjanse til å overbevise retten om at samtykke på en eller annen måte var underforstått av offeret. Mange handlinger kan oppfattes av retten som underforstått samtykke: å ha et tidligere forhold til den påståtte voldtektsmannen (f.eks. Vennskap, dating, samboer eller gifte seg), samtykke til seksuell kontakt ved tidligere anledninger, flørting, iført "provoserende" klær, etc. Disse handlingene er ikke eksplisitt definert av loven som indikatorer på samtykke; Imidlertid kan retten komme til den konklusjonen at disse handlingene på en eller annen måte innebar samtykke, som ofte har vært resultatet i voldtektssaker som ikke er fremmede. Underforstått samtykke kan også brukes som forsvar i tilfelle voldelig fremmed voldtekt.

Vanlig voldtekt har generelt blitt definert som "handlingen til en mann som har ulovlig kjødelig kjennskap til en kvinne over ti år med makt uten samtykke og mot offerets vilje." Selv om makt er et sentralt element i voldtekt, må bevisene konkludere med at enten offeret gjorde motstand og motstanden ble overvunnet med makt, eller at de ble forhindret i å gjøre motstand fordi deres sikkerhet var truet. Siden motstand er relevant for forbrytelser av seksuelle overgrep, avhenger tilstedeværelsen eller fraværet av fakta og omstendigheter i hvert enkelt tilfelle. Selv om samtykke kan innebære innsending, innebærer innsending i seg selv ikke nødvendigvis samtykke. Med andre ord, "underkastelse til en overbevisende kraft, eller som følge av å bli fryktet, er ikke samtykke" siden det er bevist at ikke-motstand eller etterlevelse av en angriperes forespørsel er en måte å beskytte seg mot ytterligere og ofte mer alvorlige overgrep. "Ekte og vedvarende frykt for slik skade", eller overgrep, "fra det forfølgende vitnes side" er en vesentlig faktor for å avgjøre om angriperen har begått en "grov og tvangshandling mot vilje og samtykke fra det påtalende vitnet". Som en taktikk for å overleve, råder voldtektsrådgivere kvinner til å "gjøre alt som er nødvendig for å beskytte seg mot fysisk skade og for å redde livet" i en truende situasjon.

Voldtekt i ektefellen

I mange rettslige jurisdiksjoner ble et par som giftet seg ansett for å ha gitt "underforstått samtykke" til å ha sex med hverandre, en doktrine som utelukket straffeforfølgelse av en ektefelle for voldtekt . Denne læren anses nå som foreldet i vestlige land.

I USA tilbyr imidlertid noen statlige lovgivere mildhet overfor gjerningsmenn for voldtekt i ektefellen. Disse lovene krever vanligvis bruk av fysisk vold fra gjerningsmannen for å bli ansett som forbrytelse. Begrunnelsen gjelder bevis og potensialet for ondsinnet påtale.

I saken i Virginia Høyesterett i 1984 Weishaupt v. Commonwealth heter det at "[A] kona ensidig kan tilbakekalle sitt underforståtte samtykke til ekteskapelig sex der ... *292 hun har gitt uttrykk for sin intensjon om å avslutte ekteskapsforholdet ved å leve separat og bortsett fra mannen sin; avstå fra frivillig seksuell omgang med mannen sin; og, i lys av alle omstendigheter, oppføre seg på en måte som etablerer en de facto slutt på ekteskapet. " Dette gjør at ektefellen kan begå det som vil bli betraktet som voldtekt utenfor ekteskapet, innenfor ekteskapets rammer så lenge ekteskapet de facto ikke har skjedd. Virginia høyesterett stadfestet kjennelsen i 1984 Kizer mot Commonwealth .

Idaho -statslovgiver uttaler: "Ingen skal dømmes for voldtekt for handling eller handlinger med vedkommendes ektefelle ..." med mindre gjerningsmannen brukte fysisk vold. I likhet med Idaho anser lovgivningen i South Carolina State bare at ektefelle seksuelt batteri er et forbrytelse hvis "utført ved bruk av grov makt."

Oklahoma State Law, som er et av de mer ekstreme eksemplene, utelukker voldtekt fra ektefelle fra definisjonen av voldtekt ved å hevde: "Voldtekt er en seksuell omgang som involverer vaginal eller anal penetrasjon utført med en mann eller kvinne som ikke er gjerningsmannens ektefelle ... "

Commonwealth v. Chretien i Massachusetts i 1981 uttalte at, "Det var ingen urettferdighet i å utsette en tiltalt for straffeforfølgelse for voldtekt av kona i henhold til GL c. 265, § 22, som endret av St. 1974, c. 474, seksjon 1 , som denne domstolen tolker for å eliminere utelukkelse av ektefelle i den alminnelige loven, der voldtekten skjedde etter at kona hadde fått en skilsmissedom og derfor var ulovlig, selv etter felles lov. " De konkluderte med at mannen bare kunne bli dømt for voldtekt fordi kona allerede hadde bestilt skilsmissepapirer.

Noen stater tilbyr imidlertid ikke mildhet overfor gjerningsmenn for voldtekt i ektefellen.

I State v. Smith 1981 i New Jersey heter det i en av de samme meninger: "Vedtekten har aldri inneholdt noe unntak eller unntak. Jeg vil tolke den til å bety nøyaktig hva den sier og ville tro at en mann som hadde kjødelig kjennskap til sin kone tvang og mot hennes vilje var skyldig i voldtekt. " Denne saken bekreftet at voldtekt fortsatt kan skje mens et ekteskap fortsatt pågår.

På samme måte i People vs. Liberta 1984 i New York sier uttalelsen om ekteskapsunntaket: "Denne uttalelsen er en treffende karakterisering av ekteskapsfritaket; den mangler et rasjonelt grunnlag og bryter derfor likeverdighetsklausulene til både føderal og stat Konstitusjoner "

Medisinsk behandling

Førstehjelp

I USA, hvis en person er i fare for død eller skade, men bevisstløs eller på annen måte ikke kan svare, kan andre mennesker, inkludert medlemmer av offentligheten og paramedikere , anta implisitt samtykke til å berøre personen for å gi førstehjelp . Mange stater har barmhjertige samaritanske lover som beskytter personer som gir bistand fra juridisk ansvar, men typen personer (lekfolk kontra helsepersonell) og mengden beskyttelse varierer.

Reproduktiv helse

Studier har indikert at implisitt samtykke er tvilsomt på grunn av verdien pasientene legger på å bli informert om selv de enkleste prosedyrene som blir gjort mot dem. Det er varierende hendelser der underforstått samtykke kan sees i reproduktiv helse. Et eksempel på underforstått samtykke som brukes, er når det oppstår komplikasjoner under rutinemessig fødsel og det må gjøres tiltak for å hjelpe mor og foster. Hvis det oppstår komplikasjoner under en naturlig fødsel, kan det utføres akutt keisersnitt, selv om moren tidligere hadde avvist alternativet. Dette kan imidlertid bare skje hvis morens eller fosterets liv er i fare.

Underforstått samtykke er smalt ved at "intervensjon må være nødvendig, ikke bare praktisk." Underforstått samtykke i loven indikerer at "medisinsk nødvendighet krever en ekte oppfatning av nødstilfelle og rimelig respons." Noen leger har prøvd å kreve implisitt samtykke i sterilisering av kvinner som tilhører etniske minoritetsgrupper i Europa. Dette førte deretter til at det ble dannet lover om menneskerettigheter i internasjonale traktater og nasjonale lovgivere om at samtykke fra staten må gis fritt av personen når det gjelder sterilisering.

Organdonasjon

Noen land har lovgivning som tillater underforstått samtykke for organdonasjon, og ber folk om å velge bort organdonasjon i stedet for å melde seg på, men tillater familieavslag.

Rettssak

Vanligvis har en part rett til å protestere mot en linje med avhør eller ved innføringen av et bestemt bevis . En part som unnlater å protestere rettidig, anses å ha gitt avkall på sin innsigelsesrett og kan ikke klage på innsigelsen . Det er en form for underforstått samtykke.

I California , "Enhver person som gir [ California Department of Motor Vehicles ] en postadresse, skal ... samtykke i å motta behandling av prosessen ...."

Se også

• Stilt antagelse

Referanser