Intakt utvidelse og ekstraksjon - Intact dilation and extraction

Intakt utvidelse og ekstraksjon
IDX, intakt D&X, et al.
Bakgrunn
Aborttype Kirurgisk
Første bruk 1983
Svangerskap > 16 uker
Bruk
forente stater 0,17% (2000)
Infobox -referanser

Intakt utvidelse og ekstraksjon ( D&X, IDX , intakt D&E ) er en kirurgisk prosedyre som fjerner et intakt foster fra livmoren . Prosedyren brukes både etter spontanaborter og for aborter i andre og tredje trimester av svangerskapet .

Det er også kjent som intakt utvidelse og evakuering (D&E) og, i føderal lov i USA , som delvis fødsel abort. Abort delvis fødsel er ikke et akseptert medisinsk begrep og brukes ikke av abortutøvere eller det medisinske samfunnet for øvrig.

I 2000, selv om bare 0,17% (2232 av 1.313.000) av alle aborter i USA ble utført ved hjelp av denne prosedyren, det utviklet seg til et samlingspunkt i abortdebatten . Intakt D&E av et foster med hjerteslag ble i de fleste tilfeller forbudt av den føderale loven om partiell abortforbud i 2003 , som ble godkjent av USAs høyesterett i saken Gonzales v. Carhart .

Indikasjoner

Som med ikke-intakt D&E eller fødselsinduksjon i andre trimester, er formålet med D&E å avslutte en graviditet ved å fjerne fosteret og morkaken. Pasienter som opplever en spontanabort eller som har et foster diagnostisert med alvorlige medfødte anomalier , foretrekker kanskje en intakt prosedyre for å se på restene, sørge og oppnå lukking . I tilfeller der det blir bedt om obduksjon, tillater en intakt prosedyre en mer fullstendig undersøkelse av kroppen.

En intakt D&E brukes også ved aborter for å minimere passering av instrumenter inn i livmoren, noe som reduserer risikoen for traumer. Det reduserer også risikoen for cervical lacerations som kan være forårsaket av fjerning av benete deler fra livmoren og risikoen for å beholde fosterdeler i livmoren som hjernemateriale og vev.

Fremgangsmåte

Som med ikke-intakt D&E kan intakt D&E utføres trygt på frittstående klinikker, ambulerende kirurgiske sentre og på sykehus. Intraoperativ smertekontroll er vanligvis avhengig av innstilling og pasientegenskaper, men involverer vanligvis lokal analgesi med enten IV sedasjon eller generell anestesi. Preoperativ antibiotika gis for å redusere risikoen for infeksjon. I tilfeller der kvinnen er Rh-negativ, administreres Rho (D) immunglobulin (RhoGam) for å forhindre risiko for å utvikle erytroblastose fetalis (hemolytisk sykdom hos det nyfødte) i påfølgende svangerskap. Intakt D&E er mer mulig blant kvinner med høyere paritet, i høyere svangerskapsalder og når cervikal utvidelse er større. Det er ingen absolutte kontraindikasjoner.

Cervikal forberedelse

Operasjonen foregår med cervikal forberedelse som kan ta flere dager. Osmotiske dilatatorer , naturlige eller syntetiske stenger som absorberer fuktighet fra livmorhalsen , plasseres i livmorhalsen og utvider livmorhalsen mekanisk i løpet av timer til dager. Misoprostol kan brukes til å myke opp livmorhalsen ytterligere. Intakt D&E kan bare utføres med 2-5 centimeter cervikal dilatasjon .

Foster

Fosterinjeksjon av digoksin eller kaliumklorid kan administreres i begynnelsen av prosedyren for å tillate bløtgjøring av føtale bein eller for å overholde relevante lover i legens jurisdiksjon og den amerikanske føderale loven om partiell abortforbud. Navlestrengstranseksjon kan også brukes til å indusere føtal død før fjerning.

Fjerning av foster og morkake

Under operasjonen fjernes fosteret fra livmoren i seteposisjonen . Hvis fosterpresentasjonen ikke er seteleie, kan tang eller manuell manipulasjon brukes til å gjøre den til en setepresentasjon mens den er i livmoren (intern versjon). Fosterhodeskallen er vanligvis den største delen av fosterlegemet, og fjerning av den kan kreve mekanisk kollaps hvis den er for stor til å passe gjennom livmorhalskanalen. Dekompression av skallen kan oppnås ved snitt og suging av hjernen eller ved å bruke tang for å kollapse skallen.

Gjenoppretting

Gjenoppretting fra en intakt D&E er lik gjenoppretting fra en ikke-intakt D&E. Postoperativ smerte er vanligvis minimal og behandles med NSAIDs . I tilfeller av livmoratoni og tilsvarende blodtap, kan methergin eller misoprostol gis for å oppmuntre livmor sammentrekning og oppnå hemostase. Pasienter som nylig har gjennomgått en intakt D&E overvåkes for tegn på koagulopati, livmorperforasjon, livmoratoni, beholdt vev eller blødning.

Komplikasjoner

Risikoen for intakt D&E er lik risikoen for ikke-intakt D&E og inkluderer postoperativ infeksjon, blødning eller livmorskade. Totalt sett er komplikasjonsraten lav, med alvorlige komplikasjoner (de som krever blodtransfusjon, kirurgi eller sykehusbehandling) som spenner fra 0 per 1000 tilfeller til 2,94 per 1000 tilfeller. Frekvensen av mindre komplikasjoner er omtrent 50 av 1000 (5%), den samme som den mindre komplikasjonsraten for ikke-intakt D&E; frekvensen av alvorlige komplikasjoner er høyere i ikke-intakt D&E.

Data som direkte sammenligner sikkerheten til ikke-intakt til intakt D&E er begrenset. Det er ingen forskjell i postoperativt blodtap eller store komplikasjoner sammenlignet med ikke-intakt D&E. Det er ingen forskjell i risiko for påfølgende prematur levering. Risikoen for tilbakeholdt vev er lavere siden fosteret fjernes intakt.

I noen tilfeller kan det hende at legen ikke kan fjerne fosteret intakt på grunn av anatomiske begrensninger. Dette kan utgjøre et psykologisk problem for pasienten som ønsker å se restene, eller gjøre en omfattende obduksjon umulig, noe som utelukker en nøyaktig diagnose etter fosteret.

Samfunn og kultur

USAs politikk

Begrepet "abort med delvis fødsel" brukes først og fremst i politisk diskurs-hovedsakelig om lovligheten av abort i USA . Begrepet er ikke anerkjent som et medisinsk begrep av American Medical Association eller American College of Obstetricians and Gynecologists . Dette begrepet ble først foreslått i 1995 av kongressmedlem Charles T. Canady , mens han utviklet det opprinnelige foreslåtte partielle fødselsabortforbudet . I følge Keri Folmar, advokaten med ansvar for lovforslagets språk, ble begrepet utviklet tidlig i 1995 i et møte med seg selv, Charles T. Canady, og lobbyisten Douglas Johnson fra National Right to Life Committee . Canady kunne ikke finne denne spesielle abortpraksisen som er nevnt i noen medisinsk lærebok, og derfor kalte han og hans hjelpere den. "Delvis fødsel abort" ble først brukt i media 4. juni 1995 i en Washington Times- artikkel som dekker regningen.

Signeringen av loven om forbud mot delvis abort

I USA definerer en føderal statutt "abort med delvis fødsel" som enhver abort der fostrets liv avsluttes etter å ha blitt trukket ut fra mors kropp til et punkt "forbi navlen [av fosteret]" eller "i når det gjelder første presentasjon, er hele fosterhodet utenfor morens kropp "på det tidspunktet livet avsluttes. Den amerikanske høyesterett har fastslått at begrepene "delvis fødsel abort" og "intakt utvidelse og ekstraksjon" i utgangspunktet er synonyme. Imidlertid er det tilfeller hvor disse overlappende begrepene ikke faller sammen. For eksempel kan den intakte D & E -prosedyren brukes til å fjerne et avdødt foster (f.eks. På grunn av spontanabort eller feticid ) som er utviklet nok til å kreve utvidelse av livmorhalsen for ekstraksjon. Å fjerne et dødt foster oppfyller ikke den føderale juridiske definisjonen av "delvis fødsel abort", som spesifiserer at delvis levende levering må gå foran "den åpenbare handlingen, annet enn fullføring av fødselen, som dreper det delvis leverte, levende fosteret."

I tillegg til det føderale forbudet, har det også vært en rekke statlige abortforbud mot delvis fødsel . Der har domstolene funnet ut at statlig lovgivning (snarere enn føderal lovgivning) som har til hensikt å forby "abort med delvis fødsel" kan tolkes til å gjelde noen ikke-intakte utvidelses- og evakueringsprosedyrer (D&E). Ikke-intakt D&E, selv om det utføres i lignende svangerskapsalder, er en helt annen prosedyre.

Kontrovers

Intact D&E er et mål for advokater mot abort som mener prosedyren illustrerer deres påstand om at abort, og spesielt sen abort , er å ta et menneskeliv, og derfor både umoralsk og ulovlig. Kritikere anser fremgangsmåten for å være barnemord , en posisjon som mange i bevegelsen mot abort utvider til å dekke alle aborter. Noen talsmenn, både for og imot abortrettigheter, ser det intakte D&E -spørsmålet som en sentral slagmark i den bredere abortdebatten , og prøver å skape en juridisk presedens for enten å gradvis redusere eller gradvis øke tilgangen til alle abortmetoder.

Dr. Martin Haskell har kalt den intakte D&E-prosedyren "en rask, kirurgisk poliklinisk metode" for abort i slutten av andre trimester og tidlig i tredje trimester. Den Partial-Birth Abort Ban Act of 2003 beskriver det som "en grusom og inhuman prosess som aldri er medisinsk nødvendig."

I følge en BBC -rapport om den amerikanske høyesteretts avgjørelse i Gonzales v. Carhart , har regjeringsadvokater og andre som går inn for forbudet, sagt at det er alternative og mer brukte prosedyrer som fremdeles er lovlige - som innebærer å fostre fosteret i livmoren . " En artikkel i Harpers magasin uttalte at, "Defending the Partial-Birth Abortion Ban ... krever å argumentere for dommere at å trekke et foster fra en kvinnes kropp i splittede stykker er lovlig, medisinsk akseptabelt og trygt; men at å trekke et foster ut intakt , slik at hvis kvinnen ønsker at fosteret kan pakkes inn i et teppe og overleveres til henne, kan det straffes passende med en bot, eller opptil to års fengsel, eller begge deler. " Alternativt framstiller pro-life-forkjempere problemet som et der et delvis født spedbarns liv er engangsbruk, mens det å trekke barnet bare noen få centimeter nedover fødselskanalen automatisk forvandler det til "en levende person, som har rettigheter og fortjener beskyttelse . " Den amerikanske høyesterett har uttalt at intakt D&E forblir lovlig så lenge det først er en feticidinjeksjon mens fosteret fortsatt er helt inne i mors kropp.

Det er også kontrovers om hvorfor denne fremgangsmåten brukes. Selv om fremtredende forsvarere av metoden i 1995 og 1996 hevdet at den bare eller hovedsakelig ble brukt under akutte medisinske omstendigheter, sa lobbyist Ron Fitzsimmons, administrerende direktør i National Coalition of Abortion Providers (en bransjeforening av abortleverandører), til New York Times (26. februar 1997): "I de aller fleste tilfeller utføres prosedyren på en frisk mor med et friskt foster som er 20 uker eller mer sammen." Noen fremtredende pro-life-talsmenn forsvarte raskt nøyaktigheten i Fitzsimmons uttalelser, mens andre fordømte Fitzsimmons som selvbetjente.

Til støtte for loven om forbud mot delvis abort, fant en sykepleier som var vitne til tre intakte D & E-prosedyrer dem sterkt urovekkende, og beskrev en som ble utført på et 26½ ukers foster med Downs syndrom som vitnesbyrd for en underutvalg i rettsvesenet i det amerikanske representanthuset.

En journalist observerte tre intakte og to ikke-intakte D & E-prosedyrer som involverte fostre fra 19 til 23 uker. Hun "så etter tegn på fosterskader, men ... [hun] kunne ikke se noe svar, ingen refleksiv spasme, ingenting. Enten dette var et resultat av bedøvelsen eller et uutviklet fostersystem for smertefølsomhet, var en ting klart: Det var ingen merkbar respons fra fosteret. "

Abortleverandør Warren Hern hevdet i 2003 at "Det har aldri blitt publisert fagfellevurderte artikler eller saksrapporter som beskriver noe som abort" delvis fødsel "," Intakt D&E "(for" utvidelse og ekstraksjon ") eller noen av dets synonymer . " Derfor uttrykte Hern usikkerhet om hva alle disse begrepene betyr. Den amerikanske høyesterett fastslått i Gonzales v. Carhart at disse vilkårene i den føderale vedtekten ikke er uklare fordi vedtekten spesifikt beskriver fremgangsmåten som ble forbudt: den spesifiserte anatomiske landemerker som fosteret ikke må leveres, og kriminaliserte en slik prosedyre bare hvis en "åpen" dødelig handling utføres på fosteret etter "delvis fødsel".

Lovlighet i USA

Hovedartikkel: Part-Birth Abort Ban Act

Føderal lov

Siden 1995, ledet av republikanerne i kongressen , har det amerikanske representanthuset og det amerikanske senatet flere ganger flyttet for å vedta tiltak som forbyr prosedyren. Kongressen vedtok to slike tiltak med store marginer under Bill Clintons presidentskap , men Clinton la ned veto mot disse lovforslagene i april 1996 og oktober 1997 med den begrunnelse at de ikke inkluderte unntak fra helse. Påfølgende kongressforsøk på å overstyre vetoen var mislykket.

En stor del av den juridiske kampen om forbud mot prosedyren vedrører unntak fra helse, som ville tillate prosedyren under spesielle omstendigheter. Høyesterettsavgjørelsen Roe v. Wade fra 1973 , som erklærte mange abortbegrensninger på statsnivå grunnlovsstridig, tillot stater å forby aborter av post-levedyktige fostre med mindre en abort var "nødvendig for å bevare morens liv eller helse." Ledsagerdommen, Doe v. Bolton , støttet en uklarhet mot en statlig lov som definerte helse til å omfatte psykisk så vel som fysisk helse. Domstolen har aldri uttrykkelig fastslått, i henhold til konstitusjonell lov, at stater må tillate aborter av post-levedyktige fostre hvis det er nødvendig for kvinnens psykiske helse, men mange leser Doe som antydende så mye. Bekymringen for at helseunntaket kan leses så liberalt, forklarer delvis hvorfor tilhengerne av loven om partiell abortforbud ikke ønsket å inkludere en.

I 2003 ble loven om forbud mot abort for delvis fødsel (HR 760, S. 3) undertegnet; huset vedtok det 2. oktober med en stemme på 281–142, senatet vedtok det 21. oktober med en stemme på 64–34, og president George W. Bush undertegnet det ved lov 5. november.

Fra begynnelsen av 2004 utfordret Planned Parenthood Federation of America , National Abort Federation og abortleger i Nebraska forbudet i føderale distriktsdomstoler i Northern District of California , Southern District of New York og District of Nebraska . Alle tre tingrettene dømte forbudet grunnlovsstridig samme år. Deres føderale ankedomstoler - henholdsvis den niende krets , andre krets og åttende krets - stadfestet disse kjennelsene i anken.

De tre sakene ble alle anket til USAs høyesterett , og ble konsolidert i saken Gonzales v. Carhart . 18. april 2007 stemte Høyesterett for å opprettholde lov om delvis forbud mot abort ved en avgjørelse på 5–4. Justice Kennedy skrev for flertallet og fikk selskap av dommerne Thomas , Scalia , Alito og overdommer Roberts . En avvikende oppfatning ble skrevet av Justice Ginsburg og sammen med dommerne Stevens , Souter og Breyer .

Delstatslov

Mange stater har forbud mot sene aborter som gjelder for intakt D&E hvis det utføres etter levedyktighet .

Mange stater har også vedtatt forbud spesielt for intakte D&E. Den første var Ohio, som i 1995 vedtok en lov som omtalte prosedyren som utvidelse og ekstraksjon . I 1997 fant USAs lagmannsrett for sjette krets loven grunnlovsstridig med den begrunnelse at den plasserte et betydelig og grunnlovsfritt hinder i veien for kvinner som søker abort før levedyktighet i andre trimester .

Mellom 1995 og 2000 vedtok 28 flere stater forbud mot delvis abort, alle lik de foreslåtte føderale forbudene og alle manglet unntak for helsen til kvinnen. Mange av disse statslovene sto overfor juridiske utfordringer, med Nebraska som den første til å ta avgjørelse i Stenberg v. Carhart . Federal District Court mente at Nebraskas vedtekt var grunnlovsstridig på to punkter. Det ene var lovforslagets språk var for bredt, noe som potensielt gjorde en rekke abortprosedyrer ulovlige, og dermed skapte en unødig byrde for en kvinnes mulighet til å velge. Den andre tellingen var at regningen ikke ga et nødvendig unntak for helsen til kvinnen. Avgjørelsen ble anket til og bekreftet av både den åttende kretsen og Høyesterett i juni 2000, og løste dermed de juridiske utfordringene til lignende statlige forbud landsomfattende.

Siden Stenberg v. Carhart -avgjørelsen har Virginia, Michigan og Utah vedtatt lovgivning som er veldig lik Nebraska -loven omgjort som grunnlovsstridig. Michigan -loven ble på samme måte slått ned for bredde og mangel på helsefritak. Utahs lov forblir på bøkene, i påvente av rettssak, men kan ikke håndheves under en foreløpig forføyning fra en domstol. Virginia's Law ble opprinnelig dømt ugyldig, men ble omgjort og sendt til tingretten i kjølvannet av Gonzales v. Carhart -avgjørelsen, der den ble stadfestet som konstitusjonell. Dette til tross for at Virginia -loven kriminaliserer aborter for utilsiktet eller forsettlig intakt D&E.

I 2000 innførte Ohio et nytt forbud mot "delvis fødsel". Loven skilte seg fra tidligere forsøk på forbudet ved at den spesifikt ekskluderte D & E -prosedyrer, samtidig som den ga et smalt helseunntak. Denne loven ble opprettholdt ved anke til sjette krets i 2003 med den begrunnelse at "den tillot delvis fødselsprosedyre når det var nødvendig for å forhindre betydelige helserisiko."

I 2003 introduserte Michigan -senatet senatforslag nr. 395, som ville ha endret definisjonen av fødsel og derfor effektivt forby intakt D&E. ville faktisk forby delvise fødselsaborter. Definisjonen av fødsel som definert i lovforslaget var at når en hvilken som helst del av kroppen hadde passert utover introitusen, regnes den som en fødsel. Regningen inkluderte et unntak for mors helse. Lovforslaget ble vedtatt av både senatet og representanthuset, men ble nedlagt veto av guvernør Jennifer Granholm .

Klinisk svar på lovlige forbud mot prosedyren

Siden vedtakelsen av loven om forbud mot abort mot partiell fødsel i USA og lignende statlige lover, fremkaller og dokumenterer tilbydere av senere aborter vanligvis fosterdød før de begynner på en senere abortprosedyre. Siden forbudene bare gjelder aborter av levende fostre, beskytter dette abortleverandørene mot straffeforfølgelse. Den vanligste metoden for å indusere føtal død er å injisere digoksin intrafetalt eller kaliumklorid intratorakalt.

I andre land

Spurt om politikken til den britiske regjeringen om spørsmålet i parlamentet , uttalte baronesess Andrews det

Vi er ikke klar over at prosedyren som kalles "delvis fødsel abort" brukes i Storbritannia. Det er Royal College of Fødselsleger og Gynekologer '(RCOG) troen på at denne metoden for abort er aldri brukt som en primær eller pro-aktiv teknikk og er bare noen gang vil trolig bli utført i uforutsette omstendigheter for å redusere mødredødeligheten eller alvorlig sykelighet .

Referanser

Eksterne linker

Juridiske dokumenter

Kommentar

Annen