Redistrering i Wisconsin - Redistricting in Wisconsin

Wisconsin kongressdistrikter 2012-nå

Omdirigering i Wisconsin er prosessen der grenser tegnes om for kommunale avdelinger, distrikter i Wisconsin State Assembly , Wisconsin State Senate -distrikter og Wisconsin's kongressdistrikter . Omdeling skjer - som i andre amerikanske stater - hvert tiår, vanligvis i året etter USAs folketelling . I følge Wisconsin -grunnloven følger redistrikt i Wisconsin den vanlige lovgivningsprosessen, den må vedtas av begge husene i Wisconsin -lovgivningen og signeres av guvernøren i Wisconsin - med mindre lovgivningen har tilstrekkelige stemmer til å overstyre et guvernatorisk veto . På grunn av lovgivende nettlås har det imidlertid blitt vanlig at omdeling i Wisconsin blir utført av domstoler. Lovgivende kart fra 1982, 1992 og 2002 ble hver laget av paneler av amerikanske føderale dommere .

Den siste redistrikten skjedde i den 100. Wisconsin -lovgiver ( Wisc. Act 43 2011 ) og ble utsatt for flere års rettssaker i statlige og føderale domstoler, som til slutt lot kartet være på plass med mindre endringer. Den neste omdisponeringen er planlagt å finne sted i løpet av den nåværende 105. lov i Wisconsin (2021–2022).

Bakgrunn

Omfordeling av representanter mellom statene hvert tiende år basert på nye folketellingstall er påkrevd i henhold til artikkel I, avsnitt 2 i den amerikanske grunnloven og seksjon 2 i den fjortende endringen . Grunnloven, høyesterettspraksis og føderal lov tillater betydelig bredde for de enkelte statene å trekke sine kongress- og lovgivende distrikter som de finner passende, så lenge hvert distrikt inneholder omtrent like mange mennesker (se Baker v. Carr , Wesberry v. Sanders og Reynolds v. Sims ) og sørger for minoritetsrepresentasjon i henhold til stemmerettloven .

Artikkel IV i konstitusjonen i Wisconsin gir mandat til at redistrikt må skje i den første lovgivningsmøtet etter publiseringen av en ny oppregning av USAs folketelling . Forsamlingen må ha mellom 54 og 100 distrikter, og senatet må ikke ha mer enn en tredjedel og ikke mindre enn en fjerdedel av medlemmene i forsamlingen. Wisconsin -grunnloven spesifiserer videre at grensen til et senatdistrikt ikke kan krysse grensen til et forsamlingsdistrikt, at grensen til et forsamlingsdistrikt ikke kan krysse en menighetsgrense, og at distriktene bør være "i så kompakt form som praktisk mulig".

Siden Wisconsin -grunnloven gir mandat til at et statssenatdistrikt ikke kan dele et statsforsamlingsdistrikt, og siden USAs høyesteretts og Wisconsin høyesteretts meninger krever omtrent like stor representasjon for hvert statlig lovgivende distrikt, er alle delstatssenatdistriktene i Wisconsin sammensatt av en samling av nøyaktig tre delstatsforsamlingsdistrikter. Dette systemet ble først formelt etablert i en meget omstridt omdisponeringsplan fra 1972 ( Wisc. Act 304 fra 1971 ). Før 1972 ble fylkene tildelt et bestemt antall forsamlingsdistrikter basert på befolkninger, og senatdistrikter kan inneholde mellom 1 og 4 forsamlingsdistrikter.

Prosess

Omdisponeringsprosessen begynner med hver tiendeårige folketelling, når den amerikanske regjeringen gir detaljerte folketelldata til statene, vanligvis innen 1. mars i det første året i tiåret. I Wisconsin leverer staten deretter dataene til fylkene, og hvert av Wisconsons 72 fylker - i samarbeid med fylkenes kommunale regjeringer - trekker nye fylkesstyre og kommunale avdelingsgrenser. Fylkene må sende utkast til grenser innen 60 dager etter mottak av folketellingen, og senest 1. juli i det første året i tiåret. I løpet av de 60 dagene som begynner 1. juli, blir fylker og kommuner pålagt å komme til enighet om sin endelige menighetsplan og oppdatere fylkesdistriktsplanen for å gjenspeile de avtalte avdelingene. Samarbeid er nødvendig fordi, mens fylkesregjeringen til syvende og sist kontrollerer fylkesstyredistriktene, er kommuneavdelingsgrensene definert av kommunestyrene, og fylkesstyret må holde seg til menighetslinjene som kommunene trekker i dannelsen av fylkesdistrikter. Wisconsin -loven krever ikke at avdelinger er like i befolkningen, men angir et område avhengig av kommunens størrelse:

For kommuner med en befolkning på 150 000 eller større må avdelingene inneholde mellom 1000 og 4000 mennesker.
For kommuner med en befolkning på mellom 39.000 og 149.999 må avdelinger inneholde mellom 800 og 3200 mennesker.
For kommuner med en befolkning på mellom 10 000 og 38 999 må avdelinger inneholde mellom 600 og 2100 mennesker.
For kommuner med færre enn 10 000 mennesker må avdelingene være mellom 300 og 1000 personer.
Kommuner med færre enn 1000 mennesker er ikke pålagt å dele seg inn i avdelinger.

Hvis noen kommune unnlater å levere en menighetsplan innen lovfestet frist, kan enhver velger som bor i kommunen sende inn en plan for kretsretten i Wisconsin som har jurisdiksjon over den kommunen, og retten kan enten vedta den planen eller endre planen slik de se passende. Kommunen kan fortsatt erstatte en plan som er pålagt under slike omstendigheter ved å vedta sin egen menighetsplan. Menighetslinjer må forbli stabile i tiåret og kan ikke endres etter at en plan er vedtatt.

Etter at avdelingene er trukket, blir fylkene pålagt å holde offentlige høringer om fylkesdistriktsplanen. Byene får ytterligere 60 dager til å tegne nye råddistrikter basert på de nye menighetslinjene. Aldermanske distrikter, i motsetning til menighetsgrenser, kan endres med 2/3 stemmer fra kommunestyret. Byer og landsbyer , under lov fra Wisconsin, velger sine styrer generelt og trekker ikke rådgivende distrikter.

Wisconsin lovgivende forskningsbyrå samler fylkes- og menighetsdata, med detaljert befolkningsstatistikk, til en database som vanligvis er klar innen 1. september. Derfra vil de to store partiene vanligvis utarbeide ett eller flere foretrukne lovgivningskart for partienes interesser, vanligvis prioriterer partipolitiske fordeler, men også tar hensyn til interesser som (a) beskyttelse av posisjonerte, (b) opprettholdelse av innflytelse i bestemte geografiske områder, (c) å ta hensyn til bekymringene til en bestemt interessegruppe eller befolkning eller industri, etc. Derfra, lovgivningsprosessen utspiller seg mellom lovgiver og guvernør, med innflytelse og lobbyvirksomhet fra eksterne parter med egne interesser i resultatet.

Siden 1983 har lovgivningen og guvernøren i Wisconsin bare vært i stand til å vedta en lov om omdistrikt en gang - i 2011, da republikanerne hadde full kontroll over statlige myndigheter. I 1992 og 2002, da lovgiver og guvernør ikke klarte å komme til enighet, ble statskartene tegnet av paneler av amerikanske føderale dommere . Med den nåværende statsregjeringen delt mellom en republikansk lovgiver og demokratisk guvernør, er det sannsynlig at omdisponeringsprosessen 2021–2022 også ender i et rettsordnet kompromiss.

Reformforsøk

I over et århundre i Wisconsin har det vært bevegelser for å implementere en ikke -partisk redistriktskommisjon for å trekke statlige lovgivende distrikter, i stedet for å overlate den til hendene på en partisk lovgiver eller et vilkårlig rettspanel. Dette ble kort vedtatt med redistriktskommisjonene på midten av 1900-tallet, den mest kjente var Rosenberry-kommisjonen på 1950-tallet. Den nåværende guvernøren, Tony Evers , har igjen forsøkt å gi en upartisk kommisjon fullmakt. I 2020 opprettet han en ny redistriktskommisjon etter kjennelse, med medlemmene valgt av et panel av statsdommer i Wisconsin. En rekke byer og fylker i Wisconsin har vedtatt "rådgivende folkeavstemninger" som indikerer deres støtte til en ikke -partisk redistriktskommisjon.

Historie

Opprinnelige kongressdistrikter i Wisconsin.

Omdeling av kongressen etter å ha lagt til 1 distrikt i 1848.

Den opprinnelige Wisconsin -grunnloven fra 1848 spesifiserte de eksakte grensene for de 19 originale delstatssenatdistriktene og 66 originale forsamlingsdistriktene i artikkel XIV, seksjon 12, og de to opprinnelige kongressdistriktene i artikkel XIV, seksjon 10. Den første kongressdistriktet skjedde i løpet av den første Wisconsin Legislature (1848), etter at USAs kongress tildelte et tredje kongressdistrikt til Wisconsin ( Wisc. Act 11 fra 1848 ).

Omfordeling av kongressen etter folketellingen i 1860 la ytterligere tre kongressdistrikter til delstaten Wisconsin. Den 14. lov i Wisconsin tegnet de nye kongressdistriktene ( Wisc. Act 238 fra 1861 ). Den 1870 United States Census resultert i tillegg av to ekstra Kongressens distriktene. Wisconsin la til 1 sete til i omfordelingene 1880 , 1890 og 1900 . Det 11. kongressdistriktet ble eliminert etter folketellingen i 1930 i USA . Det tiende kongressdistriktet ble eliminert etter folketellingen i USA i 1970 . Det niende kongressdistriktet ble eliminert etter folketellingen i USA 2000 .

Den første lovgivende redistreringen av staten skjedde i den femte Wisconsin -lovgiver ( Wisc. Act 499 fra 1852 ) der lovgivningen la til seks senatdistrikter og seksten forsamlingsdistrikter. Ettersom nye fylker ble organisert under statsregjeringen, var det nødvendig med ytterligere redistrikt og nye distrikter ble raskt lagt til de første 12 årene. I den niende Wisconsin -lovgiver ( 1856 Wisc. Act 109 ) ble antallet senatorer økt fra 25 til 30 og antallet representanter ble økt fra 82 til 97. Antallet ble økt igjen i 1861 ( 1861 Wisc. Act 216 ), da antallet senatorer økte til 33 og antallet representanter økte til det konstitusjonelle maksimumet, 100.

Selv om USAs høyesterett i det 21. århundre ville spesifisere at statlige lovgivende distrikter måtte representere et omtrent like stort antall innbyggere, eksisterte ikke dette kravet i de første årene av Wisconsin historie, og de tidlige statlige lovgivende distriktene hadde store variasjoner i befolkningsrepresentasjon. Det endret seg i Wisconsin da Wisconsin høyesterett hevdet et krav om mer enhetlighet i lovgivende distriktsbefolkning i rettssakene fra 1892 som samlet etablerte det som ble referert til som "Cunningham Principles" for redistrikt.

Den amerikanske høyesteretts strenge tolkning av "én person-én stemme" resulterte i beslutningen om å redusere forsamlingen fra 100 seter til 99 i 1972 og vedta modellen til tre forsamlingsdistrikter per senatdistrikt. Denne nye prosessen åpnet også døren til mer forseggjorte distrikter, som ikke lenger er begrenset av fylkesgrenser. Enten det er på grunn av de endrede reglene eller på grunn av endret politikk, har det siden 1972 vært nødvendig med et kompromiss i retten i tre av de neste fire distriktssyklusene.

Cunningham -saker (1892)

Den første store rettssaken som følge av redistrikt i Wisconsin skjedde i 1892. Valget i 1890 hadde gitt demokrater full kontroll over statens regjering for første gang på flere tiår. Lovgivningen vedtok en plan som ble signert av guvernør George Wilbur Peck . Republikanerne nektet valgkonsekvensene, så vel som det store antallet del-fylkesdistrikter i det nye kartet. Republikanerne saksøkte utenriksministeren , demokraten Thomas Cunningham , i Wisconsin høyesterett for å forhindre utnyttelse av de nye distriktene til valget i 1892. Den demokratiske advokaten og politikeren Edward S. Bragg , som håpet å bli valgt som USAs senator av den neste demokratiske lovgivningen, jobbet som rådgiver for utenriksministeren med å forsvare omdisponeringsplanen. Republikaneren Charles E. Estabrook , den tidligere statsadvokaten, jobbet som advokat for saksøkeren.

I saken State ex rel. Riksadvokat v. Cunningam Statens høyesterett slo ned kartet. Justice Harlow S. Orton skrev for flertallet at: (1) kartene ikke ordentlig redegjorde for befolkningen av ikke-beskattede indianere og medlemmer av hæren og marinen som for tiden ikke var lokalisert i staten; (2) distriktene holdt seg ikke tett til fylkeslinjene; og at distriktene ikke var riktig (3) sammenhengende, (4) kompakte og (5) praktiske. Retten fant også at distriktene varierte for mye i befolkning, med det mest folkerike senatet i distriktet som var nesten det dobbelte av befolkningen av de minste.

Lovgivningen gikk tilbake til arbeidet og vedtok i en spesiell sesjon fra 1892 et annet kart for omdeling ( 1892 Wisc. SS 1 Act 1 ). Selv om dette kartet holdt seg nærmere til fylkeslinjene, varierte det fortsatt mye i distriktsbefolkningen, og ble igjen utfordret av republikanerne i Wisconsin høyesterett. Domstolen igjen, i september 1892, dømte til fordel for republikanerne og slo ned kartet i staten ex rel. Lam v. Cunningham . Lovgivningen vedtok en tredje og siste plan i oktober 1892, i en andre spesialøkt ( Wisc. SS 2 Act 1 fra 1892 ). Den endelige planen ble signert 27. oktober, bare 12 dager før stortingsvalget i 1892, da nesten alle nominasjonene allerede var sendt inn. På grunn av den ekstreme forsinkelsen på kartene, var det nødvendig med ytterligere lovgivning for å avklare statusen til de eksisterende nominasjonene og den nødvendige prosessen for å få nominerte til stemmeseddelen for de nye distriktene.

Senere omtalt som "Cunningham Principles" etablerte rettssakene fra 1892 statens høyesteretts rolle i å dømme lovgivende kart, og satte presedensen om at distriktene skulle følge fylkeslinjer og strebe etter enhetlighet i distriktsstørrelse.

Konsekvenser for valget i 1890 -årene

Selv om demokrater gjorde store gevinster i statssenatet i valget i 1892, mistet de seter i forsamlingen. I valget i 1894 gjenvant republikanerne flertallet i begge kamrene. Kartene så derfor ikke ut til å ha noen vesentlig partisanimplikasjon. Dette skjedde også i en tid da Wisconsin fremdeles hadde to muligheter for lovlig redistrikting per tiår, og en annen redistrering ble vedtatt i en ekstraordinær sesjon i lovgivningen i februar 1896, som tilbakeførte mange av distriktene til grensene før 1892 (Wisc. SS -lov 1).

Rosenberry Commission (1950 -årene)

Rosenberry rundt 1940

I 1950 hadde det gått nesten 30 år siden Wisconsin -lovgivningen hadde vedtatt en full omdisponeringsplan. Loven fra 1931 ( Wisc. SS Act 27 fra 1931 ) gjorde bare mindre endringer i planen fra 1921, og det ble ikke vedtatt noen ny distriktslov etter folketellingen i 1940. Lovgiverens passivitet førte til et søksmål på grunnlovsgrunnlag, men Wisconsin høyesterett avgjorde i statens eks -relatør Martin v. Zimmerman at de ikke kunne tvinge lovgiveren til å vedta en ny distriktsplan. Med befolkningsendringene siden 1920 hadde distriktene falt langt fra målet om lik representasjon, og saken hadde begynt å forårsake politisk uro i staten. I 1950, som svar på offentlig press, opprettet det lovgivende råd en studiekomité for fordeling, sammensatt av to senatorer, tre representanter og tre medlemmer av offentligheten. Komiteen ble ledet av nylig pensjonert sjefsjef Marvin B. Rosenberry og ble kjent som "Rosenberry -kommisjonen".

I løpet av fire måneder utarbeidet kommisjonen en plan for redistrikt som ville gjenopprette lik representasjon i distriktsbefolkningen, men den slet med å vinne flertalsstøtte i den republikansk-dominerte lovgivningen. Tiltaket ble sterkt motarbeidet av lovgivere på landsbygda og gårdsinteresser, som krevde en alternativ ordning for å la senatet bli redistrert på grunnlag av landareal og befolkning, i motsetning til å basere det utelukkende på forsøk på å oppnå lik befolkningsrepresentasjon i distrikter. Etter hvert ble det inngått et kompromiss, der lovgivningen vedtok Rosenberry -planen ( 1951 Wisc. Act 728 ) med en bestemmelse som forsinket gjennomføringen til velgerne kunne registrere sin mening om spørsmålet om å bruke landareal som kriterier for tegning av distrikter. Spørsmålet ble stilt til velgerne i stortingsvalget i høst 1952, og velgerne beseiret kravet om landbasert representasjon.

Likevel ga ikke republikanerne i Wisconsin og interessentgrupper som var justert av republikanere opp ideen, og i lovgivningen i 1953 foreslo han en ny grunnlovsendring for å kreve landbaserte kriterier for tegning av senatdistrikter. Denne gangen dukket folkeavstemningen opp på stemmeseddelen våren 1953; med omtrent halvparten av valgdeltakelsen ved høstvalget, ble endringen smalt godkjent. Republikanerne i lovgivningen tok dette som tillatelse til å omskrive Rosenberry -planen og tegne senatdistrikter som passet til det nye konstitusjonelle kravet.

Lovgivningen vedtok Wisc i 1953. Lov 242 , som de anså for å erstatte Rosenberry, og Wisc fra 1953. Lov 550 som endret en rekke forsamlingsdistrikter. De nye distriktene ble raskt utfordret i en rekke statlige rettssaker. I staten ex rel. Thomson v. Zimmerman, Wisconsin høyesterett opphevet folkeavstemningen i 1953 og slo fast at valgspråket ikke beskrev den konstitusjonelle endringen som ble foreslått. De slo videre fast at det var grunnlovsstridig for lovgivningen å vedta mer enn en redistrikting per folketelling med mindre seksjon 3 i artikkel IV i Wisconsin -grunnloven ble endret for å tillate det. Etter høyesteretts dom ble Rosenberry -planen brukt for resten av 1950 -årene.

Konsekvenser for valget på 1950 -tallet

Umiddelbart etter at Rosenberry-kartene trådte i kraft, ved valget i 1954, mistet republikanerne sitt flertall i forsamlingen og falt til sitt minste flertall siden 1942. I 1958 vant demokratene kontrollen over forsamlingen for første gang siden 1932.

Reynolds -saker (1960 -tallet)

På 1960 -tallet, da staten da var under splittet regjering, viste det seg å bli enda vanskeligere å redistrere. De forsøkte igjen å bruke en lovgivende rådskomité for lovgivere og borgere slik de hadde i 1950. I 1961 ble imidlertid rådskomiteens kart henvist til hele lovgivningen uten godkjenning av komiteen. Den republikanske lovgivningen passerte ikke komitékartet og klarte ikke å passere noe annet kart det året. Som i omdisponeringssagaen fra 1950 fortsatte republikanerne å forsøke å utnytte geografisk område som kriterier i tegningen av distrikter, som den demokratiske guvernøren, Gaylord Nelson , avviste.

Guvernør Nelson innkalte til en spesiell sesjon i 1962 for å behandle saken, men la ned veto mot kongress- og lovgivningskartene som ble produsert av den spesielle sesjonen. En kongressoppdelingsplan ble endelig vedtatt ved å overstyre guvernørens veto i juli, men lovendring ble fortsatt stoppet. Senatet forsøkte å vedta en redistriktsplan via felles resolusjon , som ville omgå guvernøren, men forsamlingen var ikke enig i at den ville være konstitusjonell. I mellomtiden hadde den demokratiske riksadvokaten, John W. Reynolds Jr. , gått til føderal domstol for å finne en løsning. Den amerikanske tingretten utnevnte tidligere høyesterettsdommer i Wisconsin, Emmert L. Wingert, til spesialmester for å undersøke saken. Dommer Wingert rapporterte til slutt at han mente omdømmingssaken skulle avvises og fant ingen bevis for at unnlatelse av omdistrikt ville resultere i "diskriminering". Retten godtok hans anbefaling og avviste søksmålet, selv om de advarte om at saken kunne fornyes hvis det ikke ble vedtatt noen redistriktsplan innen august 1963.

Valget i 1962 ga den samme delte regjeringskonfigurasjonen, med en republikansk lovgiver og John Reynolds, den tidligere statsadvokaten, nå guvernør. Nok en gang passerte lovgiveren et republikansk godkjent kart, og den demokratiske guvernøren la ned veto mot det. Til slutt, i juli 1962, var forsamlingen og senatet enige om å vedta en felles resolusjon om å omgå guvernøren. Reynolds tok imidlertid saken til Wisconsin høyesterett, som avslo i delstaten ex rel. Reynolds v. Zimmerman at Wisconsin -grunnloven ikke tillot lovgiveren å omgå guvernøren i redistrikt og uttalte videre at hvis ingen ny plan ble vedtatt innen 1. mai, ville retten produsere sitt eget kart innen 15. mai.

En siste innsats ble gjort av lovgivningen, men deres siste forsøk ble igjen avvist av guvernør Reynolds, som kritiserte partiets skjevhet på kartet og kalte det "svindel mot folket".

14. mai 1964 utstedte Wisconsin høyesterett sin egen plan i en søknad i staten ex rel. Reynolds v. Zimmerman ( 23 vis. 2d 606 ). Den nye planen ble omfavnet av guvernør Reynolds, som kalte den, "kulminasjonen på min fire år lange kamp for like stemmerett for folket i delstaten Wisconsin."

Konsekvenser for valget på 1960 -tallet

I det første valget under det rettsordnede kartet (1964), oppnådde demokrater flertallet i forsamlingen, men republikanerne fikk raskt tilbake flertallet i 1966, og det var liten endring i sammensetningen av senatet.

Krav om lik representasjon (1972)

Omdisponeringssyklusen på 1970-tallet var den første som skjedde i Wisconsin etter at den føderale regjeringen hadde formalisert mandatet " en person, én stemme ", skrevet inn i intensjonen i stemmerettloven fra 1965 og bekreftet av USAs høyesterett. Dette presenterte tekniske utfordringer for redistrikt i Wisconsin, på grunn av flere bestemmelser i statskonstitusjonen:

Først og fremst fastsatte statskonstitusjonen det klare kravet om at ingen senatdistrikter kunne dele et forsamlingsdistrikt, og derfor må hvert senatdistrikt være sammensatt av ett eller flere hele forsamlingsdistrikter. Med senatet på 33 medlemmer og forsamlingen på 100, kunne de åpenbart ikke skape en lik fordeling av 100 seter i 33.
Statskonstitusjonen satte også 100 som maksimalt antall forsamlingsdistrikter, og satte maksimalt antall senatseter til en tredjedel av forsamlingen, så det var umulig å oppnå et like stort forhold mellom forsamlingen og senatet uten å eliminere et sete.
Statskonstitusjonen krevde også strengt at medlemmer av begge kamrene skulle velges i enkeltmedlemmer, så alternativet for å nå lik representasjon gjennom bruk av større flerdelsdistrikter var heller ikke mulig.
Statens grunnlov uttalte videre at forsamlingsdistriktene holder seg til fylkes-, distrikts-, by- eller menighetslinjer, som i 124 år ble tolket for å respektere fylkesgrensene strengt. Dette var også et av problemene som ble kritisert i Cunningham -sakene fra 1892, med høyesterett i Wisconsin som uttalte at fylkeslinjer skulle overholdes.

Nok en gang var Wisconsin under delt regjering, med senatet i republikansk kontroll og forsamlingen og guvernørskapet holdt av demokrater. Til tross for at staten mistet et sete i det amerikanske representanthuset, ble kongressens redistriktion utført med topartistøtte før slutten av 1971 ( Wisconsin Act 133 fra 1971 ). Lovgivende omdisponering tok baksetet for året, ettersom mange i senatet og forsamlingen trakk seg for å overlate prosessen til domstolene.

Den demokratiske statsrepresentanten Fred Kessler ledet arbeidet med å lage et kart som tok radikale nye skritt for å oppfylle kravet om "én person, én stemme". Kessler-planen reduserte forsamlingsstørrelsen fra 100 seter til 99, og etablerte de tre forsamlingsdistriktene per senatdistriktsforhold for å gjøre det mulig å oppnå omtrent like mange befolkningsdistrikter i forsamlingen og senatet. Planen ba videre om å oppheve overholdelsen av fylkesgrensene, som tidligere hadde tjent som grunnlag for forsamlingsdistriktets oppgaver. På fylkesspørsmålet uttalte Kessler: "Jeg vil si at det er helt og helt umulig å følge fylkeslinjer og oppfylle rettens krav." Valgkomiteen i forsamlingen støttet Kesslers plan, og senatet var enig i behovet for å gå til 99 distrikter og forlate fylkeslinjer, men de to kamrene forble delt på det endelige kartet. Kessler foreslo at planen hans ble utarbeidet for å maksimere partikonkurransen og påsto at senatplanen forsøkte å maksimere republikansk partisanfordel.

Tidlig i 1972, på oppfordring fra senatets republikanske leder Ernest Keppler , utnevnte guvernør Patrick Lucey en kommisjon for å evaluere omdistriktsplanene for å prøve å komme til enighet. Kommisjonens arbeid stoppet imidlertid opp, da formannen, tidligere statlige høyesterettsdommer James Ward Rector , var imot den avgjørende endringen av hensynet til fylkesgrenser, og kommisjonen fant at det var umulig å skrive et kart med like representasjon mens man respekterer fylkeslinjene . Republikansk kommisjonsmedlem Stanley York bemerket at de kanskje kunne oppnå begge målene ved å samtidig endre distriktslinjene og fylkeslinjene. Kommisjonen brøt i februar, og klarte ikke å komme til enighet.

Saken gikk tilbake til lovgivningen, som forsøkte å løse saken i en konferansekomité. Men igjen, komiteen låst fast, og lovgivningen fremsto som forberedt på å la saken gå til domstolene for løsning. The Wisconsin Høyesterett , tilskyndet av statsadvokat Robert W. Warren , erklærte at de eksisterende 1964 grensene nå var grunnlovsstridig på grunn av befolkningsendringer og trengte å være tegnes på nytt. De ga lovgivningen til 17. april for å vedta en plan, og lovte at retten igjen ville vedta sin egen plan hvis lovgivningen mislyktes.

Guvernør Lucey innkalte til en spesiell sesjon i lovgivningen for å behandle redistrikt i april, da republikanerne søkte handling fra statens høyesterett og demokrater søkte en plan fra den amerikanske tingretten i Milwaukee. Høyesterett gikk med på å forlenge fristen til 24. april for å la lovgivningen arbeide. Lovgivningen kom til slutt til en kompromissplan som prioriterte bevaring av sittende ansatte mens de vedtok Kessler-endringene for å gjøre planen i stand til å oppnå lik representasjon. Resultatet ble erklært en gerrymander, men konstitusjonelt. Omdelingsplanen ble til slutt vedtatt sent på kvelden 21. april 1972 ( Wisc. Act 304 fra 1971 ).

Konsekvenser fra 1972 -planen

Under kartet fra 1972 vant demokratene flertall i statssenatet for første gang siden 1892 og beholdt sitt flertall i forsamlingen. I kongressens omdeling ble ett republikansk distrikt eliminert, og i 1976 nådde demokratene 7–2 flertall i kongressdelegasjonen. Selv om disse partisanresultatene sannsynligvis også var drevet av den nasjonale stemningen, som hadde vendt seg avgjørende mot republikanerne på grunn av Watergate -skandalen .

Planen fra 1972 var også bemerkelsesverdig for å forlate overholdelsen av fylkesgrensene i omdisponeringsprosessen, noe som førte til mer forseggjorte distrikter og gerrymandere i de påfølgende årene.

Forbundsdomstolens inngrep (1982)

I omdisponeringssyklusen på 1980 -tallet, i en inversjon av 1960- og 1970 -årene, hadde demokratene kontroll over statslovgivningen med en republikansk guvernør, Lee S. Dreyfus . Nok en gang oppstod et dødvann der den demokratiske lovgivningen vedtok sin foretrukne plan og guvernør Dreyfus utstedte veto. Da dødsfallet strakk seg ut i 1982, ble det anlagt søksmål for føderal domstol for å finne en løsning. Den 5. februar 1982 indikerte amerikanske distriktsdommer Terence T. Evans at hvis en plan ikke ble undertegnet i lov innen april, ville retten beordre sin egen plan. Senere samme måned erklærte forbundsretten at de nåværende lovgivende distriktene hadde blitt grunnlovsstridige på grunn av befolkningsendringer i folketellingen i 1980. Våren 1982 var lovgiver og guvernør i stand til å bli enige om kongressens omfordeling, men forble i et dødvande over lovendring. Guvernør Dreyfus søkte å få saken fjernet til Wisconsin høyesterett, men saken ble til slutt beholdt av et tre-dommerpanel i Eastern District of Wisconsin.

Uten noen plan på plass i mai 1982 fremsatte retten en annen trussel - at de kunne kutte størrelsen på statslovgiver som straff for regjeringens manglende evne til å inngå et kompromiss. En siste innsats av lovgivningen ble igjen nedlagt veto av guvernøren. I juni 1982 beordret retten sin egen plan og formanet statsregjeringen for å ikke ha kommet til enighet. Lovgivere og journalister bemerket den gangen at kartet tydelig var tegnet på en måte for å straffe sittende, og tegnet 53 av de 138 statslovgiverne i pågående mot kontra sittende løp.

Rettskjennelsen avgjorde imidlertid ikke ny fordeling i tiåret, ettersom den demokratiske lovgivningen fortsatt var misfornøyd med de nye kartene. De fikk ytterligere insentiv ved valget i 1982, der demokraten Tony Earl ble valgt til å etterfølge republikaneren Lee Dreyfus som guvernør. Våren 1983 innkalte guvernør Earl til en spesiell sesjon i lovgivningen for å utarbeide en ny redistriktsplan. I løpet av en måned ble den demokratiske planen vedtatt og undertegnet, og det oppsto et nytt rettsslag. Våren 1984 slo den føderale domstolen ned den demokratiske planen og beordret staten til å gå tilbake til planen fra 1982. Statsdemokrater anket imidlertid dommen til USAs høyesterett . Den amerikanske høyesterett oppholdt tingrettskjennelsen i juni, og etter å ha hørt argumenter opprettholdt oppholdet og tillot omdisponeringsplanen fra 1983 å erstatte planen fra 1982.

Konsekvenser fra 1980 -tallets redistrikt

Politisk fikk demokrater 2 seter i senatet, men det var ingen endring i forsamlingens partisane sammensetning. Historisk sett fremstår de rettsordnede forsamlingsdistriktstallene som en merkelig avvik i historiske data. Handlingen fra 1983 som overtrådte rettsordren så mer av et skifte tilbake mot republikanerne, selv om demokrater forble i flertall i begge lovgivende hus til neste omdisponeringssyklus.

Walker/Fitzgerald gerrymander (2011)

I valget i 2010 vant republikanerne betydelige flertall i begge husene i lovgivningen og guvernørskapet. Republikanerne brukte flertallet til å vedta en radikal redistriktionsplan etter folketellingen i 2010, som vesentlig endret partisisk skjevhet i statlige lovgivningskart og statskongresskart ( Wisc. Act 43 fra 2011 ). Omdelingsprosessen brøt også med statens prosedyre ved å publisere det foreskrevne lovgivende distriktskartet før fylkene og kommunene hadde fullført prosessen med å tegne avdelinger. Lovgivningen beordret videre at kommuner og fylker ble pålagt å trekke avdelingslinjer for å overholde de lovgivende distriktsgrensene som ble fastsatt av statsregjeringen-lovlig å snu ned-opp-omdisponeringsprosessen til en topp-ned-prosess. Selve kartet var et produkt av et republikansk prosjekt kjent som REDMAP , laget for å maksimere den partiske skjevheten ved redistriktion ved å bruke ny statistikk- og kartprogramvare.

Flere søksmål ble reist mot omdisponeringsplanen i 2011. Et sett av tidlige utfordringer mot plan-påstand ulike lik beskyttelse Punkt brudd-konsolidert i saken Baldus v. Medlemmer av Wisconsin Government Accountability Board . Dommen i den saken avviste de fleste saksøkernes påstander, med henvisning til at mens distriktene tydeligvis ble trukket til partnerskap, var befolkningsfordelingen omtrent lik. Retten foretok bare mindre endringer i to distrikter i Milwaukee -området, som domstolen mente krenket seksjon 2 i stemmerettloven ved å utvanne befolkningen i latinos på feil måte i to distrikter.

Etter dette nederlaget ble det anlagt et nytt søksmål av samme beskyttelsesgrunn som tilbød en ny metode for å måle partisanpåvirkningen av gerrymandering. Manglende evne til å kvantifisere alvorlighetsgraden til en partisan gerrymander hadde tidligere blitt sitert av USAs høyesterett som en faktor som begrenser føderale domstoler fra å gi et middel. I tilfellet Whitford v. Gill var et panel av føderale dommere enige om at redistriktloven i 2011 representerte en grunnlovsstridig partisan gerrymander, og vedtok sin egen tredelte test for å fastslå gyldigheten av et distriktskart: (1) var kartet beregnet å sette en alvorlig hindring for effektiviteten til de enkelte innbyggernes stemmer på grunnlag av deres politiske tilhørighet, (2) har kartet faktisk den effekten, og (3) kan kartet begrunnes med andre, legitime lovgivningsmessige grunner. Saken ble anket til USAs høyesterett, og var en av en rekke utfordringer for redistrikt som gikk for høyesterett i siste del av tiåret. Høyesterett avgjorde til slutt at saksøkerne i Whitford manglet status, og sendte saken tilbake til underretten, der den senere ble avvist. Den mer betydningsfulle gerrymandering -saken for dette begrepet var imidlertid Benisek v. Lamone , som behandlet en Maryland gerrymander, der Høyesterett uttalte at redistrikt var et iboende politisk spørsmål som retten ikke kunne dømme .

Konsekvenser fra 2011 -planen

Omdisponeringen i Wisconsin i 2011 har vært en av de mest vellykkede partipolitiske gerrymanderne i landets historie, og har forankret republikanske flertall i begge husene i Wisconsin -lovgivningen med nesten supermajoriteter. Skjevheten på 2011 -kartet ble best illustrert i høstvalget 2018 , da demokrater vant hvert løp i hele landet, og vant 53% av den statlige lovgivende stemmen, men vant bare 36 av statens 99 forsamlingsseter.

2021–2022

Den neste omdisponeringen skal etter planen skje i den 105. lovgivningen i Wisconsin (2021–2022). Med en demokratisk guvernør, Tony Evers og en republikansk kontrollert lovgiver, forventer begge sider at domstolene skal være involvert i omdisponeringsprosessen.

Statlige republikanere ba på forhånd om at Wisconsin høyesterett skulle endre sine regler for å prøve å sikre at de beholder opprinnelig jurisdiksjon over utfordringer ved omdistrikt, i stedet for å la saker komme for statlige domstoler eller føderale domstoler. Høyesterett avviste forespørselen.

Guvernør Evers har forsøkt å gi en ikke -partiskommisjon fullmakt til å utarbeide et forslag til omdistrikt, og har opprettet en kommisjon etter kjennelse for det formålet. En rekke byer og fylker i Wisconsin har vedtatt "rådgivende folkeavstemninger" som indikerer deres støtte til en ikke -delt partskommisjon.

Omdisponeringssyklusen 2020 blir ytterligere komplisert av forsinkelser og kontroverser rundt USAs folketelling i 2020 , som ble påvirket av COVID-19-pandemien og betydelige rettstvister. The United States Census Bureau annonsert mars 2021 at de ikke ville møte sine tidsfrister, og til slutt ga ikke ut detaljert kartlegging-tarmkanalen data før 12 august 2021-ca fem måneder forsinket.

Som svar på forsinkelsene i folketellingen søker republikanerne i 105. lov i Wisconsin om å forsinke fylkes- og kommunale redistriktsprosesser, noe som kan føre til at den lovgivende redistreringen presses utover valget i 2022 , i håp om at de kan sette setet ned den demokratiske guvernøren og gjenvinne fullstendig kontroll med statlig regjering.

Etter presedensen for omdisponeringssyklusene 1980, 1990 og 2000, har Wisconsin-demokrater anlagt sak i den amerikanske tingretten for Western District of Wisconsin og søkt en plan for redistrikt.

Lov om omdistrikt i Wisconsin og rettskjennelser

Artikkel XIV, Wisconsin -grunnloven, 1848
1848 Wisc. Lov 11 , vokste fra 2 til 3 kongressdistrikter.
1852 Wisc. Lov 499 , utvidet til 25 senatorer og 82 representanter.
1856 Wisc. Lov 109 , utvidet til 30 senatorer og 97 representanter.
1861 Wisc. Lov 216 , utvidet til 33 senatorer og 100 representanter.
1861 Wisc. Lov 238 , vokste fra 3 til 6 kongressdistrikter.
1866 Wisc. Lov 101
1871 Wisc. Lov 156
1871 Wisc. Lov 157 , gjorde en endring av Wisc fra 1871. Lov 156.
1872 Wisc. Act 48 , vokste fra 6 til 8 kongressdistrikter.
1876 Wisc. Lov 343
1882 Wisc. Lov 242
1882 Wisc. Lov 244 , vokste fra 8 til 9 kongressdistrikter.
1887 Wisc. Lov 461
1891 Wisc. Lov 482 , slått ned av retten, ble aldri brukt.
1891 Wisc. Lov 483 , vokste fra 9 til 10 kongressdistrikter.
1892 Wisc. SS 1 Act 1 , slått ned av domstolen, aldri brukt.
1892 Wisc. SS 2 lov 1
1896 Wisc. SS -lov 1
1901 Wisc. Lov 194 , for omdeling av forsamlingen i 1901.
1901 Wisc. Lov 309 , for omdeling av senatet i 1901.
1901 Wisc. Lov 398 , vokste fra 10 til 11 kongressdistrikter.
1911 Wisc. Lov 661
1921 Wisc. Lov 470
1931 Wisc. SS Act 27 , gjorde bare mindre endringer
1951 Wisc. Lov 728 , Rosenberry Plan, trådte i kraft ved valget i 1954.
1953 Wisc. Lov 242 , forsøk på å erstatte Rosenberry -planen, slått ned av retten, aldri brukt.
Statens eks rel. Reynolds v. Zimmerman , 23 Wis. 2d 606 (1964) , lovgivende redistrikt beordret av Wisconsin høyesterett .
1971 Wisc. Lov 133 , redusert fra 10 kongressdistrikter til 9.
1971 Wisc. Lov 304 , reduserte forsamlingen til 99 seter, satte forholdet 3: 1 mellom forsamlingen og senatets seter.
1981 Wisc. Lov 154 , omdeling av kongressen.
1981 Wisc. Lov 155 , endret 1981 Wisc. Lov 154.
Wisconsin State AFL-CIO v. Valgstyret , 543 F. Supp. 630 (1982) , lovgivende redistrikt beordret av USAs tingrett for Eastern District of Wisconsin .
1983 Wisc. Lov 29 , overførte det rettsordnede kartet fra 1982, opprinnelig slått ned av USAs lagmannsrett for den syvende kretsen , men avgjørelsen ble senere oppholdt av Høyesterett i USA , og kartet ble brukt for resten av 1980 -tallet.
Prosser v. Valgstyret , 793 F. Supp. 859 (1992) , lovgivende redistrikt beordret av USAs tingrett for Western District of Wisconsin .
Baumgart v. Wendelberger (2002) , lovendring av distriktene beordret av USAs tingrett for Eastern District of Wisconsin.
Baumgart v. Wendelberger (2002) , korreksjoner til forrige vedtak i 2002.
2011 Wisc. Lov 43

Languages

In other projects