Helse reformer foreslått under Obama -administrasjonen - Health care reforms proposed during the Obama administration

Det var en rekke forskjellige helsereformer som ble foreslått under Obama -administrasjonen . Sentrale reformer tar for seg kostnad og dekning og inkluderer fedme, forebygging og behandling av kroniske lidelser, defensiv medisin eller tortreform, insentiver som belønner mer omsorg i stedet for bedre omsorg, overflødige betalingssystemer, skattepolitikk, rasjonering, mangel på leger og sykepleiere, intervensjon blant annet hospice, svindel og bruk av bildeteknologi.

Det første av disse reformforslagene som ble vedtatt av USAs kongress er loven om pasientbeskyttelse og rimelig omsorg , som stammer fra senatet og senere ble vedtatt av Representantenes hus i endret form 21. mars 2010 (med en avstemning av 219–212). President Obama undertegnet reformene ved lov 23. mars 2010. Reuters og CNN oppsummerte reformene og året de trer i kraft.

Oversikt

Diagram som viser forventet levealder ved fødsel og helseomsorg per innbygger for OECD -land fra 2015. USA er en outlier, med mye høyere utgifter, men under gjennomsnittlig levealder.

En rekke spesifikke typer reformer har blitt foreslått for å forbedre USAs helsevesen. Disse spenner fra økt bruk av helsehjelpsteknologi gjennom endring av antitrustreglene for helseforsikringsselskaper og tortreform til rasjonering av omsorg. Ulike overordnede strategier har også blitt foreslått.

Den Institute of Medicine rapporterte i september 2012 at om lag $ 750B per år i amerikanske helsekostnader kan unngås eller bortkastet. Dette inkluderte: unødvendige tjenester (210 milliarder dollar årlig); ineffektiv levering av omsorg (130 milliarder dollar); overskytende administrasjonskostnader (190 milliarder dollar); oppblåste priser (105 milliarder dollar); forebyggingssvikt (55 milliarder dollar) og svindel (75 milliarder dollar).

Under en tale i juni 2009 skisserte president Barack Obama sin strategi for reformer. Han nevnte elektronisk journalføring, forhindrer dyre forhold, reduserer fedme, fokuserer legens insentiver fra mengden omsorg til kvalitet, bundter betalinger for behandling av tilstander fremfor spesifikke tjenester, bedre identifiserer og kommuniserer de mest kostnadseffektive behandlingene og reduserer defensiv medisin .

President Obama beskrev videre planen sin i en tale fra september 2009 til en felles samling av kongressen. Planen hans nevner: underskuddsnøytralitet; ikke la forsikringsselskaper diskriminere på grunn av eksisterende forhold; å begrense utgiftene; opprettelse av en forsikringsbørs for enkeltpersoner og små bedrifter; skattefradrag for enkeltpersoner og små selskaper; uavhengige kommisjoner for å identifisere svindel, avfall og overgrep; og malprosessreformprosjekter, blant andre temaer.

I november 2009 beskrev daværende OMB- direktør Peter Orszag aspekter av Obama-administrasjonens strategi under et intervju: "For å bidra til å inneholde [ Medicare og Medicaid ] kostnadsvekst på lang sikt, trenger vi et nytt helsevesen som har digitalisert informasjon ... der informasjonen brukes til å vurdere hva som fungerer og hva som ikke er mer intelligent, og der vi betaler for kvalitet fremfor kvantitet, samtidig som vi oppmuntrer til forebygging og velvære. " Han argumenterte også for å samle betalinger og ansvarlige omsorgsorganisasjoner , som belønner leger for teamarbeid og pasientutfall.

Mayo Clinic -president og administrerende direktør Denis Cortese har tatt til orde for en overordnet strategi for å veilede reformarbeidet. Han hevdet at USA har en mulighet til å redesigne helsevesenet, og at det er bred enighet om at reform er nødvendig. Han artikulerte fire "søyler" i en slik strategi:

Fokus på verdi, som han definerte som forholdet mellom kvaliteten på tjenesten som tilbys i forhold til kostnaden;
Betal for og juster insentiver med verdi;
Dekk alle;
Etablere mekanismer for å forbedre helsevesenet på lang sikt, som er det viktigste middelet for å forbedre verdien.

Kirken Atul Gawande skrev i The New Yorker og skilte videre mellom leveringssystemet, som refererer til hvordan medisinske tjenester tilbys pasienter, og betalingssystemet, som refererer til hvordan betalinger for tjenester behandles. Han hevdet at reform av leveringssystemet er avgjørende for å få kostnadene under kontroll, men at reformen av betalingssystemet (f.eks. Om regjeringen eller private forsikringsselskaper behandler betalinger) er betydelig mindre viktig, men samler en uforholdsmessig stor del av oppmerksomheten. Gawande hevdet at dramatiske forbedringer og besparelser i leveringssystemet vil ta "minst et tiår." Han anbefalte endringer som omhandler overforbruk av helsevesenet; refokusering av insentiver på verdi i stedet for fortjeneste; og komparativ analyse av kostnaden for behandling på tvers av ulike helsepersonell for å identifisere beste praksis. Han hevdet at dette ville være en iterativ, empirisk prosess og bør administreres av et "nasjonalt institutt for helsetjenester" for å analysere og kommunisere forbedringsmuligheter.

En rapport utgitt av Commonwealth Fund i desember 2007 undersøkte 15 føderale politiske alternativer og konkluderte med at de sammen hadde potensial til å redusere fremtidige økninger i helseutgifter med 1,5 billioner dollar i løpet av de neste 10 årene. Disse alternativene inkluderte økt bruk av helseinformasjonsteknologi, forskning og insentiver for å forbedre medisinsk beslutningsprosess, redusert tobakkbruk og fedme, reformere betalingen av tilbydere for å oppmuntre til effektivitet, begrense skattefondet for helseforsikringspremier og reformere flere markedsendringer som som å tilbakestille referanseprisene for Medicare Advantage -planer og la Department of Health and Human Services forhandle om medisinpriser. Forfatterne baserte modellen på effekten av å kombinere disse endringene med implementering av universell dekning. Forfatterne konkluderte med at det ikke er noen magiske kuler for å kontrollere helsehjelpskostnadene, og at en mangesidig tilnærming vil være nødvendig for å oppnå meningsfylt fremgang.

I løpet av februar 2010 oppdaterte president Obama reformforslaget sitt, med endringer i lovforslagene som hadde gått fra den tiden.

Kostnadsoversikt

Kostnadsinformasjon i USA om helse, inkludert endringshastighet, per innbygger og prosent av BNP.

Helseforsikringspremier for arbeidsgiveroppgitt familiedekning 1999-2014. 3% -økningen i 2014 var den laveste i løpet av 16-årsperioden.

Helseutgifter utgjorde 17,6%av BNP i USA i 2010, noe ned fra 2009 (17,7%) og den desidert høyeste andelen i OECD, og hele åtte prosentpoeng høyere enn OECD -gjennomsnittet på 9,5%. Etter USA fulgte Nederland (med 12,0% av BNP), og Frankrike og Tyskland (begge med 11,6% av BNP). USA brukte 8 233 dollar på helse per innbygger i 2010, to og en halv ganger mer enn gjennomsnittet i OECD på 3 268 dollar (justert for kjøpekraftsparitet). Etter USA fulgte Norge og Sveits som brukte over $ 5.250 per innbygger. Amerikanerne brukte mer enn dobbelt så mye som relativt rike europeiske land som Frankrike, Sverige og Storbritannia.

Den årlige kostnadsøkningsgraden bremset i løpet av 2010 og 2011. Årsakene er omstridt, alt fra lavkonjunkturrelaterte forsinkelser hos besøkende leger til mer langsiktige trender med å moderere forsikringspremier og reduserte utgifter til strukturer og utstyr.

Centers for Medicare og Medicaid Services rapporterte i 2013 at økningen i årlige helsekostnader har falt siden 2002. Kostnadene per innbygger fortsetter imidlertid å stige. Kostnadsøkninger per innbygger har i gjennomsnitt vært 5,4% årlig siden 2000. Kostnader i forhold til BNP har steget fra 13,8% i 2000 til 17,9% innen 2009, men holdt seg på det nivået i 2010 og 2011.

Flere studier har forsøkt å forklare reduksjonen i årlig økning. Årsakene inkluderer blant annet:

Høyere arbeidsledighet på grunn av lavkonjunkturen 2008-2012, som har begrenset forbrukernes mulighet til å kjøpe helsevesen;
Stigende egenbetaling;
Egenandeler (beløpet en person betaler før forsikringen begynner å dekke skader) har steget kraftig. Arbeidere må betale en større andel av sine egne helsekostnader, og tvinger dem generelt til å bruke mindre; og
Andelen arbeidere med helseforsikring som er sponset av arbeidsgiver, meldte seg inn i en plan som krevde en egenandel, steg til omtrent tre fjerdedeler i 2012 fra omtrent halvparten i 2006.

Økende helseutgifter bidrar også til lønnsstagnasjon, ettersom selskaper betaler for fordeler i stedet for lønn. Bloomberg rapporterte i januar 2013: "Hvis det er enighet blant helseøkonomer om noe, er det at helsegevinster fra arbeidsgiver kommer ut av lønn. Hvis helseforsikring var billigere, eller markedet var strukturert slik at de fleste kjøpte helsedekning for seg selv enn å få det med jobbene sine, ville folk bli betalt mer og lønningene ville være høyere. "

Beste praksis

Uavhengige rådgivende paneler

President Obama har foreslått et "Independent Medicare Advisory Panel" (IMAC) for å komme med anbefalinger om Medicare -refusjonspolitikk og andre reformer. Sammenlignende effektivitetsforskning vil være et av mange verktøy som brukes av IMAC. IMAC -konseptet ble godkjent i et brev fra flere fremtredende helsepolitiske eksperter, som oppsummert av OMB -direktør Peter Orszag:

Deres støtte til IMAC -forslaget understreker det de fleste seriøse helseanalytikere har anerkjent en stund: at det å gå mot et helsesystem som vektlegger kvalitet fremfor kvantitet vil kreve kontinuerlig innsats, og at et sentralt mål med lovgivningen bør være å få på plass strukturer (som IMAC) som letter slike endringer over tid. Og til syvende og sist, uten en struktur på plass for å bidra til å inneholde helsekostnader på lang sikt etter hvert som helsemarkedet utvikler seg, vil ingenting annet vi gjør i finanspolitikken ha stor betydning, for etter hvert vil stigende helsehjelpskostnader overvelde det føderale budsjettet.

Både Mayo Clinic -sjef Dr. Denis Cortese og kirurg/forfatter Atul Gawande har hevdet at slike panel (er) vil være kritiske for reform av leveringssystemet og forbedring av verdien. Washington Post -spaltist David Ignatius har også anbefalt president Obama å engasjere noen som Cortese for å ha en mer aktiv rolle i å drive reformarbeid.

Sammenlignende effektivitetsforskning

Medicare -utgifter per person varierte betydelig mellom stater i 2006

Overutnyttelse refererer til når en pasient overforbruker en lege eller til en lege som bestiller flere tester eller tjenester enn det som kan kreves for å håndtere en bestemt tilstand effektivt. Flere behandlingsalternativer kan være tilgjengelige for en gitt medisinsk tilstand, med vesentlig forskjellige kostnader, men ingen statistisk forskjell i utfallet. Slike scenarier gir muligheten til å opprettholde eller forbedre omsorgskvaliteten, samtidig som kostnadene reduseres betydelig gjennom komparativ effektivitetsforskning. Ifølge økonom Peter A. Diamond og forskning sitert av Congressional Budget Office (CBO), varierer kostnaden for helsetjenester per person i USA også betydelig etter geografi og medisinsk senter, med liten eller ingen statistisk forskjell i utfallet. Sammenlignende effektivitetsforskning har vist at betydelige kostnadsreduksjoner er mulige. Tidligere OMB- direktør Peter Orszag uttalte: "Nesten tretti prosent av Medicares kostnader kan spares uten å påvirke helseutfallet negativt hvis utgifter i områder med høy og middels kostnad kan reduseres til lavkostnadsområder."

Pilotprogrammer

Gawande skrev at Obamacare inneholder en rekke pilotprogrammer som kan ha en betydelig innvirkning på kostnader og kvalitet på sikt, selv om disse ikke er tatt med i CBOs kostnadsestimater. Han uttalte at disse pilotprogrammene dekker nesten alle ideer helsepersonell går inn for, bortsett fra feilbehandling/tortreform. Han beskrev hvordan USA stod overfor et kostnadsproblem med landbruket, med nesten 40% av husholdningens disponible inntekt absorbert av matkostnader i 1900. Med et sentralt tilsynspanel (USDA) og mange pilotprogrammer var USA i stand til å forbedre produktiviteten betydelig. av matproduksjonen og redusere disse kostnadene over tid. Han skrev:

Medicare og Medicaid betaler for tiden klinikere samme beløp uavhengig av resultat. Men det er et pilotprogram for å øke utbetalingene til leger som leverer omsorg av høy kvalitet til lavere kostnader, samtidig som de reduserer betalingene for de som leverer omsorg av lav kvalitet til høyere kostnader. Det er et program som vil betale bonuser til sykehus som forbedrer pasientresultatene etter hjertesvikt, lungebetennelse og kirurgi. Det er et program som vil pålegge økonomiske straffer for institusjoner med høye infeksjoner overført av helsearbeidere. Nok en annen ville teste et system med straffer og belønninger som skaleres til kvaliteten på hjemmets helse og rehabilitering. Andre eksperimenter prøver å flytte medisinen helt fra gebyr-for-service-betaling. En pakkebetaling vil betale medisinsk team bare en tretti dagers avgift for alle polikliniske og polikliniske tjenester knyttet til, for eksempel, en operasjon. Dette vil gi klinikere et insentiv til å samarbeide for å glatte behandling og redusere komplikasjoner. En pilot ville gå enda lenger, og oppmuntret klinikere til å slå seg sammen til "Accountable Care Organisations" som tar ansvar for alle pasientens behov, inkludert forebygging - slik at færre pasienter trenger operasjoner i utgangspunktet. Disse gruppene får lov til å beholde en del av besparelsene de genererer, så lenge de oppfyller terskelene for kvalitet og service. Lovforslaget har også ideer om endringer i andre deler av systemet. Noen bestemmelser prøver å forbedre effektiviteten gjennom administrative reformer, for eksempel ved å kreve at forsikringsselskaper lager et enkelt standardisert skjema for forsikringsgodtgjørelse, for å lette den byrden for klinikere. Det er tester av ulike typer velværeprogrammer i samfunnet. Lovgivningen fortsetter også et stimuluspakkeprogram som finansierer forskning av sammenlignende effektivitet-testing av eksisterende behandlinger for en tilstand mot hverandre-fordi færre behandlingssvikt bør bety lavere kostnader.

Forebyggende strategier

Økt bruk av forebyggende behandling (f.eks. Vanlige legebesøk) er en måte å redusere utgifter til helsehjelp. Offisielle budsjettpoeng for universelle helseforslag sier at de fleste av besparelsene ville være ved å tilby forebyggende omsorg til de uforsikrede. Kanadiske leger, som tilbyr universell helsehjelp inkludert forebyggende omsorg, fant ut at de kunne redusere de totale helseutgiftene med 40% bare ved å øke passende og redusere upassende forebyggende tiltak. En enkelt uforsikret kreftpasient diagnostisert på trinn fire kan pådra seg over en halv million dollar i sykehusregninger i løpet av få måneder, noe som må bæres av alle andre helseforbrukere, når den samme diagnosen i trinn ett med forebyggende screening ville koste mye mindre. Imidlertid gis det vanligvis forebyggende omsorg til mange mennesker som aldri ville bli syke, og for de som ville ha blitt syk, oppveies det delvis av helsekostnadene i løpet av ytterligere leveår.

Forebygging av fedme og overvekt gir en betydelig mulighet til å redusere kostnadene. De Centers for Disease Control rapportert at ca 9% av helsekostnader i 1998 skyldtes overvekt og fedme, eller så mye som $ 92.6 milliarder i 2002 dollar. Nesten halvparten av disse kostnadene ble betalt av regjeringen via Medicare eller Medicaid. Imidlertid estimerte CDC i 2008 at disse kostnadene nesten hadde doblet seg til 147 milliarder dollar. CDC identifiserte en rekke dyre forhold som mer sannsynlig vil oppstå på grunn av fedme. CDC ga ut en rekke strategier for å forhindre fedme og overvekt, inkludert: å gjøre sunn mat og drikke mer tilgjengelig; støtte sunne valg av mat; oppmuntre barna til å være mer aktive; og skape trygge fellesskap for å støtte fysisk aktivitet. Anslagsvis 25,6% av amerikanske voksne i 2007 var overvektige, mot 23,9% i 2005. Statens fedme varierte fra 18,7% til 30%. Fedme var omtrent lik blant menn og kvinner. Noen har foreslått en såkalt " fettavgift " for å gi insentiver for sunnere oppførsel, enten ved å pålegge avgifter på produkter (for eksempel brus) som antas å bidra til fedme, eller til enkeltpersoner basert på kroppstiltak, slik de gjør i Japan. En studie utgitt i oktober 2010 hadde et lignende kostnadsestimat på 168 milliarder dollar, nesten 17% av medisinske kostnader i USA. Dette er anslagsvis 2400 dollar per overvektig person. Studien ble utført av forskere ved Cornell og Emory universiteter.

I motsetning til årlige kostnader kan imidlertid levetidskostnadene være høyest blant friske mennesker som lever lenger. En studie i Nederland indikerte at: "Fram til 56 år var de årlige helsekostnadene høyest for overvektige og lavest for friske mennesker. I eldre alder ble røykegruppen de høyeste årlige kostnadene. Men på grunn av forskjeller i forventet levealder (forventet levetid ved 20 år var 5 år mindre for den overvektige gruppen, og 8 år mindre for røykegruppen, sammenlignet med gruppen som lever frisk), de totale helseforbrukene for livet var størst for de friske menneskene, lavest for røykere, og middels for de overvektige. "

Eliminer unødvendige tester

I løpet av april 2012 identifiserte ni legegrupper 45 tester som ofte ble brukt, men som ikke ga pasienter noen beviste fordeler eller faktisk kan være skadelige. Dette ble gjort på oppfordring fra en Dr. Howard Brody, som publiserte denne anbefalingen i en artikkel fra 2010. De ni gruppene (medisinske foreninger) utviklet listene etter måneder med analyser og anmeldelser av medisinsk litteratur av ekspertkomiteer. The New York Times redaksjonen skrev: "eliminere unødvendig omsorg er ikke rasjonering Det er lyd medisin og god økonomi.".

Et forslag fra juli 2012 tok til orde for at forbrukere av helsevesenet alltid skulle ha "hud i spillet" slik at kostnadene stiger etter hvert som flere tjenester tilbys.

Ta opp dyre kroniske tilfeller

CBO rapporterte i mai 2005: "Medicare-utgiftene er svært konsentrerte, med et lite antall mottakere som står for en stor andel av Medicare-programmets årlige utgifter. I 2001 meldte de dyreste 5 prosent av mottakerne seg til Medicares fee-for-service ( FFS) sektor stod for 43 prosent av de totale utgiftene, mens de dyreste 25 prosentene ... sto for fullt 85 prosent av utgiftene ... Disse høykostmottakerne, sammenlignet med mottakerne i de nederste 75 prosentene når det gjelder utgifter, var litt eldre, mer sannsynlig å lide av kroniske tilstander, for eksempel koronarsykdom og diabetes, og mer sannsynlig å dø i løpet av et gitt år. " Slik konsentrasjon gir muligheter til å fokusere på viktige plager og behandlingsmetoder. Peter Orszag skrev i mai 2011: "Sannheten er at begrensning av fremtidige helsehjelpskostnader vil kreve en rekke tilnærminger, men spesielt vil det bety å forbedre informasjonen som tilbydere har om sine pasienter og beste praksis, og insentiver som tilbydere får å levere bedre omsorg, spesielt i dyre tilfeller. "

Markedsbaserte løsninger

Privatiser Medicare med et bilagssystem

Rep. Paul Ryan (R) har foreslått veikartet for America's Future , som er en rekke budsjettreformer. Hans versjon av planen fra januar 2010 inkluderer overgangen av Medicare til et bilagssystem, noe som betyr at enkeltpersoner vil motta en kupong som kan brukes til å kjøpe helseforsikring i det private markedet. Dette vil ikke påvirke de som er i nærheten av pensjonisttilværelse eller for øyeblikket registrert i Medicare. En serie grafer og diagrammer som oppsummerer virkningen av planen er inkludert. Økonomer har både rost og kritisert bestemte trekk ved planen. CBO scoret også regningen delvis.

Mottakere av Medicaid kan også få skattefradrag eller subsidier for å kjøpe sin egen private forsikring, noe som reduserer insentiver for at de skal forbli i programmet.

Forsikringsselskapets antitrustreformer

Noen konservative går inn for frie markedsreformer som å bryte statlige monopoler på forsikring og lisensiering og la forbrukere kjøpe helseforsikring lisensiert av andre stater.

Den GAO rapportert i 2002 (med 2000 data) følgende statistikk om forsikring konkurranse i statlige markeder: "The median . Antall lisensierte operatører i den lille gruppen markedet per tilstand var 28, med en rekkevidde fra 4 i Hawaii til 77 i Indiana på median markedsandel for den største transportøren var omtrent 33 prosent, med et område fra omtrent 14 prosent i Texas til omtrent 89 prosent i North Dakota. De fem største transportørene, når de var kombinert, representerte tre fjerdedeler eller mer av markedet i 19 av de 34 stater som leverer informasjon, og de representerte mer enn 90 prosent i 7 av disse delstatene. 25 av 37 stater som leverte informasjon identifiserte en Blue Cross og Blue Shield (BCBS) transportør som den største transportøren som tilbyr helseforsikring i smågruppemarkedet, og i alle unntatt en av de 12 gjenværende delstatene, var en BCBS -transportør blant de fem største. Median markedsandel for alle BCBS -operatørene i de 34 delstatene som ga informasjon var om lag 34 prosent, med et område fra abo ut 3 prosent i Vermont til omtrent 89 prosent i North Dakota; i 9 av disse statene er BCBS -transportører kombinert for halvparten eller mer av markedet. "

Den GAO rapportert i 2008 (med 2007-data for det meste) følgende statistikk: "The median antall lisensierte operatører i den lille gruppen markedet per tilstand var 27. Median markedsandel på det største flyselskapet i den lille gruppen markedet var i ferd 47 prosent, med et område fra omtrent 21 prosent i Arizona til omtrent 96 prosent i Alabama. I 31 av de 39 delstatene som leverte informasjon om markedsandeler, hadde toppselskapet en markedsandel på en tredjedel eller mer. De fem største transportørene i de små gruppemarkedet, når de var kombinert, representerte tre fjerdedeler eller mer av markedet i 34 av de 39 delstatene som leverte denne informasjonen, og de representerte 90 prosent eller mer i 23 av disse delstatene. identifiserte en Blue Cross og Blue Shield (BCBS) -bærer som den største transportøren, og i alle unntatt 1 av de resterende 8 statene var en BCBS -transportør blant de fem største transportørene. Median markedsandel for alle BCBS -transportørene i de 38 delstatene s denne informasjonen var omtrent 51 prosent, med en rekkevidde på mindre enn 5 prosent i Vermont og Wisconsin og mer enn 90 prosent i Alabama og North Dakota ... median markedsandel for alle BCBS -operatørene i 38 stater som rapporterte denne informasjonen i 2008 var omtrent 51 prosent, sammenlignet med de 44 prosentene som ble rapportert i 2005 og de 34 prosentene som ble rapportert i 2002 for de 34 statene som ga informasjon i hvert av disse årene. "

Økonom Paul Krugman hevdet at å tillate mellomstatlig konkurranse ville skape et "løp til bunnen", der "han sier med de svakeste forskriftene - for eksempel de som lar forsikringsselskaper nekte dekning for ofre for vold i hjemmet - ville sette standardene for nasjonen som helhet. Resultatet ville være å plage de rammede, å gjøre livet til amerikanere med eksisterende forhold enda vanskeligere. "

Reform av legeinsentiver

Kritikere har hevdet at helsevesenet har flere insentiver som driver kostbar oppførsel. To av disse inkluderer:

Leger får vanligvis betalt for tjenester som tilbys i stedet for med lønn. Dette gir et økonomisk insentiv til å øke behandlingskostnadene.
Pasienter som er fullt forsikret, har ikke økonomisk incitament til å minimere kostnadene når de velger mellom alternativer. Den samlede effekten er å øke forsikringspremiene for alle.

Gawande argumenterte: "Vårt gebyr-for-service-system, som deler ut separate betalinger for alt og alle som er involvert i pasientens omsorg, har alle feil insentiver: det belønner å gjøre mer enn å gjøre det riktige, det øker papirene og dupliseringen av innsats, og det fraråder klinikere å jobbe sammen for best mulig resultat. "

Gawande siterte en kirurg som uttalte: "Vi tok en feil sving da leger sluttet å være leger og ble forretningsmenn." Gawande identifiserte forskjellige inntektsfremmende tilnærminger og profittbaserte insentiver som leger brukte i områder med høy kostnad som kan ha forårsaket overforbruk av helsevesenet. Han kontrasterte dette med rimeligere områder som brukte lønnede leger og andre teknikker for å belønne verdi, og omtalte dette som en "kamp om sjelen til amerikansk medisin."

Ett alternativ innebærer en integrert serie helsepersonell som krever en premie eller flat avgift til pasientene for å delta i nettverket, i stedet for et gebyr for hver enkelt tjeneste. Dette endrer legens insentiv fra å bestille flere tjenester til å løse problemet effektivt (dvs. mer omsorg til mer kostnadseffektiv omsorg). Leverandørnettverket ville også kjøpe forsikring for katastrofale (ekstremt høye) saker.

Ansvarskostnader for medisinsk feilbehandling og erstatningsreform

Kritikere har argumentert med at medisinske feilbehandlingskostnader (for eksempel forsikring og søksmål) er betydelige og bør tas opp via tortreform .

Hvor mye disse kostnadene er er et spørsmål om debatt. Noen har hevdet at malpractice -søksmål er en stor driver for medisinske kostnader. En studie fra 2005 estimerte kostnaden til rundt 0,2%, og i 2009 sa assurandør WellPoint Inc. at "ansvar ikke var drivkraft for premier." En studie fra 2006 fant at nevrologer i USA bestilte flere tester i teoretiske kliniske situasjoner enn deres tyske kolleger; Amerikanske klinikere er mer sannsynlig å frykte rettssaker som kan skyldes undervisning i defensive strategier som rapporteres oftere i amerikanske undervisningsprogrammer. Når vi teller både direkte og indirekte kostnader, anslår andre studier at de totale kostnadene ved feilbehandling "er knyttet til" mellom 5% og 10% av de totale medisinske kostnadene i USA.

En rapport fra Congressional Budget Office fra 2004 la kostnader til medisinsk feilbehandling til 2 prosent av amerikanske helseutgifter og "til og med betydelige reduksjoner" ville gjøre lite for å redusere veksten i helsehjelp. En CBO -rapport fra 2009 anslår at omtrent 54 milliarder dollar kan spares over ti år ved å begrense medisinsk feilbehandling. En tort -reformpakke som inkluderer tak for jurymedlemmer på $ 500 000 for straffeskade og $ 250 000 for "smerte og lidelse" -skader, vil redusere ansvarsforsikringspremiene med om lag 10 prosent.

I august 2009 forklarte lege og tidligere formann for den demokratiske nasjonale komiteen Howard Dean hvorfor tortreform ble utelatt fra lovforslagene for helsevesenet i Kongressen som da ble vurdert: "Når du går for å vedta en virkelig enorm regning som den, jo flere ting legger du i den , jo flere fiender du får, ikke sant? ... Og grunnen til at tortreformen ikke er på regningen er fordi menneskene som skrev den ikke ønsket å ta på seg advokatene i tillegg til alle andre de tok på seg. Det er den enkle og enkle sannhet. "

Andre har hevdet at selv vellykket erstatningsreform kanskje ikke fører til lavere samlet ansvar. For eksempel skjever det nåværende kontingentgebyrsystemet rettstvister mot saker av høy verdi mens de ignorerer meritteriske små saker; Å tilpasse rettssaker nærmere til meritter kan dermed øke antallet små utmerkelser, noe som oppveier enhver reduksjon i store utmerkelser. En New York -studie fant at bare 1,5% av uaktsomhet på sykehuset førte til påstander; Videre observerte CBO at "helsepersonell generelt ikke er utsatt for de økonomiske kostnadene ved egen risiko for feilbehandling fordi de har ansvarsforsikring, og premiene for denne forsikringen gjenspeiler ikke de enkelte leverandørenes journal eller praksis, men mer generelle faktorer som beliggenhet og medisinsk spesialitet. " Gitt at det totale ansvaret er lite i forhold til beløpet leger betaler i premiene for feilbehandling, er det foreslått alternative mekanismer for å reformere feilbehandling.

I 2004 studerte CBO restriksjoner på feilpriser som ble foreslått av George W. Bush -administrasjonen og kongressmedlemmer; CBO konkluderte med at "bevisene som er tilgjengelige til dags dato, gjør ikke en sterk sak om at begrensning av feilbehandling vil ha en betydelig effekt, enten positiv eller negativ, på økonomisk effektivitet." Empiriske data og rapportering har siden vist at noen av de høyeste medisinske kostnadene nå er i stater der tortreform allerede hadde forårsaket feilpremier og søksmål falt betydelig; unødvendige og skadelige prosedyrer er i stedet forårsaket av et system "som ofte drives for å maksimere inntektene over pasientens behov."

Et foreslått alternativ inkluderer spesialiserte helsetjenester i stedet for jurysystemet. Slike domstoler eksisterer i andre disipliner. I administrative helsedomstoler ville en sakkyndig dommer avgjøre saker basert på beste medisinske praksis, og skrive en uttalelse som kan ankes til en appellert helserett. Det vil også være et krav om fullstendig avsløring av sykehus, og alle fakta vil bli matet tilbake til helsevesenet slik at tilbydere lærer av sine feil. En slik tilnærming har blitt motarbeidet av advokatlobbyister.

Ta tak i mangel på leger og sykepleiere

USA står overfor mangel på leger og sykepleiere som forventes å bli verre etter hvert som Amerika blir eldre, noe som kan øke prisen på disse tjenestene. Kardiologen Arthur Feldman skrev i Washington Post og siterte forskjellige studier som indikerer at USA står overfor en "kritisk" mangel på leger, inkludert anslagsvis 1300 generelle kirurger innen 2010.

American Academy of Family Physicians spår en mangel på 40 000 primærleger (inkludert familiepraksis, indremedisin, pediatri og obstetrik/gynekologi) innen 2020. Antallet medisinstudenter som velger spesialiteten i primærhelsetjenesten har sunket med 52% siden 1997. Foreløpig , bare 2% av de nyutdannede i medisinsk skole velger primærhelsetjenesten som karriere. En endring i senatets helseforslag inkluderer 2 milliarder dollar i midler over 10 år for å lage 2000 nye opplæringsplasser for opphold som er rettet mot medisin for primærhelsetjenesten og generell kirurgi. Da han skrev i Forbes, argumenterte en lege for at dette i beste fall er et "lite plaster", som tar til orde for full tilbakebetaling av lån og garanterte stillinger ved eksamen.

Leger skrev en NYT Op Ed i mai 2011 om at leger vanligvis uteksaminerer med et gjennomsnitt på $ 155 000 i gjeld fra medisinsk skole, med over 80% skyldig gjeld av en eller annen type. Dette driver noen leger til høyere betalende spesialiteter i motsetning til primærhelsetjenesten. Som spesialister foreskriver de dyrere behandlinger. Omtrent $ 2,5 milliarder dollar/år vil kreves for å gjøre medisinsk skole gratis, som forfatterne anslår til en tusendel av de totale årlige helsetjenestekostnadene. Å gjøre medisinsk skole gratis ville bidra til å løse mangelen i deres syn.

USA hadde 2,3 leger per 1000 mennesker i 2002, rangert som nummer 52. Tyskland og Frankrike hadde omtrent 3,4 og rangerte blant topp 25. OECD -gjennomsnittet i 2008 var 3,1 leger per 1000 innbyggere, mens USA hadde 2,4.

American Association of Colleges of Nurses siterte studier som anslår at mangel på registrerte sykepleiere vil nå 230 000 innen 2025 etter hvert som Amerika blir eldre, med over 135 000 ledige stillinger i løpet av 2007. Ytterligere 30% flere sykepleiere må uteksamineres årlig for å holde tritt med etterspørselen. En studie av Price Waterhouse avanserte flere strategier for å håndtere sykepleiemangel, inkludert utvikling av flere offentlig-private partnerskap, føderale og statlige tilskudd til sykepleierstudenter og lærere, skape sunne arbeidsmiljøer, bruke teknologi som treningsverktøy og designe mer fleksibelt roller for sykepleiere i avansert praksis gitt deres økte bruk som primærhelsetjenester.

Newsweek skrev: "I det siste har noen beslutningstakere hevdet at i stedet for å ha en lege i primærhelsetjenesten, bør flere mennesker-spesielt unge, friske pasienter med enkle medisinske behov-oppsøke en sykepleier eller legeassistent som administrerer rutinemessig omsorg og starter mer komplekse problemer. til en lege når de oppstår. 'Hvis du bare kommer inn for å få sjekket blodtrykket og tatt pulsen, trenger du virkelig ikke å se en lege, og du trenger kanskje heller ikke å se en sykepleier,' sier David Barrett, president og administrerende direktør for Lahey Clinic i Burlington, Mass. "Det er tre-stripes militære sersjanter med to års grader som kan gi utmerket primærbehandling. Det er absolutt ingen grunn til å tvinge alle primærhelsetjenesteleverandører til å ha en lege "

Skattereform

Helseforsikringspremier som betales på vegne av arbeidstakere, kompenserer i økende grad kompensasjon

The Congressional Budget Office har beskrevet hvordan den skattemessige behandlingen av forsikringspremier kan påvirke atferd:

En faktor som ivaretar ineffektivitet i helsevesenet er mangel på klarhet om kostnaden for helseforsikring og hvem som bærer den kostnaden, spesielt sysselsettingsbasert helseforsikring. Arbeidsgiverbetalinger for sysselsettingsbasert helseforsikring og nesten alle betalinger fra ansatte for denne forsikringen er ekskludert fra individuell inntekt og lønnskatt. Selv om både teori og bevis tyder på at arbeidere til slutt finansierer sin ansettelsesbaserte forsikring gjennom lavere hjemmelønn, er kostnaden ikke tydelig for mange arbeidere ... Hvis åpenheten øker og arbeidstakerne ser hvor mye inntekten deres reduseres for arbeidsgiveravgifter. og hva disse bidragene betaler for, kan det være en større endring i kostnadsbevisstheten som skifter etterspørsel.

Peter Singer skrev i New York Times at den nåværende ekskluderingen av forsikringspremier fra kompensasjon representerer et tilskudd på 200 milliarder dollar til den private forsikringsbransjen, og at den sannsynligvis ikke ville eksistert uten den. I november 2009 estimerte The Economist at skattlegging av arbeidsforsikring fra helseforsikring (som for tiden er unntatt fra skatt) vil legge til 215 milliarder dollar per år til føderale skatteinntekter.

Arbeidsgiverforsikring mottar ubegrensede skattefordeler. I følge OECD "oppmuntrer det til kjøp av mer sjenerøse forsikringsplaner, særlig planer med liten kostnadsdeling, og forverrer dermed den moralske faren". Forbrukerne ønsker ubegrenset tilgang til medisinske tjenester; de foretrekker også å betale gjennom forsikring eller skatt fremfor uten egen lomme. Disse to behovene skaper kostnadseffektivitetsutfordringer for helsevesenet. Noen studier har ikke funnet noen konsekvent og systematisk sammenheng mellom finansieringsformen for helsehjelp og kostnadsbegrensning.

Noen har foreslått en "avgifter" for " Cadillac " -forsikringsplaner med høy kostnad . En studie publisert i Health Affairs i desember 2009 fant at kostbare helseplaner ikke gir uvanlig rike fordeler for påmeldte. Forskerne fant at bare 3,7% av variasjonen i kostnaden for familiedekning i arbeidsgiverstøttede helseplaner skyldes forskjeller i den aktuarmessige verdien av ytelser. Bare 6,1% av variasjonen kan tilskrives kombinasjonen av ytelsesdesign og plan -type (f.eks. PPO, HMO, etc.). Arbeidsgiverbransjen og regionale variasjoner i helsekostnader forklarer en del av variasjonen, men det meste er uforklarlig. Forskerne konkluderer "... At analytikere ikke bør sette lik kostplaner og Cadillac-planer, [...] uten passende justeringer, kan et enkelt tak forverre snarere enn å forbedre nåværende ulikheter"

Premieskattstøtte for å hjelpe enkeltpersoner med å kjøpe sin egen helseforsikring har også blitt foreslått som en måte å øke dekningsgraden på. Forskning bekrefter at forbrukere i det enkelte helseforsikringsmarkedet er prisfølsomme. Det ser ut til at prisfølsomheten varierer mellom befolkningsundergrupper og generelt er høyere for yngre individer og personer med lavere inntekt. Forskning tyder imidlertid også på at subsidier alene sannsynligvis ikke vil løse det uforsikrede problemet i USA

Regjeringen aksjon

Adresser Medicare -svindel

De Government Accountability Office lister Medicare som en "høy risiko" regjeringens program på grunn av sin sårbarhet for urettmessige utbetalinger. Estimater for Medicare -svindel eller "feil betaling" varierer. Den Office of Management and Budget rapporterte at $ 54 milliarder i "urettmessige utbetalinger" ble gjort til Medicare ($ 24B), Medicaid ($ 18B) og Medicaid Advantage ($ 12B) i løpet av FY2009. Dette var 9,4% av de 573 milliarder dollar som ble brukt i disse kategoriene. GAO rapporterte i 2000: "Department of Health and Human Services 'Office of Inspector General har rapportert at 13,5 milliarder dollar i behandlede Medicare fee-for-service kravbetalinger for regnskapsåret 1999 kan ha blitt feil betalt av årsaker som varierte fra utilsiktet feil til direkte svindel og overgrep. " Færre enn 5% av Medicare -kravene blir revidert. CBO rapporterte i oktober 2014 at det er vanskelig å kvantifisere helsesvindel knyttet til offentlige programmer. CBO rapporterte at: "Ifølge HHS har innsatsstyrken HEAT Medicare siden 2009 anket kriminelle og sivile anklager mot mer enn 1700 tiltalte som feilaktig fakturerte Medicare -programmet for mer enn 5,5 milliarder dollar." Imidlertid er falsk fakturering et delvis mål på svindel, ettersom mye av det ikke blir oppdaget.

I følge CBS News utgjør Medicare -svindel anslagsvis 60 milliarder dollar i Medicare -utbetalinger hvert år, og "har blitt en av, om ikke de mest lønnsomme, forbrytelsene i Amerika." Kriminelle etablerer falske selskaper, og fakturerer deretter Medicare for uredelige tjenester som gis til gyldige Medicare -pasienter som aldri mottar tjenestene. Disse kostnadene vises på Medicare -uttalelsene som er gitt til innehavere av Medicare -kort. Programmet betaler ut over 430 milliarder dollar per år via over 1 milliard krav, noe som gjør håndhevelse utfordrende. Håndhevelsesbudsjettet er "ekstremt begrenset" ifølge en Medicare -tjenestemann. USAs riksadvokat Eric Holder sa i et intervju: "Tydeligvis må det gjøres mer revisjon og det må gjøres i sanntid." Obama -administrasjonen gir Medicare ytterligere 200 millioner dollar for å bekjempe svindel som en del av stimulanspakken, og milliarder dollar for å databehandle medisinske journaler og oppgradere nettverk, som skal hjelpe Medicare med å identifisere uredelige påstander.

I løpet av juli 2010 undertegnet president Obama loven om ukorrekt betaling for eliminering og gjenoppretting av 2010 , med henvisning til omtrent 110 milliarder dollar i uautoriserte betalinger av alle typer, inkludert Medicare og Medicaid. President Obama har pålagt sin administrasjon å redusere disse betalingene med 50 millioner dollar årlig innen 2012, mindre enn 1%.

Dekningsmandater

Reformering eller omstrukturering av det private helseforsikringsmarkedet blir ofte foreslått som et middel for å oppnå helseomsorgsreform i USA Forsikringsmarkedsreformen har potensial til å øke antallet amerikanere med forsikring, men vil neppe redusere veksthastigheten i helsevesenet vesentlig. utgifter. Nøye vurdering av grunnleggende forsikringsprinsipper er viktig når man vurderer forsikringsmarkedsreform, for å unngå uventede konsekvenser og sikre langsiktig levedyktighet av det reformerte systemet. Ifølge en studie utført av Urban Institute , hvis markedsreformen ikke implementeres på systematisk grunnlag med passende sikkerhetstiltak, har potensial til å forårsake flere problemer enn den løser.

Siden de fleste amerikanere med privat dekning mottar det gjennom arbeidsgiver-sponsede planer, har mange foreslått arbeidsgiverens "betale eller spille" -krav som en måte å øke dekningsnivået (dvs. at arbeidsgivere som ikke gir forsikring må betale skatt i stedet). Forskning tyder imidlertid på at dagens lønns- eller spillforslag er begrenset i deres evne til å øke dekningen blant de fattige som arbeider. Disse forslagene utelukker vanligvis små bedrifter, skiller ikke mellom enkeltpersoner som har tilgang til andre former for dekning og de som ikke har det, og øker de samlede kompensasjonskostnadene til arbeidsgivere.

I oktober 2009 rapporterte Wall Street Journal at selv om krav om å kjøpe helseforsikring var sentrale for forslag i både huset og senatet, var disse dekningsmandatene "under skyte fra begge ender av det politiske spekteret, med noen liberale som sa at straffene er for harde for de som nekter og konservative fordømmer hele konseptet. " I følge artikkelen sier imidlertid "[h] helsepolitiske eksperter ... at det er en god grunn for mandatet." Forslag til reformer vil forby helseforsikringsselskaper å nekte dekning til personer med eksisterende medisinske tilstander. Forsikringsselskapene sa at for å unngå at premiene stiger for alle, er det nødvendig for sunnere mennesker å betale inn i forsikringsbassengene for å balansere kostnadene for disse personene med høyere kostnad.

Cato Institute har argumentert mot å kreve at enkeltpersoner skal kjøpe dekning, og at Massachusetts -loven som tvinger alle til å kjøpe forsikring har økt kostnadene: "Premiene vokser 21 til 46 prosent raskere enn landsgjennomsnittet, delvis fordi Massachusetts individuelle mandat effektivt har forbudt lovgivning rimelige helseplaner. " De sier at "mandatet gir politikerne enorm makt til å diktere innholdet i enhver amerikaners helseplan - en makt som helsepersonell uunngåelig fanger og bruker for å øke det nødvendige forsikringsnivået" og uttaler at tilbydere lyktes med å overtale lovgivere til å inkludere en ytterligere 16 stønadsmandater i den nødvendige ytelsespakken i løpet av de tre første årene etter at dekningsmandatet ble vedtatt. De sier også at ved å forby bruk av helsestatus i prissetting, øker Massachusetts -loven "premiene ytterligere for unge og friske" og, som et resultat av ugunstig utvalg , driver mer omfattende helseplaner ut av markedet. Konklusjonen de trekker er at "[T] he most sweeping provision ... is a 'individual mandate' that makes health insurance obligatory. Massachusetts shows that such a mandate would kaste millioner fra deres rimelige helseplaner og tvinge dem til å betale høyere premier. "

Ved å skrive i meningsbloggen "Room for Debate" i New York Times sa advokaten Marcia Angell , tidligere sjefredaktør for New England Journal of Medicine , at en betaler helsepersonell sa at et dekningsmandat ikke ville være nødvendig innen en enkelt betalersystemet og at hun selv innenfor konteksten av dagens system var "plaget av forestillingen om et individuelt mandat." Hun beskrev Massachusetts-mandatene som "et vindfall for forsikringsbransjen" og skrev: "Premiene stiger mye raskere enn inntekten, ytelsespakker blir smalere, og egenandeler og egenbetalinger stiger."

I april 2009 rapporterte Boston Globe at antall mennesker som søker legevakt og kostnaden ved legevaktsbesøk økte etter at mandatene fra 2006 trådte i kraft (sammenlignet 2005 til 2007). Antall besøk økte med 7% i denne perioden, mens kostnadene økte med 17%. Statlige tjenestemenn advarte om at det var for tidlig å avgjøre om statens nye dekningsmandat ikke hadde klart å redusere bruk av legevakten, men flere leger og beslutningstakere sa at det var lite sannsynlig at et dekningsmandat alene kunne løse problemene med trengsel og overforbruk av legevakter . I august 2009 rapporterte Boston Globe at Massachusetts hadde "de dyreste familiehelseforsikringspremiene i landet." Premiene i Massachusetts økte med 40 prosent fra 2003 til 2008, sammenlignet med en nasjonal gjennomsnittlig økning på 33%. Rapporten brøt ikke ut størrelsen på økningen siden 2006, men ettersom Massachusetts -reformene ofte blir tatt som en modell for nasjonale reformer, sa talsmenn på forskjellige sider av saken at rapporten understreker det presserende å inkludere kostnadskontroll i store -skala føderal eller statlig overhaling. " Karen Davenport, direktør for helsepolitikk ved Center for American Progress , har hevdet at "før vi gjør dekning obligatorisk, må vi reformere helseforsikringsmarkedet, styrke offentlige helseforsikringsprogrammer og finansiere premiesubsidier for folk som ikke har råd til dekning på egen hånd."

CBO tok for seg problemet da det ble foreslått i 1994, og skrev: "Et mandat som krever at alle individer kjøper helseforsikring, vil være en enestående form for føderal handling. Regjeringen har aldri pålagt folk å kjøpe varer eller tjenester som betingelse for lovlig opphold. i USA." Det er også uenighet om føderale mandater ville være konstitusjonelle, og statlige initiativer som motarbeider føderale mandater kan føre til rettssaker og forsinkelser.

28. juni 2012 stadfestet USAs høyesterett den individuelle mandatbestemmelsen som konstitusjonell.

Rasjonering av omsorg

President Barack Obama argumenterer for at helsetjenester i USA er rasjonert, basert på inntekt, type arbeid og eksisterende medisinske tilstander, med nesten 46 millioner uforsikrede. Han hevder at millioner av amerikanere nektes dekning eller står overfor høyere premier som følge av eksisterende medisinske tilstander.

Peter Singer og David Leonhardt har hver for seg bemerket at rasjonering av helsevesenet ikke er et valg, men en økonomisk nødvendighet. Alle helsetjenester er begrensede og må tildeles på en eller annen måte. Spørsmålet er hvilken måte som er den mest fornuftige måten å gjøre det på.

Tidligere republikansk handelsminister Peter G. Peterson har også hevdet at en eller annen form for rasjonering er uunngåelig og ønskelig med tanke på tilstanden i amerikansk økonomi og billioner dollar med ufinansierte Medicare -forpliktelser. Han anslår at 25–33% av helsetjenestene tilbys de som har de siste månedene eller leveåret, og gikk inn for restriksjoner i tilfeller der livskvalitet ikke kan forbedres. Han anbefalte også at det ble etablert et budsjett for offentlige helseutgifter, gjennom etablering av utgiftsgrenser og betalingsregler som krever skatteøkning for eventuelle inkrementelle utgifter. Han har indikert at det vil være nødvendig med en kombinasjon av skatteøkninger og utgiftsreduksjoner. Alle disse problemene ville bli behandlet under ledelse av en finansreformkommisjon.

Rasjonering etter pris betyr å godta at det ikke er noen triage etter behov. Således i privat sektor er det akseptert at noen mennesker får dyre operasjoner som levertransplantasjoner eller ikke-livstruende, slik som kosmetisk kirurgi, når andre ikke får billigere og mye mer kostnadseffektiv behandling som fosterskader, noe som kan redde liv for mange fostre og nyfødte barn. Noen steder, som for eksempel Oregon, ransoner eksplisitt Medicaid -ressurser ved å bruke medisinske prioriteringer.

Politikere på høyresiden har en tendens til å være redde for at demokratisk valgte regjeringer blir involvert i rasjoneringsbeslutninger. Tidligere hushøyttaler Newt Gingrich (R-GA) argumenterte for at reformplanene som ble støttet av president Obama utvider kontrollen over regjeringen over helsevesenets beslutninger, som han refererte til som en type helsetjenesterasjon. Senator Charles Grassley (R-IA) kommer med lignende argumenter som hevder for eksempel at folk som avdøde senator Edward Kennedy mottok helsehjelp i USA som ville blitt nektet i land som har regjeringskontrollert helsehjelp, et krav som The Economist magazine sa var "farlig" og fortsatte med å si at "Realiteten er at Amerika, i likhet med Storbritannia, allerede bruker omfattende rasjonering.

Bedre bruk av helseteknologi

Automatisering av pasientjournaler

The Congressional Budget Office har konkludert med at økt bruk av helseopplysninger teknologi har et stort potensial for å redusere generelle helsetjenester utgifter og realisere store forbedringer i helsevesenet kvalitet forutsatt at systemet er integrert. Bruken av helse -IT i en uintegrert setting vil ikke realisere alle de forventede besparelsene.

Behandlingsregistre

En anvendelse av helseteknologi er opprettelse av registre eller databaser for å knytte behandlinger til utfall. Nyttige behandlinger kan identifiseres, og de mindre nyttige kan unngås for å redusere kostnadene.

Reform av betalingssystemet

Betalingssystemet refererer til fakturering og betaling for medisinske tjenester, som er forskjellig fra leveringssystemet som tjenestene leveres gjennom. De over 1300 amerikanske helseforsikringsselskapene har forskjellige former og prosesser for fakturering og refusjon, noe som krever enorme kostnader fra tjenesteleverandører (hovedsakelig leger og sykehus) for å behandle betalinger. For eksempel har Cleveland Clinic, betraktet som et billig sykehussystem med god praksis, 1.400 faktureringstjenester for å støtte 2000 leger. Videre har forsikringsselskapene sine egne overheadfunksjoner og fortjenestemarginer, hvorav mye kan elimineres med et enkelt betalersystem. Økonom Paul Krugman estimerte i 2005 at konvertering fra det nåværende private forsikringssystemet til et enkeltbetalersystem ville muliggjøre 200 milliarder dollar per år i kostnadsbesparelser, først og fremst via forsikringsselskapets omkostninger. En talsmannsgruppe estimerte besparelser så høyt som $ 400 milliarder årlig for 2009 og fremover.

Talsmenn for reformen av helsevesenet argumenterer for at flytting til et enkeltbetaler-system vil omfordele pengene som for øyeblikket brukes på de administrative kostnadene som kreves for å drive hundrevis av forsikringsselskaper i USA for å tilby universell omsorg. En ofte sitert studie av Harvard Medical School og Canadian Institute for Health Information bestemte at rundt 31 prosent av amerikanske helsetjenester, eller mer enn $ 1000 per person per år, gikk til administrasjonskostnader for helsevesenet. Andre estimater er lavere. En studie av fakturerings- og forsikringsrelaterte (BIR) kostnader dekket ikke bare av forsikringsselskaper, men også av leger og sykehus, fant at BIR blant forsikringsselskaper, leger og sykehus i California representerte 20–22% av privatforsikrede utgifter i California akuttmiljøer .

Talsmenn for "enkeltbetaler" hevder at å flytte USA til et enkeltbetalerhelsetjeneste ville gi universell dekning, gi pasientene fritt valg av tilbydere og sykehus og garantere omfattende dekning og lik tilgang til alle medisinsk nødvendige prosedyrer, uten å øke totalt sett utgifter. Å gå over til et enkeltbetalersystem, etter denne oppfatningen, ville også eliminere tilsyn av administrerte omsorgsanmeldere, og gjenopprette det tradisjonelle legen-pasientforholdet. Blant organisasjonene som støtter enkeltbetalers helsehjelp i USA er Physicians for a National Health Program (PNHP), en organisasjon med rundt 17 000 amerikanske leger, medisinske studenter og helsepersonell.

Reduser kostnadene ved bildebehandlingsteknologi

I løpet av 2009 brukte Medicare 11,7 milliarder dollar på medisinsk bildebehandling, for eksempel CT -skanning og MR. Fra 2005 til 2009 vokste bruken av skanninger med en årlig hastighet på 14%, men kan ha avtatt siden på grunn av en kombinasjon av endrede insentiver og metning av bruken. I utgangspunktet insisterte krevende pasienter på skanning; leger fryktet malpractice -drakter hvis de nektet; og leger og sykehus ønsket å maksimere inntektene. En studie indikerte at endring av insentiver kan ha redusert kostnadsvekst. Fra 2006 til 2010 vokste andelen arbeidere med egenandeler over $ 1000 fra 10 prosent til 27 prosent. Økte egenutgifter har gjort pasienter og leger mer kostnadsbevisste. Videre kan en kombinasjon av forhåndsvarsel, høyere pasientbetalinger og begrenset refusjon ha bidratt til å bremse kostnadsveksten.

Motivasjon

Medicare og Medicaid -forbruk som % BNP (data fra CBO )

Internasjonale sammenligninger av helsevesenet har funnet ut at USA bruker mer innbygger per innbygger enn andre lignende utviklede nasjoner, men faller under lignende land i ulike helsemålinger, noe som tyder på ineffektivitet og sløsing. I tillegg har USA betydelige underinsurance og vesentlige forestående udekkede forpliktelser fra sin aldrende demografiske og sine trygdeprogrammer Medicare og Medicaid (Medicaid tilbyr gratis langsiktig omsorg til eldre dårlig). Den finanspolitiske og menneskelige virkningen av disse spørsmålene har motivert reformforslag.

Helseutgifter per innbygger, i PPP-justert i US $ , sammenlignet mellom ulike førsteverdensnasjoner.

I følge Verdensbankens statistikk fra 2009 hadde USA de høyeste helseutgiftene i forhold til størrelsen på økonomien (BNP) i verden, selv om anslagsvis 50,2 millioner innbyggere (omtrent 15,6% av den estimerte befolkningen i september 2011 på 312 millioner) manglet forsikring . I mars 2010 kommenterte milliardæren Warren Buffett at de høye kostnadene som amerikanske selskaper betaler for sine ansattes helsehjelp, setter dem i en konkurranseulempe.

Forventet levetid sammenlignet med helseutgifter fra 1970 til 2008, i USA og de neste 19 mest velstående landene etter totalt BNP.

Videre når anslagsvis 77 millioner babyboomere pensjonsalder, noe som kombinert med betydelige årlige økninger i helsetjenestekostnader per person vil belaste amerikanske statlige og føderale regjeringer enormt, spesielt gjennom utgifter til Medicare og Medicaid (Medicaid gir langsiktig omsorg for eldre fattige). Å opprettholde den langsiktige skattemessige helsen til den amerikanske føderale regjeringen er vesentlig avhengig av at helsekostnadene blir kontrollert.

Forsikringskostnad og tilgjengelighet

I tillegg har antall arbeidsgivere som tilbyr helseforsikring gått ned og kostnadene for arbeidsgiverbetalte helseforsikringer stiger: fra 2001 til 2007 økte premiene for familiedekning med 78%, mens lønningene steg 19%og prisene steg 17%, i henhold til den Kaiser Family Foundation . Selv for de som er ansatt, varierer den private forsikringen i USA sterkt i dekningen; en studie fra Commonwealth Fund publisert i Health Affairs anslår at 16 millioner amerikanske voksne var underforsikret i 2003. De underforsikrede var betydelig mer sannsynlig enn de med tilstrekkelig forsikring for å gi avkall på helsehjelp, rapportere økonomisk stress på grunn av medisinske regninger og oppleve hull i dekning for slike ting som reseptbelagte legemidler. Studien fant at underforsikring uforholdsmessig påvirker de med lavere inntekt - 73% av de underforsikrede i studiepopulasjonen hadde årsinntekter under 200% av det føderale fattigdomsnivået. Imidlertid fant en studie publisert av Kaiser Family Foundation i 2008 at den typiske planen for en stor arbeidsgiver foretrukket leverandørorganisasjon (PPO) i 2007 var mer sjenerøs enn enten Medicare eller Federal Employers Health Benefits Program Standard Option. En indikator på konsekvensene av amerikanernes inkonsekvente helseomsorgsdekning er en studie i helseforhold som konkluderte med at halvparten av personlige konkurser involverte medisinske regninger, selv om andre kilder bestrider dette.

Det er helsetap fra utilstrekkelig helseforsikring. En studie fra 2009 fant mer enn 44 800 overdrevne dødsfall årlig i USA på grunn av at amerikanerne mangler helseforsikring. Mer generelt ble estimater av det totale antallet mennesker i USA, enten de er forsikret eller usikrede, som dør på grunn av mangel på medisinsk behandling i en analyse fra 1997 til nesten 100 000 per år. En studie av effektene av Massachusetts universell helsevernlovgivning (som trådte i kraft i 2006) fant en dødelighet på 3% blant mennesker i alderen 20–64 år - 1 dødsfall per 830 personer med forsikring. Andre studier, akkurat som de som undersøkte den randomiserte fordelingen av Medicaid-forsikring til personer med lav inntekt i Oregon i 2008, fant ingen endring i dødsraten.

Kostnaden for forsikring har vært en hovedmotivasjon i reformen av det amerikanske helsevesenet, og det har blitt foreslått mange forskjellige forklaringer på årsakene til høye forsikringskostnader og hvordan de kan avhjelpes. En kritikk og motivasjon for helsereformen har vært utviklingen av det medisinsk -industrielle komplekset . Dette relaterer seg til moralske argumenter for reform av helsevesenet, og framstiller helsevesenet som et sosialt gode, et som er fundamentalt umoralsk å nekte for mennesker basert på økonomisk status. Motivasjonen bak helsereformen som svar på det medisinsk-industrielle komplekset stammer også fra spørsmål om sosial ulikhet, fremme av medisin fremfor forebyggende omsorg. Det medisinsk-industrielle komplekset, definert som et nettverk av helseforsikringsselskaper, farmasøytiske selskaper og lignende, spiller en rolle i kompleksiteten i det amerikanske forsikringsmarkedet og en fin linje mellom myndigheter og industri i det. På samme måte inkluderer kritikk av forsikringsmarkeder som utføres under en kapitalistisk, frimarkedsmodell også at medisinske løsninger, i motsetning til forebyggende helsetiltak, fremmes for å opprettholde dette medisinsk-industrielle komplekset. Argumenter for en markedsbasert tilnærming til helseforsikring inkluderer Grossman-modellen, som er basert på en ideell konkurransemodell, men andre har kritisert dette og hevdet at dette i grunnen betyr at mennesker på høyere sosioøkonomiske nivåer vil få en bedre kvalitet på helsevesenet.

Uforsikret rente

En annen bekymring er frekvensen av uforsikrede mennesker i USA. I juni 2014 gjennomførte Gallup –Healthways Well – Being en undersøkelse og fant at den uforsikrede renten går ned. 13,4 prosent av amerikanske voksne er usikrede i 2014. Dette er en nedgang fra prosentandelen på 17,1 prosent i januar 2014 og betyr omtrent 10 millioner til 11 millioner individer som fikk dekning. Undersøkelsen så også på de store demografiske gruppene og fant at alle gjør fremskritt mot å få helseforsikring. Imidlertid er latinamerikanere, som har den høyeste uforsikrede frekvensen av noen rasemessig eller etnisk gruppe, etterslep i fremdriften. Under den nye helseomsorgsreformen ble det forventet at latinoer ville være stormottakere av den nye helseloven. Gallup fant at det største fallet i den uforsikrede renten (2,8 prosentpoeng) var blant husholdningene som tjente mindre enn $ 36 000 i året.

Avfall og svindel

I desember 2011 hevdet den avtroppende administratoren av Centers for Medicare & Medicaid Services, Donald Berwick , at 20% til 30% av helseutgiftene er avfall. Han listet opp fem årsaker til avfallet: (1) overbehandling av pasienter, (2) manglende koordinering av omsorg, (3) helsevesenets administrative kompleksitet , (4) belastende regler og (5) svindel.

Anslagsvis 3% –10% av alle helseutgifter i USA er uredelige. I 2011 tjente Medicare og Medicaid 65 milliarder dollar i feil betalinger (inkludert både feil og svindel). Regjerings innsats for å redusere bedrageri inkluderer 4,2 milliarder dollar i uredelige betalinger som ble hentet av Justisdepartementet og FBI i 2012, lengre fengselsstraffer spesifisert av Affordable Care Act og Senior Medicare Patrols - frivillige som ble opplært til å identifisere og rapportere svindel.

Internasjonale sammenligninger

Det internasjonale forbundet av helse planer gir en komparativ årlige undersøkelse av kostnadene for narkotika, enheter og medisinske tjenester på tvers av land. I følge rapporten fra 2013 betaler USA betydelig mer enn andre land i 22 av 23 kategorier. For eksempel var gjennomsnittskostnaden for en hofteerstatning i USA $ 40.364, med andre land fra $ 3.365 (Argentina) til $ 27.810 (Australia). En MR var i gjennomsnitt 1.121 dollar i USA mot 280 dollar i Frankrike. Årsakene til disse forskjellene er drevet av høyere priser per tjenesteenhet, snarere enn et større bruksvolum. I andre land griper regjeringene kraftigere inn for å fastsette priser. I land som Canada og Storbritannia er prisene fastsatt av regjeringen. I andre, som Tyskland og Japan, blir de satt av tilbydere og forsikringsselskaper som sitter i et rom og kommer til enighet, og regjeringen går inn for å sette priser hvis de mislykkes.

Andre temaer

Import av reseptbelagte legemidler

Kongressens talsmenn hevder at legemidler produsert i utlandet av amerikanske selskaper kan importeres og kjøpes billigere i USA. Legemiddelprodusenter argumenterer for at visse utenlandske land har priskontroll, som de får igjen ved å kreve høyere priser i den amerikanske Whitehouse -talsmannen Robert Gibbs sa at president Obama støtter av import av legemidler, forutsatt at sikkerhetshensyn knyttet til stoffene kan løses. Dette er fordi legemidler produsert utenfor landet kan holdes til forskjellige standarder. Ifølge Bloomberg News ble narkotikaprodusenter enige om i juni 2009 å bidra med 80 milliarder dollar i løpet av 10 år, i stor grad for å hjelpe eldre med medisiner, mot å forhindre andre profittfarlige forslag som narkotikaimport.

Referanser

Eksterne linker

Time Magazine-Steven Brill-Why Medical Bills Are Killing Us-februar 2013
Health Care Reform i USA på Curlie
Centers for Medicare and Medicaid Services-National Health Expenditure Data-2012
Skifer sin nettguide til lovforslaget om reform av helsevesenet. - Av Timothy Noah
Washington Posts Ezra Klein om helsereform
Mark Merlis, "Individual Mandate: Congress veier nå forskjellige versjoner av et krav om at enkeltpersoner skal ha helseforsikring," Health Affairs Policy Brief, 13. januar 2010.
Susan Jaffe, "Folkehelseforsikringsplan: Bør noen usikrede amerikanere være i stand til å melde seg på en nyopprettet, offentlig administrert helseplan mens nasjonen jobber med å utvide helseforsikringsdekning?" Helsedepartementet Policy Brief, 10 november 2009.
Susan Jaffe, "Helseforsikringsreformer: Bør det komme en ny føderal lov og forskrift for å utvide dekningen og få markedet til å fungere bedre for enkeltpersoner og små bedrifter?" Helsedepartementet Policy Brief, 21 oktober 2009.
Susan Jaffe, "Nøkkelspørsmål i helsereform: Den føderale regjeringens rolle i finansiering og levering av helsehjelp; Senking av veksten i utgifter til Medicare; Forhåndsplanlegging for alvorlig sykdom," Health Affairs Policy Brief, 20. august 2009.
President Barack Obama, Sammendrag av presidentens forslag - februar 2010
CBO-sentrale spørsmål ved analyse av store helseforsikringsforslag-desember 2008

Languages

In other projects