Heideggerian terminologi - Heideggerian terminology

Martin Heidegger , tysk filosof fra 1900-tallet , produserte et stort arbeid som hadde til hensikt å endre filosofien grundig . Slik var endringsdybden at han fant det nødvendig å introdusere mange neologismer , ofte knyttet til idiomatiske ord og fraser på det tyske språket.

To av hans mest grunnleggende neologismer, nåværende og klare til hånd , brukes til å beskrive forskjellige holdninger til ting i verden. For Heidegger er slike "holdninger" før, det vil si mer grunnleggende enn de forskjellige vitenskapene til de enkelte elementene i verden. Vitenskapen i seg selv er en holdning som prøver en slags nøytral undersøkelse. Andre relaterte termer forklares også nedenfor.

Heideggers samlede analyse er ganske involvert, og tar mye av filosofiens historie. Se Being and Time for en beskrivelse av hans overordnede prosjekt, og for å gi noen kontekst til disse tekniske begrepene.

Vilkår

Aletheia

( Eldgammel gresk : ἀλήθεια)

Heideggers idé om aletheia , eller avsløring ( Erschlossenheit ), var et forsøk på å gi mening om hvordan ting i verden fremstår for mennesker som en del av en åpning i forståelighet, som "uncosedness" eller "unconcealedness". (Dette er Heideggers vanlige lesning av aletheia som Unverborgenheit , "unconcealment.") Det er nært knyttet til forestillingen om verdens avsløring , måten ting får sin mening på som en del av en helhetlig strukturert, fortolket meningsbakgrunn. I utgangspunktet ønsket Heidegger at aletheia skulle stå for en ny tolkning av sannhet . Imidlertid korrigerte han senere foreningen av aletheia med sannhet.

Apofantisk

( Tysk : apophantisch )

En påstand (i motsetning til et spørsmål, en tvil eller en mer uttrykksfull følelse) er apofantisk . Det er en uttalelse som dekker over mening og bare gir oss noe som er tilgjengelig. For eksempel, "Presidenten er på ferie", og "Salt er natriumklorid" er setninger som på grunn av deres apofantiske karakter lett kan plukkes opp og gjentas i nyheter og sladder av 'The They'. Imidlertid kan den virkelige klar-til-hånd- betydningen og konteksten gå tapt.

Å være i verden

(Tysk: In-der-Welt-sein )

Å være-i-verden er Heideggers erstatning for begreper som subjekt, objekt, bevissthet og verden. For ham må delingen av ting i subjekt/objekt, som vi finner i den vestlige tradisjonen og til og med på vårt språk, overvinnes, som er indikert av rotstrukturen i Husserl og Brentanos konsept om intensjon , dvs. at alle bevissthet er bevissthet om noe, at det ikke er noen bevissthet som sådan avskåret fra et objekt (det være seg en tanke eller en oppfatning). Det er heller ikke objekter uten at noen bevissthet ser eller er involvert i dem.

På det mest grunnleggende nivået av å være-i-verden bemerker Heidegger at det alltid er en stemning, en stemning som "angriper oss" i vår ureflekterende hengivenhet til verden. En stemning kommer verken fra "utsiden" eller fra "innsiden", men oppstår fra å være-i-verden. Man kan vende seg bort fra en stemning, men det er bare til en annen stemning; det er en del av vår fakta . Bare med en stemning har vi lov til å møte ting i verden. Dasein (en sambetegnelse for å være-i-verden) har en åpenhet for verden som utgjøres av tilpasning av en stemning eller sinnstilstand. Som sådan er Dasein en " kastet " "projeksjon" ( geworfener Entwurf ), som projiserer seg på mulighetene som ligger foran den eller kan være skjult, og tolker og forstår verden når det gjelder muligheter. Slike projeksjoner har ingenting å gjøre med å tvinge seg selv til en plan som er gjennomtenkt. Det er ikke en plan, siden Dasein , som Dasein , allerede har projisert seg selv. Dasein forstår alltid seg selv når det gjelder muligheter. Som projeksjon er forståelsen av Dasein dens muligheter som muligheter. Man kan ta opp mulighetene for "De-jeget" og bare følge med eller gjøre en mer autentisk forståelse (se Hubert Dreyfus 'bok Being-in-the-World .)

Å være mot døden

(Tysk: Sein-zum-Tode )

Å være mot døden er ikke en orientering som bringer Dasein nærmere slutten, når det gjelder klinisk død, men er snarere en måte å være på . Å være-mot-døden refererer til en prosess med å vokse gjennom verden der en viss fremsyn leder Dasein mot å få et autentisk perspektiv. Det er gitt av frykt for døden. I analysen av tid blir det avslørt som en tredelt tilstand av væren . Tid, nåtid og forestillingen om det "evige" er tidsmåter. Temporalitet er måten vi ser tid på. For Heidegger er det veldig forskjellig fra det feilaktige synet på tid som en lineær serie av fortid, nåtid og fremtid. I stedet ser han det som en ekstase , en utenfor seg selv, av fremtidige anslag (muligheter) og ens plass i historien som en del av ens generasjon. Muligheter er derfor en integrert del av vår forståelse av tid; våre prosjekter, eller kastet projeksjon i verden, er det som absorberer og leder oss. Futurity, som en retning mot fremtiden som alltid inneholder det siste-the has-been-er en primær modus for Dasein ' s temporalitet.

Døden er den muligheten som er Daseins absolutte umulighet . Som sådan kan det ikke sammenlignes med noen annen form for slutt eller "gå tom for" noe. For eksempel er ens død ikke en empirisk hendelse. For Heidegger, er døden Dasein ' s ownmost (det er det som lyser Dasein i sin individualitet), er det ikke-relasjons (ingen kan ta en død bort fra en, eller dø i en plass, og vi kan ikke forstå vår egen død gjennom døden til andre Dasein ), og den skal ikke overgås. Livets "ennå" er alltid allerede en del av Dasein : "så snart mennesket kommer til liv, er det straks gammelt nok til å dø." Den tredobbelte tilstanden for død er dermed samtidig ens "egen største potensial for å være, ikke-relasjonell, og ikke å bli fjernet" . Døden er avgjørende i sin uunngåelighet, men et autentisk Vesen-mot-død forstår den ubestemmelige naturen til ens egen uunngåelige død-man vet aldri når eller hvordan den kommer. Imidlertid setter denne ubestemmeligheten ikke døden i noen fjerne, fremtidige "ikke-enda"; autentisk Være-mot-døden forstår ens individuelle død som alltid allerede en del av en.

Med gjennomsnittlig, daglig (normal) diskusjon om død, er alt dette skjult. "De-jeget" snakker om det på en flyktig måte, gir det fra seg som noe som oppstår på et tidspunkt, men som ennå ikke er "til stede" som en virkelighet , og skjuler karakteren som ens egen største mulighet, og presenterer den som tilhører ingen spesielt. Den blir devaluert - omdefinert som et nøytralt og dagligdags aspekt ved tilværelsen som ikke fortjener noen autentisk vurdering. "One dies" tolkes som et faktum , og betyr "ingen dør".

På den annen side tar autentisitet Dasein ut av "De", delvis ved å avsløre sin plass som en del av De. Heidegger sier at Autentisk velvære-mot-døden kaller Dasein ' s individuelle selv ut av sin 'de-selv', og frigjør det å revurdere livet fra standpunkt finitude. På den måten åpner Dasein seg for " angst ", oversatt vekselvis som "frykt" eller som "angst". Angst, i motsetning til frykt, har ikke noe tydelig objekt for frykten; det er ganske engstelig i møte med Being-in-the-verden generelt - det vil si, det er engstelig i møte med Dasein ' s eget selvbilde. Angst er en sjokkerende individualisering av Dasein , når den innser at den ikke er hjemme i verden, eller når den står ansikt til ansikt med sin egen " uhyggelige " (tyske Unheimlich "ikke hjemmekoselig"). I Dasein ' s individualisering, er det åpent for å høre det 'call of samvittighet'(tysk Gewissensruf ), som kommer fra Dasein ' s eget Selv når den ønsker å være sin egen. Dette Selvet er da åpent for sannhet, forstått som skjulning (gresk aletheia ). I dette øyeblikket forstår Dasein hva som er skjult så vel som skjuleligheten selv, noe som indikerer Heideggers jevnlige forening av motsetninger; i dette tilfellet sannhet og usannhet.

Være med

(Tysk: Mitsein )

Begrepet "Å være-med" refererer til et ontologisk kjennetegn ved mennesket, at det alltid allerede er hos andre av sitt slag. Denne påstanden skal ikke forstås som en saklig uttalelse om et individ, at han eller hun for øyeblikket er i romlig nærhet til ett eller flere andre individer. Snarere er det en uttalelse om hvert menneskes vesen, at man i strukturene for dets vær-i-verden finner en implisitt referanse til andre mennesker. Vi lever alle sammen med andre, og faktisk kunne vi ikke leve uten dem. Mennesker har blitt kalt (av andre, ikke av Heidegger) "ultrasosiale" og "obligatorisk gruppert". Uten andre av vårt slag kunne vi ikke overleve. Heidegger, fra sitt fenomenologiske perspektiv, kaller denne funksjonen i menneskelivet "Being-with" ( Mitsein ), og sier at det er vesentlig for å være menneske. Vi er uautentiske når vi ikke klarer å innse hvor mye og på hvilke måter hvordan vi tenker om oss selv og hvordan vi vanligvis oppfører oss påvirket av våre sosiale omgivelser. Vi er autentiske når vi tar hensyn til denne innflytelsen og bestemmer selv om vi skal gå med den eller ikke. Å leve helt uten slik påvirkning er imidlertid ikke et alternativ.

Omsorg (eller bekymring)

(Tysk: Sorge )

Et grunnleggende grunnlag for vårt vær-i-verden er, for Heidegger, ikke materie eller ånd, men omsorg :

Dasein er Faktisitet er slik at dens vesen-in-the-verden har alltid spredt seg eller dele seg opp i bestemte måter å være i. Mangfoldet av disse er indikert med følgende eksempler: å ha å gjøre med noe, produsere noe, ta vare på noe og passe på det, bruke noe, gi opp noe og la det gå, påta seg, utrette, bevise, forhøre, vurdere , diskutere, bestemme. . . .

Alle disse måtene å være-på har bekymring ( Sorge , omsorg ) som deres slags væren. Akkurat som vitenskapsmannen kan undersøke eller søke og anta nøytralitet, ser vi at under dette ligger stemningen, vitenskapsmannens bekymring for å oppdage, å avsløre nye ideer eller teorier og prøve å utjevne tidsmessige aspekter.

Lysning

(Tysk: Lichtung )

På tysk betyr ordet Lichtung en lysning, som i for eksempel en lysning i skogen. Siden roten er det tyske ordet for lys ( Licht ), blir det noen ganger også oversatt som "belysning", og i Heideggers arbeid refererer det til nødvendigheten av en lysning der alt i det hele tatt kan vises, lysningen der noen ting eller ideen kan vise seg, eller være skjult. Legg merke til forholdet dette har til Aletheia (se hovedartikkelen eller oppføringen ovenfor) og avsløring .

Vesen ( Seiendes ), men ikke å være seg selv ( Sein ), skiller seg ut som i en lysning, eller fysisk, som i et mellomrom. Således skriver Hubert Dreyfus , "ting dukker opp i lys av vår forståelse av å være." Dermed muliggjør oppklaringen avsløring av vesener ( Seiendes ), og også tilgang til Daseins eget vesen. Men oppklaringen er ikke i seg selv en enhet som kan bli kjent direkte, i den forstand som kjenner til verdens enheter. Som Heidegger skriver i On the Origin of the Artwork :

"Midt i det å være som helhet oppstår det et åpent sted. Det er en lysning, en belysning. Tenkt på med referanse til det som er for vesener, er denne klaringen i større grad enn vesener. Dette åpne senteret er derfor ikke omgitt av det som er; snarere omslutter selve lyssenteret alt som er, som ingenting vi knapt vet. Det som er kan bare være som et vesen, hvis det står inne og skiller seg ut innenfor det som er opplyst i denne lysningen. Bare denne oppklaringen gir og garanterer oss mennesker en passasje til de vesener som vi ikke selv er, og tilgang til det vi er selv. "

Ødeleggelse

Grunnlagt i arbeidet til Martin Luther , her er Martin Heidegger om filosofi som oppgave å ødelegge ontologiske begreper , inkludert vanlige dagligdagse betydninger av ord som tid, historie, væren, teori, død, sinn, kropp, materie, logikk osv .:

Når tradisjonen dermed blir mester, gjør den det på en slik måte at det den 'overfører' blir gjort så utilgjengelig, proksimalt og for det meste, at den heller blir skjult. Tradisjonen tar det som har kommet ned til oss og overfører det til selvbevis; det blokkerer vår tilgang til de opprinnelige 'kildene' som kategoriene og begrepene vi har gitt oss delvis har blitt trukket virkelig opp fra. Det får oss til å glemme at de har hatt en slik opprinnelse, og får oss til å tro at nødvendigheten av å gå tilbake til disse kildene er noe vi ikke engang trenger å forstå. ( Vær og tid , s.43)

Heidegger mener at tradisjonen kan bli forkalket her og der:

Hvis spørsmålet om Vesen skal få sin egen historie gjort gjennomsiktig, må denne herdede tradisjonen løsnes, og skjulningene som den har medført, oppløses. Vi forstår denne oppgaven som en der vi ved å ta spørsmålet om Være som vår ledetråd skal ødelegge det tradisjonelle innholdet i gammel ontologi til vi kommer til de opprinnelige erfaringene der vi oppnådde våre første måter å bestemme vesenets natur på - måtene som har ledet oss siden. ( Vær og tid , s. 44)

Heidegger bemerker deretter om positiviteten til prosjektet hans Destruktion :

det har ingenting å gjøre med en ond relativisering av ontologiske standpunkter. Men denne ødeleggelsen er like langt fra å ha den negative følelsen av å riste av seg den ontologiske tradisjonen. Vi må tvert imot satse på de positive mulighetene for denne tradisjonen, og dette betyr å holde den innenfor sine grenser; og disse blir igjen gitt faktisk på den måten spørsmålet formuleres den gangen, og på den måten det mulige feltet for etterforskning dermed er avgrenset. På sin negative side knytter denne ødeleggelsen seg ikke til fortiden; dens kritikk er rettet mot "i dag" og mot den utbredte måten å behandle ontologiens historie på. .. Men å begrave fortiden i ugyldighet (Nichtigkeit) er ikke hensikten med denne ødeleggelsen; målet er positivt; dens negative funksjon forblir uuttrykt og indirekte. ( Vær og tid , s. 44)

Dasein

I sitt forsøk på å omdefinere mennesket, introduserer Heidegger en uttalelse: 'the ownmost of Dasein består i dets eksistens' (BT, 68). La oss først klargjøre hva Heidegger mener med eksistens. Han hadde allerede sagt at det som er unikt for menneskets vesen, er at "i sitt vesen er sitt eget vesen et problem for det" (BT, 33). En katt bryr seg ikke om å være en katt, et tre bryr seg ikke om å være et tre, men mennesker bekymrer seg for å være visse typer mennesker (en byggherre, maler, kvinne, forelder og så videre). Dette er fordi vi, i motsetning til katter eller trær, definerer vårt eget vesen når vi går. Vi står stadig overfor muligheter vi kan velge blant, og ved hvert valg aktualiserer vi minst en av mulighetene som er tilgjengelige for oss mens vi stenger andre i prosessen. Denne forståelsen av bare noen muligheter definerer oss som en slags selv fremfor et annet: et uærlig valg definerer oss som uærlig, å fikse ødelagte vinduer definerer oss som en glarmester, og så videre. Vi må gjennomføre disse valgene daglig; for eksempel å være modig forrige uke, betyr ikke at du er modig i dag. Derfor er det å leve et menneskes liv et spørsmål om å konstant (a) ta stilling til hvem vi er og (b) bli definert som hvem vi er ved å ta det standpunktet (intet valg er 'en gang for alltid', så vi har å fortsette å velge å være den vi er). I tillegg til dette er det å være alt annet på planeten også et problem for oss fordi vi håndterer ting som det de er og personer som de er. Bare personer, for eksempel, håndterer spader som spader eller kort som kort (dvs. vi forholder oss til dem som meningsfulle og som å passe meningsfullt inn i og med andre ting og/eller aktiviteter). Bare det vesenet som er i eksistensmåten kan møte en annen enhet i sin instrumentelle karakter som en spade eller et spillekort.

Igjen, 'å være et problem' betyr å være bekymret for noe og bry seg om noe. Med andre ord er det å være av Dasein som eksistens så konstituert at det i seg selv har et omsorgsfullt forhold til sitt eget vesen. Dette forholdet er ikke teoretisk eller selvreflekterende, men snarere et pre-teoretisk forhold som Heidegger kaller en relasjon eller forståelsesrom. Dasein forstår seg selv i sitt eget vesen, eller Dasein er på den måten at dets vesen alltid blir avslørt for det. Det er denne avsløringen av vesen som skiller Dasein fra alle andre vesener. Denne måten å være av Dasein som den forholder seg til eller forholder seg til, kalles 'eksistens' (BT, 32). Videre er det avgjørende å ha en klar forståelse av begrepet 'egen'. Det er den engelske gjengivelsen av den tyske 'wesen' som vanligvis blir oversatt som 'essens' (hva som er). Den verbale formen for det tyske begrepet 'wesen' kommer nærmere den indiske roten 'vasati', som betyr å bo, leve, vokse, modne, bevege seg. Således må denne verbale dynamiske karakteren som er underforstått i ordet 'wesen' tas i betraktning å forstå nyansen i den heideggeriske bruken av 'eksistens'. Hvis tradisjonelt "Wesen" hadde blitt oversatt som essens i betydningen "hva", for Heidegger er en slik oversettelse uegnet til å forstå hva som er unikt menneskelig. Heidegger tar eksistensformen fra det latinske ordet Ex-sistere (for å skille seg ut av seg selv) med en indikasjon på det unike kjennetegnet ved menneskets vesen når det gjelder et dynamisk 'HVORDAN' i motsetning til den tradisjonelle oppfatningen når det gjelder 'hva som er' '. Derfor betyr eksistens for Heidegger hvordan Dasein i sin måte å være alltid er utenfor seg selv i et forhold mellom å relatere seg, bry seg i motsetning til et forhold mellom kognitiv forståelse til andre indre verdslige vesener. Dermed er det strengt å skille det som er mest for Dasein fra andre skapningsmåter at Heidegger bruker begrepet 'eksistens' om menneskets vesen. For det som er mest egende til andre skapningsmåter, bruker han begrepet nåværende. De forskjellige elementene i eksistens kalles 'eksistensialer', og det som er til stede, kalles 'kategorier'. I følge Heidegger "eksisterer mennesket alene, alle andre ting er (de eksisterer ikke)". Det er viktig å forstå at denne oppfatningen av 'eksistens' som det som er det som er det mest egnede for mennesket, ikke er et statisk begrep som skal defineres en gang for alle når det gjelder innhold, men det må forstås i form av noe som skal vedtas som varierer fra individ til individ og fra tid til annen i motsetning til andre vesener som har en fast essens. Nå som det å være hvis eget mest er i eksistensmåten kalles Dasein. På tysk har 'da' en romlig konnotasjon av enten å være 'der' eller 'her'. Dasein kan dermed bety ganske enkelt "å være der eller her". På tysk kan det også referere til eksistensen (i motsetning til essensen) av noe, spesielt menneskets. Men Heidegger investerer dette begrepet med en ny ontologisk betydning. Det tyske begrepet 'Dasein' består av to komponenter: 'Da' og 'sein'. I den Heideggeriske bruken står suffikset '-sein' for menneskets vesen på eksistensmåten og 'Da-' står for en tredobbelt avsløring. Ifølge Heidegger er menneskevesenet på en måte som er tredelt avsløring. Det vil si at menneskets ontologiske unikhet består i det faktum at dets vesen blir da/sfære, der ikke bare dets eget vesen, men også andre ikke-menneskers vesen samt fenomenet verden blir avslørt for Dasein på grunn av som den kan møte de indre verdiene i deres verdslige karakter. Derfor er begrepet Dasein for Heidegger en tittel på den ontologiske strukturen til det ontiske mennesket.

Formidling

(Tysk: Erschlossenheit )

Hubert Dreyfus og Charles Spinosa skriver at: "Ifølge Heidegger skal vår natur være verdensopplysere. Det vil si at ved hjelp av utstyret og koordinerte praksis åpner vi mennesker sammenhengende, distinkte sammenhenger eller verdener der vi oppfatter, føler, handler, og tenk. "

Heidegger -lærde Nikolas Kompridis skriver: "Verdens avsløring refererer, med bevisst tvetydighet, til en prosess som faktisk skjer på to forskjellige nivåer. På et nivå refererer den til avsløringen av en allerede tolket, symbolsk strukturert verden; verden, det vil si, som vi alltid allerede befinner oss i. På et annet nivå refererer det like mye til avsløring av nye meningshorisonter som til avsløring av tidligere skjulte eller ikke -tematiserte betydningsdimensjoner. "

Diskurs

(Tysk: Rede )

Den ontologisk-eksistensielle strukturen til Dasein består av "throwness" ( Geworfenheit ), "projection" ( Entwurf ) og "being-along-with"/"engagement" ( Sein-bei ). Disse tre grunnleggende trekk ved eksistensen er uatskillelig bundet til "diskurs" ( Rede ), forstått som den dypeste utfoldelsen av språket.

Utstyr

(Tysk: das Zeug )

Et objekt i verden som vi har meningsfylt omgang med.

Heideggers utstyr kan nesten ikke oversettes, og kan betraktes som et kollektivt substantiv, slik at det aldri er hensiktsmessig å kalle noe "et utstyr". I stedet gjenspeiler bruken den ofte at det betyr et verktøy, eller som en "i rekkefølge" for Dasein. Verktøy, i denne kollektive forstand, og for å være klare til å eksistere, eksisterer alltid i et nettverk av andre verktøy og organisasjoner, f.eks. Ligger papiret på et skrivebord i et rom ved et universitet. Det er vanligvis upassende å se slikt utstyr alene eller som noe som er tilgjengelig .

En annen, mindre prosaisk måte å tenke på "utstyr" er som "ting vi kan jobbe med" rundt oss, sammen med konteksten. "Papiret vi kan gjøre ting med, fra skrivebordet, på universitetet, i byen, på verden, i universet." 'Utstyr' refererer til tingen, og bruksmulighetene og konteksten.

Ereignis

Ereignis blir ofte oversatt som "en hendelse", men blir bedre forstått i form av at noe "kommer til syne". Det kommer fra det tyske prefikset, er- , sammenlignbart med 're-' på engelsk og Auge , eye. Det er et substantiv som kommer fra et refleksivt verb. Vær oppmerksom på at det tyske prefikset er- også kan betegne en slutt eller et dødsfall. En nylig oversettelse av ordet av Kenneth Maly og Parvis Emad gjengir ordet som "enowning"; at i forbindelse med ting som oppstår og dukker opp, at de oppstår 'til sitt eget'. Hubert Dreyfus definerte begrepet som "ting som kommer inn i seg selv ved å tilhøre sammen."

Ereignis dukker opp i Heideggers senere arbeider og blir ikke lett oppsummert. Den mest vedvarende behandlingen av temaet skjer i de kryptiske og vanskelige bidragene til filosofi . I følgende sitat knytter han det med den grunnleggende ideen om bekymring fra Væren og tid , den engelske etymologi av bekymring er lik som den tyske:

... vi må gå tilbake til det vi kaller bekymring. Ordet Ereignis (bekymring) er løftet fra organisk utviklende språk. Er-eignen (å bekymre seg) betyr opprinnelig å skille eller skjelne hva ens øyne ser, og i å se å kalle seg selv, er passende. Ordet bekymring skal vi nå utnytte som temaord i tankens tjeneste.

Eksistens

(Tysk Existenz )

Se Dasein ovenfor

Eksistentiell

(Tysk: Existenziell )

Gelassenheit

Heideggers konsept om Gelassenheit er ofte oversatt som "frigjøring", og har blitt forklart som " disponibilités ånd [tilgjengelighet] før What-Is, som tillater oss å bare la ting være i det som måtte være deres usikkerhet og mysterium." Heidegger utdypet ideen om Gelassenheit i 1959, med et homonymt bind som inneholder to tekster: en tale fra 1955 med tittelen ganske enkelt Gelassenheit , og en 'samtale' ( Gespräch ) med tittelen Zur Erörterung der Gelassenheit. Aus einem Feldweggespräch über das Denken ( "Mot en forklaring på Gelassenheit : Fra en samtale på et land bane om tenkning" eller "Mot en anbringelse av diskusjon [ Erörterung ] av Releasement [ Gelassenheit ]: Fra et land Sti samtale om Thinking"). En engelsk oversettelse av denne teksten ble utgitt i 1966 som "Conversation on a Country Path about Thinking". Han lånte begrepet fra den kristne mystiske tradisjonen, omtrent fra Meister Eckhart .

Geworfenheit

Geworfenheit beskriver våre individuelle eksistenser som "å bli kastet" ( geworfen ) til verden. For William J. Richardson brukte Heidegger dette enkle begrepet "kastet-ness" for å "beskrive [de] to elementene i den opprinnelige situasjonen, There-being's ikke-mestring av sin egen opprinnelse og dens referensielle avhengighet av andre vesener".

Hotellet Bühlerhöhe [ de ] Castle ("Bühl -høyden" )

Kehre

Heideggers Kehre, eller "turn" ( die Kehre ) er et begrep som sjelden brukes av Heidegger, men brukes av kommentatorer som refererer til en endring i hans skrifter allerede i 1930 som ble tydelig etablert på 1940 -tallet. Gjentagende temaer som kjennetegner mye av Kehre inkluderer poesi og teknologi. Kommentatorer (f.eks. William J. Richardson ) beskriver forskjellig et fokusskifte eller en stor endring i syn.

Introduksjonen til metafysikk fra 1935 "viser tydelig skiftet" til språk fra en tidligere vektlegging av Dasein in Being and Time åtte år tidligere, ifølge Brian Bards essay fra 1993 med tittelen "Heideggers Reading of Heraclitus." I et foredrag fra 1950 formulerte Heidegger det berømte ordtaket " Språk taler ", senere utgitt i essaysamlingen Unterwegs zur Sprache fra 1959 , og samlet i den engelske boken Poetry, Language, Thought fra 1971 .

Dette antatte skiftet-brukt her for å dekke rundt tretti år av Heideggers 40 år lange forfatterkarriere-har blitt beskrevet av kommentatorer fra vidt forskjellige synspunkter; inkludert som et prioritetsskifte fra å være og tid til tid og å være - nemlig fra å bo (være) i verden til å gjøre (tid) i verden. (Dette aspektet, spesielt essayet "Building, Dwelling Thinking " fra 1951 påvirket flere bemerkelsesverdige arkitektteoretikere, inkludert Christian Norberg-Schulz , Dalibor Vesely , Joseph Rykwert , Daniel Libeskind og filosof-arkitekten Nader El-Bizri .)

Andre tolker mener "Kehre" ikke eksisterer eller er overvurdert i betydningen. Thomas Sheehan (2001) mener denne antatte endringen er "langt mindre dramatisk enn vanligvis foreslått", og innebar en endring i fokus og metode. Sheehan hevder at Heidegger gjennom hele sin karriere aldri fokuserte på "å være ", men heller prøvde å definere "[det som] frembringer å være som en givens av enheter." Mark Wrathall hevdet (2011) at Kehre ikke finnes i Heideggers skrifter, men bare er en misforståelse. Som bevis for denne oppfatningen ser Wrathall en konsistens av hensikt i Heideggers livslange jakt og foredling av hans oppfatning av "unconcealment".

Blant de bemerkelsesverdige verkene som dateres etter 1934, er "Building Dwelling Thinking", 1951) og " The Question Concerning Technology ", (1954) " The Origin of the Work of Art ", (1935), Contributions to Philosophy (From Enowning) , komponert i årene 1936–38, men ikke utgitt før i 1989 og "On the Essence of Truth", (1930), og What Is Called Thinking? (1954). Også i denne perioden skrev Heidegger mye om Nietzsche og poeten Hölderlin .

Metontologi

Metontologi er en neologisme Heidegger introduserte i sitt foredragskurs fra 1928 "Metaphysical Foundations of Logic." Begrepet refererer til den ontiske sfæren for menneskelig erfaring. Mens ontologi omhandler hele verden i brede og abstrakte termer, gjelder metontologi konkrete emner; Heidegger tilbyr eksempler på seksuelle forskjeller og etikk.

Ontic

(Tysk: ontisch )

Heidegger bruker begrepet ontisk, ofte i motsetning til begrepet ontologisk , når han gir beskrivende egenskaper ved en bestemt ting og de "enkle fakta" om dens eksistens. Det som er ontisk er det som gjør noe til det det er.

For et individ som diskuterer naturen til "væren", kan ens ontikk referere til de fysiske, faktuelle elementene som produserer og/eller ligger til grunn for ens egen virkelighet - den fysiske hjernen og dens understrukturer. Moralister reiser spørsmålet om en moralsk ontikk når de diskuterer om det finnes en ekstern, objektiv, uavhengig kilde eller kilde til moral som overskrider kultur og tid.

Ontologisk

(Tysk: ontologisch )

I motsetning til "ontisk" ( ontisk ), brukes ontologi når eksistensens natur eller meningsfulle struktur er aktuell . Ontologi , en disiplin i filosofi, fokuserer på den formelle studien av å være. Dermed er noe som er ontologisk opptatt av å forstå og undersøke Vesen, Vesenets grunn, eller begrepet Være selv.

For et individ som diskuterer naturen til "væren", kan det ontologiske referere til ens egen førstepersons, subjektive, fenomenologiske opplevelse av å være.

Ontologisk forskjell

Sentralt i Heideggers filosofi er forskjellen mellom å være som sådan og spesifikke enheter. Han kaller dette den "ontologiske forskjellen", og beskylder den vestlige tradisjonen i filosofien for å ha glemt dette skillet, noe som har ført til misforståelse "å være som sådan" som en distinkt enhet. (Se reifikasjon )

Mulighet

(Tysk: Möglichkeit )

Et begrep som bare brukes én gang i en bestemt utgave av Being and Time . I teksten ser begrepet ut til å betegne "muligheten hvis sannsynlighet det utelukkende er å være mulig". I det minste, hvis det ble brukt i kontekst, er dette den eneste plausible definisjonen.

Til stede

(Tysk: vorhanden ; Vorhandenheit "presence-at-hand")

Med nåværende har man (i motsetning til "klar til hånd") en holdning som en vitenskapsmanns eller teoretiker, bare å se på eller observere noe. Ved å se en enhet som nåværende, er betrakteren bare opptatt av de nakne fakta om en ting eller et konsept, slik de er tilstede og for å teoretisere om det. Denne måten å se på er ikke interessert i bekymringen den kan ha for Dasein, dens historie eller nytte. Denne holdningen beskrives ofte som eksisterende i nøytralt rom uten særlig stemning eller subjektivitet. For Heidegger er det imidlertid ikke helt uinteressert eller nøytralt. Den har en stemning, og er en del av metafysikken tilstedeværelse som har en tendens til å jevne alle ting ned. Gjennom sine skrifter setter Heidegger ut for å oppnå ødeleggelsen (se ovenfor) av denne metafysikken om tilstedeværelse.

Nærværende er ikke måten ting i verden vanligvis oppstår på, og den avsløres bare som en mangelfull eller sekundær modus, for eksempel når en hammer går i stykker, mister den sin nytte og fremstår som bare der, nåværende. . Når en ting blir avslørt som nærværende, skiller den seg fra ethvert nyttig utstyr, men mister snart denne måten å være til stede på, og blir for eksempel noe som må repareres eller byttes ut.

Klar til hånd

(Tysk griffbereit , zuhanden ; Zuhandenheit " parat til hånd, hendighet")

I nesten alle tilfeller er vi involvert i verden på en vanlig og mer involvert måte. Vi gjør vanligvis ting for å oppnå noe. Ta for eksempel en hammer: den er klar til hånd; vi bruker det uten teoretisering. Faktisk, hvis vi skulle se på det som nåværende, kan vi lett gjøre en feil. Bare når den går i stykker eller noe går galt, kan vi se hammeren som tilgjengelig, bare liggende der. Selv da kan det imidlertid hende at den ikke er helt tilstede, ettersom den nå viser seg som noe som skal repareres eller avhendes, og derfor er en del av helheten i våre engasjementer. I dette tilfellet kan dets Vesen bli sett på som uleselig for hånden. Heidegger skisserer tre måter å være uleselige på: Uopplagt (skadet, f.eks. At lampens ledninger er ødelagt), påtrengende (en del mangler som er nødvendig for at enheten skal fungere; for eksempel finner vi at pæren mangler), Obstinate (når enheten er til hinder for oss når vi skal forfølge et prosjekt, f.eks. blokkerer lampen mitt syn på dataskjermen).

Viktigere er at den klare til hånden bare kommer ut av den tidligere holdningen der vi bryr oss om det som skjer, og vi ser hammeren i en kontekst eller verden av utstyr som er praktisk eller fjern, og som er der "for å" gjør noe. I denne forstand ready-to-hand er primordial sammenlignet med den nåværende-at-hand . Uttrykket ur her innebærer ikke noe primitivt, men refererer snarere til Heideggers idé om at væren bare kan forstås gjennom det som er daglig og "nær" oss. Vår daglige forståelse av verden er nødvendigvis en del av enhver form for vitenskapelige eller teoretiske studier av enheter-nåværende-kan være. Bare ved å studere vår "gjennomsnittlige hverdagslige" forståelse av verden, slik den kommer til uttrykk i helheten i våre relasjoner til verdens klare enheter, kan vi legge passende grunnlag for spesifikke vitenskapelige undersøkelser av spesifikke enheter innenfor verden.

For Heidegger in Being and Time illustrerer dette på en veldig praktisk måte måten nåtiden, som en gave i et "nå" eller en nåtid for evig (som for eksempel en vitenskapelig lov eller en platonisk form) , har kommet til å dominere intellektuell tanke, spesielt siden opplysningstiden . For å forstå spørsmålet om å være må man være forsiktig så man ikke faller inn i denne utjevningen eller glemselen av det som har kommet for å angripe vestlig tanke siden Sokrates, se metafysikken i tilstedeværelsen .

Resoluttess

(Tysk: Entschlossenheit )

Resolusjon refererer til ens evne til å "fjerne" sine rammer for forståelighet (dvs. å gi mening om ordene og handlingene når det gjelder livet som helhet), og evnen til å være mottakelig for "samvittighetens kall".

Seinsvergessenheit

Dette blir oversatt på forskjellige måter som "å glemme å være" eller "glemsel av å være". Et nært beslektet begrep er "Seinsverlassenheit", oversatt som "forlatelse av å være". Heidegger mente at en gjennomgripende nihilisme i den moderne verden stammer fra Seinsverlassenheit. Den "ontologiske forskjellen", skillet mellom å være som sådan (das Sein) og vesener (das Seiende), er grunnleggende for Heidegger. Glemsomheten av å være det, ifølge ham, skjer i løpet av vestlig filosofi, utgjør glemsel av dette skillet.

Den ene / de

(Tysk: Das Man , som betyr "de-selv")

Et av de mest interessante og viktige 'konseptene' i Being and Time er Das Man , som det ikke er noen eksakt engelsk oversettelse for; forskjellige oversettelser og kommentatorer bruker forskjellige konvensjoner. Det blir ofte oversatt som "de" eller "folket" eller "hvem som helst", men er mer nøyaktig oversatt som "en" (som i "" en "bør alltid komme i tide"). Jan Patočka betegnet for konseptet Das Man en synonym betegnelse "offentlig anonym" . Das Man stammer fra det upersonlige entallspronomen man ('en', forskjellig fra 'jeg', eller 'deg', eller 'han', eller 'hun' eller 'de'). Både den tyske mannen og den engelske 'one' er nøytrale eller ubestemte med hensyn til kjønn og til og med på sett og vis antall, selv om begge ordene antyder en uspesifisert, uspesifiserbar, ubestemt flerhet. Den semantiske rollen til ordet mann på tysk er nesten identisk med ordet en på engelsk.

Heidegger refererer til dette konseptet av Den ene for å forklare uautentiske eksistensmåter, der Dasein, i stedet for å virkelig velge å gjøre noe, gjør det bare fordi "Det er det man gjør" eller "Det er det folk gjør". Dermed er mennesket ikke en skikkelig eller målbar enhet, men snarere en amorf del av sosial virkelighet som fungerer effektivt på den måten den gjør gjennom denne immaterielliteten.

Das Man utgjør en mulighet for Dasein vesen, og så das Man kan ikke sies å være noen spesiell noen. Eksistensen av 'de' er kjent for oss gjennom for eksempel språklige konvensjoner og sosiale normer. Heidegger uttaler at "de" de "foreskriver sinnstilstanden og bestemmer hva og hvordan man" ser "".

For å gi eksempler: Når man appellerer til det som er kjent, sier man "man gjør ikke noe slikt"; Når man sitter i en bil eller buss eller leser en avis, deltar man i verden av 'De'. Dette er et trekk ved 'De' slik det fungerer i samfunnet, en autoritet som ikke har noen spesiell kilde. I en ikke-moralsk forstand kontrasterer Heidegger "det autentiske jeget" ("mitt eide jeg") med "de selvet" ("mitt ikke-eide jeg").

Et beslektet konsept med dette er apofantisk påstand .

Verden

(Tysk: Welt )

Heidegger gir oss fire måter å bruke begrepet verden på:

1. "Verden" brukes som et ontisk begrep, og betyr helheten av ting som kan være til stede i verden.

2. "Verden" fungerer som et ontologisk begrep, og betyr Vesenet til de tingene vi nettopp har nevnt. Og faktisk kan 'verden' bli et begrep for ethvert rike som omfatter en mangfold av enheter: for eksempel når man snakker om 'matematikerens' verden, betyr 'verden' riket for mulige matematikkobjekter.

3. "Verden" kan forstås i en annen ontisk forstand-imidlertid ikke som de enhetene som Dasein i hovedsak ikke er, og som kan oppstå i verden, men snarere som det der en faktisk Dasein som sådan kan sies å 'bo'. "Verden" har her en pre-ontologisk eksistensiell betydning. Her er det igjen forskjellige muligheter: "verden" kan stå for den "offentlige" vi-verdenen, eller ens "eget" nærmeste (hjemlige) miljø.

4. Til slutt betegner "verden" det ontologisk-eksistensielle begrepet verdensskap ( Weltheit ). Selve verdenslivet kan ha sine moduser uansett strukturelle helheter noen spesielle 'verdener' måtte ha på det tidspunktet; men den omfavner i seg selv verdensmennskapets a priori karakter generelt.

Merk, det er den tredje definisjonen som Heidegger normalt bruker.

Se også

Referanser

Alle sitater som refererer til tekster forfattet av Heidegger bruker "H. x " for å referere til det originale sidetallet.

Eksterne linker

Dahlstrom, Daniel O. (7. februar 2013). Heidegger -ordboken . London: A & C Black . ISBN 978-1-847-06514-8.
Munday, Roderick (mars 2009). "Ordliste over termer i vær og tid " .

Languages

In other projects