Sabellianisme - Sabellianism
I kristendommen , sabellianisme er den vestlige kirken tilsvarer patripassianisme i østlige kirken , som begge er former for teologisk modalisme . Fordømt som kjetteri , er sabellianisme troen på at Faderen , Sønnen og Den Hellige Ånd er tre forskjellige måter eller aspekter av Gud, i motsetning til et trinitarisk syn på tre forskjellige personer i Guddommen .
Begrepet sabellianisme kommer fra Sabellius , som var teolog og prest fra 300 -tallet. Ingen av hans skrifter har overlevd, så alt som er kjent om ham kommer fra motstanderne. Alle bevis viser at Sabellius holdt Jesus for å være en guddom, mens han benektet flere personer i Gud og hadde en tro som ligner på en modalistisk monarkianisme . Modalistisk monarkianisme har generelt blitt forstått å ha oppstått i løpet av 2. og 3. århundre, og å ha blitt sett på som kjetteri etter det fjerde, selv om dette er omstridt av noen.
Sabellianisme har blitt avvist av de fleste kristne kirker til fordel for trinitarisme , som til slutt ble definert som tre distinkte, likeverdige, evige personer av ett stoff av Athanasian Creed , sannsynligvis fra slutten av 5. eller begynnelsen av 600-tallet. Det greske uttrykket homoousian eller ( ὁμοούσιος ' consubstantial ') hadde blitt brukt før det ble vedtatt av det første rådet i Nikea . Den gnostikere var de første til å bruke ordet ὁμοούσιος , mens før gnostikerne er det ingen spor i det hele tatt av sin eksistens. De tidlige kirketeologene var sannsynligvis klar over dette konseptet, og dermed om læren om emanasjon , undervist av gnostikerne. I gnostiske tekster brukes ordet ὁμοούσιος med følgende betydninger:
- Identitet av stoffet mellom generator og generert .
- Identitet av stoff mellom ting generert av det samme stoffet .
- Identitet av stoffet mellom partnerne til en syzygy .
Det har blitt bemerket at dette greske uttrykket homoousian ('samme vesen' eller 'konsubstantial'), som Athanasius fra Alexandria favoriserte, også var et begrep som angivelig ble brukt av Sabellius - et begrep som mange som hadde med Athanasius var urolige for. Deres innvendinger mot begrepet homoousian var at det ble ansett for å være ubibelsk, mistenkelig og "av en sabellsk tendens." Dette var fordi Sabellius også anså Faderen og Sønnen for å være "ett stoff", noe som betyr at Faderen og Sønnen for Sabellius var en vesentlig person, som fungerte som forskjellige manifestasjoner eller moduser. Athanasius 'bruk av ordet er ment å bekrefte at mens Faderen og Sønnen er evig forskjellige på en virkelig personlig måte (dvs. med gjensidig kjærlighet, per Johannes 3:35, 14:31), er begge likevel ett vesen, essens, natur eller substans, som har én personlig ånd.
Historie og utvikling
Modalisme har hovedsakelig blitt assosiert med Sabellius , som underviste i en form for den i Roma på 300 -tallet . Dette hadde kommet til ham via lærdommen til Noetus og Praxeas . Noetus ble ekskommunisert fra Kirken etter å ha blitt undersøkt av rådet, og Praxeas sies å ha tilbakekalt sine modalistiske synspunkter skriftlig og igjen lært sin tidligere tro. Sabellius ble på samme måte ekskommunisert av rådet i Alexandria, og etter at det ble klaget på dette til Roma, samlet et andre råd seg deretter i Roma og regjerte også ikke bare mot sabellianisme, men mot arianisme og mot Tritheism, mens han bekreftet en guddommelig triade som den katolske forståelse av det guddommelige monarki . Hippolytus i Roma kjente Sabellius personlig og skrev hvordan han og andre hadde formanet Sabellius i Refutation of All Heresies . Han visste at Sabellius motsatte seg trinitarisk teologi, men han kalte Modal Monarchism kjetteriet til Noetus, ikke Sabellius. Sabellianismen ble omfavnet av kristne i Cyrenaica , til hvem Dionysius , patriark av Alexandria (som var medvirkende til ekskommunikasjonen av Sabellius i Alexandria), skrev brev som argumenterte mot denne troen. Hippolytus selv oppfattet modalisme som en ny og særegen idé som skjulte et følgende:
Noen andre innfører i hemmelighet en annen lære, som har blitt disipler til en Noetus, som var innfødt i Smyrna, (og) levde for ikke så lenge siden. Denne personen ble kraftig oppblåst og oppblåst av stolthet, og ble inspirert av innbittet til en merkelig ånd. | Det har dukket opp en, Noetus ved navn, og ved fødsel en innfødt i Smyrna. Denne personen introduserte en kjetteri fra prinsippene i Heraklit. Nå blir en viss mann ved navn Epigonus hans minister og elev, og denne personen under oppholdet i Roma formidlet hans gudløse mening. Men Cleomenes, som hadde blitt hans disippel, en romvesen både i livsstil og vaner fra Kirken, pleide å bekrefte (noetiansk) lære. | Men på samme måte introduserte også Noetus, som ved fødsel var innfødt i Smyrna, og en som var avhengig av hensynsløs babling, så vel som listig med dette (blant oss) denne kjetteriet som stammer fra en Epigonus. Det nådde Roma, og ble adoptert av Cleomenes, og det har fortsatt den dag i dag blant hans etterfølgere.
Tertullian oppfattet også modalisme som å gå inn i Kirken utenfra som en ny idé, og motsette seg læren som hadde blitt mottatt gjennom arv. Etter å ha fremlagt sin forståelse av troens måte som hadde blitt mottatt av Kirken, beskriver han deretter hvordan de "enkle" som alltid utgjør flertallet av de troende, ofte blir skremt av tanken på at den ene guden eksisterer i tre og var imot hans forståelse av "troens styre". Tilhengere av Tertullian hevder at han beskrev det "enkle" som flertallet, snarere enn de som motsatte ham som flertallet. Dette blir hevdet av Tertullians argument om at de la frem egne ideer som ikke hadde blitt lært dem av deres eldste:
Men vi, som vi alltid har gjort (og mer spesielt siden vi har blitt bedre instruert av Parakleten, som virkelig leder mennesker inn i all sannhet), tror at det er en eneste Gud, men under den følgende dispensasjon , eller οἰκονομία, som det kalles, at denne eneste Gud også har en Sønn, Hans Ord, som kom fra seg selv, ved hvem alle ting ble skapt, og uten hvem ingenting ble til. Ham tror vi å ha blitt sendt av Faderen til jomfruen og blitt født av henne - å være både menneske og Gud, Menneskesønnen og Guds Sønn, og å ha blitt kalt ved Jesu Kristi navn; vi tror at han har lidd, dødd og blitt begravet, ifølge Bibelen, og etter at han hadde blitt oppreist av Faderen og tatt tilbake til himmelen, for å sitte ved Faderens høyre hånd, og at han vil kom for å dømme de raske og de døde; som også sendte fra himmelen fra Faderen, i henhold til sitt eget løfte, Den hellige ånd, parakleten, helliggjøreren for troen til dem som tror på Faderen og på Sønnen og i Den hellige ånd. At denne trosregelen har kommet ned til oss fra begynnelsen av evangeliet , selv før noen av de eldre kjetterne, mye mer før Praxeas, en foregivelse av i går, vil fremgå både av forsinkelsen av datoen som markerer alle kjetterier, og også fra den helt nye karakteren til våre nyskapende Praxeas. I dette prinsippet må vi også fremover finne en formodning om like stor kraft mot alle kjetterier overhodet - at det som er det første er sant, mens det er falskt som er senere.
De enkle, faktisk, (jeg vil ikke kalle dem ukloke og ulærte), som alltid utgjør flertallet av de troende, blir forskrekket over dispensasjonen (av de tre i ett), med den begrunnelse at selve deres trosstyre trekker dem tilbake fra verdens flerhet av guder til den eneste sanne Gud; forstår ikke at selv om han er den eneste Gud, må han ennå bli trodd på med sin egen οἰκονομία. Den numeriske rekkefølgen og fordelingen av treenigheten antar de å være en deling av enheten; mens enheten som utleder treenigheten fra sitt eget jeg, er så langt fra å bli ødelagt, at den faktisk støttes av den. De kaster hele tiden ut mot oss at vi er forkynnere for to guder og tre guder, mens de på forhånd tar æren av å være tilbedere av den ene guden; akkurat som om enheten selv med irrasjonelle fradrag ikke produserte kjetteri, og treenigheten rasjonelt vurdert utgjør sannheten.
I henhold til modalisme og sabellianisme sies det at Gud bare er en person som åpenbarer seg på forskjellige måter som kalles moduser , ansikter , aspekter , roller eller masker (gresk πρόσωπα prosopa ; latinsk personae ) av den ene guden , slik den oppfattes av den troende , snarere enn tre med-evige personer i Guddommen , eller en "likeverdig treenighet". Modalister bemerker at det eneste tallet som uttrykkelig og gjentatte ganger er tilskrevet Gud i Det gamle testamente, er One, godtar ikke å tolke dette tallet som en forening (dvs. Gen 2:24) når det brukes på Gud, og bestrider betydningen eller gyldigheten av beslektede Nye testamente -avsnitt sitert av trinitarianere. Den Comma JOHANNEUM , som er generelt ansett som en falsk tekst i First John (1 Johannes 5: 7) først og fremst kjent fra King James Version og noen versjoner av Textus Receptus , men ikke inkludert i moderne kritiske tekster, er et eksempel (den bare én uttrykkelig uttalt) av ordet Three som beskriver Gud. Mange modalister påpeker mangelen på ordet "treenighet" i ethvert kanonisk skriftsted.
Passasjer som Deut 6: 4-5; 5.Mos 32:12; 2Kong 19: 15-19; Job 6:10; Job 31: 13-15; Sal 71:22; Sal 83: 16,18; Jes 42: 8; Er 45: 5-7; Jes 48: 2,9,11-13; Mal 2: 8,10; Matt 19:17; Romerne 3:30; 2Kor 11: 2-3; Gal 3:20; og Judas 1:25 refereres av modalister til å bekrefte at den eneste guds vesen er solid singel, og selv om den er kjent på flere måter, utelukker det ethvert begrep om guddommelig sameksistens. Hippolytus beskrev lignende resonnement av Noetus og hans tilhengere og sa:
Nå søker de å vise grunnlaget for deres dogme ved å sitere ordet i loven: "Jeg er dine fedres Gud: dere skal ikke ha andre guder enn meg;" og igjen i et annet avsnitt, "Jeg er den første," sier han, "og den siste; og ved siden av meg er det ingen andre. " Dermed sier de at de beviser at Gud er én .... Og vi kan ikke uttrykke oss ellers, sier han; for apostelen anerkjenner også én Gud når han sier: "Hvem er fedrene, og av hvem Kristus kom, som er over alt, Gud velsignet for alltid."
Oneness Pinsefolk , en identifikator som brukes av noen moderne modalister, hevder at Kolosserne 1: 12-20 refererer til Kristi forhold til Faderen i betydningen forskjellige roller fra Gud:
takke Faderen, som har kvalifisert deg til å ta del i arven til de hellige i lys. Han har frigjort oss fra mørket og overført oss til sin elskede Sønns rike, i hvem vi har forløsning, syndenes forlatelse. Han er bildet av den usynlige Gud, den førstefødte i hele skapelsen. For av ham ble alle ting skapt, i himmelen og på jorden, synlige og usynlige, enten det er troner eller herredømme eller herskere eller myndigheter; alle ting ble skapt gjennom ham og for ham. Og han er foran alle ting, og i ham holder alt sammen. Og han er kroppens hode, kirken. Han er begynnelsen, den førstefødte fra de døde, for at han i alt kan være fremtredende. For i ham var all Guds fylde behagelig å bo, og ved ham forlikte han alt med seg selv, enten på jorden eller i himmelen, ved å slutte fred ved blodet av hans kors.
Enhet pinsemenninger siterer også Kristi svar på Filips spørsmål om hvem Faderen var i Johannes 14:10 for å støtte denne påstanden:
Jesus svarte: "Kjenner du meg ikke, Filip, selv etter at jeg har vært blant deg så lenge? Noen som har sett meg, har sett Faderen. Hvordan kan du si:" Vis oss Faderen "?
Treenige kristne mener at vers som Kolosserne 1: 12-20 fjerner all rimelig tvil om at Skriften lærer Sønnen, som ER Guds ord (dvs. Johannes 1: 1-3), bokstavelig talt er "levende" og bokstavelig talt Skaperen av alt sammen med Gud Faderen og Guds Ånd. I treenighetssynet tar bruken ovenfor ikke bare Johannes 14:10 ut av sin umiddelbare kontekst, men er også resolutt i strid med kongruensen av Johannesevangeliet som helhet, og sterkt mistenkt for å tigge spørsmålet i tolkning. Trinitarians forstår Johannes 14:10 som informert av parallelle vers som Johannes 1:14 og Johannes 1:18, og som bekrefter Sønnens evige forening med sin Far:
Og Ordet ble kjød og bodde blant oss, og vi så hans herlighet, herlighet som den enbårne av Faderen, full av nåde og sannhet ... Ingen har sett Gud på noe tidspunkt; den enbårne Gud som er i Faderens barm, Han har forklart ham.
Mange doktrinære utvekslinger mellom modalister og trinitarer ligner det ovennevnte. Passasjer som Gen 1: 26-27; Gen 16: 11-13; Gen 32: 24,30; Dom 6: 11-16; Er 48:16; Sak 2: 8-9; Matt 3: 16-17; Markus 13:32; Lukas 12:10; Johannes 5: 18-27; Johannes 14: 26-28; Johannes 15:26; Johannes 16: 13-16; Johannes 17: 5,20-24; Apostlenes gjerninger 1: 6-9; og Heb 1: 1-3,8-10 refereres av trinitarianere til å bekrefte at den Enes guds vesen er et evig, personlig og gjensidig innbyggende fellesskap av Fader [Gud], Sønn [Guds Ord] og Hellig Ånd [Guds ånd]. Treenigheten tar for seg at ordet treenighet ikke forekommer i Skriften, og vitner om at utenbibelsk lærespråk ofte oppsummerer vårt forstående skrift på en klar og konsis måte-andre eksempler er til og med ordene modalisme , modus og rolle- og bruk av slikt språk viser ikke i seg selv nøyaktighet eller unøyaktighet. Videre kan den anklagende implikasjonen om at ordet treenighet fikk vanlig bruk bortsett fra forsiktig og fromme troskap til skriften være forbundet med ad hominem -argumentasjon. Hippolytus beskrev sitt eget svar på Noetus 'lære, og hevdet at sannheten var mer åpenbar enn noen av de to gjensidig motsatte synspunktene om arianisme og sabellianisme:
På denne måten velger de å legge frem disse tingene, og de bruker bare en klasse passasjer; på samme ensidige måte som Theodotos brukte da han prøvde å bevise at Kristus var et rent menneske. Men verken har den ene eller den andre parten forstått saken riktig, ettersom Skriften selv forstyrrer deres meningsløshet og bekrefter sannheten. Se, brødre, hvilket utslett og dristig dogme de har introdusert ... For hvem vil ikke si at det er én Gud? Likevel vil han ikke av den grunn benekte økonomien [dvs. antallet og disposisjonen til personer i treenigheten]. Den riktige måten å behandle spørsmålet på er derfor først og fremst å tilbakevise tolkningen som disse mennene har lagt til disse avsnittene, og deretter forklare deres virkelige betydning.
Tertullian sa om tilhengerne av Praxeas:
For forvirret på alle sider om skillet mellom Faderen og Sønnen, som vi opprettholder uten å ødelegge deres uatskillelige forening ... prøver de å tolke dette skillet på en måte som likevel stemmer overens med deres egne meninger: slik at alle i én person, de skiller to, Far og Sønn, som forstår at Sønnen er kjøtt, det vil si mennesket, det vil si Jesus; og Faderen til å være ånd, det er Gud, det er Kristus. Således, mens de hevder at Faderen og Sønnen er ett og det samme, begynner de faktisk med å dele dem i stedet for å forene dem. ”
En sammenligning av ovennevnte uttalelse av Tertullianus med følgende eksempeluttalelse fra Enhet -pinsemenn i dag er slående: "Jesus er Guds Sønn i henhold til kjødet ... og selve Gud selv etter Ånden ..."
Formen på Herrens navn som dukker opp i vers nitten i Den store kommisjon , Matteus 28: 16-20, har også historisk blitt talt under kristen dåp. Trinitariske kristne trodde at de tre forskjellige, om enn medarvene, fra den hellige treenighet mottok vitne ved Jesu dåp. Mange modalister bruker ikke dette skjemaet som Herrens navn. Noen moderne pinsekritikere antyder også at Matteus 28:19 ikke er en del av originalteksten, fordi Eusebius fra Cæsarea siterte det ved å si "I mitt navn", og i den kilden var det ikke omtalt dåp i vers. Eusebius siterte imidlertid den "trinitariske" formelen i sine senere skrifter. (Conybeare ( Hibbert Journal i (1902-3), side 102). Matteus 28:19 er også sitert i Didache (Didache 7: 1), som stammer fra slutten av 1. århundre eller tidlig på 2. århundre) og i Diatesseron ( Diatesseron 55: 5-7), som stammer fra midten av 2. århundre-harmonien til de synoptiske evangeliene. Den Sem-Tob hebraisk Matteusevangeliet (George Howard), skrevet i løpet av 14-tallet, har heller ingen referanse til dåp eller en "treenighets" formelen i Matteus 28:19. Imidlertid er det også sant at det aldri noen gang er funnet noe gresk manuskript til Matteusevangeliet som ikke inneholder Matteus 28:19. De tidligste eksemplarene av Matteusevangeliet dateres til det tredje århundre, og de inneholder Matteus 28:19. Derfor er forskere generelt enige om at Matteus 28:19 sannsynligvis er en del av det opprinnelige Matteusevangeliet, selv om et mindretall bestrider dette.
I skriftsteder som Matteus 3: 16-17, der Faderen, Sønnen og Den Hellige Ånd er atskilt i teksten og vitnet, ser modalister på dette fenomenet som en bekreftelse på Guds allestedsnærvær og hans evne til å manifestere seg som han vil . Enhet Pinsefolk og modalister prøver å bestride den tradisjonelle læren om evig sameksistens, mens de bekrefter den kristne læren om at Gud tar på seg kjøtt som Jesus Kristus. I likhet med trinitarianere, vitner Enhetstilhengere om at Jesus Kristus er fullt ut Gud og fullt ut menneske. Trinitariater tror imidlertid at "Guds Ord", den evige andre treenighetsperson, ble manifestert som Guds Sønn ved å ta menneskeheten til seg selv og ved å herliggjøre den menneskelighet til likhet med Gud gjennom hans oppstandelse, i evig forening med Hans egen guddommelighet. Til gjengjeld mener Enhetstilhengere at den eneste sanne Gud - som manifesterer seg på noen måte han velger, inkludert som Far, Sønn og Den Hellige Ånd (selv om han ikke velger å gjøre det på en evig samtidig måte) - ble menneske i det midlertidige rollen som Son. Mange Enhet -pinsemenn har også lagt et sterkt nestoriansk skille mellom Jesu menneskelighet og guddommelighet som i eksemplet sammenlignet med Tertullians utsagn ovenfor.
Enhet Pinsefolk og andre modalister regnes av romersk -katolske, gresk -ortodokse og de fleste andre vanlige kristne som kjettere for å nekte bokstavelig eksistens av Guds elskede Sønn fra himmelen, inkludert hans evige vesen og personlige fellesskap med Faderen som yppersteprest, formidler, forbidder og advokat; avviser den direkte rekkefølgen av apostoliske gaver og autoritet gjennom ordinering av de kristne biskopene; å avvise identiteten til de vanlige kristne som det gudsfødte legeme og kirke som Kristus grunnla; og avviser bekreftelsene til de økumeniske rådene som rådene i Nikea og Konstantinopel , inkludert Den hellige treenighet. Disse avslagene er for den vanlige kristenheten som ligner på unitarisme , ved at de først og fremst skyldes kristologisk kjetteri. Mens mange enhetsmenn er arianere, skiller modalister seg fra arianske eller semi-arianske enhetsmenn ved å bekrefte Kristi fulle guddommelighet , mens både det arianske og det semiariske synet hevder at Kristus ikke er ett stoff (gresk: οὐσία ) med, og derfor heller ikke like med, Gud Fader. Dionysius, biskop av Roma, la frem forståelsen av tradisjonell kristendom om både arianisme og sabellianisme i Against the Sabellians , ca. AD 262. Han, i likhet med Hippolytus, forklarte at de to feilene er i motsatte ekstremer i forsøket på å forstå Guds Sønn, arianismen misbruker at Sønnen er tydelig med respekt for Faderen, og sabellianismen misbruker at Sønnen er like respektfullt for Faderen . Faktisk avviste han også ideen om tre guder som feil. Selv om arianisme og sabellianisme kan se ut til å være diametralt motsatte, hevder førstnevnte at Kristus er skapt og sistnevnte hevder at Kristus er Gud, begge fornekter i fellesskap den treenige troen på at Kristus er Gud evig i sin menneskelighet , og at dette er selve grunnlaget for menneskets håp om frelse. "En, ikke ved omdannelse av Guddommen til kjøtt, men ved å ta av mannskapet til Gud."
Hippolytus 'beretning om ekskommunikasjonen av Noetus er som følger:
Da de velsignede presbyterne hørte dette, innkalte de ham til Kirken og undersøkte ham. Men han nektet først at han hadde slike meninger. Etterpå tok han ly blant noen, og hadde samlet seg noen andre som hadde omfavnet den samme feilen, og ønsket deretter å opprettholde sitt dogme åpent som korrekt. Og de salige presbyterne kalte ham igjen foran seg og undersøkte ham. Men han skilte seg ut mot dem og sa: "Hva ondt gjør jeg da for å ære Kristus?" Og presbyterne svarte ham: «Vi kjenner i sannhet også en Gud; vi kjenner Kristus; vi vet at Sønnen led, akkurat som han led, og døde akkurat som han døde, og reiste seg igjen på den tredje dagen og er ved Faderens høyre hånd og kommer for å dømme levende og døde. Og disse tingene vi har lært påstår vi. ” Etter å ha undersøkt ham, bortviste de ham fra Kirken. Og han ble båret til en slik stolthet, at han etablerte en skole.
Dagens Enhet pinsedag organisasjoner forlot sin opprinnelige organisasjon da et råd av pinse ledere offisielt vedtok trinitarisme, og siden har etablert skoler .
Epiphanius (Haeres 62) om 375 bemerker at tilhengerne av Sabellius fremdeles var å finne i stort antall, både i Mesopotamia og i Roma. Det første rådet i Konstantinopel i 381 i kanon VII og det tredje rådet i Konstantinopel i 680 i kanon XCV erklærte dåpen til Sabellius for ugyldig, noe som indikerer at sabellianismen fremdeles eksisterte.
Patripassianisme
De viktigste kritikerne av sabellianismen var Tertullian og Hippolytus . I sitt arbeid Adversus Praxeas , kapittel I, skrev Tertullian "Ved dette gjorde Praxeas en todelt tjeneste for djevelen i Roma: han drev bort profetier, og han hentet kjetteri; han satte Paracleten på flukt og korsfestet Faderen." På samme måte skrev Hippolytus: "Ser du, sier han, hvordan Bibelen forkynner én Gud? Og ettersom dette er tydelig vist, og disse avsnittene er vitnesbyrd om det, er jeg nødvendig, sier han, siden man er anerkjent, for å gjøre dette Et av temaene for lidelse. For Kristus var Gud og led på grunn av oss, fordi han var Faderen, for at han også kunne være i stand til å frelse oss .... Se, brødre, for et utslett og frekk dogme de har introdusert, når de sier uten skam, er Faderen Selv Kristus, Selv Sønnen, Selv ble han født, selv led, selv reiste seg. Men det er ikke slik. " Fra disse forestillingene kom det pejorative begrepet " Patripassianism " for bevegelsen, fra de latinske ordene pater for "far" og passus fra verbet "å lide" fordi det antydet at Faderen led på korset.
Det er viktig å merke seg at våre eneste kilder for vår forståelse av sabellianisme er fra deres motstandere. Forskere i dag er ikke enige om hva Sabellius eller Praxeas nøyaktig lærte. Det er lett å anta at Tertullianus og Hippolytos i det minste til tider feilaktig fremstilte sine motstanderes meninger.
Østortodoks syn
De gresk -ortodokse lærer at Gud ikke er av et stoff som er forståelig siden Gud Faderen ikke har noen opprinnelse og er evig og uendelig. Dermed er det upassende å snakke om ting som "fysiske" og "metafysiske"; snarere er det riktig å snakke om ting som "skapt" og "uskapt". Gud Fader er opprinnelsen og kilden til treenigheten til hvem Sønnen er født og Ånden fortsetter, alle tre er uskapt. Derfor er ikke Guds bevissthet tilgjengelig for skapte vesener verken i dette livet eller det neste (se apofatisme ). Gjennom samarbeid med Den Hellige Ånd (kalt teosen ) kan menneskeheten bli god (gudlignende), ikke bli uskapt, men ta del i hans guddommelige energier ( 2 Peter 1: 4 ). Fra et slikt perspektiv kan menneskeheten forenes fra kunnskapen om det gode og kunnskapen om det onde han oppnådde i Edens hage (se Menneskets fall ), og hans skapte substans tok dermed del i den uskapte Gud gjennom den tilstedeværende tilstedeværelsen av det evig inkarnerte ( Fil 3:21 ) Guds Sønn og hans Fader ved Ånden ( Johannes 17: 22-24 , Rom 8: 11,16-17 ).
Nåværende tilhengere
På Arroyo Seco World Wide Camp Meeting, nær Los Angeles, i 1913, uttalte den kanadiske evangelisten RE McAlister ved en dåpstjeneste at apostlene bare hadde døpt i Jesu navn og ikke i det treenige navnet Far, Sønn og Den Hellige Ånd . Senere den kvelden hadde John G. Schaeppe, en tysk innvandrer, en visjon om Jesus og våknet leiren og ropte at Jesu navn måtte forherliges. Fra det tidspunktet begynte Frank J. Ewart å kreve at alle som ble døpt ved hjelp av den treenige formelen, måtte døpes på nytt i Jesu navn «bare». Støtte for denne stillingen begynte å spre seg, sammen med troen på én person i guddommen, som opptrådte i forskjellige moduser eller embeter.
Den Generelt Rådet Assemblies of God kalt i St. Louis, Missouri i oktober 1916 for å bekrefte sin tro på Treenigheten ortodoksi. Enhetsleiren ble møtt av et flertall som krevde aksept av den trinitariske dåpsformelen og den ortodokse treenighetslæren eller fjernet seg fra trossamfunnet. Til slutt trakk omtrent en fjerdedel av ministrene seg.
Enhet pinsemenigheten lærer at Gud er én person, og at Faderen (en ånd) er forent med Jesus (en mann) som Guds Sønn. Imidlertid skiller Enhet -pinsen seg noe ved å avvise sekvensiell modalisme og ved full aksept av Sønnens fødte menneskehet, ikke evig født, som var mannen Jesus og ble født, korsfestet og oppstått, og ikke guddommen. Dette motsetter direkte pre-eksistensen av Sønnen som en eksisterende eksistens, som sabellianismen generelt ikke motsetter seg.
Enhet Pinsefolk tror at Jesus bare var "Sønn" da han ble kjøtt på jorden, men var Faderen før han ble menneske. De omtaler Faderen som "Ånden" og Sønnen som "kjøttet", men de tror at Jesus og Faderen er en vesentlig person, selv om de fungerer som forskjellige "manifestasjoner" eller "moduser". Enhet Pinsevenner avviser treenighetslæren, betrakter den som hedensk og ikke -skriftlig, og holder seg til Jesu navnelære med hensyn til dåp. De blir ofte referert til som "Modalister" eller "Bare Jesus" . Enhet Pinsevennlighet kan sammenlignes med sabellianisme, eller kan beskrives som å holde seg til en form for sabellianisme, ettersom begge er nontrinitære , og som begge tror at Jesus var "Den allmektige Gud i kjøttet", men de identifiserer ikke helt hverandre.
Det kan ikke være sikkert om Sabellius underviste i Modalisme fullstendig slik det i dag læres som Enhetslære , siden bare noen få fragmenter av hans skrifter eksisterer, og derfor kommer alt vi har av hans lære gjennom skrivelsen av hans motstandere.
Følgende utdrag som demonstrerer noen av de kjente doktrinære egenskapene til gamle sabellianere, kan sees å sammenligne med læresetningene i den moderne enhetsbevegelsen:
- Cyprian skrev - "... hvordan, når Gud Faderen ikke er kjent, nei, til og med blir bespottet, kan de som blant kjetterne sies å bli døpt i Kristi navn, dømmes for å ha oppnådd syndenes forlatelse?
- Hippolytus (170–236 e.Kr.) henviste til dem - "Og noen av disse samtykker i kjetteriet til noetianerne, og bekrefter at Faderen selv er Sønnen ..."
- Pave Dionysius , biskop av Roma fra 259–269 e.Kr. skrev - "Sabellius ... blasfemerer ved å si at Sønnen selv er Faderen og omvendt."
- Tertullian uttaler - "Han befaler dem å døpe til Faderen og Sønnen og Den hellige ånd, ikke til en unpersonlig Gud. Og det er faktisk ikke bare én gang, men tre ganger, at vi er nedsenket i tre personer, ved hver flere omtale av navnene deres. "
Nåværende opposisjon
Mens Enhet -pinsemenn prøver å skille seg fra gammel sabellianisme, ser moderne teologer som James R. White og Robert Morey ingen signifikant forskjell mellom den eldgamle kjetteren om sabellianisme og nåværende enhetslære. Dette er basert på fornektelsen av Enhet -pinsevennene i treenigheten, og tror at det ikke er noe skille mellom Faderen, Sønnen og Den Hellige Ånd. Sabellianisme, patripassianisme, modalistisk monarkianisme, funksjonalisme, Jesus Only, Father Only og Oneness Pentecostalism blir sett på av disse teologene som hentet fra en platonisk lære om at Gud var en udelelig monade og ikke kunne skilles som forskjellige personer.
Se også
Referanser
Eksterne linker