Scientologi og jus - Scientology and law

Den Scientologikirken har vært involvert i rettstvister i flere land. I noen tilfeller, når Kirken har innledet tvisten, har det blitt reist spørsmål om dens motiver. Scientology kirken sier at bruken av rettssystemet er nødvendig for å beskytte dens intellektuelle eiendom og retten til religionsfrihet . Kritikere sier at de fleste av organisasjonens juridiske påstander er designet for å trakassere de som kritiserer den og dens manipulerende forretningspraksis.

I årene siden den ble opprettet, har Scientology kirkens søksmål anlagt aviser, blader, offentlige etater (inkludert USAs skatteoppkrevingsenhet, IRS ) og enkeltpersoner. I 1991 estimerte magasinet Time at Kirken i gjennomsnitt bruker rundt 20 millioner dollar per år på ulike rettslige handlinger, og den er den eksklusive klienten til flere advokatfirmaer. I henhold til et av USAs tingretts memorandum av avgjørelse i 1993, har scientologer "misbrukt det føderale rettssystemet ved å bruke det blant annet til å ødelegge sine motstandere, i stedet for å løse en faktisk tvist om varemerkerett eller andre juridiske spørsmål. Dette utgjør 'ekstraordinær, ondsinnet, useriøs og undertrykkende oppførsel.' ... Det er helt klart at saksøkerne prøvde å trakassere de enkelte saksøkte og ødelegge de saksøkte i kirken gjennom massiv overforhandling og andre svært tvilsomme rettstaktikker. Spesialmesteren har aldri sett et mer åpenbart eksempel på ond trosbehandling enn dette. " Avgjørelser som dette har klassifisert Scientology Kirken som en kronisk plagsom saksøker . Juridiske tvister initiert av Scientology mot sine tidligere medlemmer, media eller andre inkluderer følgende:

  • Saker om religiøs diskriminering, inkludert anerkjennelse som en religiøs organisasjon.
  • Opphavsrettsbrudd . Scientologys religiøse dokumenter er opphavsrettsbeskyttet, og mange er bare tilgjengelige for medlemmer som betaler for høyere nivåer av kurs og revisjon .
  • Libel og bagvaskelser .

Tidligere har Kirken vært involvert i straffesaker (f.eks. USA mot Hubbard ), men i økende grad blir søksmål ført av tidligere kirkemedlemmer mot Kirken, for eksempel:

Kirkens syn

Scientologer sier at kirkens hovedmål er å bli anerkjent som en religion, som noen ganger har møtt motstand fra motstandere (inkludert nasjonale myndigheter), og dette har tvunget den til å gå til domstolene.

Et slikt område er anerkjennelse som en offisiell religion i forskjellige regjeringer rundt om i verden. Scientologys vei til juridisk anerkjennelse som religion på New Zealand tok 48 år og flere søksmål. Andre anstrengelser har hatt mindre suksess. I 1999 avviste Storbritannia en søknad om veldedighetsstatus og tilhørende skattefordeler. Kirken søkte om kanadisk skattefri status i 1998, ble angivelig avvist i 1999, og er ikke registrert som en veldedig organisasjon fra 2009. I Østerrike trakk organisasjonen søknaden om å registrere seg som et "religiøst konfesjonell samfunn". Scientologi -kirkens virksomhet er ikke forbudt eller begrenset på noen måte i EU, og Scientology nyter full frihet for enhver kirke i disse landene.

Noen regjeringer har imidlertid merket kirken som en kult . Selv om statusen ikke endres og dens frihet ikke er begrenset, har tyske og belgiske regjeringsenheter anklaget Scientology for å ha krenket menneskerettighetene til medlemmene og derfor kalt det en " totalitær kult" og et "kommersielt foretak". I 1995 klassifiserte en parlamentarisk rapport i Frankrike den, sammen med 172 andre religiøse grupper, som en "farlig kult". I Russland hadde regjeringen nektet å vurdere kirken for registrering som en religiøs organisasjon, som ble gjenstand for rettssaker for Den europeiske menneskerettighetsdomstolen i saken om Church of Scientology Moskva mot Russland . Retten bestemte at Russlands avslag på å behandle Scientology kirkens søknad om registrering som et trossamfunn "hadde vært et brudd på artikkel 11 (forsamlings- og foreningsfrihet) i den europeiske menneskerettighetskonvensjonen lest i lys av artikkel 9 (frihet av tanke, samvittighet og religion) ".

L. Ron Hubbard og søksmål

Kritikere sier at det endelige målet med Scientology søksmål er å ødelegge kirkens motstandere ved å tvinge dem til konkurs eller underkastelse , ved å bruke ressursene til å forfølge useriøse søksmål til betydelige kostnader for tiltalte. Ved å gjøre det, henleder de særlig oppmerksomhet på visse kontroversielle uttalelser fra kirkens grunnlegger, L. Ron Hubbard , på 1950- og 1960 -tallet.

I 1994 fikk Scientology advokat Helena Kobrin en bot på 17.775 dollar for å ha anlagt et useriøst søksmål. Den amerikanske tingrettsdommer Leonie Brinkema siterte en ofte sitert uttalelse fra L. Ron Hubbard om emnet i saken om Religious Technology Center vs The Washington Post , 28. november 1995:

Formålet med drakten er å trakassere og motvirke i stedet for å vinne. Loven kan brukes veldig lett til å trakassere, og nok trakassering mot noen som ganske enkelt er på den tynne kanten, vel vitende om at han ikke er autorisert, vil generelt være tilstrekkelig til å forårsake profesjonell avgang. Hvis mulig, ødelegger han selvfølgelig helt.

-  L. Ron Hubbard , Scientologen, en håndbok om formidling av materiale, 1955

Kritikere hevder også at Kirken bruker rettssaker som et dekke for trusler taktikk, for eksempel å undersøke kriminelle poster (eller mangel på det) på motstandere og utsette dem for overvåking og invasive henvendelser, både for å motvirke ytterligere kritikk og for å sikre motstanderens uvilje til å kjempe søksmålet. I et politikkbrev av L. Ron Hubbard, distribuert tidlig i 1966, står det:

Dette er riktig fremgangsmåte:

  1. Finn hvem som angriper oss.
  2. Begynn å undersøke dem umiddelbart for FELONIES eller verre ved å bruke egne fagfolk, ikke utenfor etater.
  3. Doble kurven vårt svar ved å si at vi ønsker en undersøkelse av dem velkommen.
  4. Begynn med å mate urolige, blodsexkriminelle faktiske bevis på angriperne til pressen.

Ikke utsett oss for en undersøkelse av oss. Gjør det grovt, grovt på angripere hele veien.

Kritikere av Scientology siterer blant annet denne delen (for eksempel den mye dokumenterte Fair Game -doktrinen ) for å støtte deres påstander om at kirken bruker smear -taktikk for å øke effektiviteten av juridiske trusler.

Domstolsaker i Scientology

Storjuryen anklaget saken fra USA mot Mary Sue Hubbard ( DDC , 1979).

Bemerkelsesverdige rettssaker i Scientology inkluderer følgende:

Saker for Den europeiske menneskerettighetsdomstolen

Hovedartikkel: Scientology kirken Moskva v. Russland
  • 5. april 2007 vant Scientology kirken i Moskva en dom mot den russiske regjeringen som fastslår sin rett til anerkjennelse som en religiøs organisasjon. Den europeiske domstolen mente at regjeringens avslag på registrering "ikke hadde noe lovlig grunnlag ... Moskva-myndighetene opptrådte ikke i god tro og forsømte sin plikt til nøytralitet og upartiskhet overfor søkerens trossamfunn."

Saker i USA

  • Rettssak i 1976 om Operation Freakout , en kirkekampanje rettet mot forfatteren Paulette Cooper .
  • Rettssak i 1979 og straffedomme av 11 høytstående tjenestemenn angående Operation Snow White , det største da kjente programmet for innenlandsk spionasje i amerikansk historie.
  • I 1984 begynte kirken en juridisk kamp med Gerry Armstrong som strakte seg over to tiår. Kirken saksøkte Armstrong for å ha gitt konfidensielle dokumenter om L. Ron Hubbard til Armstrongs advokat. Retten fant at Armstrongs handlinger var forsvarlige og bekreftet denne konklusjonen i Church of Scientology mot Gerald Armstrong . Armstrong gjorde opp sine motkrav med kirken i desember 1986 for 800 000 dollar i bytte mot hans avtale om å holde konfidensiell sin erfaring med kirken konfidensiell. Kirken saksøkte Armstrong for 10,5 millioner dollar i 1995 og 2002 for angivelig å ha brutt konfidensialitetsavtalen i 131 tilfeller. En lagmannsrett i California tilkjente kirken 321 923 dollar i erstatning og 334 671,75 dollar i advokatkostnader i 1995 og 500 000 dollar i erstatning i 2004. Retten bemerket at "Armstrong ikke påstår at han har etterkommet, eller noen gang vil etterkomme påbudet" og at Armstrong hevder at han nå er bosatt i Canada.
  • Fra det tidspunktet skattefritaket ble fjernet av IRS i 1967 til gjeninnføringen av skattefritaket i 1993, anla Scientologer omtrent 2500 søksmål mot IRS. Over femti søksmål var fremdeles aktive mot skattemyndighetene i 1993, selv om disse ble avgjort etter at kirken forhandlet frem skattefritak med regjeringen.
  • The Cult Awareness Network (CAN) ble drevet til konkurs i 1996 delvis av en rekke Scientologi-relaterte søksmål. Som TV-nyhetsprogrammet 60 Minutes rapporterte i 1997, anla Scientologer over femti søksmål mot den ideelle organisasjonen, som brukte over 2 millioner dollar på sitt juridiske forsvar. Etter at en domstol avsa en dom på 1 million dollar mot CAN, begjærte organisasjonen konkurs og auksjonerte bort eiendelene sine, som ble kjøpt for 20 000 dollar av en advokat tilknyttet Scientology.
  • I mai 1991 publiserte magasinet Time en forside om Scientology med tittelen " The Thriving Cult of Grådighet og Makt ". Kirken svarte med å saksøke Time for 400 millioner dollar; Det fulgte en femårig juridisk kamp der Time brukte omtrent 7 millioner dollar på å forsvare seg i retten. Saken ble til slutt henlagt i bladets favør.
  • Scientology har anlagt søksmål mot en rekke Internett -brukere, avisen The Washington Post , over femten forskjellige Internett -leverandører i Nederland , og andre bekymret i saken om Karin Spaink , en tilhenger av Arnaldo Lerma og andre Internettaktivister som la ut på Internett hennes sideutdrag fra Scientologys opphavsrettsbeskyttede skrifter, som holdes tilbake fra allmennheten. Denne rettssaken inkluderte påstander fra Scientology om at hyperkoblinger til påståtte brudd på opphavsretten også var ulovlige. Spainks sak ble ført helt til Høyesterett i Nederland; Domstolen avviste imidlertid Scientologys påstander i sin helhet, inkludert påstandene om hyperkoblinger.
  • I 1998 saksøkte Scientology (gjennom datterselskapet Bridge Publications ) FACTNet for påståtte brudd på opphavsretten. Da forbundsdommer John Kane nektet Scientologys forespørsel om summarisk dom fordi FACTNet utfordret Scientologys eierskap til opphavsretten til dokumentene, ble det inngått et forlik i 1999. Vilkårene var at hvis FACTNet noen gang blir funnet skyldig i brudd på kirkens opphavsrett, blir de permanent pålagt å betale kirken 1 million dollar.
  • Da Kirken ble siktet for grovt forbrytelse for å praktisere medisin uten lisens i 1996 -saken som involverte Scientolog Lisa McPhersons død , ba Florida om erstatning på omtrent $ 15 000 for å bli tildelt organisasjonen. Kirken ansatte advokatfirmaer og medisinske spesialister til en estimert kostnad på over 1 million dollar, og førte et forsvar som til slutt resulterte i at saken ble henlagt på grunn av mangel på troverdige bevis. 29. mai 2004 betalte Kirken et ukjent beløp for å avgjøre en urettmessig dødssak anlagt på vegne av McPhersons eiendom. En artikkel om drakten beskriver juridiske angrep foretatt av Scientologys advokater:

    [McPherson familieadvokat Ken] Dandar har holdt ut gjennom en tilsynelatende endeløs sperre av juridiske angrep. Det har vært ni forsøk på å diskvalifisere ham, og fire forsøk på å fjerne Lisas tante, Dell Liebreich, som bobestyrer av Lisas eiendom. Advokater fra Scientology har sendt advokatklager mot både ham og Lirot, søksmål mot Lisas familie og forslag om å fjerne dommere og flytte saken til andre arenaer. På spørsmål om hvordan det å gå opp med Scientology kan sammenlignes med normale rettstvister, svarte [Advokat for første endring Luke] Lirot: "Det er som å sammenligne LSD med appelsinjuice." ... Den urettmessige dødssaken gikk gjennom fire dommere på syv år.

  • I tilfellet Wollersheim vs. Church of Scientology (1980) saksøkte tidligere medlem Larry Wollersheim organisasjonen for psykisk lidelse, og ble tildelt 30 millioner dollar i erstatning. Etter anke ble prisen redusert til 2,5 millioner dollar. I 1996 ble Wollersheim tildelt ytterligere 130 506,71 dollar i advokatkostnader mens han forsvarte et kirkesak som ble avvist for å ha brutt en lov i California som forbyr strategiske søksmål mot offentlig deltakelse . Kirken lovet å ikke betale prisen, og saken dro gjennom domstolene i 22 år, inkludert to separate anker til Høyesterett i USA og ytterligere to anker til Høyesterett i California . I begynnelsen av 2002 ble saken endelig avgjort, og Scientology kirken betalte Larry Wollersheim 8 674 643 dollar.
  • I Religious Technology Center v. Gerbode , 1994 WL 228607 (CD Cal. 1994) (mot Frank A. Gerbode , oppfinner av Traumatic Incident Reduction), ble det ilagt en regel 11 -sanksjon på 8 887,50 dollar mot Helena Kobrin , advokat for Kirken, for kommer med grunnløse og useriøse påstander.
  • Religious Technology Center v. Netcom On-Line Communication Services, Inc. (ND Cal. 1995), er en amerikansk tingrettssak om hvorvidt operatøren av en datamaskinoppslagstjeneste ("BBS") og internettilgangsleverandør som tillater at BBS å komme til Internett bør være ansvarlig for brudd på opphavsretten begått av en abonnent på BBS.
  • I DeCrescenzo v. Church of Scientology International saksøkte Laura DeCrescenzo organisasjonen for å ha tvunget henne til ulovlig å jobbe 14 timers dager i en alder av 12 år og tvang henne til å ta en abort i en alder av 17. Scientology avgjort med DeCrescenzo tre uker før saken gikk for retten.

Saker i Storbritannia

  • Bonnie Woods , et tidligere medlem som begynte å rådgive mennesker involvert i Scientology og deres familier, ble et mål sammen med mannen Richard i 1993 da Scientology kirken startet en brosjyre som fordømte henne som en "hatkampanjer" med demonstranter utenfor hjemmet og rundt East Grinstead . Hun og familien ble fulgt av en privat etterforsker, og en kreditor av dem ble funnet og ga gratis juridisk bistand for å saksøke dem konkurs. Etter en lang kamp om ærekrenkelse, ble kirken i 1999 enige om et forlik om å be om unnskyldning og betale 55 000 pund skader og 100 000 pund kostnader til skogen.

Saker i Canada

  • I R. v. Church of Scientology of Toronto , et al. (1992), ble Scientology kirken dømt for to anklager om brudd på tilliten til offentligheten, og syv medlemmer ble dømt for forskjellige anklager.
  • I Hill v. Church of Scientology i Toronto saksøkte Justice Casey Hill, på den tiden en kroneadvokat som var involvert i R. v. Church of Scientology i Toronto -saken, og vant 1.600.000 dollar for injurier, den største æreskadeprisen i kanadisk historie . Under saken ble det vist at det hadde blitt arkivert en fil om ham som et "Enemy Canada". I avgjørelsen (1995) fant Canadas høyesterett :

    I dette tilfellet var det rikelig med bevis som juryen på riktig måte kunne basere sine funn av grove skader på. Eksistensen av filen på Casey Hill under betegnelsen "Enemy Canada" var bevis på den ondsinnede intensjonen til Scientology om å "nøytralisere" ham. Pressekonferansen ble organisert på en slik måte at den sørger for størst mulig spredning av ærekrenkelsen. Scientology fortsatte med foraktsprosedyrene, selv om den visste at påstandene var falske. I sitt forslag om å fjerne Hill fra ransakingsordren, antydet det at han ikke var pålitelig og kunne opptre i saksbehandlingen på en måte som ville komme ham til gode i hans injurier. Den påsto begrunnelse eller sannhet i uttalelsen da den visste at den var falsk. Det utsatte Hill for et nedverdigende kryssforhør og fremstilte Hill i sin tale til juryen som en manipulerende skuespiller.

Saker i Frankrike

  • I 1978 ble L. Ron Hubbard, skaperen av Scientology, dømt for ulovlig forretningspraksis, nemlig å komme med falske påstander om hans evne til å kurere fysiske sykdommer. Han ble dømt til fire års fengsel, som aldri ble sonet.
  • I 2009 ble en sak stilt for retten i Frankrike, etter at en kvinne hevder å ha blitt presset til å betale 21 000 euro (29 400 dollar) til Scientology kirken for leksjoner, bøker og medisiner for hennes dårlige psykiske tilstand anklaget Scientology Kirken for " organisert svindel ". Advokatene hennes hevder at kirken systematisk søker å tjene penger gjennom psykisk press og bruke vitenskapelig tvilsomme kurer. Tilfeldigvis skjedde en stor forenkling av lovene i Frankrike like før rettssaken begynte. Mistanke ble reist da den nye lovrevisjonen forbyr oppløsning av en juridisk enhet, en uannonsert endring blant hundrevis av andre. Oppløsning var hovedsaken som anklageren ba om mot Scientology Kirken i denne rettssaken, og ble ulovlig etter hvert som loven endret seg. 27. oktober 2009 ble det avsagt dom: seks medlemmer av CoS i Frankrike, og Kirken selv, ble dømt for bedrageri. Fire av disse, inkludert Alain Rosenberg , ble dømt til fengsel. Scientology Celebrity Center i Paris, en bokhandel i Scientology, og alle seks individuelle domfelte ble pålagt å betale bøter. Saksøkerens forespørsel om oppløsning av Kirken ble ikke oppfylt.

Se også

Referanser

Eksterne linker

Scientology kirken
Kritiske og andre nettsteder

Forskning

  • Edge, Peter W. (2002). Juridiske svar på religiøs forskjell . Martinus Nijhoff. ISBN 978-90-411-1678-9.
  • Lord, Phil (2019). Scientologys rettssystem . Marburg Journal of Religion. SSRN  3.232.113 .