Korrupsjon i Kamerun - Corruption in Cameroon
| Politisk korrupsjon |
|---|
 |
| Begreper |
| Korrupsjon etter land |
Siden uavhengighet har korrupsjon vært mer enn utbredt i Kamerun . Faktisk har korrupsjon blitt gjennomgripende og har påvirket alle sektorer i regjeringen og sivilsamfunnet, inkludert den utøvende , rettsvesenet , politiet og til og med den private sektoren. Hovedårsakene er en dyp mangel på politisk vilje til å bekjempe korrupsjon og neopatrimonialisme . Andre årsaker inkluderer; personlige interesser og fravær av plikt samvittighet, svak rettsvesen og nesten ikke-eksisterende motstand i lovgivningen , nepotisme og favorisering , ineffektivt system for ansvarlighet, blant andre.
Korrupsjon i Kamerun har blitt kalt " Kamerunens verst bevarte hemmelighet" av Thomson Reuters , og Kamerun har ifølge BBC News hatt "vedvarende problemer med korrupsjon" . Den Corruption Perceptions Index (2019) av Transparency International rangert Kamerun 153 ut av 180 land og funnet at politiet er sett av Kamerunere som den mest korrupte institusjon i regjeringen.
Den regjeringen i Kamerun har tatt noen skritt å ta opp problemet med korrupsjon i landet: For å øke åpenhet i oljesektoren, Kamerun sluttet seg til Extractive Industries Transparency Initiative i slutten av 2013.
Kamerun var også vitne til forfølgelsen av korrupsjon begått av en tidligere statsminister, Ephraim Inoni , som ble dømt til 20 års fengsel i 2013 for underslag. Flere sektorer med høy korrupsjonsrisiko, som toll og offentlige anskaffelser, utgjør hindringer for å drive forretning i Kamerun.
Transparency International's KPI
Kamerun's Corruption Perception Index (CPI) har vært jevnlig dårlig gjennom hele Transparency International . I følge Transparency International var korrupsjonen i Kamerun som verst på slutten av 1990-tallet da Kamerun toppet rangeringen av de mest korrupte landene i verden i 1998 og 1999.
To tiår senere, selv om Kamerun ikke topper den nevnte rangeringen lenger, er det fortsatt blant de 30 beste mest korrupte landene i verden. Årsakene til dette - ifølge Transparency International - er; et svakt rettsvesen , sterk utøvende og utbredt fattigdom . Videre er gjennomsiktigheten i det sivile samfunn og pressefriheten fortsatt svak, og innsatsen for å bekjempe disse har blitt mye kritisert av nasjonale og internasjonale aktører.
Årsaker
Neopatrimonialism
Som tidligere nevnt er neopatrimonialisme en av hovedårsakene til korrupsjon i Kamerun . D. Beekers og B. van Gool (2012) definerer neopatrimonialisme som " en type regime der herskende eliter bruker staten til personlig berikelse og fortjeneste fra en offentlig administrasjon som er åpenbart ustabil, ineffektiv, ikke gjennomsiktig, og som ikke klarer å distribuere offentlige ressurser til store deler av befolkningen . " I en neopatrimonial tilstand ligger reell makt og reell beslutningstaking utenfor dens institusjoner (Chabal & Daloz, 1999; Bratton & van de Walle, 1997). Her holdes makten ikke av høytstående embetsmenn, men av de som har forbindelser / klientlistenettverk som eksisterer i og / eller utenfor statlige strukturer (Cammack, 2007). Kontormakt brukes av tjenestemenn som er ugyldige med begrepet nasjonens overlegne interesse og i stedet motivert av personlig bruk og gevinst. Videre tar regjeringstjenestemenn og parlamentsmedlemmer (MPs) regnskap oppover - til presidenten - i stedet for nedover - til folket. På denne måten er presidenten i stand til å kontrollere de lokale avdelingene og institusjonene for å forhindre at disse lokale institusjonene / avdelingene 'opprør' mot ham. Dette gjøres av den sentrale makten (regjeringen generelt eller presidenten) i et forsøk på å opprettholde et fast grep om makten for enhver pris, selv om det betyr å bremse gjennomføringen av politikken.
I Kamerun vises sentralregeringens frykt for å miste makten til lokale institusjoner av den sløve 'implementeringen' av desentraliseringsloven som ble vedtatt i 2004, men faktisk nevnte grunnloven fra 1996 allerede etableringen av en desentralisert stat. Inntil i dag har denne loven aldri blitt fullt ut implementert, og i mellomtiden har regjeringen funnet en måte å gjenvinne kontrollen over lokale institusjoner (skulle denne loven bli implementert fullt ut en dag) ved å opprette en posisjon kalt délégué du gouvernement (regjeringsdelegat). Lokale institusjoner (ordføreren osv.) Vil være under denne regjeringsdelegaten og vil rapportere til ham. Regjeringsdelegaten utnevnes av presidenten for republikken, og han regnskapsfører til sentralstyret. På denne måten vil sluttproduktet av 2004 desentraliseringsloven mer ligne det falske produktet av en politisk devolusjon enn noe annet.
Tribalism
Svært nær neopatrimonialism er patronagesystemet i Kamerun , hvor for eksempel lokalvalg gjøres basert på spesifikke splittelser - som etnisitet , religion - i tillegg til hvor godt kandidaten er relatert til og har tilgang til ressurser fra sentralstyret. De stemmer med andre ord på kandidaten som best vil sørge for dem, basert på de tidligere nevnte faktorene (etnisitet, religion eller begge deler). Dette setter befolkningen i en posisjon av svakhet og stillhet i det negative av korrupsjon. Likevel er dette patronagesystemet like gunstig for lokalbefolkningen fordi grunnleggende offentlige tjenester og tilgang til grunnleggende nødvendigheter er vanskelig å få. Dette privilegerer derfor korrupsjonsveien når det tas valg og avviker naturlig fra gjennomsiktige, meritokratiske byråkratier.
Andre årsaker
Kameruniske akademikere og politiske analytikere har kritisert den gjennomgripende mangelen på ansvarlighet for korrupsjonshandlinger i Kamerun . Dette skyldes det faktum at myndighetspersoner rapporterer oppover til presidenten, snarere enn nedover til lokalbefolkningen. Dette skaper en situasjon der myndighetspersoner er fri for å gjøre det de vil uten frykt for offentlig dom. En annen årsak som myntet av Fometeu J. (2001) er at lovene som sanksjonerer korrupsjon ikke er tilpasset korrupsjonsmiljøet i Kamerun. Kameruners lover straffer både den korrupte og den korrupte. Denne måten å straffe på, oppmuntrer ikke folk til å fordømme korrupsjonshandlinger og hindrer bevisene for lovbruddet ytterligere. Dette er fordi for det første nesten alle tjenestemenn i Kamerun er korrupte og innbyggerne må bestikke for de mest grunnleggende offentlige tjenestene (Fometeu J., 2001; s. 348). For det andre, for å skaffe bevis for korrupsjon, må lokalbefolkningen godta bestikkelsesproposisjonene fra tjenestemenn. Med disse bevisene, hvis de bestemmer seg for å fordømme tjenestemenn, skal de begge dømmes, noe som er galt. Bare tjenestemannen skal dømmes fordi han er i en maktposisjon og det er han som videre foreslo å bli bestukket. Fometeu hevder videre at det mangler et overbevisningssystem som er proporsjonalt med alvorlighetsgraden av den korrupsjonshandlingen som er begått, og at politiske ledere ikke vil underlegge seg granskning, og at oppsigelse bør gjøres fritt uten frykt for tilbakeslag, og rettsvesenet uavhengig.
Det er heller ingen sterk motstand mot å fordømme korrupsjonshandlinger fordi opposisjonsledere alltid bytter side basert på deres interesser, og når de gjør det, fordømmer de underslag, de blir voldsomt undertrykt. Politiet er instrumentalisert mot enhver politisk opposisjon. I tillegg til dette er opposisjonspartiets nesten ikke-eksistens i nasjonalforsamlingen og senatet i Kamerun. Lovgiveren er i utgangspunktet regjeringspartiets (CPDM / RDPC) lekeplass.
Korrupsjon under Paul Biyas administrasjon
Mangel på politisk vilje
Det har vært en avgjørende mangel på politisk vilje til å bekjempe korrupsjon i Kamerun under Biyas administrasjon. Politisk vilje kan defineres som " den demonstrerte troverdige hensikten til politiske ledere (valgte eller utnevnte ledere, sivilsamfunnets vakthunder, interessentgrupper osv.) For å angripe de oppfattede årsakene til korrupsjonseffekter på systemisk nivå". Politisk vilje er avgjørende i kampen mot korrupsjon ettersom den setter tonen, skaper stemning og utstråler graden av alvor som er nødvendig for å engasjere alle. Politisk vilje er like viktig for å straffe korrupsjon begått av toppoffiserer fra regjeringspartiet, og det vil også fremme en god måte å forkynne med et godt eksempel. I tillegg påvirkes ikke kampen mot korrupsjon av tilgjengeligheten av økonomiske ressurser eller mangel på dem (Avitus A., 2019; s. 70-71). Derfor er det trygt å si at mangelen på politisk vilje demonstrert av Biyas regime ikke skyldes mangel på midler. President Biya selv, har etter omtrent fire tiår ved makten aldri oppfylt artikkel 66 i grunnloven fra 1996 ved å erklære all sin eiendom og inntektskilder. Denne artikkelen 66 krever at alle myndighetspersoner skal oppgi eiendeler og inntektskilder før de inntar en stilling i regjeringen, slik at det vil være mulig å måle hva de har fått (eller mistet) under leieforholdet. Dette er et troverdig middel for å bekjempe underslag, men Paul Biya har aldri erklært noen av sine eiendeler, under kamerunernes hjelpeløse blikk.
President Biya opprettet CONAC (National Anti-Corruption Commission) i 2006 for å aktivt bekjempe korrupsjon (hovedsakelig underslag). Faktisk Conac har gjort flere arrestasjoner av topp myndigheter i tilfeller av underslag av astronomiske summer. De bemerkelsesverdige er Marafa Hamidou Yaya , tidligere minister for territoriell administrasjon og desentralisering , arrestert og dømt for å ha underslått 29 millioner dollar i saken kalt " presidentstråle" av lokale medier, og nylig (mars 2019), Edgar Alain Mebe Ngo'o , tidligere forsvarsminister arrestert på grunn av korrupsjon anklager for 3 milliarder FCFA (ca. US $ 5 millioner) gjenvunnet i kontanter i sin bolig, rapporterte lokale medier. Disse arrestasjonene og mange andre kan alle virke uskyldige og drevet av Biyas velvilje til å bekjempe korrupsjon, men Kamerun politiske analytikere og akademikere ser ikke annet enn bedrag.
Opération Épervier (Operasjon Sparrowhawk - navn gitt av lokale medier for sesongmessige arrestasjoner av høye regjeringstjenestemenn som er dømt for korrupsjon) er bare en måte som brukes av president Biya for å eliminere sine politiske motstandere eller tjenestemenn fra sitt eget politiske parti som han mener har vokst til å samle for mye makt gjennom karrieren og begynner å bli en trussel for ham. Når vi ser nærmere på, har Marafa Hamidou og Edgar Alain Mebe begge vært veldig nær president Biya, og begge har jobbet som generalsekretær for presidentskapet i Kamerun - et innlegg som holder deg veldig nær presidenten. Begge har hatt viktige posisjoner i regjeringen, posisjoner som gjør det mulig for dem å skape strategiske nettverk og relasjoner (både nasjonale og internasjonale) hvis de bestemmer seg for å stille som president. President Biyas strategi er å la de som står ham nær, underslå og senere bruke den mot dem når han føler at de blir en trussel. Dette forsterker ytterligere ideen om at det ikke er noen reell / ekte vilje til å bekjempe korrupsjon. I tillegg er det en mulighet for Biyas regime å skape en illusjon av demokrati og åpenhet slik det har gjort tidligere, nylig med den blatante bruken av falske Transparency International- observatører under presidentvalget i oktober 2018 .
David Wallechinsky rangerte president i Kamerun Paul Biya med tre andre ( Robert Mugabe av Zimbabwe , Teodoro Obiang Nguema Mbasogo fra Ekvatorial Guinea , og kong Mswati av Swaziland ) som de mest korrupte diktatorene i verden. Han beskriver Kameruns valgprosess i følgende termer: «Noen få år arrangerer Biya et valg for å rettferdiggjøre hans fortsatte styre, men disse valgene har ingen troverdighet.