Etikk (Spinoza bok) - Ethics (Spinoza book)
Etikk, demonstrert i geometrisk orden ( latin : Ethica, ordine geometrico demonstrata ), vanligvis kjent som etikken , er en filosofisk avhandling skrevet på latin av Benedictus de Spinoza . Den ble skrevet mellom 1661 og 1675 og ble først utgitt postuum i 1677.
Boken er kanskje det mest ambisiøse forsøket på å anvende metoden til Euklid i filosofien. Spinoza legger frem et lite antall definisjoner og aksiomer som han prøver å utlede hundrevis av proposisjoner og svar på , for eksempel "Når sinnet forestiller seg sin egen mangel på kraft, blir det trist av det", "En fri mann tenker på ingenting mindre enn av døden ", og" Det menneskelige sinn kan ikke fullstendig ødelegges med kroppen, men noe av det gjenstår som er evig. "
Sammendrag
Del I: Om Gud
Den første delen av boken tar for seg forholdet mellom Gud og universet . Spinoza engasjerte seg i en tradisjon som holdt: Gud eksisterer utenfor universet; Gud skapte universet av en grunn; og Gud kunne ha skapt et annet univers i henhold til hans vilje. Spinoza benekter hvert poeng. Ifølge Spinoza, Gud er den naturlige verden. Spinoza konkluderer med følgende: Gud er substansen som består av universet, med Gud som eksisterer i seg selv, ikke på en eller annen måte utenfor universet; og universet eksisterer som det gjør av nødvendighet, ikke på grunn av en guddommelig teologisk grunn eller vilje.
Spinoza argumenterer gjennom proposisjoner. Han mener at konklusjonen deres bare er den nødvendige logiske konklusjonen fra å kombinere de gitte definisjonene og aksiomene. Han starter med påstanden om at "det ikke kan eksistere to eller flere stoffer i universet som har samme natur eller egenskap." Han følger dette med å argumentere for at gjenstander og hendelser ikke bare må forårsakes hvis de oppstår, men forhindres hvis de ikke gjør det. Ved en logisk motsetning, hvis noe er ikke-motstridende, er det ingen grunn til at det ikke skulle eksistere. Spinoza bygger på disse startideene. Hvis stoff eksisterer, må det være uendelig, for hvis det ikke er uendelig, må et annet endelig stoff eksistere for å ta opp de resterende delene av dets endelige attributter, noe som er umulig ifølge et tidligere forslag. Spinoza bruker deretter det ontologiske argumentet som begrunnelse for Guds eksistens og argumenterer for at Gud (som bør leses som "natur", snarere enn tradisjonell guddom) må ha alle attributtene uendelig. Siden det ikke er to ting som kan dele attributter, "kan man foruten Gud ikke gi noen substans eller oppfatte den."
Som med mange av Spinozas påstander, er det tvist om hva dette betyr. Spinoza hevder at tingene som utgjør universet, inkludert mennesker, er Guds "moduser". Dette betyr at alt på en eller annen måte er avhengig av Gud. Denne avhengighetens art er omstridt. Noen forskere sier at modusene er Guds egenskaper i tradisjonell forstand. Andre sier at moduser er effekter av Gud. Uansett er modusene også logisk avhengig av Guds essens, i denne forstand: alt som skjer følger av Guds natur, akkurat som hvordan det følger av trekantens natur at vinklene er lik to rette vinkler. Siden Gud måtte eksistere med den naturen han har, kunne ingenting som har skjedd vært unngått, og hvis Gud har bestemt en bestemt skjebne for en bestemt modus, er det ingen unnslippe. Som Spinoza uttrykker det, "En ting som er bestemt av Gud for å frembringe en effekt, kan ikke gjøre seg selv ubestemt." Guds skapelse av universet er ikke en beslutning, langt mindre en som er motivert av en hensikt.
Del II: Om sinnets natur og opprinnelse
Den andre delen fokuserer på menneskets sinn og kropp. Spinoza angriper flere kartesiske posisjoner: (1) at sinn og kropp er forskjellige stoffer som kan påvirke hverandre; (2) at vi kjenner tankene våre bedre enn vi kjenner kroppen vår; (3) at sansene våre kan stole på; (4) at til tross for at vi er skapt av Gud, kan vi gjøre feil, nemlig når vi bekrefter, av egen fri vilje, en ide som ikke er klar og tydelig. Spinoza benekter hvert av Descartes poeng. Når det gjelder (1), argumenterer Spinoza for at sinnet og kroppen er en enkelt ting som tenkes på to forskjellige måter. Hele naturen kan beskrives fullt ut når det gjelder tanker eller i form av kropper. Imidlertid kan vi ikke blande disse to måtene å beskrive ting, slik Descartes gjør, og si at sinnet påvirker kroppen eller omvendt. Videre er sinnets selvkunnskap ikke grunnleggende: det kan ikke kjenne sine egne tanker bedre enn det kjenner til hvordan kroppen påvirkes av andre kropper.
Videre er det ingen forskjell mellom å tenke på en idé og tenke at den er sann, og det er ingen viljefrihet i det hele tatt. Sensorisk oppfatning, som Spinoza kaller "kunnskap av den første typen", er helt unøyaktig, siden den gjenspeiler hvordan vår egen kropp fungerer mer enn hvordan ting egentlig er. Vi kan også ha en slags nøyaktig kunnskap kalt "kunnskap av den andre typen", eller "fornuft". Dette omfatter kunnskap om funksjonene som er felles for alle ting, og inkluderer prinsipper for fysikk og geometri. Vi kan også ha "kunnskap av den tredje typen", eller " intuitiv kunnskap ". Dette er en slags kunnskap som på en eller annen måte knytter bestemte ting til Guds natur.
Del III: Om følelsenes opprinnelse og natur
I den tredje delen av etikken argumenterer Spinoza for at alle ting, inkludert mennesker, streber etter å holde ut i sitt vesen. Dette blir vanligvis antatt som at ting prøver å vare så lenge de kan. Spinoza forklarer hvordan denne streben (" conatus ") ligger til grunn for følelsene våre (kjærlighet, hat, glede, tristhet og så videre). Sinnet vårt er i visse tilfeller aktivt, og i visse tilfeller passivt. Så langt den har tilstrekkelige ideer, er den nødvendigvis aktiv, og så langt den har utilstrekkelige ideer, er den nødvendigvis passiv.
Del IV: Om menneskelighetens servitude, eller følelsenes styrke
Den fjerde delen analyserer menneskelige lidenskaper, som Spinoza ser på som sider ved sinnet som leder oss utover for å søke det som gir glede og unngå det som gir smerte. "Trelldom" han refererer til er dominans av disse lidenskapene eller " påvirker " som han kaller dem. Spinoza vurderer hvordan affektene, ikke -styrte, kan plage mennesker og gjøre det umulig for menneskeheten å leve i harmoni med hverandre.
Del V: Om intellektets makt, eller menneskehetens frihet
Den femte delen argumenterer for at fornuften kan styre påvirkningene i jakten på dyd, som for Spinoza er selvbevaring : bare ved hjelp av fornuften kan mennesker skille lidenskapene som virkelig hjelper dyd fra de som til syvende og sist er skadelige. Av fornuft kan vi se ting som de virkelig er, sub specie aeternitatis , "under evighetens aspekt", og fordi Spinoza behandler Gud og naturen som umulig å skille, forbedrer vi vår kunnskap om Gud ved å vite ting som de er. Når vi ser at alle ting er bestemt av naturen til å være som de er, kan vi oppnå den rasjonelle roen som best fremmer vår lykke, og frigjøre oss selv fra å bli drevet av våre lidenskaper.
Temaer
Gud eller naturen
I følge Spinoza er Gud natur og natur er Gud ( Deus sive Natura ). Dette er hans panteisme . I sin forrige bok, Theologico-Political Treatise , diskuterte Spinoza inkonsekvensene som oppstår når Gud antas å ha menneskelige egenskaper. I det tredje kapitlet i den boken uttalte han at ordet "Gud" betyr det samme som ordet "natur". Han skrev: "Uansett om vi sier ... at alle ting skjer i henhold til naturlovene, eller er pålagt av Guds dekret og retning, så sier vi det samme." Senere kvalifiserte han denne uttalelsen i sitt brev til Oldenburg ved å avvise materialisme . Naturen, for Spinoza, er et metafysisk stoff , ikke fysisk materie. I denne posthumt utgitte boken Etikk likestilte han Gud med naturen ved å skrive "Gud eller naturen" fire ganger. "For Spinoza, Gud eller Nature-være en og samme ting-er hele, uendelig, evig, nødvendigvis eksisterende, aktivt system av universet innen hvilke absolutt alt eksisterer. Dette er det grunnleggende prinsippet for etikk ...."
Spinoza mener at alt som eksisterer er en del av naturen, og alt i naturen følger de samme grunnleggende lovene. I dette perspektivet er mennesker en del av naturen, og derfor kan de forklares og forstås på samme måte som alt annet i naturen. Dette aspektet av Spinozas filosofi - hans naturalisme - var radikal for sin tid, og kanskje til og med i dag. I forordet til etikk III (om følelser) skriver han:
De fleste forfattere om følelser og menneskelig oppførsel ser ut til å behandle snarere saker utenfor naturen enn naturfenomener som følger naturens generelle lover. De ser ut til å forestille seg at mennesket befinner seg i naturen som et rike i et rike: for de tror at han forstyrrer snarere enn å følge naturens orden, at han har absolutt kontroll over sine handlinger, og at han er bestemt utelukkende av seg selv. Mitt argument er imidlertid dette. Ingenting skjer i naturen, som kan settes ned til en feil der; for naturen er alltid den samme, og overalt en og samme i hennes effekt og handlekraft; det vil si at naturens lover og forordninger, der alle ting skjer og endres fra en form til en annen, er overalt og alltid de samme; slik at det skulle være en og samme metode for å forstå alle tinges natur overhodet, nemlig gjennom naturens universelle lover og regler.
Derfor bekrefter Spinoza at lidenskapene til hat, sinne, misunnelse og så videre, vurdert i seg selv, "følger av den samme nødvendigheten og effekten av naturen; de svarer på visse bestemte årsaker, som de blir forstått gjennom, og har visse egenskaper like verdig til å bli kjent som egenskapene til noe annet ". Mennesker er ikke forskjellige i natur enn resten av den naturlige verden; de er en del av det.
Spinozas naturalisme kan ses som en følge av hans faste engasjement for prinsippet om tilstrekkelig fornuft ( psr ), som er tesen om at alt har en forklaring. Han artikulerer psr på en sterk måte, ettersom han ikke bare bruker det på alt som er, men også på alt som ikke er:
Av alt må en årsak eller årsak tildeles, enten for dets eksistens eller for dets ikke-eksistens -f.eks. Hvis en trekant eksisterer, må en grunn eller årsak gis for dens eksistens; hvis den tvert imot ikke eksisterer, må det også gis en årsak som forhindrer den i å eksistere eller annullerer dens eksistens.
- Etikk , del 1, XI (vektlagt)
Og for å fortsette med Spinozas trekanteksempel, her er en påstand han gjør om Gud:
Fra Guds øverste makt, eller uendelig natur, uendelig mange ting - det vil si at alle ting nødvendigvis har strømmet frem på uendelig mange måter, eller alltid strømmer fra den samme nødvendigheten; på samme måte som fra trekantenes natur følger det fra evigheten og for evigheten, at dens tre indre vinkler er lik to rette vinkler.
Spinoza avviste ideen om en ekstern Skaper plutselig og tilsynelatende lunefull, og skapte verden på et bestemt tidspunkt i stedet for en annen, og skapte den ut av ingenting. Løsningen syntes for ham mer forvirrende enn problemet, og heller uvitenskapelig i ånden som innebar et kontinuitetsbrudd. Han foretrakk å tenke på hele virkelighetens system som sin egen grunn. Dette synet var enklere; den unngikk den umulige oppfatningen av skapelsen ut av ingenting; og det var religiøst mer tilfredsstillende ved å bringe Gud og mennesket i et nærmere forhold. I stedet for naturen, på den ene siden, og en overnaturlig Gud, på den andre siden, poserte han en virkelighetens verden, på en gang Natur og Gud, og etterlot ikke rom for det overnaturlige. Denne såkalte naturalismen til Spinoza blir bare forvrengt hvis man starter med en grov materialistisk ide om naturen og antar at Spinoza nedverdiget Gud. Sannheten er at han hevet naturen til Guds rang ved å oppfatte naturen som virkelighetens fylde, som det ene og alt. Han avviste den spesielle enkelheten som ble oppnådd ved å benekte virkeligheten til materie, eller sinn, eller Gud. Det kosmiske systemet forstår dem alle. Faktisk blir Gud og naturen identiske når hver oppfattes som det perfekte selveksistente. Dette utgjør Spinozas panteisme .
Struktur av virkeligheten
I følge Spinoza har Gud "attributter". Ett attributt er "utvidelse", et annet attributt er "tanke", og det er uendelig mange slike attributter. Siden Spinoza mener at det å eksistere er å handle , tar noen lesere 'forlengelse' for å referere til en aktivitet som er karakteristisk for kropper (for eksempel den aktive prosessen med å ta plass, utøve fysisk makt eller motstå endring av sted eller form). De tar 'tanke' for å referere til aktiviteten som er karakteristisk for sinn, nemlig tenkning, utøvelse av mental kraft. Hver attributt har moduser. Alle kropper er utvidelsesmåter, og alle ideer er tankemåter.
Stoff, attributter, moduser
Spinozas ideer knyttet til virkelighetens karakter og struktur uttrykkes av ham når det gjelder substans , attributter og moduser . Disse begrepene er veldig gamle og kjente, men ikke i den forstand som Spinoza bruker dem i. For å forstå Spinoza er det nødvendig å legge til side alle forutsetninger om dem, og følge Spinoza nøye. Spinoza fant det umulig å forstå de endelige, avhengige, forbigående objekter og hendelser av erfaring uten å anta en virkelighet som ikke er avhengig av noe annet enn selveksistent, ikke produsert av noe annet enn evig, ikke begrenset eller begrenset av noe annet enn uendelig. En slik uårsakelig, selvbærende virkelighet kalte han substans . Så for eksempel kunne han ikke forstå virkeligheten til materielle objekter og fysiske hendelser uten å anta virkeligheten av en selveksisterende, uendelig og evig fysisk kraft som uttrykker seg i alle bevegelser og endringer som skjer, som vi sier, i rommet .
Denne fysiske kraften kalte han forlengelse , og beskrev den først som et stoff , i den forstand som nettopp ble forklart. På samme måte kunne han ikke forstå de forskjellige avhengige, forbigående mentale opplevelsene vi er kjent med uten å anta virkeligheten av en selveksisterende, uendelig og evig bevissthet, mental kraft eller sinnenergi, som uttrykker seg i alle disse endelige opplevelsene av oppfatte og forstå, å føle og strebe. Denne bevisstheten eller sinnenergien kalte han tanken , og beskrev den først også som en substans . Hver av disse "stoffene" betraktet han som uendelig av sitt slag (det vil si som uttømmende for alle hendelser av sin egen art), og som ureduserbar for den andre, eller noen annen, substans. Men med tanke på den intime måten utvidelse og tanke uttrykker seg sammen i menneskets liv, anså Spinoza det nødvendig å tenke seg utvidelse og tanke ikke som løsrevne virkeligheter, men som å utgjøre en organisk helhet eller et system. Og for å uttrykke denne ideen beskrev han deretter utvidelse og tanke som attributter , og forbeholdt begrepet stoff for systemet som de utgjør mellom dem. Denne endringen av beskrivelsen var ikke ment å benekte at utvidelse og tanke er stoffer i betydningen å være selveksisterende, etc. Det var bare meningen å uttrykke deres sammenheng i ett system. Systemet vil selvfølgelig være mer enn noen attributt. For hver attributt er bare uendelig av sitt slag ; systemet med alle attributter er absolutt uendelig , det vil si uttømmer hele virkeligheten. Spinoza begrenset derfor nå begrepet "stoff" til hele systemet, selv om han av og til fortsatte å bruke uttrykket "stoff eller attributt", eller beskrev Extension som et stoff.
Som vanlig, spesielt siden Locke , står begrepet stoff i motsetning til dets egenskaper eller egenskaper som deres underlag eller bærer. Men denne betydningen må ikke leses inn i Spinoza. For Spinoza er ikke stoffet støtte eller bærer av attributtene, men systemet med attributter - han bruker faktisk uttrykket "Stoff eller attributter." Hvis det i det hele tatt er noen forskjell mellom "Stoff" og "Attributtene", ettersom Spinoza bruker disse begrepene, er det bare forskjellen mellom attributtene som er oppfattet som et organisk system og attributtene som er unnfanget (men ikke av Spinoza) som bare en sum av løsrevne krefter. Noe er fortsatt nødvendig for å fullføre beretningen om Spinozas oppfatning av stoff. Så langt har bare de to attributtene blitt vurdert, nemlig utvidelse og tanke. Spinoza skjønte imidlertid at det kan være andre egenskaper som er ukjente for mennesker. I så fall er de en del av det ene stoffet eller det kosmiske systemet. Og ved å bruke begrepet " uendelig " i betydningen "fullstendig" eller "uttømmende", tilskrev han stoffet en uendelighet av attributter, det vil si alle attributtene som finnes, enten de er kjent for mennesker eller ikke.
Nå er virkeligheten, for Spinoza, aktivitet. Stoffet er ustanselig aktivt, hvert attributt bruker sin energi på alle mulige måter. Dermed blir de forskjellige objekter og hendelser i den materielle verden til som modi (modifikasjoner eller tilstander) av attributtet Extension; og de forskjellige sinnene og de mentale opplevelsene blir til som attributter for tanken (eller bevisstheten). Disse modusene er ikke eksterne kreasjoner av attributtene, men immanente resultater-de blir ikke "kastet av" av attributtene, men er tilstander (eller modifikasjoner) av dem, ettersom luftbølger er tilstander i luften. Hver attributt uttrykker seg imidlertid i sine endelige moduser ikke umiddelbart (eller direkte) men medialt (eller indirekte), i hvert fall i den forstand som skal forklares nå. Den galileiske fysikken hadde en tendens til å betrakte hele verden av fysiske fenomener som et resultat av bevegelsesforskjeller eller momentum . Og selv om det ble feil oppfattet, førte den kartesiske oppfatningen om en konstant bevegelsesmengde i verden Spinoza til å tenke seg alle fysiske fenomener som så mange forskjellige uttrykk for det lagret av bevegelse (eller bevegelse og hvile ).
Spinoza styrke, selvsagt ha identifisert Forlengelse med energi fra bevegelse. Men med sin vanlige forsiktighet ser det ut til at han har mistanke om at bevegelse bare kan være en av flere typer fysisk energi . Så han beskrev bevegelse ganske enkelt som en utvidelsesmodus, men som en uendelig modus (fordi den er fullstendig eller uttømmende for alle endelige bevegelsesmåter) og som en umiddelbar modus (som et direkte uttrykk for utvidelse). Igjen beholder den fysiske verden (eller "verdens ansikt som helhet", som Spinoza kaller det) en viss likhet til tross for de utallige detaljendringene som skjer. Følgelig beskrev Spinoza også den fysiske verden som helhet som en uendelig modus for forlengelse ("uendelig" fordi den er uttømmende for alle fakta og hendelser som kan reduseres til bevegelse), men som en medial (eller indirekte) modus, fordi han så på den som resultatet av bevaring av bevegelse (i seg selv en modus, men en umiddelbar modus). De fysiske tingene og hendelsene ved vanlig erfaring er begrensede moduser. I hovedsak er hver av dem en del av Attribute Extension, som er aktiv i hver av dem. Men det endelige i hver av dem skyldes at det er begrenset eller sikret i, for å si det, av andre endelige moduser. Denne begrensningen eller bestemmelsen er negasjon i den forstand at hver endelige modus ikke er hele attributtet Extension; det er ikke de andre endelige modusene. Men hver modus er positivt ekte og ultimate som en del av attributtet.
På samme måte utøver attributttenken sin aktivitet i forskjellige mentale prosesser, og i slike systemer av mental prosess som kalles sinn eller sjeler. Men i dette tilfellet, som i tilfellet med utvidelse, tenker Spinoza på de endelige tankemodusene som formidlet av uendelige moduser. Den umiddelbare uendelige tankemåten beskriver han som "ideen om Gud"; mediate uendelig modus kaller han "den uendelige ideen" eller "ideen om alle ting". De andre attributtene (hvis noen) må oppfattes på en analog måte. Og hele universet eller stoffet er oppfattet som et dynamisk system som de forskjellige attributtene er de mange verdenslinjene langs som det uttrykker seg i alle de uendelige mangfoldene av hendelser.
Gitt den vedvarende feiltolkningen av spinozismen , er det verdt å understreke virkelighetens dynamiske karakter slik Spinoza oppfattet den. Det kosmiske systemet er absolutt et logisk eller rasjonelt system, ifølge Spinoza, for Tanke er en konstitutiv del av det; men det er ikke bare et logisk system - det er dynamisk så vel som logisk. Hans hyppige bruk av geometriske illustrasjoner gir ingen beviser i det hele tatt til støtte for en rent logisk - matematisk tolkning av filosofien hans; for Spinoza betraktet geometriske figurer, ikke på en platonisk eller statisk måte, men som ting som ble sporet etter ved å bevege seg partikler eller linjer , etc., det vil si dynamisk.
Moralfilosofi
Uten intelligens er det ikke rasjonelt liv: og ting er bare gode, for så vidt de hjelper mennesket med å nyte det intellektuelle livet, som er definert av intelligens. På den annen side kalles alt det onde for alt som hindrer menneskets fullkommenhet av fornuften og evnen til å nyte det rasjonelle livet.
For Spinoza betyr virkelighet aktivitet, og virkeligheten av alt uttrykker seg i en tendens til selvbevaring-å eksistere er å vedvare. I de laveste typer ting, i såkalt livløs materie, viser denne tendensen seg som en "vilje til å leve". Betraktet fysiologisk kalles innsatsen appetitt ; når vi er bevisste på det, kalles det begjær . De moralske kategoriene, godt og ondt, er nært knyttet til begjær, men ikke på den vanlige måten. Mennesket ønsker ikke noe fordi det synes det er bra, eller unngår det fordi det anser det som dårlig; heller anser han noe godt hvis han ønsker det, og anser det som ille hvis han har en aversjon for det. Det som føles for å øke vital aktivitet gir glede. det som føles å senke slik aktivitet, forårsaker smerte. Nytelse kombinert med en bevissthet om dens ytre årsak kalles kjærlighet, og smerte kombinert med en bevissthet om dens ytre årsak kalles hat - "kjærlighet" og "hat" som brukes i vid forstand av "liker" og "misliker". Alle menneskelige følelser stammer fra nytelse, smerte og lyst. Deres store variasjon skyldes forskjellene i de typer eksterne objekter som gir opphav til dem, og forskjellene i de indre forholdene til individet som opplever dem.
Spinoza gir en detaljert analyse av hele mengden av menneskelige følelser, og hans beretning er en av klassikerne innen psykologi . For nåværende formål er det viktigste skillet mellom "aktive" følelser og "passive" følelser (eller "lidenskaper"). Mennesket, ifølge Spinoza, er aktivt eller fritt for så vidt noen erfaring bare er resultatet av hans egen natur; han er passiv, eller en båndmann, så lenge noen erfaring skyldes andre årsaker enn hans egen natur. De aktive følelsene er alle former for selvrealisering, økt aktivitet, sinnsstyrke og er derfor alltid behagelige. Det er de passive følelsene (eller "lidenskapene") som er ansvarlige for alle livets lidelser, for de induseres i stor grad av ting utenfor oss og forårsaker ofte den reduserte vitaliteten som betyr smerte. Spinoza kobler deretter sin etikk med sin kunnskapsteori, og korrelerer menneskets moralske fremgang med hans intellektuelle fremgang. På det laveste kunnskapsstadiet, det av "mening", er mennesket under dominerende innflytelse fra ting utenfor seg selv, og det samme er lidenskapenes lidenskap. På det neste stadiet, stadiet av "fornuft", det karakteristiske trekket ved det menneskelige sinn, dets intelligens, gjør seg gjeldende og bidrar til å frigjøre ham fra sin trelldom til sansene og ytre tiltrekkelser. Innsikten i lidenskapenes natur bidrar til å frigjøre mennesket fra deres herredømme. En bedre forståelse av hans egen plass i det kosmiske systemet og stedet for alle objektene han liker og misliker, og hans innsikt i nødvendigheten som styrer alle ting, har en tendens til å helbrede ham for hans harmer, anger og skuffelser. Han blir forsonet med ting, og vinner sjelefred. På denne måten lærer fornuften om aksept i den universelle orden, og løfter sinnet over lidenskapens uro. På det høyeste kunnskapsstadiet, "intuitiv kunnskap", oppfatter sinnet alle ting som uttrykk for det evige kosmos . Den ser alt i Gud, og Gud i alle ting. Den føler seg som en del av den evige orden, og identifiserer tankene sine med kosmisk tanke og dens interesser med kosmiske interesser. Derved blir den evig som en av de evige ideene der attributtanken uttrykker seg, og oppnår den "velsignelsen" som "ikke er dydens belønning, men dyd i seg selv", det vil si den fullkomne glede som kjennetegner perfekt selv- aktivitet. Dette er ikke en enkel eller vanlig prestasjon. "Men", sier Spinoza, "alt utmerket er like vanskelig som det er sjeldent."
Resepsjon
Kort tid etter hans død i 1677 ble Spinozas arbeider plassert på Den katolske kirkes indeks over forbudte bøker. Fordømmelser snart dukket opp, for eksempel Aubert de vers 's L'impie convaincu (1685). I følge undertittelen, i dette verket "tilbakevises grunnlaget for [Spinozas] ateisme".
I de neste hundre årene, hvis europeiske filosofer leste denne såkalte kjetteren, gjorde de det nesten helt i hemmelighet. Hvor mye forbudt spinozisme de snek seg inn i kostholdet, forblir gjenstand for kontinuerlig intriger. Locke, Hume, Leibniz og Kant blir alle anklaget av senere lærde for å gi seg i perioder med lukket spinozisme. På slutten av 1700 -tallet skandaliserte en kontrovers om etikk den tyske filosofiscenen.
Den første kjente oversettelsen av etikken til engelsk ble fullført i 1856 av romanforfatteren George Eliot , men ikke utgitt før mye senere. Boken dukket deretter opp på engelsk i 1883, av forfatteren Hale White . Spinoza steg tydelig til syne for engelsktalende metafysikere på slutten av det nittende århundre, under den britiske dilla etter Hegel . I sin beundring for Spinoza fikk Hegel selskap i denne perioden av sine landsmenn Schelling , Goethe , Schopenhauer og Nietzsche . I det tjuende århundre fortsatte Spinozas spøkelse å vise seg, for eksempel i skrifter av Russell , Wittgenstein , Davidson og Deleuze . Blant forfattere av skjønnlitteratur og poesi inkluderer de innflytelsesrike tenkerne inspirert av Spinoza Coleridge , George Eliot, Melville , Borges og Malamud .
De første publiserte nederlandske oversettelsene var av dikteren Herman Gorter (1895) og av Willem Meyer (1896).
Kritikk
Antall attributter
Spinozas samtidige, Simon de Vries, hevdet innvendingene om at Spinoza ikke klarer å bevise at stoffer kan ha flere attributter, men at hvis stoffer bare har en enkelt attributt, "der det er to forskjellige attributter, er det også forskjellige stoffer". Dette er en alvorlig svakhet i Spinozas logikk, som ennå ikke er endelig løst. Noen har forsøkt å løse denne konflikten, for eksempel Linda Trompetter, som skriver at "attributter er enkeltstående essensielle egenskaper, som til sammen utgjør et essens av et stoff", men denne tolkningen er ikke universell, og Spinoza avklarte ikke saken i sin svar til de Vries. På den annen side uttaler Stanley Martens at "en egenskap av et stoff er det stoffet; det er det stoffet for så vidt det har en viss natur" i en analyse av Spinozas ideer om attributter.
Misbruk av ord
Schopenhauer hevdet at Spinoza misbrukte ord. "Dermed kaller han 'Gud' det som overalt kalles 'verden'; 'rettferdighet' det som overalt kalles 'makt'; og 'vil' det som overalt kalles 'dom'." Også "at begrepet stoffet ... med definisjon av hvilke Spinoza tilsvar begynner ... vises på nært og ærlig undersøkelse for å være en høyere ennå uberettiget abstraksjon av konseptet saken ." Til tross for sine gjentatte innvendinger og kritiske bemerkninger, innlemmet Schopenhauer noen av Spinozas grunnleggende begreper i systemet hans, spesielt angående teorien om følelser; det var også en slående likhet mellom Schopenhausers testamente og Spinozas substans.
Kritisk innflytelse
Faktisk, innenfor den tyske filosofiske sfæren, var Spinozas innflytelse på tysk idealisme bemerkelsesverdig. Han var både en utfordring og inspirasjon for de tre hovedfigurene i denne bevegelsen: Hegel , Schelling og Fichte - som alle forsøkte å definere sine egne filosofiske posisjoner i forhold til hans. Schopenhauer, som avskyet disse tre filosofene i ulik grad av intensitet, hadde også et like ambivalent forhold til den nederlandske filosofen. Hvordan Spinoza kom til å påvirke Schopenhauer er ikke klart, men man kan spekulere: det kan ha kommet fra eksponeringen hans for Fichtes forelesninger, fra hans samtaler med Goethe eller ganske enkelt fra å bli fanget i det post- kantianske forsøket på å revurdere den kritiske filosofien . Likevel er engasjementet hans med spinozisme tydelig gjennom hans forfatterskap, og oppmerksomme lesere av hans hovedarbeid kan virkelig merke til hans ambivalens mot Spinozas filosofi. Han ser i Spinoza en alliert mot den febrilsk kulturen i Vesten. For eksempel, i sammenheng med en ganske gunstig redegjørelse for "standpunktet for bekreftelse", bemerker han at "[filosofien til Bruno og Spinozas filosofi også kan bringe til dette synspunktet personen hvis overbevisning ikke ble rystet eller svekket av deres feil og ufullkommenheter ". Videre, når han diskuterer Spinoza og Giordano Bruno, bekrefter Schopenhauer også at:
De tilhører verken sin alder eller sin del av kloden, som belønnet den ene med døden, og den andre med forfølgelse og skamløshet. Deres elendige eksistens og død i denne vestlige verden er som en tropisk plante i Europa. Bredden av Ganges var deres åndelige hjem; der ville de ha ført et fredelig og æret liv blant mennesker med samme sinn.
- Verden , I, 422, n. 2
Gitt Schopenhausers respekt for hinduistisk filosofi , indikerer kommentarer som disse at også han følte intellektuell slektskap med Spinoza. Andre steder peker Schopenhauer på mer grunnleggende affiniteter, men han kritiserer også Spinoza. Denne kritikken omhandler grunnleggende uenigheter om virkelighetens ultimate natur og om den skal bekreftes eller nektes.
Se også
Referanser
Eksterne linker
- Oversettelsen av Ethics til engelsk av RHM Elwes fra 1887 er tilgjengelig på to steder:
- Original latinsk tekst på Wikisource
- EthicaDB er vert for oversettelser på flere språk.
- EarlyModernTexts inneholder en forenklet og forkortet oversettelse av Ethics , av Jonathan Bennett
-
The Ethics public domain lydbok på LibriVox