Kosher dyr - Kosher animals

Kosher -dyr er dyr som overholder forskriftene for kashrut og regnes som kosher -matvarer . Disse diettlovene stammer til slutt fra forskjellige passasjer i Torahen med forskjellige modifikasjoner, tillegg og presiseringer som er lagt til disse reglene av halakha . Ulike andre dyrrelaterte regler finnes i de 613 budene .

Landdyr

3.Mosebok 11: 3-8 og 5.Mosebok 14: 4-8 gir begge de samme generelle reglene for å identifisere hvilke landdyr (hebraisk: בהמות Behemoth ) som er rituelt rene . I følge disse er alt som " tygger " og har en helt splittet hove rituelt rent, men de dyrene som bare tygger tuten eller bare har kløvhov, er urene.

Begge dokumentene viser eksplisitt fire dyr som rituelt urene:

• Den kamel , for å tygge drøv uten hovene blir delt.
• Den hyrax , for å tygge drøv uten klovdyr hover. (Det hebraiske uttrykket for dette dyret - שפן shapan - er oversatt av eldre engelske versjoner av bibelen som coney ; eksistensen av hyrax var ikke kjent for tidlige engelske oversettere.
   

Coney var et eksklusivt europeisk dyr, ikke er til stede i Kanaan , mens shapan ble beskrevet av Salomos ordspråk som lever på steiner som hyrax, men i motsetning til Coney.)

• Den hare , for å tygge drøv uten klovdyr hover.
• Den grisen , for å ha klovdyr hover uten å tygge drøv.

Selv om kameler faktisk ikke er sanne drøvtyggere , tygger de og har faktisk kløverhover. Noen hevder at de ikke er 'riktige hover'.

Selv om hare og kjegler ikke drøvtygger i det hele tatt, inntar de vanligvis myke cecalpellets på nytt laget av tygget plantemateriale rett etter utskillelse for ytterligere bakteriell fordøyelse i magen, og dette tjener samme formål som drøvtygging.

Selv om det ikke er drøvtyggere , har hyraxer komplekse mage med flere kamre som lar symbiotiske bakterier bryte ned tøffe plantematerialer, selv om de ikke oppstår igjen. Ytterligere avklaring av denne klassifiseringen har blitt forsøkt av forskjellige forfattere, sist av rabbiner Natan Slifkin , i en bok med tittelen The Camel, the Hare og Hyrax .

I motsetning til 3.Mosebok 11: 3-8 nevner 5.Mosebok 14: 4-8 også eksplisitt 10 dyr som anses å være rituelt rene:

• The ox
• den sau
• den geit
• den hjort
• den gaselle
• Den yahmur ; dette begrepet, direkte hentet fra den masoretiske teksten , brukes tvetydig av arabere for å referere til rådyr og oryx
• Den the'o ; dette begrepet, direkte hentet fra den masoretiske teksten, har tradisjonelt blitt oversatt tvetydig.
   

I 5. Mosebok har den tradisjonelt blitt oversatt som villgeit , men i de samme oversettelsene kalles den en vill okse der den forekommer hos Deutero-Isaiah ; den Bubal Hartebeest ligger et sted mellom disse skapningene i utseende og har vært betraktet som en sannsynlig plass for the'o .

• Den pygarg ; identiteten til dette dyret er usikker, og pygarg er bare Septuagintas gjengivelse.
   

Den masoretiske teksten kaller det en vanære , som betyr fjæring ; det har derfor vanligvis blitt tolket som en form for antilope eller steinbukk .

• den antilope
• De Camelopardalis ; identiteten til dette dyret er usikker, og camelopardalis er bare Septuagintas formulering.
   

Den masoretiske teksten kaller den en zamer , men camelopardalis betyr kamel-leopard og refererer til sjiraffen ( sjiraffen er avledet, via italiensk , fra det arabiske uttrykket ziraafa som betyr "samlet [fra flere deler]").

 

Den tradisjonelle oversettelsen har vært pusseskinn , men gemsen har aldri naturlig eksistert i Kanaan; heller ikke sjiraffen finnes naturlig i Kanaän, og følgelig regnes muffonen som den beste gjenværende identifikasjonen.

Deuteronomiske passasjene nevner ikke flere landdyr som rene eller urene, noe som tilsynelatende antyder at statusen til de gjenværende landdyrene kan ekstrapoleres fra de gitte reglene.

Derimot tilføyer de levittiske reglene senere at alle firfotinger med poter bør betraktes som rituelt urene, noe som ikke er eksplisitt uttalt i de deuteronomiske avsnittene; de eneste firbeinene med poter er rovdyrene ( hunder , ulver , katter , løver , hyener , bjørner , etc.), og alle rovdyr faller under denne beskrivelsen.

Tredje Mosebok -passasjer dekker dermed alle de store landdyrene som naturlig lever i Kanaän , bortsett fra primater og hestefamilier ( hester , sebraer osv.), Som ikke er nevnt i 3. Mosebok som verken rituelt rene eller urene, til tross for deres betydning i krigføring og samfunnet, og omtale av dem andre steder i 3.Mosebok.

I et forsøk på å hjelpe til med å identifisere dyr med tvetydig utseende, hevdet Talmud , på lignende måte som Aristoteles 'tidligere Historia Animalium , at dyr uten øvre tenner alltid ville tygge og ha splittede kløver (og dermed være rituelt rene), og at ingen dyr med øvre tenner ville gjøre det; Talmud gjør et unntak for kamel (som i likhet med andre drøvtyggere med hovete hovdyr tilsynelatende er "uten øvre tenner" selv om det er noen sitater), selv om hodeskallene tydeligvis har både øvre og fremre tenner. Talmud argumenterer også for at kjøttet fra beina på rene dyr kan rives på langs så vel som på tvers, i motsetning til urenes dyr, og dermed hjelpe til med å identifisere statusen til kjøtt fra usikker opprinnelse.

Opprinnelse

Mange bibelforskere mener at klassifiseringen av dyr ble opprettet for å forklare allerede eksisterende tabuer . Fra og med Saadia Gaon begynte flere jødiske kommentatorer å forklare disse tabuene rasjonalistisk; Saadia selv uttrykker et argument som ligner på totemismen , om at de urene dyrene ble erklært slik fordi de ble tilbedt av andre kulturer. På grunn av relativt ferske funn om kulturene ved siden av israelittene, har det blitt mulig å undersøke om slike prinsipper kan ligge til grunn for noen av matlovene.

Egyptiske prester ville bare spise kjøttet av jevdrevne hovdyr (svin, kamelider og drøvtyggere) og neshorn. I likhet med de egyptiske prestene tillot vedisk India (og antagelig også perserne) kjøttet fra neshorn og drøvtyggere, selv om storfe ble ekskludert fra dette, siden de tilsynelatende var tabu i vedisk India ; i en bestemt parallell med israelittlisten forbød Vedisk India eksplisitt forbruk av kamelider og tamsvin (men ikke villsvin ). I motsetning til de bibelske reglene tillot imidlertid vedisk India forbruk av hare og piggsvin, men Harran ikke, og var enda mer lik de israelittiske forskriftene, slik at alle drøvtyggere, men ikke andre landdyr, og uttrykkelig forbød kjøtt av kameler .

Det er også mulig å finne en økologisk forklaring på disse reglene. Hvis man tror at religiøse skikker i det minste delvis er forklart av de økologiske forholdene der en religion utvikler seg, så kan også dette forklare opprinnelsen til disse reglene.

Moderne praksis

I tillegg til å møte begrensningene som definert av Torahen , er det også spørsmålet om masorah (tradisjon). Generelt spises dyr bare hvis det er en masora som har gått i arv fra generasjoner siden som tydelig indikerer at disse dyrene er akseptable. For eksempel var det betydelig debatt om sebu og bison kosher -status blant rabbinske myndigheter da de først ble kjent og tilgjengelig for forbruk; Den ortodokse union tillater bison , noe menyene til noen av de mer eksklusive kosherrestaurantene i New York City kan bekrefte .

Vanndyr

3.Mosebok 11: 9-12 og 5.Mosebok 14: 9-10 sier begge at alt som bor i "vannet" (som Mosebok spesifiserer som hav og elver) er rituelt rent hvis det har både finner og skalaer , i motsetning til alt som bor i vannet uten verken finner eller skjell. Den siste klassen av dyr beskrives som rituelt uren av 5. Mosebok, 3. Mosebok beskriver dem som en "styggelighet" KJV 3. Mosebok 11:10. Noen ganger brukes vederstyggelighet også for å oversette iggul og toebah .

Selv om Det gamle testamentet ikke spesifiserer det ytterligere, gjør Talmud påstanden om at all fisk som har skjell også har finner, og så praktisk talt trenger vi bare å identifisere organismer som har skalaer og kan ignorere delen av regelen om finner. Nachmanides kommenterer at vekten av en kosher fisk må kunne fjernes enten for hånd eller med kniv, men at den underliggende huden ikke blir skadet ved fjerning av vekten, og denne oppfatningen hadde blitt universelt akseptert av alle halakiske myndigheter ved tid.

Vitenskapelig, er det fem ulike typer skjell : placoid , cosmoid , ganoid , ctenoid og cycloid . Flertallet av kosher fisk viser de to sistnevnte formene, ctenoid eller cycloid, men bowfin ( Amia calva ) er et eksempel på en fisk med ganoid skala som anses kosher. Som sådan kan det ikke sies at kosherstatus følger reglene for moderne klassifisering, og kvalifiserte eksperter på kosherfisk må konsulteres for å bestemme statusen til en bestemt fisk eller skala.

Disse reglene begrenser tillatt sjømat til stereotype fisk, som forbyr de uvanlige former som ål , niøye , slimål , og lancelet . I tillegg utelukker de ikke-fisk marine skapninger, for eksempel krepsdyr ( hummer , krabbe , reke , reker , fjellet , etc.), bløtdyr ( blekksprut , blekksprut , østers , periwinkle , etc.), sjøkurker og maneter .

Andre skapninger som lever i sjøen og elver som ville være forbudt av reglene inkluderer hvaler ( delfin , hval , etc.), krokodiller ( alligator , krokodille etc.), havskildpadder , sjøslanger og alle amfibier .

Haier anses å være rituelt urene i henhold til disse forskriftene, da skalaene deres bare kan fjernes ved å skade huden. En mindre kontrovers oppstår fra det faktum at utseendet på skjellene på sverdfisk er sterkt påvirket av aldringsprosessen - ungene tilfredsstiller Nachmanides 'styre, men når de når voksen alder, gjør de det ikke.

Tradisjonelt har "finner" blitt tolket som å referere til gjennomsiktige finner. De Misjná påstander om at all fisk med vekter vil også ha svømmeføtter, men det motsatte er ikke alltid sant. I sistnevnte tilfelle argumenterer Talmud for at rituell ren fisk har en tydelig ryggrad og flatt ansikt, mens rituelt uren fisk ikke har ryggsøyler og har spisse hoder, som ville definere haien og støren (og beslektet fisk) som rituelt urent.

Likevel erklærte Aaron Chorin , en fremtredende rabbiner og reformator fra 1800-tallet at støren faktisk var rituelt ren, og derfor tillatt å spise. Mange konservative rabbinere ser nå på denne fisken som kosher, men de fleste ortodokse rabbinere gjør det ikke.

Spørsmålet om stør er spesielt viktig ettersom de fleste kaviar består av støregg, og kan derfor ikke være kosher hvis selve støren ikke er det. Stør-avledede kaviar er ikke spist av noen Kosher-jøder med fordi stør besitte ganoid skalaer stedet for de vanlige ctenoid og cycloid skalaer. Det er en kosher kaviar . Atlantisk lakserogn er også kosher .

Opprinnelse

Nachmanides mente at restriksjonene mot visse fisk også adresserte helseproblemer, og argumenterte for at fisk med finner og skalaer (og dermed rituelt rene) vanligvis lever i grunnere vann enn de uten finner eller skalaer (dvs. de som var rituelt urene), og følgelig sistnevnte var mye kaldere og mer fuktig, egenskaper han mente gjorde kjøttet giftig.

Den akademiske oppfatningen er at naturlig frastøtelse fra "merkelig" fisk er en vesentlig faktor i opprinnelsen til restriksjonene. Vedisk India (og antagelig også perserne) viser en slik motvilje, vanligvis tillater fisk, men forbyr "rart" fisk og utelukkende kjøttetende fisk; i Egypt, en annen viktig og innflytelsesrik kultur nær israelittene, unngikk prestene all fisk fullstendig.

Fugler

Når det gjelder fugler, er det ikke gitt noen generell regel, i stedet står det i 3.Mosebok 11: 13-19 og 5.Mosebok 14: 11-18 eksplisitt forbudte fugler. I Shulchan Aruch gis det 3 tegn til kosherfugler : tilstedeværelsen av en avling , en ekstra finger og en snøstorm som kan skrelles. Fuglen må heller ikke være en rovfugl . Den masoretiske teksten viser fuglene som:

Listen i 5. Mosebok har en ekstra fugl, dayyah , som ser ut til å være en kombinasjon av 'da'ah' og 'ayyah' , og kan være en skriftfeil ; den Talmud ser det som en duplisering av ayyah . Dette og de andre begrepene er uklare og vanskelige å oversette, men det er noen få ytterligere beskrivelser av noen av disse fuglene, andre steder i Bibelen:

• Den ayyah er nevnt igjen i Jobs bok , der den brukes til å beskrive en fugl utmerker seg med sin spesielt godt syn.
• Den bat yaanah er beskrevet av Jesajas bok som bor i øde steder, og Mikas bok sier at den avgir en sørgmodig gråte.
• Den qa'at vises i Sefanja , hvor det blir framstilt som hekker på kolonnene i en ødelagt by; de Jesajas bok identifiserer den som besitter en myrlendt og øde rike.

De Septuaginta versjoner av listene er mer nyttig, som i nesten alle tilfeller fuglen er klart identifiserbar:

Selv om de første 10 fuglene identifisert av Septuaginta ser ut til å passe til beskrivelsene av den masoretiske teksten, er ossifrage ( latin for "beinbryter") et godt eksempel, korrespondansen er mindre tydelig for de fleste av de gjenværende fuglene.

Det er også åpenbart at listen i 3. Mosebok, eller listen i 5. Mosebok, eller begge deler, er i en annen rekkefølge i Septuaginta, sammenlignet med den masoretiske teksten.

Forsøk på å fastslå korrespondansen er problematisk; for eksempel kan "pelikan" svare til qa'at ("oppkast"), med henvisning til pelikanens karakteristiske oppførsel, men det kan også svare til kos ("kopp"), som en referanse til pelikanens kjevepose.

En ytterligere kompleksitet oppstår fra det faktum at porphyrion ennå ikke er identifisert, og klassisk gresk litteratur identifiserer bare en rekke arter som ikke er porphyrion , inkludert påfugl , rype og robin , og betyr at porfyrionen er fetteren til det isfugl . Fra disse sparsomme presiseringene kan porphyrion bare identifiseres som alt fra syrinbrystet vals , indisk vals eller nordlig karminbi-eater til flamingoen . En sannsynlig kandidat er den lilla sumpen .

I løpet av middelalderen ble klassiske beskrivelser av bøylen forvekslet med beskrivelser av lapving , på grunn av lapwings fremtredende kam, og hoopoe's sjeldenhet i England, noe som resulterte i at "lapwing" ble oppført i visse bibeloversettelser i stedet for "hoopoe".

På samme måte har havørnen historisk blitt forvekslet med fiskeørnet , og oversettelser har ofte brukt den sistnevnte fuglen i stedet for den første. Fordi strouthos (struts) også ble brukt på gresk for spurven , har noen få oversettelser plassert spurven blant listen.

På arabisk blir den egyptiske gribben ofte referert til som rachami , og derfor gjengir en rekke oversettelser 'racham' som "gier eagle", det gamle navnet på den egyptiske gribben.

Variasjoner oppstår når oversettelser følger andre gamle versjoner av Bibelen, i stedet for Septuaginta, der de er forskjellige. Snarere enn gribb ( Gyps ), den Vulgata har "milvus" , som betyr " rød drage ", som historisk har blitt kalt "Glede", på grunn av sin glideflukt; på samme måte har den syriske Peshitta "ugle" i stedet for "ibis".

Andre variasjoner oppstår fra forsøk på å basere oversettelser først og fremst på den masoretiske teksten; disse oversettelsene tolker vanligvis noen av de mer tvetydige fuglene som forskjellige typer gribb og ugle. Alle disse variasjonene betyr at de fleste oversettelsene kommer til en liste over 20 fugler blant følgende:

Til tross for at de er listet blant fuglene av Bibelen, er flaggermus ikke fugler, og er faktisk pattedyr (fordi den hebraiske bibelen deler dyr inn i fire generelle kategorier - dyr av landet, flygende dyr, skapninger som kryper på bakken og dyr som bo i vann - ikke i henhold til moderne vitenskapelig klassifisering).

De fleste av de gjenværende dyrene på listen er enten rovfugler eller fugler som lever på vann, og flertallet av de sistnevnte på listen spiser også fisk eller annen sjømat.

Septuagintas versjon av listen viser omfattende de fleste av Kanaans fugler som faller inn i disse kategoriene. Konklusjonen til moderne lærde er at rituelt urene fugler generelt var de som tydelig ble observert for å spise andre dyr.

Selv om den anser alle rovfuglene som forbudte, er Talmud usikker på at det er en generell regel, og gir i stedet detaljerte beskrivelser av funksjonene som skiller en fugl som rituell ren.

Talmud argumenterer for at rene fugler ville ha krabber , et lett adskilt "dobbeltskinn", og ville spise mat ved å legge den på bakken (i stedet for å holde den på bakken) og rive den med regningene før de spiste den; Imidlertid hevder Talmud også at bare fuglene i den bibelske listen faktisk er forbudt - disse kjennetegnene var bare for tilfeller der det var usikkerhet i fuglens identitet.

Opprinnelse

De tidligste rasjonalistiske forklaringene på lovene mot å spise visse fugler fokuserte på symbolske tolkninger. Den første indikasjonen på dette synet kan bli funnet i Letter of Aristeas fra det første århundre f.Kr. , som argumenterer for at dette forbudet er en leksjon for å lære rettferdighet, og handler også om ikke å skade andre.

Slike allegoriske forklaringer ble forlatt av de fleste jødiske og kristne teologer etter noen få århundrer, og senere forfattere søkte i stedet å finne medisinske forklaringer på reglene; Nachmanides hevdet for eksempel at svart og fortykket blod fra rovfugler ville forårsake psykisk skade, noe som ville gjøre folk mye mer tilbøyelige til grusomhet.

Andre kulturer behandlet imidlertid kjøttet fra visse kjøttetende fugler som medisinske fordeler, og romerne så på uglekjøtt som å kunne lette smerten ved insektbitt.

Omvendt har moderne vitenskapelige studier oppdaget veldig giftige fugler som pitohui , som verken er rovfugler eller vannfugler, og derfor tillater de bibelske forskriftene at de kan spises.

Lovene mot å spise kjøttetende fugler eksisterte også i Vedisk India og Harran, og de egyptiske prestene nektet også å spise kjøttetende fugler.

Moderne praktiske hensyn

På grunn av vanskeligheten med å identifisere har religiøse myndigheter begrenset forbruket til bestemte fugler som jødene har gitt en tradisjon for tillatelse fra generasjon til generasjon. Fugler som det har vært tradisjon for at de er kosher for inkluderer:

Som et generelt prinsipp er rensefugler som gribber og rovfugler som hauk og ørn (som opportunistisk spiser kadaver ) urene.

Den kalkun har ikke en tradisjon, men fordi så mange ortodokse jøder har kommet til å spise det og det besitter simanim (skilt) som kreves for å gjengi det en kosher fugl, et unntak er gjort, men med alle andre fugler en masorah er nødvendig.

Sangfugler , som konsumeres som delikatesser i mange samfunn, kan være kosher i teorien, men blir ikke spist i kosher -hjem, da det ikke er noen tradisjon for at de blir spist som sådan. Duer og duer er kjent for å være kosher basert på deres tillatte status som ofring i Jerusalems tempel .

Den ortodokse unionen i Amerika anser at verken påfugl eller marsvin er kosherfugler siden den ikke har innhentet vitnesbyrd fra eksperter om tillatelsen til noen av disse fuglene. Når det gjelder svanene , er det ingen klar tradisjon for å spise dem.

Rabbi Chaim Loike er for tiden Den ortodokse unions spesialist på kosher fuglearter.

Rovdyrfugler

I motsetning til landdyr og fisk, gir ikke Torahen tegn for å bestemme kosherfugler, og gir i stedet en liste over ikke-kosherfugler.

Talmud gir også tegn for å avgjøre om en fugl er kosher eller ikke.

Hvis en fugl dreper andre dyr for å få maten, spiser kjøtt eller er en farlig fugl, er det ikke kosher, en rovfugl er uegnet til å spise, rovfugler som ørn, hauk , ugler og andre jaktfugler er ikke kosher, gribber og andre fugler som spiser spiser er heller ikke kosher.

Kråker og medlemmer av kråkefamilien , for eksempel jackdaws, magpies og ravn, er ikke kosher. Storker , isfugler, pingviner og andre fiskespisende fugler er ikke kosher.

Flygende insekter

5. Mosebok 14:19 spesifiserer at alle "flygende krypende ting" skulle betraktes som rituelt urene, og 3.Mosebok 11:20 går videre, og beskriver alle flygende krypende ting som skitne, hebraiske sheketer . 3 Mosebok fortsetter med å liste opp fire unntak, som 5. Mosebok ikke gjør.

Alle disse unntakene beskrives av de levittiske passasjene som "å gå på alle fire bein" og som å ha "ben over føttene" for å hoppe. Identiteten til de fire skapningene på listen over levittiske regler er navngitt i den masoretiske teksten ved å bruke ord med usikker betydning:

• arbeh - det hebraiske ordet betyr bokstavelig talt "[en som] øker". Septuaginta kaller det en brouchos , og refererer til en vingefri gresshoppe, og eldre engelske oversettelser gjengir dette som gresshoppe i de fleste deler av Bibelen, men oversetter det inkonsekvent som gresshoppe i 3. Mosebok.
   

I Book of Nahum , den arbeh er poetisk beskrevet som camping i hekker i kalde dager, men flyr ut i det fjerne når solen oppstår; av denne grunn har en rekke forskere antydet at arbeh faktisk må være den vandrende gresshoppen .

• sol'am - det hebraiske uttrykket betyr bokstavelig talt "svelger". Den Septuaginta kaller det en attacos , betydningen av som for tiden er usikker. Den Talmud beskriver det som å ha en lang hode som er skallet foran, av hvilken grunn en rekke engelsk oversettelse kalle det en skallet locust (en tvetydig sikt); mange moderne forskere mener at Acrida (tidligere kalt Tryxalis ) er ment, ettersom det kjennetegnes ved sitt veldig langstrakte hode.
• hargol - det hebraiske uttrykket betyr bokstavelig talt strafer (en som går til høyre eller venstre). Septuaginta kaller det en ophiomachos , som bokstavelig talt betyr "slangekjemper"; Talmud beskriver det som å ha en hale. Talmud sier også at den har store egg, som ble omgjort til amuletter . Dette har historisk blitt oversatt som bille , men siden 1800 -tallet har cricket blitt ansett som mer sannsynlig å passe.
• hagab - ordet betyr bokstavelig talt "skjuler". Den Book of Numbers innebærer at de var spesielt små. Septuaginta kaller det en akrida , og det har vanligvis blitt oversatt som gresshoppe.

Mishnah argumenterer for at de rituelt rene gresshoppene kan skilles ut, ettersom de alle ville ha fire fot, hoppe med to av dem og ha fire vinger som er tilstrekkelig store til å dekke hele gresshoppens kropp. Mishnah fortsetter også med å si at alle arter av gresshopper bare kunne betraktes som rene hvis det var en pålitelig tradisjon at det var slik.

Den eneste jødiske gruppen som fortsetter å bevare en slik tradisjon er jødene i Jemen , som bruker begrepet "kosher locust" for å beskrive den spesifikke arten av gresshopper de mener er kosher, som alle er hjemmehørende på den arabiske halvøy .

På grunn av vanskeligheter med å fastslå gyldigheten av slike tradisjoner, forbød senere rabbinske myndigheter kontakt med alle typer gresshopper for å sikre at de rituelt urene gresshoppene ble unngått.

Små landdyr

3.Mosebok 11: 42-43 spesifiserer at det som "går på magen og det som går på alle fire, eller det som har mange føtter, alt det svermer som svermer på bakken, skal du ikke spise, for det er avskyelig." (Hebraisk: sheqets ). Før du uttaler dette, trekker det frem åtte bestemte "krypende ting" som spesifikt rituelt urene i 3.Mosebok 11: 29-30 .

Som mange av de andre bibelske dyrelistene, er den eksakte identiteten til skapningene i listen usikker; middelaldersk filosof og rabbiner, Saadia Gaon , gir for eksempel en noe annen forklaring på hver av de åtte "krypende tingene". Den masoretiske teksten navngir dem som følger:

• hullet - Talmud beskriver det som et rovdyr som borer under jorden.
• akhbar - på arabisk refererer det beslektede ordet akhbar til jerboaen
• tzab - Talmud beskriver det som å ligne en salamander
• anaqah - dette hebraiske uttrykket betyr bokstavelig talt "groaner", og derfor tror en rekke forskere at det refererer til en gekko , som gir en særegen hakende lyd.
• ko'ah
• leta'ah - Talmud beskriver det som å være lammet av varme, men gjenopplivet med vann, og sier at halen beveger seg når den blir avskåret
• homet
• tinshemet - dette begrepet betyr bokstavelig talt "blåser/pust", og vises også i fuglelisten

Septuagint -versjonen av listen ser ikke ut til å være parallell med Masoretikeren, og antas å være oppført i en annen rekkefølge. Den viser de åtte som:

• galei - et generelt begrep som inkluderer vesselen , ilderen og båten , som alle er rovdyr som er merkbart tiltrukket av hull i bakken.
• mus - musen .
• krokodelos-chersaios -The "land krokodille", som er tenkt å referere til Varaner , en stor øgle av noe crocodilian utseende.
• mygale - spissmusen .
• kamæleon - kameleonen , som puster seg opp og åpner munnen vidt når den er truet
• chalabotes - et begrep avledet fra chala som betyr "stein/klo", og derfor trolig veggfirbenet
• saura — øglen generelt, muligens her tenkt å være skinnet , siden det er den andre gjenværende store gruppen av øgler.
• aspalax-muldyrrotta , selv om noen eldre engelske oversettelser, som ikke var klar over muldyrrots eksistens, i stedet har oversatt dette som føflekk .
• Den meitemark , den slange , den skorpionen , den billen , den tusenben , og alle skapninger som kryper på bakken ikke er kosher.
• Ormer , snegler og de fleste virvelløse dyr er ikke kosher.
• Alle reptiler , alle amfibier og insekter med unntak av fire typer gresshopper er ikke kosher.

Se også

• Kashrut
• Kosher mat

Merknader

Referanser