Koreansk nasjonalistisk historiografi - Korean nationalist historiography

Shin Chaeho (1880–1936), den tidligste talsmannen for Koreas nasjonalistiske historiografi

Koreansk nasjonalistisk historiografi er en måte å skrive koreansk historie som sentrerer om den koreanske minjok , en etnisk eller rasemessig definert koreansk nasjon . Denne typen historiografi dukket opp i begynnelsen av det tjuende århundre blant koreanske intellektuelle som ønsket å fremme nasjonal bevissthet for å oppnå koreansk uavhengighet fra japansk herredømme . Den første talsmannen var journalist og uavhengighetsaktivist Shin Chaeho (1880–1936). I sin polemiske New Reading of History ( Doksa Sillon ), som ble utgitt i 1908 tre år etter at Korea ble et japansk protektorat , uttalte Shin at koreansk historie var historien til den koreanske minjok , en distinkt rase som stammet fra guden Dangun som en gang hadde kontrollerte ikke bare den koreanske halvøya, men også store deler av Manchuria . Nasjonalistiske historikere fremmet omfattende krav til territoriet til disse gamle koreanske kongedømmene, som den nåværende tilstanden til minjok skulle dømmes etter.

Shin og andre koreanske intellektuelle som Park Eun-sik (1859–1925) og Choe Nam-seon (1890–1957) fortsatte å utvikle disse temaene på 1910- og 1920-tallet. De avviste to tidligere måter å representere det siste: den konfucianske historiografi av Joseon-Korea 's scholar-byråkrater , som de skylden for vedlikehold en servil verdensbilde sentrert rundt Kina , og japanske koloni historiografi, som portrettert Korea som historisk avhengige og kulturelt bakover.

Arbeidet til disse nasjonalistiske historikerne før krigen har formet historiografi etter krigen i både Nord- og Sør -Korea . Til tross for ideologiske forskjeller mellom de to regimene, har den dominerende historiografien i begge land siden 1960 -årene fortsatt reflektere nasjonalistiske temaer, og dette felles historiske perspektivet er grunnlaget for samtaler om koreansk forening . I ferd med å prøve å avvise japansk kolonialstipend, har koreanske nasjonalistiske historikere adoptert mange av sine premisser. Shin Chaehos irredentistiske påstander om Manchuria har imidlertid ikke kommet inn i mainstream.

Historisk sammenheng

En japansk skildring av signeringen av Ganghwa -traktaten (1876) mellom Meiji Japan og Joseon Korea , som åpnet Korea for utenrikshandel.

Slutten av det nittende århundre var en tid med innenlandske kriser og ytre trusler for Joseon Korea (1392–1910). Fra og med 1860 -årene truet en rekke opprør forårsaket av overdreven beskatning og feilstyring det regjerende dynastiet, mens fremmede makter - for det meste vestlige land, men også Meiji Japan - brukte militærmakt for å prøve å åpne Korea for handel. Den Japan-Korea-traktaten 1876 åpnet tre koreanske porter til handel og gitt japanske kjøpmenn extraterritoriality i disse portene. Denne ulik traktaten førte til enda flere utenlandske inngrep, da den gjorde Korea til et mål for rivalisering mellom imperialistiske makter. Et avgjørende spørsmål var om Korea var en suveren stat eller en kinesisk avhengighet . Til tross for Joseons status som en sideelv til Ming (1368–1644) og deretter Qing (1644–1911) Kina-noe som innebar sending av hyllestoppdrag og en rituelt dårligere posisjon til den koreanske kongen overfor den kinesiske keiseren -Korea kunne dikterer også både innenriks- og utenrikspolitikken, og skaper en tvetydig situasjon som frustrerte vestmaktene.

For å berolige spenningen signerte Kina og Japan Tientsin -konvensjonen (1882), der begge parter ble enige om ikke å sende flere tropper til Korea. I 1884 forsøkte imidlertid koreanske reformatorer støttet av japanske legasjonsvakter å avsette kong Gojong (r. 1863–1907), men kinesiske tropper stasjonert i Korea grep raskt inn for å hindre kuppet . Ti år senere eksploderte bondeopprøret i Donghak og satte igjen Joseon -regimet i vanskeligheter. Kong Gojong ba Kina om å sende tropper for å undertrykke det, men Japan, med påskudd av at det ønsket å beskytte sine interesser på halvøya, sendte enda flere. I juli 1894 grep japanske styrker den koreanske kongen og tvang ham til å etablere et kabinett som gjennomførte omfattende institusjonelle reformer . En av disse reformene besto i å etablere Bureau of History (Pyeonsaguk 編 史 局), som ville spille en rolle i senere kontroverser om historien. Japans angrep på kinesiske styrker noen dager senere startet den kinesisk-japanske krigen , som ble kjempet om hvem som skulle kontrollere den koreanske halvøya. Krigen endte med en rungende japansk seier bekreftet av Shimonoseki -traktaten (1895), som tvang Kina til å anerkjenne Joseon Koreas uavhengighet. Men Koreas flukt fra den Kina-sentrerte verdensorden ryddet rett og slett veien for japansk imperialistisk herredømme.

Historien om koreansk nasjonalistisk historiografi

Forløpere (før 1895)

I løpet av den senere halvdelen av Joseon -dynastiet (1392–1897) ble mange lærde disenchant over sinocentrisme og ble mer bevisste på Koreas egenart og uavhengighet. Denne trenden ble kjent som silhak -bevegelsen ("pragmatisk læring"). Den viktigste forløperen før 1895 til fremveksten av nasjonalistisk historiografi var erosjonen av sinocentrisme under silhakbevegelsen .

Ikke-sinosentriske historiografiske ideer begynte å dukke opp i verkene til de lærde Hong Tae-yong (1731–1783), Yi Chong-hwi (1731–1786), Park Ji-won (1737–1805), Yu Deuk-gong (1749 –1807), Chong Yag-yong (1762–1836) og Yi Kyu-gyŏng (李 圭 景, 1788–1856). Hong Tae-yong tilbakeviste den hellige ideen om sinosentrisme om at Kina var overlegen alle andre nasjoner, og argumenterte for at alle nasjoner var likeverdige. Hongs samtidige Chong Yag-yong hevdet at enhver nasjon som utmerker seg i kultur kunne definere seg selv som "sentrum", og argumenterte videre for at fordi Korea allerede har nådd dette nivået av kulturell utvikling, kan det derfor kalles "sentrum". Han understreket også viktigheten av tilleggsopplæring i koreanske tekster som Samguk Sagi (1100 -tallet) i stedet for de kinesiske klassikerne alene. Park Ji-won beklaget at de rådende koreanske historikere på hans tid ble takknemlighetsgjeld til Zhu Xi 's Neo-konfucianske rammeverk, som plasseres Kina i midten av det internasjonale systemet. Han ga et nytt perspektiv på det historiske territoriet i Korea som strekker seg utover Yalu -elven til Manchuria. Yi Kyu-gyŏng appellerte til intellektuelle om å skrive en omfattende historie om Korea innenfor tolkningsrammen for uavhengig nasjonal identitet.

Det mest representative silhak historiografiske verket er Seongho Yi Ik (1681–1763) Dongsa Gangmok ("Essentials of the History of the Eastern Country"), som, selv om det er skrevet i et nykonfuciansk rammeverk, viser en mer kritisk enn unnskyldende tone overfor det tidlige Joseon -dynastiet og dets etablering.

1895–1945

1895–1905

Moderne koreanske historikere sporer røttene til nasjonalistisk historiografi til den koreanske uavhengighetsbevegelsen , som dukket opp som svar på fremveksten av japansk innflytelse i Korea etter Japans seier i den kinesisk-japanske krigen (1894–1895) . Fra 1895 begynte koreanske aviser å fremme nye måter å forestille seg Korea. I 1896 grunnla Seo Jae-pil (1864–1951) og Yun Chi-ho (1864–1945) den tospråklige (engelsk-koreanske) Tongnip Sinmun (den uavhengige ), som var den første koreanske avisen som ble utgitt i Hangul . Seo og Yun, som begge hadde kommet i kontakt med ideer om "nasjon" og "uavhengighet" under studiene i USA, prøvde å fremme nasjonal bevissthet blant koreanere , delvis gjennom historisk utdannelse. I 1899 oversatte avisen til koreansk språk et essay "On Patriotism" som kinesisk journalist og historiker Liang Qichao nylig hadde publisert i Japan. Men slike oppfordringer om "koreansk politisk enhet og rasesolidaritet " i aviser fra århundreskiftet ble sensurert av japanske kolonimyndigheter . Den Tongnip Sinmun ble dermed tvunget til å stenge senere i 1899. Japanske myndigheter har også undertrykt private skoler som prøvde å fremme patriotisme gjennom undervisning av koreansk historie, språk og skikker.

Sosialdarwinistiske ideer om kamp mellom raser var også blant de nye intellektuelle strømningene som påvirket koreanerne på den tiden. De ble introdusert for Korea på 1880 -tallet av intellektuelle som hadde reist eller studert i Japan. De to første forkjemperne var Yu Kil-chun (1856–1914) og Yun Chi-ho (1864–1945), som begge hadde vært i Japan våren 1881 som medlemmer av Eo Yun-jung 's ( 어윤중 , 魚 允18; 1848–1896) Courtiers 'Observation Mission ( 조사 시찰단 , 朝 士 視察團), som den koreanske kongelige domstolen hadde sendt for å observere Meiji -reformene. Yun nevnte ideer om den koreanske "rasen" i lederartikler publisert i Tongnip Sinmun , men ikke nok til å spre disse ideene mye. Faktisk, inntil et japansk protektorat ble pålagt Korea i 1905, var det pan-asiatiske syn på at koreanere og japanere, som medlemmer av den "gule rasen", var allierte i en kamp mot den "hvite rase", mer fremtredende på koreansk aviser enn fremstillinger av koreanere som rasemessig forskjellige fra japanerne.

Japansk kolonial historiografi

Mainstream japansk historiografi oppsto fra en sammensmeltning av vestlig historiografi, som ble introdusert av tyskeren Ludwig Riess i 1887, og den kinesiske vitenskapelige tradisjonen for bevisforskning ( kaozheng考證 eller kōshōgaku考證 學), som hadde etablert seg i Japan siden Edo -perioden (1603 –1868). Japansk historiografi om Øst -Asia ( Tōyōshi ) var et felt ledet av Shiratori Kurakichi 白鳥庫 吉 (1865–1942) som generelt fulgte de negative, orientalistiske skildringene av Kina og Korea av Vesten, mens de kategoriserte Japan som atskilt fra både Asia og Vesten, men som på lik linje med Vesten. Det koreanske historikere omtaler som japansk "kolonial historiografi" kan spores til Tokyo Imperial Universitys historie fra Japan fra 1890, Kokushi gan國史 眼, som argumenterte for en felles aner til koreanere og japanere ( Nissen dōso-ron ). Basert på Kojiki og Nihonshoki kronikker, den Kokushi gan hevdet at de legendariske figurer Susanoo , bror til Jimmu , og Empress Jingu hadde styrt eller invadert Silla (Korea). Slike syn på Koreas historiske underkastelse til Japan ble allment akseptert i japansk stipend og integrert i Japans nasjonale historie, slik det ble presentert i andre bøker i Japans Meiji -tid (1868–1912), for eksempel Ōtori Keisuke 's Chōsen kibun朝鮮 紀 聞(1885), og Hayashi Taisukes 林泰 輔Chōsenshi朝鮮 史 (1892), kom med lignende argumenter. Et annet tema i japansk historisk stipend om Korea var Koreas tilbakeslag, som først ble argumentert av økonomen Tokuzō Fukuda i 1902, som sa at Joseon var ekvivalent med Japan i Heian -perioden (794–1185).

Fra den tiden av Japan-Korea-traktaten 1876 , den Empire of Japan ble stadig mer involvert i koreanske saker. Etter at den russisk-japanske krigen i 1905 åpnet Manchuria (nordøst i Kina) for japansk kolonisering, begynte Japan å fremme ideen om en felles og uatskillelig "Manchurian-Koreansk historie" ( Mansenshi滿 鮮 史). I denne teorien om manchurisk-koreansk historie, utviklet av Inaba Iwakachi på 1920- og 1930-tallet, ble Korea utsatt for forskjellige heteronomiske krefter innen politikk og økonomi, og manglet dermed "uavhengighet og originalitet". Offisielt keiserlig engasjement i koreansk historiografi begynte i 1915, gjennom Chungch'uwon -kontoret. Saitō Makoto , den japanske generalguvernøren i Korea , målrettet mot koreanske etniske nasjonalistiske historikere ( minjok sahakka ) som Shin Chae-ho , Choe Nam-seon og Yi Kwang-su , som en del av en "kulturell inneslutning" -politikk siden mars Første demonstrasjon for uavhengighet i 1919. Generalguvernørens utdanningskontor publiserte et verk på 35 bind kalt Chōsenjin , som argumenterte for at koreanerne skulle assimileres til Japan; Japanske intellektuelle foreslo å omformere koreanske navn til japansk stil for å tjene dette formålet. I 1922 opprettet generalguvernøren en komité som samlet en 35- binders "History of Chosŏn" ( Chosenshi ). Den Chosenshi ble for det meste består av ekstrakter fra kinesisk, japansk og koreansk historiske kilder, og ble brukt som en hovedkilde for historiske verk om Korea i den japanske perioden. Japanske administratorer undersøkte også gjenstander av historisk verdi på den koreanske halvøya ( koseki chosa jigyo古蹟 調查 事業) og forsøkte å motbevise den populære troen på Dangun -figuren i koreansk kultur . En populær fremstilling av koreanere i japansk historiografi var sadaejuui , eller som ekstremt underholdende for fremmede makter, spesielt Kina.

Shin Chaeho og koreansk nasjonalistisk historiografi

Den polemiker Shin Chaeho (1880-1936) funnet både konfucianske historiografi og japansk koloni stipend utilfredsstillende på politisk, heller enn vitenskapelig, begrunnelse, og foreslo i stedet den koreanske "rase" ( minjok ) som et alternativ gjenstand for analyse. Shin mente at koreanerne i sin tid hadde en "slavisk mentalitet" som et resultat av århundrer med historisk, politisk og kulturell avhengighet av Kina, og han foreskrev som en kur en identifisering med den koreanske nasjonen og staten, slik at dette samfunnet kunne bli nedslitt til kollektiv politisk aktivisme.

I både Nord- og Sør -Korea blir Shin Chaeho kreditert som den første historikeren som gjorde den koreanske etnisiteten til sentrum for koreansk historiografi, koreanisten Charles K. Armstrong bemerker at Shin er "ansett som far til moderne koreansk historiografi. Han mottok en typisk konfuciansk utdannelse, men forlot Joseon til Kina etter vedleggsavtalen Japan - Korea i 1910. Inspirert av sine besøk til Goguryeo -ruinene og Baekdu -fjellet (Changbai) på den kinesiske siden av grensen, publiserte han koreanske nasjonalistiske traktater i eksil til han døde i 1936.

Blant de nye intellektuelle strømningene som påvirket koreanerne under japansk styre, var en versjon av sosial darwinisme som ble kunngjort av den kinesiske historikeren Liang Qichao innflytelsesrik blant nasjonalistiske journalist-historikere som Shin Chaeho , Choe Nam-seon og Park Eun-sik . Liang lærte at verden var delt mellom folk som var ekspansjonistiske og innflytelsesrike, som angelsakserne og tyskerne , og de menneskene som var svake og ubetydelige. Temaene kamp for eksistens ( saengjŏn kyŏngjaeng ), overlevelse for de sterkeste ( yangyuk kangsik ) og naturlig utvalg ( ch'ŏntaek ) inspirerte ikke bare Shins egne historiske synspunkter, men også de den koreanske "selvforsterkende bevegelsen" ( chagang undong ) , som opererte på lignende måte som i Kina og i Japan . Shin ble også påvirket av Liangs "Metoder for studier av kinesisk historie" ( Zhongguo lishi yangjiufa , 1922), som mange av Shins metoder kommer fra. Han skrev sin egen historie om Korea som brøt fra konfuciansk tradisjon, hvis leverandører han avslo som "effete" og koblet fra Koreas "mannlige" tradisjon som gikk tilbake til det gamle "koreanske" ekspansjonistiske riket Goguryeo . Shin følte at konfuciansk historiografi, og spesielt den til Kim Bu-sik og hans påståtte pro- Silla- skjevhet, undertrykte et gyldig koreansk krav på det manchuriske territoriet, som ikke bare hadde Goguryeo i besittelse, men Shin ble oppfattet som et sentralt stadium i koreansk historie, og et mål på minjokens styrke. Videre var det handlingen med å skrive historie som fikk koreanerne til ikke å reise seg og erobre Manchuria igjen, ifølge Shin, noe som resulterte i at et "flott land ble et lite land, et stort folk ble et lite folk". Likevel kritiserte han også shin sach'e -lærebøkene etter konfucianerne, som ikke desto mindre behandlet Japan sympatisk, oversatte japanske historiske verk og gjenspeilte det japanske verdensbildet. Han kritiserte også pan-asiatisme som et utseende for japansk ekspansjonisme og betraktet Øst-Asia som bare en geografisk enhet, snarere enn et grunnlag for solidaritet. Som et resultat fokuserte hans nye historie på både "nasjonal kamp" snarere enn på fremveksten og fallet av politiske dynastier, og understreket Koreas separasjon fra Kina og Japan, da han argumenterte for at historiografi "burde fremme nasjonal ånd og uavhengighet". Den andre historikere Park Eun-sik (1859-1925) og Chang Chi-Yong også forsøkt å rette opp "slave litterære kultur" ( noyejŏk Munhwa Sasang ) av Yangban å reflektere historiske Korea antatte martial tradisjon.

Etter den japanske annekteringen valgte noen koreanske intellektuelle å trekke seg tilbake til et liv med glorifisering av Koreas kulturelle vidde i det siste, i stedet for aktivt samarbeid eller åpen motstand med de nye myndighetene. Choe Nam-seon , grunnleggeren av Association for Korea's Glorious Literature ( Chosŏn Kwangmunhoe ) og Park Eun-sik var representative for en ny historiskole kalt nasjonalistiske historikere ( Minjok sahakka ), som beklaget nedgangen i Joseon-dynastiet og siktet å heve den nasjonale bevisstheten for å oppnå koreansk uavhengighet . Til tross for at de ble utpekt som historikere, hadde mange fremtredende skikkelser i bevegelsen ikke formell historisk opplæring, kom med ekstreme påstander om at de "hadde liten sjanse til å tåle den strenge testen av objektiv historisk kritikk", og så på historien som et politisk våpen for å tjene målene for oppnå koreansk uavhengighet. Shin Chaeho reviderte ofte eksisterende historie og mytologi for å støtte idealet hans om historisk koreansk autonomi, og hvor han ikke kunne finne det, eller hvor det var motsetninger, skyldte det på "tapte" eller "forfalskede" poster, en teknikk som han anklaget Kim Bu -sik av. Disse historikere foretrakk den folkloristiske Samguk Yusa som en kilde over domstol-sanksjonert Samguk Sagi , blaming Sagi' s kompilatoren for å forvrenge koreansk historie å konfucianske og sadaejuui (pro-Kina) ender. Choes historiske forskning, som han mente ikke burde være upartisk, var motivert av ønsket om å tilbakevise japansk kokugaku -stipend som understreket de periodene der Korea var under fremmed dominans. Blant nasjonalistiske lærde valgte Shin å tilpasse teknikker for det japanske stipendiet, inkludert bruk av det nedsettende eksonymet Shina for å nedbryte Kina. En Hwak (安 廓), en annen koreansk nasjonalist, inverterte japanske historiografiske troper, for eksempel ved å hevde at den antatte fraksjonismen til avdøde Joseon var en embryonisk form for moderne partipolitikk . I 1914 skrev Kim Kyo-hŏn (金 教 獻) den første nasjonalistiske historien til Korea, fra Dangun til avdøde Joseon, kalt "A Popular History of the God Tan'gun" ( Shindan minsa神 檀 民 史). På grunn av japansk sensur var skriving av nasjonalistiske historier i konflikt med antikolonial motstand.

Koreanske historikere beskylder japansk kolonialistisk historiografi for fire hovedforvrengninger: å gi en ledende rolle til kinesiske, manchuriske og japanske aktører i Koreas historie ( t'ayulsŏngron ); å fremstille det koreanske samfunnet som stillestående og til og med pre- feudalt ( chŏngch'esŏngron ); å dokumentere fraksjonisme innen koreansk politisk kultur ( tangp'asŏng-ron ); og om påstand om felles koreanske og japanske aner ( ilsŏn tongjoron ) for å rettferdiggjøre den japanske koloniseringen av Korea. Yi Ki-baek oppsummerer japansk kolonialistisk historiografi som stammer fra forutsetningene om "stagnasjon, ikke-utvikling, halvøyspesialisme og uoriginalitet".

Etter Shins død ville historikere som skrev i tradisjonen hans bli kalt "Nye nasjonalister" ( shin minjokchuŭi ) fra "Korean Studies" -bevegelsen. På 1930-tallet dukket det opp alternative skoler, inkludert marxistisk historiografi og en vestlig basert, vitenskapelig tilnærming ( Chindan hakhoe ). Lærerne fra Chindan hakhoe (Chindan Academic Society), inkludert Yi Pyŏng-do, Yi Sang-baek, Kim Sang-gi og Kim Sŏk-hyŏng, ble utdannet ved universiteter i Japan eller ved Keijō Imperial University i Seoul og utgitt i Japanske tidsskrifter, etter objektive rangiske ideer som utfordret japansk kolonialhistoriografi. På den annen side inkluderte de nye nasjonalistene figurer som Chŏng In-bo (鄭 寅 普) og An Chae-hong (安 在 鴻), hvorav den første hadde klassisk kinesisk utdanning, snarere enn ved en samfunnsvitenskapelig avdeling ved et universitet i Korea eller Japan. De la vekt på "uavhengig selvånd " ( chashim ), i motsetning til ny-konfuciansk og vestlig stil, som for Chŏng representerte en "avhengig ånd ( t'ashim ).

Etter andre verdenskrig

Den overgivelse av Japan på slutten av andre verdenskrig overlot Korea sin uavhengighet, men halvøya ble umiddelbart delt inn ideologisk motsetning regimer i Nord og Sør-Korea . Til å begynne med dominerte marxistiske historikere med fokus på klasseanalyse historisk skriving i nord, mens Syngman Rhees sterkt antikommunistiske regjering (1948–1960) også gjorde forestillingen om minjok mindre sentral for historiografien i sør. I Nord -Korea ble klasseanalysen fordrevet av nasjonalistisk analyse på 1950 -tallet, like etter Koreakrigen . I Sør-Korea, fallet av Rhee-regimet i 1960 og anti-Japan-protestene utløst av normalisering av diplomatiske bånd med Japan i 1965, gjeninnførte minjok også som et "samlende rammeverk" for å utvikle en antikolonial historiografi. Siden den gang har historiske studier i både nord og sør vist en "gjennomgripende og intens nasjonalistisk tone" til tross for ideologiske forskjeller mellom de to landene. Dette delte historiske perspektivet har tjent som et bakteppe for forholdet mellom Nord -Korea og Sør -Korea , som i juni 2000 da begge koreanske statslederne uttalte at koreansk forening var et historisk imperativ.

Nord-Korea

Etter uavhengigheten i 1945, tillater den "langt mer militante" nasjonalistiske tonen i nordkoreansk historisk vitenskap, sammenlignet med sørkoreansk historiografi, et slikt stipend å kategoriseres som nasjonalistisk, snarere enn marxistisk. Den nordkoreanske lederen Kim Il Sung ga historikere som propagandister i oppdrag å forherlige det gamle Goguryeo- rikets bragder mot Tang-dynastiet Kina, samt den nyere anti-japanske kampen i det nordøstlige Kina (Manchuria). Kim var en del av den nordøstlige anti-japanske forente hæren ledet av Kommunistpartiet i Kina , som han var medlem av, men denne historien ble senere erstattet med hans ikke-verifiserbare påstand om å ha ledet en "Korean People's Revolutionary Army" ( Chosŏn inmin hyŏngmyŏnggun ), hvis detaljer trekker en likhet med den nordøstlige anti-japanske folkets revolusjonære hær som ble ledet av en kineser. Nordkoreansk historie om Kim Il Sungs bedrifter i eksil fra Manchurian inneholder utelatelser, usannsynligheter og forfalskninger, samt en undertekst av vandring og frelse (av minjok ) som har blitt sammenlignet med kristen og gresk mytologi. I følge Gi-Wook Shin stammer Kim Jong Ils "blodbaserte nasjonalisme" fra ideene til historikerne Shin Chaeho, Yi Kwang-su og Choe Nam-seon .

Det er også likheter-selv om de ikke er anerkjent på grunn av Kim- personlighetskulten -mellom Kims vektlegging juche ( chuch'e ) selvhjulpsideologi og Shins idé om "autonom ånd" ( chuch'e ŭi chŏngsin ) og fornedrelse av servile sadaejuui . Det er også fra disse begrepene der interkoreanske anklager og motkostninger for "avhengighet" stammer. Den geografiske plasseringen til Kims regjering i Nord -Korea har hjulpet den med å fremme nasjonalistiske historier med Goguryeo og andre manchuriske stater for å styrke sin egen legitimitet. Den mest autoritative historien i Nord-Korea, Chosŏn t'ongsa (utgave 1977), rettferdiggjør sin uforholdsmessige behandling av Goguryeo, spesielt i forhold til den tradisjonelt ærede samtidige Silla , "fordi det koreanske folket var sterkest under [Goguryeo] -reglene".

Den Choson t'ongsa utfordrer også det tradisjonelle synet på " Unified Silla " som har forent Korea, sier at regimet bare "den sørlige delen av den nasjonale land", og at ved å alliere seg med Tang-dynastiet i Kina, det "brakte i det utenlandske fiender og ... begikk en alvorlig forbrytelse før det koreanske folket ". Som et resultat av Goguryeo - Tang -krigen , fortsetter den, Korea "mistet ikke en liten mengde territorium til aggressorene", med henvisning til landene okkupert av Balhae etter kollapsen av Goguryeo, selv om Nord -Korea anser Balhae for å være koreansk. Siden 1950 -årene har nordkoreansk historiografi forlatt klasseanalysen til fordel for nasjonalistiske kategorier, i samsvar med den ledende juche -ideologien. Før da bekymret nordkoreansk stipend seg med å tilpasse marxistisk historiografi til koreansk historie, men i 1966 anså den nordkoreanske dekanen for historikere en kontrovers om hvordan man skulle forene marxistisk historiografi med nasjonal historie som en oppgave som var mer relevant for slaver og tyskere enn for koreanere . Nordkoreansk historiografi begynte å ta et mer nasjonalistisk aspekt og tok Manchuria som sitt geografiske sentrum; og viktige historiske kontroverser begynte å bli avgjort uten debatt eller diskusjon. I motsetning til det kommunistiske manifestet , som begynner "Historien til alt hittil eksisterende samfunn er historien om klassekamper", heter det i en standard nordkoreansk historietekst, "Menneskelig historie er en historie om folks kamp for Chajusŏng [autonomi eller uavhengighet ] ". I følge Charles K. Armstrong ligner denne oppfatningen av historien mer Shin Chaehos oppfatning av "jeg" kontra "ikke-jeg" enn marxisme.

Denne historieskrivningen benektet påvirkningene fra den kinesiske sivilisasjonen på Korea, og ba om en korreksjon av gammel koreansk historie basert på juche- ideologien om selvhjulpenhet. Nord-koreansk historiografi om det moderne Korea har stort sett omtalt ikke-verifiserbare påstander om de heroiske nasjonalistiske handlingene til familien Kim Il-sung , for eksempel at en av Kims forfedre førte til at en mobb brente et amerikansk marinefartøy i 1866. I nordkoreansk historiografi, dette angrepet markerer begynnelsen på koreansk moderne historie ( kŭndaesa ). Mount Baekdu , som nesten alltid står ved siden av Kims sønn Kim Jong Il , har blitt stadig mer omtalt i nordkoreansk "mytografi" siden 1960 -tallet, og raskere siden 1970 -tallet, og knyttet lederen til Dangun , den antatte stamfaren til det koreanske løpet. Men det har også blitt brukt til å prise silhak reformistiske Chong Tasan som en patriot i nord, fordi Tasan ønsket å avslutte Joseon deltakelse i det kinesiske tributtsystemet . Tasan selv var talsmann for en talsmann for en " folkorientert " ( minbon ) historieteori. En tale fra Kims sønn Kim Jong Il fra 1970 til Arbeiderpartiet i Korea understreket at "vi bør sørge for at ting fra fortiden blir vist eller undervist for folket vårt for å bidra til deres utdannelse i sosialistisk patriotisme" ( sahoe chuŭi chŏk aeguk chuŭi ).

Sør-Korea

Koreansk nasjonalistisk historiografi har dominert feltet for koreanske studier i Republikken Korea (Sør -Korea) siden 1945. Fra 1945 til slutten av 1960 -årene begynte sørkoreansk nasjonalhistoriografi å bevege seg bort fra biografier om heltemenn i den koreanske uavhengighetsbevegelsen mot å analysere nasjonalistiske hendelser som 1. mars -bevegelsen . Likevel tar sørkoreansk nasjonalistisk historiografi sikte på å tilbakevise det historikeren Lee Ki-baek kalte et "kolonialt syn på koreansk historie", som japanske og utenlandske lærde visstnok fortsatt abonnerte på. Et slikt "kolonialt syn" var at Goryeo -dynastiet (918–1392) var stillestående, som nasjonalistiske historikere studerte Goryeo -institusjoner for å prøve å tilbakevise med bevis på dynamikk og forandring. Men det er mer enn dobbelt så mange artikler og monografier om Joseon enn det er for Goryeo, siden sørkoreanske historikere antar at det var en potensiell grunnleggende, irreversibel endring fra tradisjonalisme til modernisme i løpet av den tiden. Denne endringen, så sier historikere som Choe Yŏng-hŭi , som ble hemmet av de forskjellige japanske invasjonene fra 1500-tallet og den endelige annekteringen, som de skylder på sosial ustabilitet og væpnet banditt. Kim Chol-choon, som skrev i 1970, vurderte tilstanden i den sørkoreanske historiografien som mangler en "kritisk ånd". I 1978 utfordret nasjonalistisk historiker Kang Man'gil den eksisterende periodiseringen av sørkoreansk historie til "koloniale" og "etterliberasjon" -blokker, i stedet antydet at andre halvdel av 1900 -tallet skulle karakteriseres som en av "divisjon", før skapelsen av en enhetlig, etnisk koreansk stat. Hans angrep på den "koloniale" koreanske historiografien foreslo en ny "selvbestemmende historiografi" ( chuch'ejŏk sagwan ). Siden 1970 -tallet har utkantelementer i det sørkoreanske historiske samfunnet også prøvd å gjenopplive Shins irredentistiske fokus på Manchuria. Normaliseringen av forholdet mellom Kina og Sør -Korea og besøk til koreanere i Kina har økt interessen for regionen, selv om innsatsen for "Recovering the Ancient Lands", som en irredentistisk forfatter uttrykker det, er marginal i det offentlige rom.

Den offisielle historien til Republikken Korea fremstilte det koreanske folket som midtpunkt i sin egen "frigjøring" mot et lite antall samarbeidspartnere, noe som ga de allierte under andre verdenskrig en perifer rolle. Autoritære regjeringer i Sør -Korea blandet seg sterkt i historisk vitenskap, "forverret det tradisjonelt konformistiske etablerte stipendiet" ved å gjøre temaer som populariteten til kommunismen på 1930- og 1940 -tallet til Korea tabu. Siden demokratiseringen av Sør-Korea i 1987, fortsetter forskere å publisere nasjonalistiske historier, og den hegemoniske fremstillingen av japansk styre som undertrykkende for koreansk kultur har ikke endret seg, selv om noen få koreanske lærde har satt spørsmålstegn ved dikotomien "samarbeid-motstand". Fra 1980-tallet til Kim Dae-jungs presidentskap i 1998 var de fleste sørkoreanske historikerne for samarbeidisme enig i ideen om at "nasjonens historie ble kidnappet" ved uavhengighet "av en klikk av pro-japanske stooger", som ble skjermet av USAs militære regjering i Korea og Syngman Rhee fra etterforskningskomiteen mot forrædere. Nylige politiske kampanjer som opprettelsen av en presidentkommisjon i 2005 for å identifisere og skamme samarbeidspartnere har forankret nasjonal historie som den dominerende formen for historiografi. Staten beholder den mektigste leverandøren av historisk minne i Sør -Korea, og lanserte for eksempel en kampanje i 2010 for å "huske sammen med folket den stolte historien om å etablere samtidig nasjonal suverenitet, demokrati og økonomisk utvikling, noe unikt i verden", et selv -legitimering av fortelling som utelukker historien til Korea -krigen og koreanske demokratiaktivister mot den sørkoreanske staten. Noen historikere fra den sørkoreanske nye høyresiden , som Lee Young-hoon , utfordrer imidlertid den nasjonalsentrerte historien ved å foreslå en statssentrert historie som fremmer patriotisk stolthet ( aegukshim ,愛國心) for Sør-Koreas økonomiske prestasjoner fremfor skam for fiaskoen med forenende koreanere. Im Chihyŏn er en annen samtidsforkjemper, men med ulik ideologisk bakgrunn, for "demokratisering" ( minjuhwa 民主化) av historiografien ved at den ble frigjort fra "monolitisk nasjon" -paradigme. Han er imidlertid kritisk til Sør -Koreas demokratiske regjeringers innsats for å forene ( kwagŏ ch'ŏngsan ) statens fortid med hvit terror .

Postkoloniale sørkoreanske nasjonalistiske historikere søkte også å dele koreanere under den japanske administrasjonen i kategorier av selvbetjent samarbeidspartner eller selvoppofrende nasjonalistiske motstandere. Den første store utfordringen for den hegemoniske statsgodkjente, nasjonalistiske historiografien kom ikke fra en koreaner, men fra amerikaneren Bruce Cumings , som skrev boken Origins of the Korea War fra 1981 . Cumings husket å stå overfor stor motstand mot hans revisjonistiske historiografi, inkludert "at bare omtale av ideen om at Japan på en eller annen måte" moderniserte "Korea fremkaller indignerte fornektelser, rå følelser og følelsen av kaos som nettopp har vært, eller er i ferd med å bli begått."

Temaer

Skriftene til Shin Chaeho skisserte temaene for senere nasjonalistisk historiografi, inkludert koreanernes eldgamle og særpreg; koreanernes lange historie som avverger "utenlandsk aggresjon"; og fremstillingen av koreanere "som en vesentlig del av verdenshistorien".

Den koreanske minjok

Hovedmålet med koreansk nasjonalistisk historiografi ( minjok sahak ) i Sør -Korea siden 1945 var å skrive "en ny rasehistorie med koreansk uavhengighet" som ville tilbakevise tidligere japansk stipendium om Korea ( Ilchesagwan ). Ideen om et koreansk rase, eller folk, inngikk koreansk ordforråd på slutten av 1890 -tallet med ordet minjok . Før 1800-tallet, ifølge Carter Eckert , "var det liten, om noen, følelse av lojalitet overfor det abstrakte begrepet 'Korea' som en nasjonalstat, eller mot andre innbyggere på halvøya som 'koreanere'". Lojalitet til landsby, familie og konge gikk foran vanlige mennesker, mens koreanske eliter betraktet seg selv som medlemmer av en "kosmopolitisk sivilisasjon sentrert om Kina".

Det kommer av at nasjonalstaten system til Øst-Asia, hvor Korea var grammet i Meiji Japan, bedt koreanske aktivister til "omdefinere Korea i form av intern homogenitet og ekstern autonomi". I Shin Chaehos essay fra 1908 Doksa Sillon ("En ny måte å lese historie") likestilte Shin koreansk historie ( kuksa ) med den koreanske nasjonen ( minjoksa ), og forsøkte å omdirigere folks lojalitet til den kategorien som han hevdet alltid eksisterte i historien . For eksempel hevdet Shin at Myocheongs opprør (1135–1136) mot Goryeo som ble knust av Kim Bu-sik som et "nasjonalistisk" opprør. Myocheong hadde krevd at Goryeo flyttet hovedstaden nordover til sŏgyŏng (moderne Pyongyang) og inntok en mer aggressiv holdning mot Liao- og Jin -dynastiene mot nord, som Kim følte ville undergrave sikkerheten til Goryeo -staten. Shins senere arbeid, fra Chosŏn sanggo munhwasa , viste mer kritisk evaluering av primære kilder ved å bruke metoder fra arkeologi , epigrafi og komparativ lingvistikk , og stole mindre på Daejonggyo (Dangun-tilbedelse) skriften.

Ancientness og indre asiatiske forbindelse

Nasjonalistisk historiografi anser Yemaek som begynnelsen på "enheten mellom rase, kultur og statskap på den forhistoriske koreanske halvøya", med utsikt over tilstedeværelsen av den samtidige øvre Xiajiadian -kulturen (1000–600 fvt) og den nedre Xiajiadianske kulturen (2200–1600 fvt) i Liaodong. Etter det japanske koloniale paradigmet for urfolk , hevder koreansk nasjonalistisk historiografi mer og mer gammel opprinnelse for koreanerne for å bevise koreansk kulturell legitimitet. Et slikt søk etter koreanernes "rasemessige opprinnelse" gjenspeiler det japanske konseptet kokutai ("nasjonal essens"), som var en del av kokugaku -stipendiet . For Shin var søket etter en ideell tid i antikken ikke da det var konfuciansk fred og stabilitet - som i kinesisk historiografi 's valorisering av keisere Yao og Shun - men da den koreanske minjokken kontrollerte mest territorium. Retroprojeksjonen av 1900-tallets begreper om rase og etnisitet til det gamle Korea har resultert i et "komplekst virvar av motstridende fortellinger fylt med Tan'gun-skjønnlitteratur, konkurrerende dynastiske myter og hypotetiske invasjoner av stammer, så vel som uskyldige arkeologiske data. . [det] har gjort det praktisk talt umulig å skille fakta fra fiksjon i studier om det gamle Korea. " Nasjonalisme har så gjennomsyret det vanlige historiske stipendiet i Sør -Korea at kinesiske tegn , som utelukkende ble brukt til å skrive koreansk språk , ble henvist til fotnoter i akademiske tidsskrifter eller helt ekskludert. Historisk periodisering i Nord -Korea er opptatt av å bevise den "overlegenhet og avanserte" koreanske sivilisasjon ved å "skyve begynnelsen på hvert historisk stadium så langt tilbake som mulig".

Koreansk nasjonalistisk historiografi er forbundet med "populær arkeologi" i Sør-Korea , der tv-arkeologer som konkurrerer om rangeringer gjør stadig mer ekspansive krav til grensene for det gamle Korea. For eksempel sponset Korea Daily i 1993 en tur av arkeolog Son Bo-gi fra Yonsei University til Ulan Bator , Mongolia hvor Son hevdet at han oppdaget en ny Goguryeo steinfestning som beviste at Goguryeo strakte seg utover Greater Khingan- området. Koreansk bronsealder kunst har blitt koblet av populære arkeologer, for eksempel til skytiernes , antatt å bevise "ankomsten av en overlegen nordlig rase" til den koreanske halvøya. Koreanske journalister og forskere reiser også regelmessig langs Silk Road -områdene i Sentral -Asia for å lete etter Koreas " Altaic -røtter". Choe Nam-seon , som skrev i den territorielle tradisjonen til Shin Chae-ho, hevdet at Korea var sentrum for Purham-kulturen som strakte seg dypt inn i Sentral-Asia . I følge Choe var verden delt inn i indoeuropeiske , kinesiske og "Părk" -kulturer ( Purham munhwa kwŏn ), den siste av dem var en koreansk shinto -lignende religion som spredte seg fra Svartehavet gjennom Det Kaspiske hav , Tian Shan , Altai -fjellene , ned gjennom Korea, Japan og Okinawa . Choe påsto at Dangun ble dyrket universelt innenfor denne superkulturen . Ifølge Chizuko Allen undersøkte Choe imidlertid ikke de lokale kulturene i andre land enn Korea, Kina og Japan, og baserte denne teorien på fonetiske likheter mellom geografiske trekk. Choes Purham-kulturteori har siden blitt adoptert av uavhengighetsaktivisten og "Korean Studies Movement" -lederen An Chae-hong .

Revidert koreansk grunnleggende myte

Rundt midten av Joseon-dynastiet sporet det etablerte synet blant historikere koreansk opprinnelse til kinesiske flyktninger, med tanke på koreansk historie om en lang rekke riker knyttet til Kina. Som sådan ble statene Gija Joseon og Silla valorisert, mens statene Gojoseon og Goguryeo ikke ble ansett som viktige. I følge dette synet ble den første staten i Korea, Gija Joseon , grunnlagt av Jizi i 1122 fvt, som var en misfornøyd kinesisk rådgiver for Shang -dynastiet . Historien om hvordan han brakte poesi, musikk, medisin, handel og et politisk system til den koreanske halvøy ble oppfattet på samme måte som den foreslåtte grunnleggelsen av Roma av den trojanske flyktningen Aeneas . Men på 1930 -tallet, under påvirkning av Shin Chaehos historier, ble den koreanske grunnleggerhistorien til Jizi mindre populær enn Dangun , sønn av en tiger og en bjørn - sistnevnte er vanlig i japansk folklore - som brakte sivilisasjon til den koreanske halvøya . Shin og de andre historikerne som kunngjorde denne myten hadde blitt påvirket av Daejonggyo , en ny religiøs bevegelse som tilbad Dangun, men angrep forhånds anneksering av lærebøker om Dangun som fremstilte ham som broren til den japanske guden Susanoo . For Shin var Dangun både grunnleggeren av den koreanske minjok og den første koreanske staten ( kuk ), og dermed det nødvendige utgangspunktet for koreansk historie. Som svar på en utfordring fra de japanske lærde Shiratori Kurakichi og Imanishi Ryū fra Dangun som en fabrikasjon av forfatteren av Samguk yusa , angrep nasjonalistisk historiker Choe Nam-seon japansk mytologi som bygd på fabrikasjoner.

Ved å fokusere på en mytologisk gud som grunnla en "hellig rase" ( shinsŏng chongjok ), søker koreansk nasjonalistisk historiografi å fremstille det gamle Korea som en gullalder for "guder og helter" der Koreas kulturelle prestasjoner konkurrerte med Kina og Japans. Følgelig forhøyet Shin Chaeho Dangun til å spille en lignende rolle som den gule keiseren i Kina og som Amaterasu gjør i Japan. Choe Nam-seon plasserer ifølge hans Purham-kulturteori Dangun til og med over de kinesiske og japanske keiserne, fordi disse herskerne visstnok var sjamanistiske herskere i den gamle koreanske "Părk" -tradisjonen. Dangun -historien gir også troverdighet til påstander om at den koreanske arven er over 5000 år gammel. I følge Hyung Il Pai kan populariteten til Dangun-studier sies å "gjenspeile den gradvis ultra-nasjonalistiske trenden i koreansk historisk og arkeologisk stipendium i dag". Shin Chaeho kalte Mount Changbai ( Baekdu på koreansk) på den kinesisk-koreanske grensen som en del av koreansk arv, i kraft av forbindelse med den mytiske Dangun. Changbai ble imidlertid allerede hevdet av Manchus i Kinas Qing -dynasti siden 1600 -tallet for deres opprinnelsesmyte, så vel som av mongolene , og fjellene regnes også som hellige i Han -kinesisk kultur. Denne nasjonalistiske identifikasjonen av Changbai/Baekdu med koreanere ble sementert av operasjonen av koreanske uavhengighetsbevegelsespartisaner som opererte fra den kinesiske grensen og ble retroaktivt legitimert med henvisning til historien til Gojoseon- og Balhae -statene. Den kinesiske sivilisasjonsforbindelsen til det gamle Korea fortsetter å bli angrepet av nordkoreanske historikere, som hevder at historien til Gija Joseon var "voldsomt forvrengt av den føydale herskende klassen, sadaejuui- tilhengere og stormaktssjåvinistene".

Forholdet til Kina og Japan

Særpreg fra

Koreansk etnisk nasjonalisme er basert på ideen om at koreanere har eksistert som en unik homogen rase ( tan'il minjok ) siden antikken. Som en del av et forsøk på å lage en fortelling om koreansk opprinnelse fri for "rasemessig forurensning" fra kinesisk eller japansk, begynner raseshistorien til koreanere som ble publisert i Korea vanligvis med linjen "Koreanerne er ikke japanere". Som et resultat er den mest politisk korrekte foreslåtte opprinnelsen til koreanerne fra Sør- Sibir ( pukpang-gye ), fra " Sørhavet " eller mytologisk (som i Dangun-historien). Den mest innflytelsesrike artikulasjonen av disse nasjonalistiske opprinnelsesteoriene er Kim Chŏng-haks "History of the formation of the Korean race" (1964); andre inkluderer Kim Chŏng-bae (1976, 1987, 1990), Yi Ki-baek (1977, [med Yi Ki-dong] 1983), Kim Wŏl-lyong (1970, 1986, 1989b), Yun Mu-byŏng (1987) og Yi Chong-uk (1993). I følge Shin Chaeho var det koreanske folket etterkommere av Dangun , som fusjonerte med Buyeo ( Fuyu ) -folket i Manchuria og avsluttet deres utvikling som kjernen i Goguryeo -folket .

I nasjonalistisk historiografi er Korea verdsatt for å ha en urfolkskultur atskilt fra Kina og Japan. Bevis på kinesisk kulturell innflytelse på koreanere, så vel som om felles forfedres opprinnelse for koreanere og japanere, blir fordømt som et "ondt komplott" av "japansk imperialistisk historiografi" ( Ilche ​​sagwan ) for å "utslette det koreanske folket" ( minjok malsal ). Shin Chaeho forsøkte å gjøre "Korea" til en primær, avgrenset enhet i østasiatisk historie, som han mente hadde blitt forvrengt av konfucianske historikere som målte koreanere ved en eksamen mellom kinesere og barbarer . Arkeologer i både Nord- og Sør -Korea har, i motsetning til tidligere vitenskap, hevdet at Korea opplevde en bronsealderkultur atskilt fra Kinas, med artefakter som lignet på dem i Sibir og Manchuria.

Overlegenhet over

Korea blir alternativt fremstilt i nasjonalistisk historiografi som å bli utsatt for ofre gjennom historien av Kina og Japan, men forblir moralsk, rasemessig og kulturelt overlegen dem, siden de - og nylig vestlige makter - prøvde og "mislyktes i å undertrykke Koreas nasjonale ånd" . Shin Chaehos arbeid viser innflytelsen fra sosial darwinisme ved å fremstille historien som en rasekamp mellom "Buyeo" (koreansk) minjok med Xianbei , kineserne , Mohe og Jurchen om territorium. Han berømmet historiske skikkelser som bevarte eller utvidet den "koreanske" kontrollen over Manchuria, og skammet de som ikke gjorde det, for eksempel Muyeol fra Silla . Som et resultat førte søket etter helter fra den tidligere hans Doksa Sillon til å fokusere mer på gammel, snarere enn nyere historie. Ulike selvbetegnelser for koreanere i minjok- kampen inkluderer "det gode løpet" ( sŏnmin ) og "det utvalgte eller leverte folket" ( paedal ). I postkolonial nord- og sørkoreansk historiografi er det en tendens til å understreke "overlegenhet" ( ususŏng ) og "avansert" ( sŏnjinsŏng ) av Koreas historiske utvikling.

Nasjonalistisk historiografi feirer forskjellige seire fra "koreanere" over "utlendinger", inkludert Goguryeo-Sui-krigen (612), Goguryeo-Tang-krigen (645), Goryeo-Khitan-krigen (1018), Korea-Jurchen-kriger (1107), Mongolske invasjoner av Korea (1231–73), og japanske invasjoner av Korea (1592–1598) . Følgelig militære helter som Eulji Mundeok av Goguryeo-og faktisk alle generalene i de tre samtidige riker av Goguryeo , Baekje og Silla -er tildelt en vanlig, "nasjonal" identiteten til koreansk. Med John Duncans ord er det imidlertid "ekstremt usannsynlig" at folket i disse kongedømmene ville identifisere seg med "en større, 'koreansk' kollektivitet som overskred lokale grenser og statslojaliteter". Yi Sang-ryong , som argumenterte for at historien "økte verdigheten til landet og fremmet patriotisme" ( kungmin chŏngshin ) hevdet at under koreanernes "nordlige historie" i Manchuria, fra Dangun-tiden til Balhae , Sushen ( Suksin ) og japanere var underordnet Dangun.

Shin Chaeho har også argumentert for eksistensen av monoteisme i det gamle Korea, og løftet koreanerne til de "avanserte" sivilisasjonene i Midtøsten ; denne teorien motsier imidlertid annen nasjonalistisk historiografi som foreslår sjamanisme som en gammel koreansk religion, så vel som den for nesten alle religiøse historikere, som sier koreanerne var synkretistiske . Na Se-jin , Koreas mest siterte fysiske antropolog, hevdet i 1964 at koreanerne er overlegne i "utseende, hjerner, tapperhet, statur og styrke" til kineserne og japanerne, og ligner europeere mer enn " Mongoloider ", noe som gjenspeiler nasjonalistisk historiografi's fiksering på forhistoriske raserøtter. For Shin beviste grunnleggelsen av Korea av en så antikk skikkelse som Dangun at Korea var eldre enn Kina; at Dangun koloniserte Kina som beviste at Korea var Kina overlegen; og at mytiske kinesiske keisere og vismenn virkelig var "koreanske". Shin gjenoppfattet også den "store planen" ( Hungfan chin ch'ou洪範 九 疇) gitt av Jizi fra Gija Joseon som laget av "en mann fra [Joseon]", og gjorde Kina til en importør av koreansk sivilisasjon, i motsetning til tradisjonell utsikt.

Historisk territorium

Å eie og overskride halvøya

I sitt sentrale verk Doksa Sillon omdefinerte Shin Chaeho emnet for koreansk nasjonalhistorie fra bare den koreanske halvøy både mot de ytre grensene for " Manchuria " og til "den rasemessig definerte nasjonen" ( minjok ). Ved å definere koreansk historie som minjokens , kunne han argumentere for at Goguryeo , Silla og Baekje , til tross for hyppige kriger mellom hverandre, var "av samme minjok og følgelig av samme historie". Forestillingen om en koreansk nasjon som begrenset av elvene Yalu og Tumen ble imidlertid forsterket av konfucianske historier om Joseon som ikke ga legitimitet til dynastier som hadde så ekstremt nordlig territorium. Shin Chaeho mislikte spesielt denne innesperringen, med tanke på Goguryeos fall og tapet av "koreansk" kontroll over dets ekstrapeninsulære territorium som begynnelsen på minjokens tilbakegang. Han skrev: "Når den koreanske minjok får Manchuria, er den koreanske minjok sterk og velstående. Når en annen [østlig eller nordlig] minjok får Manchuria ... så går Korea [Han'guk] inn i ... [Østlig eller nordlig] minjok er maktsfære .... Dette er en jernregel som ikke har endret seg på fire tusen år ", en følelse som et stort antall samtidige koreanere er enige i. I denne klagesangen fant Shin felles årsak med japanske keiserlige historikere fra Mansenshi -skolen , som ønsket å fremstille den koreanske halvøya og det asiatiske kontinentet som uatskillelige, men med det motsatte målet å undergrave ideene om koreansk uavhengighet. Shin, men også den nasjonalistiske historikeren Park Eun-sik, betraktet Manchuria som grunnlaget for å bygge et mektig "Stor-Korea".

Samtidig forutsetter imidlertid nasjonalistisk historiografi at enhver politi som bodde på den koreanske halvøya var "koreansk"; og at alle innbyggerne på halvøya var uforanderlig og homogent "koreanske" i "5000 år". E. Taylor Atkins kritiserer disse antagelsene som "ikke mindre tvilsomme enn de som japanske kolonialforskere brakte", og som å bidra til moderne territorielle tvister med Kina og Japan. Historisk studie av Jeju -øya , Ulleungdo og Liancourt -klippene ( Dokdo eller Takeshima ), i samsvar med deres oppfatning som koreaner siden avdøde Joseon, tjente de rettidige behovene til maritimt forsvar.

Tolkning av Balhae som koreansk

Under midten av Joseon-dynastiet benektet Park Ji-won det faktum at Han-dynastiets territorier strakte seg sør for Yalu, og kritiserte Kim Bu-sik for å ekskludere Balhae ( Bohai på kinesisk) i Manchuria fra Koreas historie, og argumenterte at Balhae var "etterkommere" av Goguryeo. Yi Kyu-gyŏng hevdet at ekskluderingen av Balhae fra koreansk historie var "en alvorlig feil" siden "den okkuperte et stort område". I tillegg var Balhaes grunnleggere Dae Joyeong og faren Dae Jung-sang begge generaler i Goguryeo-hæren som antas å være etnisk koreansk og mye av den herskende klassen i Balhae var koreansk. I Joseon -dynastiets senere år inkluderte imidlertid et økende antall koreanske historikere Balhae i koreansk historie, til tross for at de anerkjente at en stor del av landets befolkning var Mohe -folk , som ikke kunne betraktes som koreanske. På 1700-tallet var skillet slik at de lærde Seongho Yi Ik og An Chŏngbok bestemt nektet å betrakte Balhae som en del av koreansk historie, mens Sin Kyŏngjun og Yu Deuk-gong innlemmet det fullt ut. Ett århundre senere ville Han Ch'iyun (韓 致 淪) og Han Chinsŏ (韓 鎭 書) inkludere Balhae som like i koreansk historie til slike ukontroversielt koreanske dynastier som Silla . Shin Chaeho kritiserte Samguk Sagi for å ha ekskludert Balhae og Buyeo -riket (kinesisk: Fuyu , en annen Manchurian -stat) fra koreansk historie. Han tolket Balhaes nederlag ved det Khitan -ledede Liao -dynastiet som å ha forårsaket "halvparten av vår forfader [Dangun] eldgamle land ... [tap] i over ni hundre år". Nordkoreanske lærde - og senere noen i Sør - har nylig prøvd å innlemme Balhae -historien som en integrert del av koreansk historie ved å utfordre synet på Unified Silla som forening av Korea. I følge denne fortellingen var Goryeo den første foreningen av Korea, siden Balhae fortsatt eksisterte mens han okkuperte tidligere Goguryeo -territorium nord for den koreanske halvøya.

Benektelse av det gamle Han -dynastiets tilstedeværelse

Demoniseringen av japanske historiske og arkeologiske funn i Korea som imperialistiske forfalskninger skyldes delvis de lærdenes oppdagelse av Lelang -kommandiet - der Han -dynastiet administrerte territorium nær Pyongyang - og insisterer på at dette kinesiske kommandiet hadde stor innflytelse på utviklingen av Den koreanske sivilisasjonen. Fram til den nordkoreanske utfordringen ble det allment akseptert at Lelang var et kommandør etablert av keiser Wu av Han etter at han beseiret Gojoseon i 108 fvt. For å håndtere gravene til Han -dynastiet har nordkoreanske lærde tolket dem på nytt som restene av Gojoseon eller Goguryeo. For de artefakter som har ubestridelige likhetstrekk med de som finnes i Han Kina, foreslår de at de ble introdusert gjennom handel og internasjonal kontakt, eller var forfalskninger, og "skal på ingen måte tolkes som et grunnlag for å nekte de koreanske egenskapene til gjenstandene ". Nordkoreanerne sier også at det var to Lelangs, og at Han faktisk administrerte en Lelang på Liao -elven på Liaodong -halvøya , mens Pyongyang var en " uavhengig koreansk stat " i Lelang, som eksisterte mellom det 2. århundre før vår tidsregning til det tredje. århundre e.Kr. Det tradisjonelle synet på Lelang ble ifølge dem utvidet av kinesiske sjåvinister og japanske imperialister.

Krav på Liaodong og andre kinesiske territorier

Shin Chae-ho trakk på irredentistiske temaer fra keiserlig japansk historiografi, som argumenterte for territoriell ekspansjon basert på tidligere kontroll. For å rettferdiggjøre et større Japan kritiserte den japanske historikeren Kume Kunitake forestillingen om Japan som en øystat , og foreslo at Japan hadde styrt Korea og det sørøstlige Kina tidligere. Shins historiografi rettferdiggjorde et Greater Korea med henvisning til territorier Korea visstnok hadde holdt tidligere, som Shin tok å bety - fra Baekje : vestlige Liaodong , Shandong , Jiangsu , Zhejiang og områdene rundt; og fra Silla : nordøstlige Jilin . Han følte at Unified Silla , Goryeo og Joseon ikke var sanne "foreninger" av det koreanske folket som man tidligere hadde trodd, men bare "semi-" eller "halv-" foreninger ( panp'yonjok t'ongil ), med full forening ennå uoppfylt siden Danguns tider. Tidligere argumenterte Park Ji-won for at Liaodong og andre territorier over Yalu-elven skulle betraktes som historisk koreansk territorium, ellers ville Korea miste mer territorium. Yi Kyu-gyŏng mente at Liaodong-halvøya var "ubestridelig" gammelt koreansk territorium fordi det koreanske navnet på Liaodong var Samhan ( koreansk :  삼한 ; Hanja : 三 韓), eller "Tre koreanske stater". Nasjonalistiske lærde hevdet koreansk eierskap til Liaodong og området rundt basert på den kinesiske dynastiske historien til Liao og History of Jin . Imidlertid skjedde den vanlige aksept av krav til det manchuriske territoriet i Korea bare da Japans imperium ekspanderte til Nord- og Nordøst -Kina . Koloniale japanske lærde som Iwakichi Inaba , Shiratori Kurakichi , Torii Ryūzō , Imanishi Ryū og Ikeuchi Hiroshi erklærte at det var én enhetlig "manchurian-koreansk historie" ( Mansen-shi ).

Sørkoreaneren Yun Nae-hyŏn foreslo i 1985 at Gojoseon skulle vare i to tusen år fra før 2333 fvt, og strekker seg fra Hebei i Nord-Kina til hele Korea. Viktige meningsmotstandere til Liaodong-som-koreansk syn under Joseon inkluderte Jeong Yak-yong , som argumenterte for at Liaodong var "overflødig" til Koreas naturlige elvegrenser; og Seongho Yi Ik , som anså irredentisme mot Kina som en "grådig ambisjon" som kan føre til trøbbel i fremtiden; mot de nasjonalistiske historikerne fra 1910 som beklaget "tapet" av Manchuria og tilbakegangen til den koreanske minjok , representerte An Hwak en avvikende stemme. Den Daejonggyo kult av Dangun skrev "historiske fortellinger" ( sahwa ) som påvirket koreanske nasjonalistisk historieskrivning av det 20. århundre. Den pan Dongyi pan-Northeast Asian argumenter sahwa inkludert påstanden om at den koreanske nasjonen inkludert "ikke bare den koreanske halvøya og Mandsjuria, men også nordøstlige Kina", med tanke på keisere av Shun , Liao , Jin , Yuan og Qing som del av koreansk historie. Dette utvidede konseptet om den koreanske nasjonen ble inkludert i Kim Kyo-hŏns koreanske historiebøker som var ment å øke moralen til militære kadetter som studerte i eksil i Kina. I følge Kim, siden alle disse menneskene som ledet dynastiene har sin opprinnelse i Manchuria - i motsetning til for eksempel Jizi fra Gija Joseon - er de alle etterkommere av Dangun, og dermed en del av den koreanske minjokens "nordlige" gren av historien. Som et resultat vurderte han alle landene som erobret av disse folkene, inkludert det siste "landet Han , Mongolia , Hui og Tibet " helt ned til Burma , inkludert i det koreanske minjokområdet . Yi Sang-ryong kom med en rekke argumenter til felles med Shin, Kim Kyohŏn og Park Eun-sik: at Manchu-folket faktisk var koreanere; at de fire kommandørene i Han var lokalisert i Liaodong og ikke "koreansk" territorium; og at en del av den koreanske historien skulle være sentrert i Manchuria, med målet om å skape en større Joseon -stat som inkluderte territoriet. Shin hevdet at "trendene i geografisk historie" varslet fremtidig koreansk kontroll over tidligere Goguryeo -territorier, og tok til orde for koreansk emigrasjon for å "relight" ( chunggwang ) den tapte historien til Dangun. Som et resultat av bondeopprør, hungersnød og japansk keiserlig oppmuntring, steg koreansk immigrasjon til Manchuria fra 1860 og nådde 400 000 koreanere innen 1920; 900 000 innen 1931, og over to millioner innen 1945.

Koreansk nasjonalistisk historiografi, som holder underkastelse av Manchuria av koreanske dynastier som strålende, har kollidert med samtidens kinesiske nasjonalisme, som anser territoriet som et kinesisk grenseland ( bianjiang ). Kinesiske historikere protesterer til og med mot navnet "Manchuria", som fremkaller en historisk uavhengighet som ble brukt for å rettferdiggjøre keiserlige makters forsøk på å skille dette territoriet fra Kina. Følgelig mener de at det riktige navnet er " Kinas nordøst " ( dongbei ). De Goguryeo kontroverser rundt 2002 reflektert nasjonalistiske følelser i både Kina og Korea, stimulert av statlige-tilknyttede forskere og institutter fra begge sider som kranglet om hvorvidt Goguryeo bør betraktes som en del av kinesisk eller koreansk historie.

Se også

• Historiografi om Korea
• Sojunghwa (koreansk etnosentrisme)
• Historisk negasjonisme
• Nasjonalisme og historiografi
• Nihonjinron
• Koreansk lærebokkontrovers
• Kinesisk historiografi

Merknader

Referanser

Siterte arbeider

Videre lesning

• Ch'Oe, Yŏng-ho (1976). "Historie i Nord -Korea: dens rolle og egenskaper". Journal of East and West Studies . 5 (1): 3–16. doi : 10.1080/12265087609432816 .
• Em, Henry H (1993). " ' Overvinne' Koreas divisjon: Fortellende strategier i nyere sørkoreansk historiografi". Stillinger: Øst -Asia kulturkritikk . 1 (2): 450–485. doi : 10.1215/10679847-1-2-450 .
• Em, Henry H (1998). "Demokrati og koreansk forening fra et post-nasjonalistisk perspektiv". Asea Yongu . 41 (2): 43–74.
• Em, Henry H (1999). "Nasjonalisme, post-nasjonalisme og Shin Ch'ae-ho". Korea Journal . 39 (2): 283–317.
• Em, Henry H (2001). "Mellom kolonialisme og nasjonalisme: makt og subjektivitet i Korea, 1931–1950". Journal of the International Institute . 9 : 1.
• Em, Henry H. (2009). Suverenitet og moderne koreansk historiografi . Durham, NC: Duke University Press.
• Hur, Namlin (1998). "Kollektivt minne, historikere og konstruksjonen av koreanernes nasjonale identitet gjennom japanerne". Gjennomgangen av koreanske studier . 1 : 5–25.
• Ji, Su-gol (2002). "Nationens diskurs og det moderne" reflektert i lærebøker i koreansk historie ". International Journal of Korean History . 3 : 255–293.
• Ju, Bodon (2003). "Nylige trender og fremtidsutsikter i studiet av gammel koreansk historie". International Journal of Korean History . 4 : 1–45.
• Min, Benjamin H. "Japansk kolonialisme og dens innvirkning på koreansk nasjonalisme". Asian Forum . 2 (1): 54–61.
• Noh, Tae Don (1997). "Teorier om den formative perioden for den koreanske volken". Korea Journal . 37 (4): 118–133.
• Nei, Tae Don. (2004). "Teorier om den koreanske Minjoks formative periode." I Korean National Commission for UNESCO, red. Koreansk historie: oppdagelse av dens egenskaper og utvikling . Elizabeth, NJ: Hollym.
• Pai, Hyung Il. (1999). "The Colonial Origins of Korea's Collected Past." I Hyung Il Pai og Timothy R. Tangherlini, red., Nationalism and the Construction of Korean Identity . Berkeley: Center for Korean Studies, Institute of East Asian Studies, University of California.
• Pai, Hyung Il og Timothy R. Tangherlini (red.) (1998). Nasjonalisme og konstruksjon av koreansk identitet . Institute of East Asian Studies, University of California.
• Park, Chan-Seung (1999). "Skal koreanske historikere forlate nasjonalisme?". Korea Journal . 39 (2): 318–342.
• Park, Hyun Ok (vinter 2000), "Korean Manchuria: The Racial Politics of Territorial Osmosis", The South Atlantic Quarterly , 99 (1): 193–215, doi : 10.1215/00382876-99-1-193 , S2CID  144058997
• Robinson, Michael (1996). "Fortellende politikk, nasjonalisme og koreansk historie". Artikler fra British Association of Korean Studies . 6 : 26–40.
• Robinson, Michael. (2008) "Fortellende politikk, nasjonalisme og koreansk historie." I Susan Pares, red. Korea: Fortiden og nåtiden: Utvalgte artikler fra British Association for Korean Studies BAKS Papers Series, 1991–2005 , bind 1. Kent, England: Global Oriental, 2008.
• Ryang, Key S (1987). "Sin Ch'ae-ho (1880–1936) og moderne koreansk historiografi". Journal of Modern Korean Studies . 3 : 1–10.
• Ryang, Sonia (1990). "Historiker-dommere av koreansk nasjonalisme". Etniske og rasestudier . 13 (4): 503–26. doi : 10.1080/01419870.1990.9993687 .
• Schmid, Andre. (2000). "Decentering 'Middle Kingdom': The Problem of China in Korean Nationalist Thought, 1895–1910." I Timothy Brook og Andre Schmid, red., Nation Work: Asian Elites and National Identities . Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 2000.
• Seo, Jungmin (2008). "Politik i historiografi i Kina: Kontekstualisering av Koguryo -kontroversen". Asiatisk perspektiv . 32 (3): 39–58. doi : 10.1353/apr.2008.0012 .
• Shin, Gi-Wook. (2006). Etnisk nasjonalisme i Korea: Slektsforskning, politikk og arv . Stanford: Stanford University Press.
• Shin, Gi-Wook og Michael Robinson (red.) (2001). Kolonial modernitet i Korea . Cambridge, MA: Harvard University East Asia Center, distribuert av Harvard University Press.
• Shultz, Edward J (2006). "Hvordan engelskspråklige stipendier ser på Koguryo". Journal of Inner and East Asian Studies . 3 (1): 79–94.
• Wells, Kenneth M. (1995). "Den kulturelle konstruksjonen av koreansk historie." I Kenneth M. Wells, red. Sør -Koreas Minjung -bevegelse: Dissidence's Culture and Politics . Honolulu: University of Hawaii Press.
• Xu, Stella Yingzi. (2007). "Den strålende gamle historien til nasjonen vår: De omstridte gjenopplesningene av 'Korea' i tidlige kinesiske historiske opptegnelser og deres arv i dannelsen av koreanskhet." Ph.D. avhandling, Institutt for østasiatiske språk og kultur, UCLA .
• Yeo, Hokyu (2006). "Kinas nordøstlige prosjekt og trender i studiet av Koguryo -historie". International Journal of Korean History . 10 : 121–54.