Roberts Court - Roberts Court

Høyesterett i USA

Roberts Court
Rehnquist Court  ← →  Strøm
Overdommer John Roberts
Siden 29. september 2005 - 16 år, 12 dager
Sete	Høyesterettsbygning Washington, DC
Antall av stillingene	9
Roberts Court -avgjørelser

Den Roberts Court er tiden siden 2005 under der USAs høyesterett har vært ledet av høyesterettsjustitiarius John Roberts . Det regnes generelt som mer konservativt enn den foregående Rehnquist -domstolen , så vel som den mest konservative domstolen siden 1940- og begynnelsen av 1950 -årene Vinson Court . Dette skyldes pensjonering av moderate dommerne Sandra Day O'Connor og Anthony Kennedy , og den liberale dommeren Ruth Bader Ginsburgs død , og den påfølgende bekreftelsen av de konservative dommerne Samuel Alito , Brett Kavanaugh og Amy Coney Barrett på deres steder, henholdsvis.

Medlemskap

Roberts ble opprinnelig nominert av president George W. Bush til å erstatte advokatfullmektig Sandra Day O'Connor , som hadde bestemt seg for å trekke seg fra domstolen, med bekreftelse av hennes etterfølger. Imidlertid, før senatet kunne handle etter Roberts 'nominasjon til å være assosiert dommer, døde sjefsdommer William Rehnquist , og president Bush nominerte Roberts til stillingen som Chief Justice. Roberts nominasjon som sjefsdommer ble bekreftet av senatet i 2005. Roberts avla den konstitusjonelle eden , administrert av senior advokatfullmektig John Paul Stevens (som var fungerende sjefsjef under ledigheten) i Det hvite hus 29. 2005, nesten umiddelbart etter konfirmasjonen. 3. oktober avla Roberts den rettslige ed som er fastsatt i lovloven fra 1789 , før de første muntlige argumentene i termen 2005. Roberts Court begynte med Roberts som Chief Justice og åtte overholdelser fra Rehnquist Court : Stevens, O'Connor, Antonin Scalia , Anthony Kennedy , David Souter , Clarence Thomas , Ruth Bader Ginsburg og Stephen Breyer .

President Bush nominerte Samuel Alito (etter tilbaketrekking av Bushs første nominerte, White House Counsel Harriet Miers ) til å erstatte O'Connor, og han ble bekreftet i januar 2006. I 2009 nominerte president Barack Obama Sonia Sotomayor til å erstatte Souter, og i 2010 Obama nominerte Elena Kagan til å erstatte Stevens. Etter seks år døde Justice Scalia i februar 2016. I den påfølgende måneden nominerte Obama Merrick Garland , men Garlands nominasjon ble aldri vurdert av senatet, og den utløp da senatets 114. kongress ble avsluttet og den 115. kongressen begynte 3. januar 2017. Elleve dager etter åpningen 2017 , 31. januar 2017, nominerte president Donald Trump Neil Gorsuch til å erstatte Scalia. Demokrater i senatet filibusterte Gorsuch -nominasjonen, noe som førte til at republikanerne utøvde " atomalternativet ". Etter det ble Gorsuch bekreftet i april 2017. 9. juli 2018 nominerte Trump Brett Kavanaugh til å erstatte Kennedy (som trakk seg 31. juli), og han ble bekreftet 6. oktober 2018. Justice Ginsburg døde 18. september 2020. En uke senere nominerte Trump Amy Coney Barrett til å etterfølge Ginsburg, og hun ble bekreftet 26. oktober 2020.

Tidslinje

Merk : Den blå vertikale linjen angir "nå" (oktober 2021).

Stangnøkkel :        Ford utnevnt •        Utnevnt til Reagan •        Utnevnt av G. H. W. Bush •        Clinton utnevnt •        G. W. Bush utnevnt •        Obama utnevnt •        Trump utnevnt

Andre grener

Presidenter under denne domstolen har inkludert George W. Bush , Barack Obama , Donald Trump og Joe Biden . Kongresser inkluderte 109. til og med de nåværende 117. amerikanske kongressene.

Domstolens kjennelser

Roberts Court (siden oktober 2020): Fremre rad (venstre til høyre): Samuel Alito , Clarence Thomas , overdommer John Roberts , Stephen Breyer og Sonia Sotomayor . Bakre rad (venstre til høyre): Brett Kavanaugh , Elena Kagan , Neil Gorsuch og Amy Coney Barrett

Roberts -domstolen har avgitt store kjennelser om inkorporering av Bill of Rights , våpenkontroll , bekreftende tiltak , kampanjefinansieringsregulering , abort , dødsstraff , homofiles rettigheter , ulovlig søk og beslag og straffedømmelse . Store avgjørelser fra Roberts Court inkluderer:

• Massachusetts v. EPA (2007): I en avgjørelse på 5–4 der majoritetsuttalelsen ble levert av Justice Stevens, stadfestet Høyesterett Environmental Protection Agency sin rett til å regulere karbondioksid i henhold til Clean Air Act .
• District of Columbia v Heller. (2008): I en 5-4 avgjørelse der flertallet mening ble levert av Justice Scalia, holdt Høyesterett at Second Amendment gjelder til føderale enklaver , og at endringen beskytter enkeltpersoners rett til ha et skytevåpen, uavhengig av tjeneste i en milits. McDonald v. City of Chicago (2010), i en 5–4 avgjørelse skrevet av Justice Alito, utvidet denne beskyttelsen til statene.
• Ashcroft v. Iqbal (2009): I en 5–4 avgjørelse skrevet av Justice Kennedy, reverserte retten den andre kretsens beslutning om ikke å avvise en sak mot tidligere riksadvokat John Ashcroft og andre som hevdet at FBI engasjerte seg i diskriminerende virksomhet etter angrepene 11. september . Retten utvidet også den forhøyede påstandsstandarden som ble etablert i Bell Atlantic Corp. v. Twombly (2006), som tidligere bare hadde gjeldende antitrustlovgivning . Antall oppsigelser økte sterkt etter Iqbal -dommen.
• Citizens United v. Federal Election Commission (2010): I en 5–4 avgjørelse der flertallets uttalelse ble levert av Justice Kennedy, mente domstolen at bestemmelsene i Bipartisan Campaign Reform Act som regulerte uavhengige utgifter i politiske kampanjer av selskaper, fagforeninger og ideelle organisasjoner krenket ytringsfriheten til første endring .
• National Federation of Independent Business v. Sebelius (2012): I en 5–4 avgjørelse skrevet av overdommer Roberts stadfestet domstolen de fleste bestemmelsene i lov om pasientbeskyttelse og rimelig omsorg , inkludert det individuelle mandatet til å kjøpe helseforsikring. Mandatet ble opprettholdt som en del av kongressens skattemakt . I en påfølgende sak, King v. Burwell (2015), stadfestet domstolen lov om pasientbeskyttelse og rimelig omsorg, denne gangen i en 6–3 uttalelse skrevet av sjefsjef Roberts. I en tredje relatert sak, California v. Texas (2021), mente domstolen at verken stater eller enkeltpersoner hadde stand til å utfordre PPACAs individuelle mandat på grunn av at straffen ble redusert til $ 0 i Tax Cuts and Jobs Act fra 2017 . 7-2-dommen ble skrevet av Justice Breyer.
• Arizona v. USA (2012): I en 5–3 avgjørelse levert av Justice Kennedy, mente domstolen at deler av Arizona SB 1070 , en lov i Arizona angående immigrasjon, grunnlovsfritt overtok den føderale myndigheten til å regulere immigrasjonslover og håndhevelse.
• Shelby County v. Holder (2013): I en 5–4 avgjørelse av overdommer Roberts slo domstolen ned § 4 (b) i stemmerettloven fra 1965 , som ga en dekningsformel for seksjon 5 i stemmeretten. Handling. Sistnevnte seksjon krever at visse stater og jurisdiksjoner innhenter føderal forhåndsklarering før de endrer stemmerett eller praksis, i et forsøk på å forhindre at disse statene og jurisdiksjonene diskriminerer velgere. Uten en dekningsformel er ikke stemmerettloven § 5 i kraft.
• Burwell v. Hobby Lobby (2014): I en 5–4 avgjørelse av dommer Alito unntok domstolen nært holdede selskaper fra Affordable Care Acts prevensjonsmandat på grunnlag av lov om restaurering av religiøs frihet .
• Riley v. California (2014): I en avgjørelse på 9–0 mente domstolen at rettsløst søk og beslag av digitalt innhold på en mobiltelefon under en arrestasjon er grunnlovsstridig.
• Obergefell v. Hodges (2015): I en avgjørelse på 5–4 av Justice Kennedy, mente domstolen at rettsklausulen og likebehandlingsklausulen begge garanterer par av samme kjønn å gifte seg .
• Whole Woman's Health v. Hellerstedt (2016): I en 5–3 avgjørelse av Justice Breyer slo domstolen ned begrensninger staten Texas hadde lagt på abortklinikker som en " unødig byrde " på tilgang til abort.
• Trump v. Hawaii (2018): I en 5–4 avgjørelse skrevet av sjefsjef Roberts, opphevet domstolen et foreløpig forbud mot Trumps reiseforbud , slik at det kunne tre i kraft. Domstolen omstyrte også presedensen Korematsu mot USA (1944), noe som tillot president Franklin Delano Roosevelt å praktisere japansk-amerikanere under andre verdenskrig.
• Carpenter v. United States (2018): I en 5–4 avgjørelse skrevet av sjefsjef Roberts, mente domstolen at regjerings erverv av celleposter er et fjerde endringssøk, og derfor generelt krever en befaling.
• Timbs v. Indiana (2019): I en avgjørelse på 9–0 avgjorde domstolen at "overdreven bøter" -klausulen i det åttende endringen er innarbeidet mot statlige og lokale myndigheter, som påvirker bruken av sivile fortapelser .
• Rucho v. Common Cause (2019): I en 5–4 avgjørelse skrevet av sjefsjef Roberts, mente domstolen at partisan gerrymandering -krav presenterer uforsvarlige politiske spørsmål .
• Bostock v. Clayton County, Georgia (2020): I en 6–3 avgjørelse levert av Justice Gorsuch, bestemte domstolen at tittel VII sysselsettingsbeskyttelse av Civil Rights Act fra 1964 strekker seg til å dekke kjønnsidentitet og seksuell legning .
• Jones v. Mississippi (2021): I en 6−3 avgjørelse skrevet av Justice Kavanaugh stadfestet domstolen en Mississippi -lov som krever obligatorisk livstidsdom uten prøveløslatelse for personer dømt for drap med tidligere forbrytelse, selv for personer under 18 år på det tidspunktet av lovbruddet, og slo fast at verken statene eller dommerne er pålagt å utføre en egen vurdering av om et barn regnes som rehabilable, og dermed velte presedensen som ble etablert i Miller v. Alabama .
• Brnovich v. Democratic National Committee (2021): I en 6-3 avgjørelse skrevet av dommer Alito, mente domstolen at to stemmelover i Arizona ikke brøt stemmerettighetsloven fra 1965 og heller ikke hadde et rasediskriminerende formål. Kjennelsen begrenset i virkeligheten § 2 i stemmerettloven.
• Americans for Prosperity Foundation v. Bonta (2021): I en 6-3 avgjørelse skrevet av sjefsjef Roberts slo domstolen ned en lov i California som krever at ideelle organisasjoner skal offentliggjøre identiteten til sine store givere til staten, og fastslår at regulering la for mye byrde på givere og krenket deresrettigheter til første endring .

Rettsfilosofi

Roberts-domstolen er blitt beskrevet som "konservativ i de fleste tilfeller, liberal i noen", med (før Justice Scalias død) fem konservativt hengende dommere og fire liberal-lente dommere. Alito, Thomas, Kennedy, Roberts og Scalia har generelt tatt mer konservative posisjoner, mens Ginsburg, Breyer, Sotomayor og Kagan generelt har inntatt mer liberale posisjoner. Souter og Stevens hadde også vært en del av den liberale blokken før deres respektive pensjonister. Disse to velgerblokkene har stilt opp i flere store saker, selv om Justice Kennedy ofte hadde stått på den liberale blokken. Roberts har også fungert som en svingstemme, og har ofte tatt til orde for smale kjennelser og kompromiss blant de to blokkene til dommerne. Selv om domstolen noen ganger deler seg etter partipolitiske linjer, har advokat og SCOTUSblog -grunnlegger Tom Goldstein bemerket at flere saker avgjøres 9–0 og at de enkelte dommerne har et bredt spekter av synspunkter.

Den juridiske filosofien til Roberts i Høyesterett har blitt vurdert av ledende rettskommentatorer, inkludert Jeffrey Rosen og Marcia Coyle. Selv om Roberts er identifisert som en konservativ rettsfilosofi, har hans stemme i National Federation of Independent Business v. Sebelius (2012) som opprettholder konstitusjonaliteten i lov om pasientbeskyttelse og rimelig omsorg (ACA) forårsaket refleksjon i pressen om den sammenlignende standen til hans konservative rettsfilosofi sammenlignet med andre sittende dommere med konservativ orientering; han blir sett på å ha en mer moderat konservativ orientering, spesielt når hans stemme for å opprettholde ACA blir sammenlignet med Rehnquists stemme i Bush mot Gore .

Når det gjelder Roberts samtidige jevnaldrende på benken, blir hans rettsfilosofi sett på som mer moderat og forsonende enn Antonin Scalia og Clarence Thomas . I motsetning til Scalia har Roberts ikke indikert noen særlig forbedret lesing av originalisme eller framers intensjoner slik det tydelig har vært tydelig i Scalias taler og skrifter. Roberts sterkeste tilbøyelighet til domstolen har vært å prøve å gjenopprette den sentriske orienteringen til domstolen som partnøytral, i motsetning til forgjengeren Rehnquist som hadde lagt ned en betydelig innsats for å fremme en staters rettighetsorientering for domstolen. Roberts stemmemønster som gjenspeiler hans konservative rettsfilosofi er nærmest tilpasset Samuel Alito på domstolen, hvorav sistnevnte også har blitt assosiert med libertariske trender i den konservative rettsfilosofien.

Liste over Roberts Court -meninger

Referanser

Videre lesning