Tausende studier - Tacitean studies

Justus Lipsius 'utgave fra 1598 av de komplette verkene til Tacitus.

Tavse studier , sentrert om arbeidet til Tacitus ( ca.  56 - ca.  120 e.Kr. ), den antikke romerske historikeren, utgjør et fagområde som strekker seg utover historiefeltet. Verket har tradisjonelt blitt lest for sin moralske instruksjon, sin fortelling og sin uendelige prosastil; Tacitus har vært (og er fortsatt) mest innflytelsesrik som politisk teoretiker, utenfor historiefeltet. De politiske lærdommene fra arbeidet hans faller omtrent inn i to leire (som identifisert av Giuseppe Toffanin ): "de røde tacistene", som brukte ham til å støtte republikanske idealer, og "de svarte tacistene", de som leste beretningene hans som en leksjon i Machiavellsk realpolitikk .

Selv om arbeidet hans er den mest pålitelige kilden til historien i sin epoke, blir det faktisk av og til satt spørsmålstegn ved dens faktiske nøyaktighet: Annalene er delvis basert på sekundære kilder til ukjent pålitelighet, og det er noen åpenbare mindre feil (for eksempel forvirring av de to døtrene til Mark Antony og Octavia Minor , begge kalt Antonia). De Histories , skrevet av primære dokumenter og personlig kjennskap til Flavian perioden, er antatt å være mer nøyaktig, men Tacitus hat av Domitian tilsynelatende farget sin tone og tolkninger.

Antikken og middelalderen

Tacitus 'samtidige var godt kjent med arbeidet hans; Plinius den yngre , en av hans første beundrere, gratulerte ham med hans bedre enn vanlige presisjon og spådde at hans historier ville være udødelige: bare en tredjedel av hans kjente verk har overlevd og deretter gjennom en meget svak tekstlig tradisjon; vi er avhengige av et enkelt manuskript for bøkene I-VI i Annales og på et annet for den andre overlevende halvdelen (bøker XI-XVI) og for de fem bøkene som finnes i Historiae . Bøkene hans ble tydelig brukt av historikere fra 2. til begynnelsen av 300-tallet, for eksempel Cassius Dios rapport om Agricolas utforskning av Storbritannia, og Hegesippus kan ha lånt fra hans beretning om den første jødisk-romerske krigen . Hans vanskelige historiske metoder og elliptiske litterære stil, derimot, gikk uimitert bortsett fra Ammianus Marcellinus , som bevisst satte seg for å skrive en fortsettelse av verkene hans. Hans popularitet avtok med tiden: hans ugunstige fremstillinger av de tidlige keiserne kunne ikke ha tjent ham gunst hos Romas stadig mer autokratiske herskere, og hans åpenbare forakt for jødedom og kristendom (begge plagsomme fremmede kultene i øynene til en romersk aristokrat fra det første århundre) gjorde ham upopulær blant de tidlige kirkefedrene . Forfatteren fra Tertullian fra 300 -tallet beskylder ham for eksempel (feil-se antisemittismens historie ) for at han hadde opprinnelsen til historien om at jødene tilbad et eselhode i det hellige og kaller ham " ille mendaciorum loquacissimus ", 'den mest flau av løgnere '.

Munker som Einhard var de eneste leserne av Tacitus i det meste av middelalderen .

På 400 -tallet er det spredte referanser til hans liv og virke. Flavius ​​Vopiscus, en av de antatte Scriptores Historiae Augustae , nevner ham to ganger ( Aurelian 2.1 , Probus 2.7. ) Og nevner ham blant disertissimos viros , de mest veltalende mennene. Ammianus Marcellinus startet som nevnt sin historie der Tacitus var ferdig. Jerome kjente til ham, og Sulpicius Severus brukte enten Annales som kilde for passasjer på Nero, eller ifølge Aurthur Drews fant passasjen i Sulpicius Severus 'Chronicles senere veien inn i Annales . På 500 -tallet ser det ut til at bare noen få forfattere er klar over ham: Sidonius Apollinaris , som beundrer ham, og Orosius , som vekselvis håner ham som en tosk og låner passasjer (inkludert mange som ellers er tapt) fra verkene hans. Cassiodorus og hans disippel Jordanes (midten av 600 -tallet) lager de siste kjente antikke referansene; Cassiodorus trekker på deler av Germania og Jordanes siterer Agricola , men begge kjenner forfatteren bare som Cornelius .

Etter Jordanes forsvant Tacitus fra litteraturen i det meste av to århundrer, og bare fire visse referanser dukker opp til 1360. To kommer fra frankiske munker fra den karolingiske renessansen : Annales Fuldenses fra klosteret i Fulda brukte Tacitus annaler , og Rudolf av Fulda lånt fra Germania for sin Translatio Sancti Alexandri . Noen av Tacitus verk ble kjent på Monte Cassino innen 1100, hvor de to andre visse referansene dukker opp: Peter the Deacon 's Vita Sancti Severi brukte Agricola , og Paulinus Venetus , biskop av Pozzuoli , plagierte passasjer fra Annals i sin mappa mundi . Hint og minner om Tacitus dukker opp i fransk og engelsk litteratur, så vel som tysk og italiensk, fra 1100- til 1300 -tallet, men ingen av dem er i det hele tatt sikre. Det var ikke før Giovanni Boccaccio brakte manuskriptet til annalene 11-16 og historiene ut av Monte Cassino til Firenze på 1360- eller 1370-tallet, at Tacitus begynte å gjenvinne noe av sin gamle litterære betydning. Hans annaler overlever bare i enkeltkopier av to halvdeler av verkene, en fra Fulda og en fra Cassino.

Italiensk renessanse

Boccaccios innsats førte verkene til Tacitus tilbake i offentlig sirkulasjon - der de stort sett ble forbigått av humanistene på 1300- og 1400 -tallet, som foretrakk den smidige stilen til Cicero og den patriotiske historien til Livy , som uten tvil var deres favoritthistoriker. De første som leste verkene hans - de var fire: Boccacio, Benvenuto Rambaldi, Domenico Bandini og Coluccio Salutati - leser dem utelukkende på grunn av sin historiske informasjon og litterære stil. På fordelene med disse var de delt. Bandini kalte ham "[en] mest veltalende taler og historiker", mens Salutati kommenterte:

For hva skal jeg si om Cornelius Tacitus? Selv om han var en veldig lærd mann, var han ikke i stand til å like de nærmeste [til Cicero]. Men han var til og med langt bak Livy - som han foreslo å følge - ikke bare i historiske serier, men i etterligning av veltalenhet.

Leonardo Bruni var den første som brukte Tacitus som kilde til politisk filosofi.

Bruken av Tacitus som kilde til politisk filosofi begynte imidlertid i denne epoken, utløst av Den florentinske republikkens kamp mot de keiserlige ambisjonene til Giangaleazzo Visconti . Viscontis død av en sykdom gjorde mer enn å oppheve beleiringen av Firenze; det fikk Leonardo Bruni til å skrive sin Panegyric til byen Firenze (ca. 1403), der han siterte Tacitus ( Histories , 1.1 ) for å støtte sin republikanske teori om at monarki var inimisk for dyd, adel og (spesielt) geni. Inspirasjonen var ny - Bruni hadde sannsynligvis lært om Tacitus fra Salutati. Tesen på samme måte: Tacitus selv hadde erkjent at de gode keiserne Nerva og Trajanus ikke utgjorde noen trussel mot hans bestrebelser.

Tacitus, og teorien som Bruni baserte på ham, spilte en viktig rolle i den livlige debatten mellom republikanerne i Firenze og talsmennene for monarki og aristokrati andre steder. Guarino da Verona , i 1435, brukte den litterære blomstringen i Augustus -tiden - som inkluderte Livy, Horace , Virgil og Seneca - til å argumentere mot Brunis påstand; Gian Francesco Poggio Bracciolini motsatte seg argumentet om at alle forfatterne hadde blitt født i de avtagende årene av den romerske republikken . Pier Candido Decembrio , en Milanese hoffmann, stilte det samme argumentet til Bruni året etter, som Bruni ikke gadd å motbevise, det beste motargumentet er allerede kommet. Regelen til Cosimo de Medici så imidlertid slutten på disse politiske lesningene av Tacitus, selv om verkene hans nå var lett tilgjengelige i det offentlige biblioteket i Firenze. I stedet brukte forskere som Leone Battista Alberti og Flavio Biondo ham i akademiske arbeider om historien og arkitekturen i Roma fra det første århundre. Hans lakoniske stil og dystre utsikt forble upopulær.

Niccolò Machiavelli ligner Tacitus i sin pessimistiske realisme, men han foretrakk selv Livy.

På begynnelsen av 1400 -tallet, etter utvisningen av Medici fra Firenze, deres retur og de utenlandske invasjonene i Italia , kom Tacitus tilbake til fremtredelse blant teoretikerne i klassisk republikanisme . Niccolò Machiavelli var den første som gjenopplivet ham, men ikke (først) i den republikanske modellen som Bruni og andre hadde fulgt. Ett sitat fra Annals ( 13.19 ) dukker opp i Prinsen (kap. 13 ), og gir råd til herskeren om at "det alltid har vært visdoms meninger og dom at ingenting kan være så usikkert eller ustabilt som berømmelse eller makt som ikke er basert på dens egen styrke ". Den idealiserte prinsen har en viss likhet med Tacitus Tiberius; noen få (særlig Giuseppe Toffanin) har hevdet at Machiavelli hadde brukt mer av Tacitus enn han lot være. Faktisk hadde Machiavelli sannsynligvis ikke lest de første bøkene i Annals på den tiden - de ble utgitt etter Prinsen .

I sitt arbeid fokuserte hovedsakelig på republikanisme, Discourses on the First Ten Books of Livy , vendte Machiavelli tilbake til Brunis republikanske perspektiv på Tacitus. Fire åpenbare referanser vises i verket. Kapittel 1.10 følger Tacitus ( historier 1.1) og Bruni om monarkiets avkjølende effekter. Kapittel 1.29 siterer historiene ( 4.3 ) om takknemlighet og hevn. Kapittel 3.6 siterer Tacitus: "menn må ære tidligere ting, men adlyde nåtiden, og burde ønske gode fyrster, men tolerere de de har". 3.19 vrir en linje fra Tacitus ( 3.55 ) til noe som ligner veldig på Machiavellis berømte maksimum om at det er bedre for en prins å bli fryktet enn elsket. (Originalen gjorde et helt annet poeng: at respekten for keiseren og et ønske om å tilpasse seg, ikke frykt og straff, holdt visse senatorer i kø.) Mange skjulte referanser dukker opp: Machiavelli følger generelt Tacitus desidert negative skråstilling om Romas historie under de keisere .

Machiavelli hadde lest Tacitus for instruksjoner om regjeringsformer , republikanske så vel som autokratiske, men etter at bøkene hans ble plassert på Index Librorum Prohibitorum , brukte forfattere om politisk filosofi (de såkalte "svarte tacistene"-se ovenfor) ofte romerne som stand-in for florentineren, og keiseren Tiberius som en maske for Machiavellis modell av en prins. Så forfattere som Francesco Guicciardini betraktet Tacitus 'arbeid som en instruksjon om hvordan man bygger en despotisk tilstand. Etter den tankegangen (katolikker i utseende som leste Tacitus i stedet for Machiavellis fremdeles forbudte prins ), brukte tenkerne i motreformasjonen og alderen til absolutte monarkier verkene hans som et sett med regler og prinsipper for politisk handling. Girolamo Cardano beskriver i sin bok Encomium Neronis fra 1562 Tacitus som en skurk av verste sort, tilhører den rike senatorialklassen og tar alltid sin side mot vanlige folk.

Opplysning og revolusjoner

Tidlige teoretikere for eksistensberettigelse brukte Tacitus for å forsvare et ideal om keiserlig styre. Andre lesere brukte ham til å konstruere en metode for å leve under en despotisk tilstand, og unngå både servilitet og ubrukelig motstand. Diderot brukte for eksempel Tacitus 'arbeider, i sin unnskyldning for Seneca, for å rettferdiggjøre filosofernes samarbeid med suveren.

Under opplysningstiden ble Tacitus mest beundret for hans motstand mot despotisme. I litteraturen tok noen store tragedier som Corneille , Jean Racine og Alfieri inspirasjon fra Tacitus for sine dramatiske karakterer.

Edward Gibbon ble sterkt påvirket av Tacitus 'historiske stil i sin History of the Decline and Fall of the Roman Empire ,

De franske revolusjonærene , som Tacitus hadde vært en sentral del av deres tidlige utdannelse, brukte mye av hans kritikk av tyranni og kjærlighet til republikken - han er en av forfatterne som oftest er sitert (bak Cicero, Horace og Plutarch) av medlemmene av de nasjonale og lovgivende forsamlinger og av revolusjonære forfattere som Jacques Pierre Brissot . Senere, under terrorens regjeringstid , brukte Camille Desmoulins og forfatterne av Actes des apôtres ham til å fordømme jakobinernes overdrev .

Napoleon , derimot, angrep verkene hans rasende, både for stil og innhold. Denne blivende grunnleggeren av et keiserlig dynasti, hyllet av blant andre Goethe for sin innsikt i litteraturen, visste faren som Tacitus 'historie kan utgjøre for en som ønsket å gå rundt og gripe makt. François de Chateaubriand , for en, hadde allerede sammenlignet den nye keiseren av franskmennene med de verste keiserne i Roma, og advarte om at en ny Tacitus en dag ville gjøre for Napoleon det Tacitus hadde gjort for Nero. Keiserens reaksjon var ond: for Goethe og Wieland klaget han over at " Tacitus finner kriminelle hensikter i de enkleste handlingene; han gjør fullstendig skurk av alle keiserne for å få oss til å beundre hans geni ved å avsløre dem". For andre sverget han at Tacitus, ce pamphlétaire , hadde "baktalt keiserne", som han averred, det romerske folket hadde elsket.

Tjuende århundre

På 1900 -tallet ble det generelt anerkjent ektheten til de gjenværende tekstene som ble tilskrevet Tacitus, bortsett fra noen meningsforskjeller om dialogen . Tacitus ble en bestanddel av enhver utdanning i klassisk litteratur - vanligvis imidlertid først etter studiet av Cæsar, Livy, Cicero, etc., mens Tacitus 'stil krever en større forståelse av det latinske språket, og oppfattes som mindre "klassisk" "enn forfatterne i augusttiden.

En bemerkelsesverdig bragd ble oppnådd av Robert Graves : det store tekstgapet i annalene som hadde gått tapt, regnet slutten på Tiberius 'regjeringstid, hele Caligulas regjeringstid og hoveddelen av Claudius ' regjeringstid (den resterende delen av Tacitus 'manuskript tok først opp igjen ved denne keiserens død, for overgangen til regjeringen til Nero ). Robert Graves 'romaner I, Claudius (1934) og Claudius the God (1935) fylte hullet perfekt: alle de manglende delene av Annals , frem til siste del av regjeringen til Claudius selv, var dekket av en sammenhengende historie. Selvfølgelig kan en del av det betraktes som "mockumentary" i Augustan History -tradisjonen (for eksempel hvordan Claudius virkelig følte seg om republikanisme , tungt utarbeidet av Graves noen ganger basert på "rekonstruerte" historiske dokumenter, vil sannsynligvis aldri bli etablert). Graves lånte mye fra Tacitus 'stil: bortsett fra "direkteheten" til en keiser avbildet for å skrive ned memoarene hans for privat bruk (knyttet til det "tapte testamentet til Claudius" nevnt i Tacitus' Annals ), er behandlingen også på et år på årsbasis, med avvik som ikke er ulikt Tacitus '"moraliserende" avganger, slik at i introduksjonen av det andre av disse to bindene så Graves det hensiktsmessig å forsvare seg som følger:

Noen korrekturlesere av I, Claudius , det prefatoriske bindet til Claudius the God , foreslo at jeg ved å skrive det bare hadde konsultert Tacitus Annals og Suetonius 's Twelve Caesars , drevet dem sammen og utvidet resultatet med min egen "kraftige fantasi". Dette var ikke slik; det er heller ikke tilfelle her. Blant de klassiske forfatterne som har blitt lånt fra i komposisjonen til Claudius the God, er Tacitus, Cassius Dio, Suetonius, Plinius , Varro , Valerius Maximus , Orosius , Frontinus , Strabo , Caesar , Columella , Plutarch , Josephus , Diodorus Siculus , Photius , Xiphilinus , Zonaras , Seneca , Petronius , Juvenal , Philo , Celsus , forfatterne av Apostlenes gjerninger og pseudo-evangeliene til Nikodemus og St. James , og Claudius selv i sine overlevende brev og taler.

Graves arbeid reflekterte tilbake over oppfatningen av Tacitus 'arbeid: Graves dempet "fortalelse av keisere" ved å fremstille Claudius som en godhumorert keiser, i hjertet en republikaner , noe som resulterte i oppfatningen at hvis "Claudius" -delen av Tacitus' annaler hadde overlevd, ville det sannsynligvis ikke ha vært all bagvaskelse mot keiserne i det første århundre. Det mer eksplisitte forsvaret av republikanismen i Graves 'arbeid (det vil si: mye mer eksplisitt enn i Tacitus' arbeid) gjorde også et ytterligere direkte forsvar av svart taushet ganske umulig (så langt som Napoleon, ved ikke å gå inn for en svart tacitisme tankegang hadde har ikke allerede gjort en slik tolkning foreldet).

På slutten av 1900 -tallet dukket det imidlertid opp en slags invertert rød taushet (som den nye varianten av svart taushet kan kalles), for eksempel i publikasjoner som Woodmans Tacitus som ble gjennomgått : de nye teoriene beskrev keiserne til prinsippet ikke lenger som monarker som regjerer som eneveldige , men som "sorenskriver" i hovedsak forsvarer en "republikansk" regjeringsform (som kan unnskylde noen av deres utslettede handlinger), i tråd med Graves 'milde holdning til forbrytelser begått under prinsessen Claudius' styre ( for eksempel å legge til side den eldste L. Silanus , som viser keiserens mangel på samvittighet ifølge Tacitus, Ann. XII, 3; mens Graves beretning om den samme hendelsen ikke ser ut til å krenke Claudius).

Tjueførste århundre

En av Tacitus 'polemikker mot imperiets ondskap, fra hans Agricola (kap. 30), ble ofte sitert under USAs invasjoner av Afghanistan og Irak , av de som fant advarslene som gjeldende for den moderne tid som for den gamle ( se for eksempel The Guardian ). Den lyder delvis:

Raptores orbis, postquam cuncta vastantibus defuere terrae, iam mare scrutantur: si locuples hostis est, avari, si pauper, ambitiosi, quos non Oriens, non Occidens satiaverit [...]
Auferre trucidare rapere falsis nominibus imperium, atque ubi solitudinem ankende part. 		  Verdens brigander, etter at jorden har sviktet sine altødeleggende hender, undersøker de selv sjøen; hvis deres fiende er velstående, er de grådige; hvis han er fattig, er de ambisiøse; verken øst eller vest har sluppet dem [...]
De plyndrer, de slakter, og de stjeler: dette kaller de falskt imperium, og der de lager et ødemark, kaller de det fred.

(Tegnsetting følger Loeb Classical Library -utgaven)

Se også

Merknader

  1. ^ Mellor, 1995, s. xvii
  2. ^ Burke, 1969, s. 162–163
  3. ^ Cassius Dio,66.20; se Mendell, 1957, s. 226, 228–229
  4. ^ Mellor, 1995, s. xix; Mendell, 1957, s. 228
  5. ^ Mendell, 1957, s. 226; Mellor, 1995, s. xix
  6. ^ Tertullian, Apologeticus 16
  7. ^ Mendell, 1957, s. 228–229
  8. ^ Mendell, 1957, s. 229–232; Mellor, 1995, s. xix
  9. ^ Jordanes,Getica 2.13; se Mendell, 1957, s. 232; Mellor, 1995, s. xix
  10. ^ Mendell, 1957, s. 234–235, forveksler Rudolf medEinhard, i hvis arbeid noen av de usikre referansene dukker opp; Haverfield, 1916, s. 200; Schellhase, 1976, s. 5, gir de fire referansene som er oppført her.
  11. ^ Mendell, 1957, s. 236–237; Schellhase,ibid.
  12. ^ Mendell, 1957, s. 234–238, og Schellhase, 1976,ibid. , undersøk noen av disse; se også Haverfield, 1916,passim.
  13. ^ Whitfield, 1976,passim
  14. ^ Schellhase, 1976, s. 19–21, 26–27; Mellor, 1995, s. xx
  15. ^ Sitert i Schellhase, 1976, s. 20
  16. ^ Salutati,Epistolario, et brev datert 1. august 1395 og rettet til Bartolommeo Oliari, sitert i Schellhase, 1976, s. 20.
  17. ^ Mellor, 1995, s. Xx, 1–6 (utvalg fraPanegyric); Schellhase, 1976, s. 17–18; Baron, 1966, s. 58–60
  18. ^ Baron,ibid. ; Schellhase, s. 18
  19. ^ Baron, 1966, s. 66–70; Schellhase, 1976, s. 22–23
  20. ^ Schellhase, 1976, s. 24–30
  21. ^ Mellor, 1995, s. Xx – xxi, 6–7; Burke, 1969, s. 164–166; Schellhase, 1976, s. 67–68
  22. ^ Whitfield, 1976, s. 286
  23. ^ Se Mellor, 1995, s. Xx – xxi, 6–7; Burke, 1969, s. 164–166; Schellhase, 1976, s. 70–82
  24. ^ Parker, 1937, s. 16–20, 148–149; Mellor, 1995, s. Xlvii – xlviii
  25. ^ Mellor, s. Xlviii – xlix, 194–199. Tacitus kunne ikke bekymret seg mindre (Ann.IV, 35): "quo magis socordiam eorum inridere libet qui praesenti potentia credunt extingui posse etiam sequentis aevi memoriam. Nam contra punitis ingeniis gliscit auctoritas, neque aliud externi reges aut qui eadem saevitia usi sunt nisi dedecus sibi atque illis gloriam peperere." -" Og så er man desto mer tilbøyelig til å le av dumheten til menn som antar at despotismen i nåtiden faktisk kan utslette minnene om neste generasjon. Tvert imot, forfølgelsen av genialitet fremmer dens innflytelse; utenlandske tyranner og alle som har etterlignet undertrykkelsen, har bare skaffet seg beryktet for seg selv og ære for sine ofre. "
  26. ^ Et nettsted som diskutererTV-serieneI, Claudius, som var basert på Graves-arbeid, kvalifiserer Tacitus som en "noe mistenkt" pålitelighet på grunn av Tacitus 'såkalte' ondskap 'mot keiserne. Bøkene av Graves, diskutert på samme nettsted, er fri for slike pålitelighetsmistanker. Så, i sum sier nettstedet: Tacitus er ikke veldig pålitelig fordi han baktaler keisere. Graves er pålitelig fordi hans historiefortelling om det keiserlige husstanden er såoverbevisende.

Referanser

  • Bolgar, RR Classical Influences on European Culture 1500–1700 AD . (Cambridge, Cambridge University Press, 1976) ISBN  0-521-20840-8
  • Burke, P. "Tacitism" i Dorey, TA, 1969, s. 149–171
  • Dorey, TA (red.). Tacitus (London: Routledge og Kegan Paul, 1969) ISBN  0-7100-6432-2
  • Haverfield, F. "Tacitus i senromertiden og middelalderen". Journal of Roman Studies , vol. 6. (1916), s. 196–201.
  • Mellor, Ronald (red.). Tacitus: The Classical Heritage (NY: Garland Publishing, 1995) ISBN  0-8153-0933-3
  • Mendell, Clarence. Tacitus: Mannen og hans arbeid . (New Haven: Yale University Press, 1957) ISBN  0-208-00818-7
  • Parker, Harold Talbot. Antikkens kult og de franske revolusjonære: En studie i utviklingen av den revolusjonære ånden . (Chicago, University of Chicago Press, 1937)
  • Schellhase, Kenneth C. Tacitus in Renaissance Political Thought (Chicago, University of Chicago Press, 1976) ISBN  0-226-73700-4
  • (På italiensk :) Toffanin, Giuseppe. Machiavelli e il "Tacitismo". La "politica storica" ​​al tempo della Controriforma. (Padua, Draghi, 1921; utgitt på nytt Napoli, Guida, 1972) Boken har ingen ISBN , men en forespørsel om tilstedeværelse på biblioteker over hele verden kan utløses ved å klikke på denne "Karlsruher Virtueller Katalog" -lenken
  • Whitfield, JH "Livy> Tacitus", i Bolgar, 1976; s. 281–293
  • Woodman, Anthony John. Tacitus Anmeldt (Oxford: Oxford University Press, 1998) ISBN  0-19-815258-2

Eksterne linker