Vestens tilbakegang -The Decline of the West

Vestens tilbakegang
La Subiro de la Okcidento, eldono 1922.jpg
Omslag av bind II, første utgave, 1922
Forfatter Oswald Spengler
Opprinnelig tittel Der Untergang des Abendlandes
Oversetter Charles Francis Atkinson
Land Tyskland
Språk tysk
Emne Historisk filosofi
Publiseringsdato
 1918 (bind I); 1922 (bind II)
Utgitt på engelsk
 1926
Media type Skriv ut ( Innbundet og Heftet )
Sider 507

The Decline of the West ( tysk : Der Untergang des Abendlandes ), eller mer bokstavelig talt, The Fall of the Occident , er et to-binders verk av Oswald Spengler . Det første bindet, med undertittelen Form og virkelighet , ble utgitt sommeren 1918. Det andre bindet, med tittelen Perspectives of World History , ble utgitt i 1922. Den definitive utgaven av begge bindene ble utgitt i 1923.

Spengler introduserer boken sin som en " kopernikansk velte " - en spesifikk metafor for samfunnsbrudd - som innebærer avvisning av det eurosentriske synet på historien, spesielt inndelingen av historien i den lineære " eldgamle - middelalderske - moderne " rubrikken . I følge Spengler er de meningsfulle enhetene for historie ikke epoker, men hele kulturer som utvikler seg som organismer . Han kjenner igjen minst åtte høykulturer : babylonisk , egyptisk , kinesisk , indisk , mesoamerikansk ( maya / azteker ), klassisk ( gresk / romersk ), arabisk og vestlig eller europeisk . Kulturer har en levetid på omtrent tusen år med blomstring, og tusen år med tilbakegang. Den siste fasen av hver kultur er, i hans ordbruk, en " sivilisasjon ".

Spengler presenterer også ideen om at muslimer , jøder og kristne , så vel som deres persiske og semittiske forfedre, er " magiske "; Middelhavskulturer i antikken som antikkens Hellas og Roma som " Apollonian "; og moderne vestlige er " Faustian ".

I følge Spengler tar den vestlige verden slutt, og vi er vitne til den siste sesongen, "vinteren" i Faustian Civilization. I skildringen av Spengler er Western Man en stolt, men tragisk skikkelse, fordi mens han streber og skaper, vet han i hemmelighet at det faktiske målet aldri vil bli nådd.

Generell kontekst

Spengler forteller at han unnfanget boken en gang i 1911 og brukte tre år på å fullføre det første utkastet. Ved starten av første verdenskrig begynte han å revidere det og fullførte det første bindet i 1917. Det ble utgitt året etter da Spengler var 38 og var hans første verk, bortsett fra doktorgradsavhandlingen om Heraklit . Det andre bindet ble utgitt i 1922. Det første bindet har undertittelen Form og virkelighet ; det andre bindet er Perspectives of World-history . Spenglers eget syn på målene og intensjonene med arbeidet er skissert i forordene og noen ganger andre steder.

Boken fikk ugunstige anmeldelser fra de fleste interesserte forskere allerede før utgivelsen av det andre bindet. Spengler vendte seg mot høyresyn i andre bind, og strømmen av kritikk fortsatte i flere tiår. Likevel, i Tyskland, ble boken populær suksess: I 1926 ble det solgt rundt 100 000 eksemplarer.

En 1928 Tid gjennomgang av andre bindet av Decline beskrev enorm innflytelse og kontrovers Spengler ideer nytes på 1920-tallet: "Da første bind av The Decline of the West dukket opp i Tyskland for noen år siden, tusenvis av eksemplarer ble solgt Dyrket europeiske. diskursen ble raskt Spengler-mettet. Spenglerismen sprang ut av pennene til utallige disipler. Det var viktig å lese Spengler, å sympatisere eller gjøre opprør. Det er fortsatt slik. "

Oversikt

Spenglers verdenshistoriske syn ble informert av mange filosofer , inkludert Goethe og til en viss grad Nietzsche . Senere ville han forklare betydningen av disse to tyske filosofene og deres innflytelse på hans verdensbilde i foredraget Nietzsche and His Century . Hans analytiske tilnærming er " Analogi . På denne måten kan vi skille polaritet og periodisitet i verden."

Morfologi er en sentral del av Spenglers historiefilosofi, ved hjelp av en metodikk som nærmet seg historie og historiske sammenligninger på grunnlag av sivilisasjonelle former og struktur, uten hensyn til funksjon.

I en fotnote beskriver Spengler den viktigste kjernen i hans filosofiske tilnærming til historie, kultur og sivilisasjon:

Platon og Goethe står for filosofien om å bli, Aristoteles og Kant filosofien om å være ... Goethes notater og vers ... må betraktes som uttrykk for en helt bestemt metafysisk lære. Jeg ville ikke ha endret et eneste ord om dette: " Guddommen er effektiv i de levende og ikke i de døde, i tilblivelsen og forandringen, ikke i blivningen og set-fasten; og derfor er årsaken på samme måte bekymret bare for å strebe mot det guddommelige gjennom det å bli og det levende, og forståelsen bare for å gjøre bruk av bli og set-fast. (Brev til Eckermann ) "Denne setningen omfatter hele min filosofi.

Forskere er nå enige om at ordet "tilbakegang" mer presist gjengir den tilsiktede betydningen av Spenglers originale tyske ord "Untergang" (ofte oversatt som den mer ettertrykkelige "undergangen"; "Unter" å være "under" og "gjengen" å være "på vei", det gjengis også nøyaktig på engelsk som "going under" i Vesten). Spengler forklarte at han ikke mente å beskrive en katastrofal hendelse, men heller et langvarig fall - en skumring eller solnedgang ( Sonnenuntergang er tysk for solnedgang, og Abendland , hans ord for Vesten, betyr bokstavelig talt "kveldsland"). Spengler skrev i 1921 at han kan ha brukt ordet Vollendung (som betyr 'oppfyllelse' eller 'fullbyrdelse') i tittelen og spart en stor misforståelse. Likevel kan "Untergang" tolkes på begge måter, og etter andre verdenskrig valgte noen kritikere og lærde å lese den i katastrofal forstand.

Spengleriske termer

Spengler investerer visse termer med uvanlige betydninger som ikke er vanlig i dagligdags diskurs.

Kultur/sivilisasjon

Spengler bruker de to begrepene på en bestemt måte og laster dem med bestemte verdier. For ham er sivilisasjon det en kultur blir når dens kreative impulser avtar og blir overveldet av kritiske impulser. Kultur er å bli, sivilisasjon er tingen blitt. Rousseau, Sokrates og Buddha markerer hvert punktet der kulturene deres forvandlet seg til sivilisasjon. De begravde århundrer med åndelig dybde ved å presentere verden i rasjonelle termer - intellektet kommer til å herske når sjelen har abdisert.

Apollonian/Magian/Faustian

Dette er Spenglers vilkår for henholdsvis klassisk , arabisk og vestlig kultur.

Apollonsk
Kultur og sivilisasjon er fokusert rundt antikkens Hellas og Roma. Spengler så sitt verdensbilde som preget av verdsettelse av menneskekroppens skjønnhet, og en preferanse for det lokale og nåværende øyeblikk. Den apollonske verdenssansen er ahistorisk, det er derfor Thucydides hevdet i hans historier at ingenting av betydning hadde skjedd før ham. Spengler hevder at den klassiske kulturen ikke følte den samme angsten som Faustian da han ble konfrontert med en udokumentert hendelse.
Magian
Kultur og sivilisasjon inkluderer jødene fra ca 400 f.Kr., tidlige kristne og forskjellige arabiske religioner til og med islam. Dens verdensfølelse dreide seg om begrepet verden som hule, epitomisert av den kuplede moskeen, og en opptatthet av essens. Spengler så utviklingen av denne kulturen som forvrengt av en for innflytelsesrik tilstedeværelse av eldre sivilisasjoner, og islams første kraftige ekspansjonsimpulser var delvis en reaksjon mot dette.
Faustian
Kultur begynte i Vest -Europa rundt det 10. århundre, og ifølge Spengler har slik ekspansjonskraft vært at det på 1900 -tallet dekket hele jorden, med bare noen få regioner der islam gir et alternativt verdensbilde. Verdensfølelsen for den faustiske kulturen er inspirert av begrepet uendelig bredt og dypt rom, lengsel mot avstand og uendelig. Faustian er en referanse til Goethes Faust (Goethe ga en massiv effekt på Spengler) der et misfornøyd intellektuelt er villig til å inngå en pakt med djevelen mot at han får ubegrenset kunnskap. Spengler mente at dette representerer den vestlige manns grenseløse metafysikk, hans ubegrensede kunnskapstørst og hans konstante konfrontasjon med det uendelige.

Pseudomorfose

Begrepet pseudomorfose er et som Spengler låner fra mineralogi og et konsept som han introduserer som en måte å forklare det som i hans øyne er halvutviklede eller bare delvis manifesterte kulturer. Spesielt innebærer pseudomorfose en eldre kultur eller sivilisasjon som er så dypt forankret i et land at en ung kultur ikke kan finne sin egen form og sitt fulle uttrykk for seg selv. Dette fører til at den unge sjelen blir støpt i de gamle formene, med Spenglers ord. Unge følelser stivner deretter i senil praksis, og i stedet for å ekspandere kreativt, fremmer det hat mot den andre eldre kulturen.

Spengler mener at den magiske pseudomorfosen begynte med slaget ved Actium . Her tapte den drektige arabiske kulturen for den klassiske sivilisasjonen. Han hevder at det burde vært Mark Antony som vant. Slaget var ikke kampen mellom Roma og Hellas - den kampen hadde blitt utkjempet på Cannae og Zama , der det var Hannibal som sto som mester for hellenisme. Antonys seier ville ha frigjort den magiske kulturen, men nederlaget hans påførte den romerske sivilisasjonen.

I Russland ser Spengler en ung, uutviklet kultur arbeide under Faustian (Petrine) form. Peter den store forvrengte tsarismen i Russland til den dynastiske formen i Vest -Europa . Brenningen av Moskva , slik Napoleon skulle invadere, ser han på som et primitivt uttrykk for hat mot utlendingen. Dette ble snart fulgt av inntreden av Alexander I i Paris , Den hellige alliansen og Europakonserten . Her ble Russland tvunget inn i en kunstig historie før kulturen var klar eller i stand til å forstå byrden. Dette vil resultere i et hat mot Europa, et hat som Spengler hevder forgiftet livmoren til den nye kulturen i Russland. Selv om han ikke navngir kulturen, hevder han at Tolstoj er dens fortid og Dostojevskij er dens fremtid.

Å bli/være

For Spengler er å bli grunnelementet og væren er statisk og sekundært, ikke omvendt. Han gir råd om at hans filosofi i et nøtteskall er inneholdt i disse linjene fra Goethe : "Gudshodet er effektivt i de levende og ikke i de døde, i det å bli og i forandring, ikke i det som blir og det som setter seg fast; og derfor er intuisjonen på samme måte bare opptatt av å strebe mot det guddommelige gjennom det å bli og det levende, og logikken bare for å gjøre bruk av bli og set-fast ".

Blod

Spengler beskriver blod som den eneste makten som er sterk nok til å styrte penger, som han så på som den dominerende makten i hans alder. Blod forstås vanligvis som rase-følelse, og dette er delvis sant, men misvisende. Spenglers ide om rase har ingenting å gjøre med etnisk identitet, faktisk var han fiendtlig mot rasister i den forstand. Boken snakker om at en befolkning blir en rase når den er forenet i utsiktene. Muligens mangfoldig etnisk opprinnelse er ikke en bekymring. Avgjørende er det at Spengler snakker om at den siste kampen med penger også er en kamp mellom kapitalisme og sosialisme, men igjen sosialisme i en spesiell forstand: "viljen til å kalle til liv en mektig politisk-økonomisk orden som overskrider alle klasseinteresser, et system med høye omtanke og pliktfølelse. " Han skriver også "En makt kan bare styrtes av en annen makt, ikke av et prinsipp, og bare en makt som kan konfrontere penger er igjen. Pengene styrtes og avskaffes av blod. Livet er alfa og omega ... Det er faktum av fakta ... Før den uimotståelige rytmen på generasjonssekvensen, forsvinner alt som er bygget opp av våken-bevisstheten i dens intellektuelle verden. " Derfor, hvis vi ønsket å erstatte blod med et enkelt ord, ville det være mer riktig å bruke "livskraft" i stedet for "rase-følelse".

Spenglers kulturer

Spengler viser åtte Hochkulturen eller høykulturer som har eksistert:

"Nedgangen" er i stor grad opptatt av sammenligninger av de klassiske og vestlige kulturer (Dette stammer i stor grad fra sammenstillingen av det klassiske Ahistoriske, men noen eksempler er hentet fra den arabiske, kinesiske og egyptiske kulturen. Hver kultur oppstår innenfor en bestemt geografisk område og er definert av dens interne sammenheng av stil når det gjelder kunst, religiøs oppførsel og psykologisk perspektiv. Sentralt i hver kultur er dens oppfatning av plass som kommer til uttrykk ved et "Ursymbol". Selv om det ikke er tilstrekkelig for en strengt logisk undersøkelse, er Spenglers idé av kultur er, hevder han, forsvarlig gjennom eksistensen av tilbakevendende utviklingsmønstre og tilbakegang gjennom de tusen årene av hver kulturs aktive levetid.

Spengler klassifiserer ikke den sørøstasiatiske og peruanske kulturen ( Incan , etc.) som Hochkulturen . Han tror Russland, mens han fremdeles definerer seg selv, er ved å bli en Hochkultur . Den Induskulturen ikke hadde blitt oppdaget på den tiden han skrev, og dens forhold til senere indiske sivilisasjonen forble uklart i noen tid.

Betydning av historien

Spengler skiller mellom ahistoriske folk og folk som er fanget opp i verdenshistorien. Mens han erkjenner at alle mennesker er en del av historien, argumenterer han for at bare visse kulturer gir en større følelse av historisk engasjement. Dermed ser noen mennesker på seg selv som en del av en stor historisk design eller tradisjon , mens andre ser på seg selv på en selvstendig måte. For sistnevnte er det ingen verdenshistorisk bevissthet .

For Spengler peker et verdenshistorisk syn på betydningen av historien selv, ved å bryte historikeren eller observatøren ut av hans grove kulturelt parokiale klassifiseringer av historien. Ved å lære om forskjellige kurs tatt av andre sivilisasjoner, kan man bedre forstå sin egen kultur og identitet . De som fortsatt har et historisk syn på verden, er de samme som fortsetter å "lage" historie. Spengler hevder at livet og menneskeheten som helhet har et endelig mål . Imidlertid opprettholder han et skille mellom verdenshistoriske folk og ahistoriske folk-førstnevnte vil ha en historisk skjebne som en del av en høykultur, mens sistnevnte bare vil ha en zoologisk skjebne. Verdenshistorisk manns skjebne er selvoppfyllelse som en del av hans kultur. Videre hevder Spengler at ikke bare et forkulturelt menneske er uten historie, han mister sin historiske vekt ettersom kulturen blir utmattet og blir en mer og mer definert sivilisasjon.

For eksempel klassifiserer Spengler klassiske og indiske sivilisasjoner som ahistoriske, mens de egyptiske og vestlige sivilisasjonene utviklet forestillinger om historisk tid. Han ser på alle kulturer som nødvendigvis plassert på lik linje i studiet av verdenshistorisk utvikling. Fra denne ideen strømmer en slags historisk relativisme eller dispensasjonalisme . Historiske data i Spenglers sinn er et uttrykk for deres historiske tid, betinget av og i forhold til den konteksten. Dermed er innsiktene i en epoke ikke urokkelige eller gyldige i en annen tid eller kultur - "det er ingen evige sannheter." Hvert individ har en plikt til å se utover sin egen kultur for å se hva individer fra andre kulturer har med like stor sikkerhet skapt for seg selv. Det som er vesentlig er ikke om tidligere tenkeres innsikt er relevant i dag, men om de var eksepsjonelt relevante for de store faktaene i sin egen tid.

Kultur og sivilisasjon

Spengler vedtar en organisk oppfatning av kultur. Primitiv kultur er ganske enkelt en samling, eller sum, av dens bestanddeler og usammenhengende deler ( individer , stammer , klaner , etc.). Høyere kultur, i sin modenhet og sammenheng, blir en organisme i seg selv, ifølge Spengler. Kulturen er i stand til å sublimere de forskjellige skikker , myter , teknikker, kunst , folk og klasser til en enkelt sterk, diffust historisk tendens.

Spengler deler begrepene kultur og sivilisasjon, førstnevnte fokuserte innover og voksende, sistnevnte utad og bare ekspanderende. Imidlertid ser han på sivilisasjonen som skjebnen til enhver kultur. Overgangen er ikke et spørsmål om valg - det er ikke den enkeltes, klassenes eller folks bevisste vilje som bestemmer. Mens kulturer er "ting-blir", er sivilisasjoner "ting-bli". Som avslutning på en kulturs vekstbue, er sivilisasjoner utadrettet fokusert, og i så måte kunstig eller upriktig. Sivilisasjoner er hva kulturer blir når de ikke lenger er kreative og vokser. For eksempel peker Spengler på grekerne og romerne og sa at den fantasifulle greske kulturen gikk ned til helt praktisk romersk sivilisasjon.

Spengler sammen også "verdens byen " og - provinsen som konsepter er analoge til henholdsvis sivilisasjon og kultur. Byen trekker på og samler livet i brede områdene rundt. Han kontrasterer den "sanne typen" bygdefødte , med den nomadiske , tradisjonsløse , irreligiøse , saklige, flinke, ufruktbare og foraktelige byboeren. I byene ser han bare " mobben ", ikke et folk, fiendtlig overfor tradisjonene som representerer kultur (etter Spenglers syn er disse tradisjonene: adel , kirke , privilegier, dynastier , konvensjon i kunst og begrensninger på vitenskapelig kunnskap). Byboerne har kaldt intelligens som forundrer bonde visdom , en ny dags naturalisme i holdninger til sex som en tilbakevending til primitive instinkter , og en døende indre religiøsitet. Videre ser Spengler i urbane lønnskonflikter og fokus på overdådige sportsutgifter til underholdning de siste aspektene som signaliserer avslutning av kultur og fremveksten av sivilisasjonen.

Spengler har en lav oppfatning av sivilisasjoner, selv de som engasjerte seg i betydelig ekspansjon, fordi ekspansjonen ikke var faktisk vekst. Et av hans viktigste eksempler er romersk "verdensherredømme". Det var ikke en prestasjon fordi romerne ikke møtte noen vesentlig motstand mot deres ekspansjon. Dermed erobret de ikke så mye imperiet sitt, men tok ganske enkelt besittelse av det som lå åpent for alle. Spengler hevder at Romerriket ikke ble til på grunn av den kulturelle energien de hadde vist i de puniske krigene . Etter slaget ved Zama tror Spengler at romerne aldri førte, eller til og med var i stand til å føre, en krig mot en konkurrerende stor militærmakt .

Løp, folk og kulturer

Et løp, skriver Spengler, har "røtter", som en plante. Det er koblet til et landskap. "Hvis løpet i dette hjemmet ikke kan bli funnet, betyr dette at løpet har opphørt å eksistere. Et løp vandrer ikke. Menn migrerer, og deres påfølgende generasjoner blir født i stadig skiftende landskap, men landskapet utøver en hemmelig kraft ved utryddelsen av det gamle og utseendet på det nye. " I dette tilfellet skriver han om "rase" i stamme og kultur snarere enn i biologisk forstand, en bruk av ordet fra 1800-tallet som fremdeles var vanlig da Spengler skrev.

Av denne grunn er et løp ikke akkurat som en plante:

Vitenskapen har fullstendig unnlatt å merke at rase ikke er det samme for rotfestede planter som for mobile dyr, at med den mikrokosmiske siden av livet dukker det opp en ny gruppe egenskaper og at det er avgjørende for dyreverdenen. Det har heller ikke igjen oppfattet at en helt annen betydning må tillegges "raser" når ordet betegner underavdelinger i den integrerte rasen "Mennesket". Med sin snakk om tilfeldig konsentrasjon setter den opp en sjelløs konsentrasjon av overfladiske karakterer, og fjerner det faktum at blodet og der landets makt over blodet uttrykker seg - hemmeligheter som ikke kan inspiseres og måles, men bare levende opplevd fra øye til øye. Forskere er heller ikke enige om den relative rangen til disse overfladiske karakterene ...

Spengler skriver at

"Kameratskap avler raser ... Hvor et raseideal eksisterer, slik det gjør det overlegent, i en tidlig kulturperiode ... lengter en herskende klasse mot dette idealet, vil det være å være akkurat det og ikke på annen måte, opererer (ganske uavhengig av valg av koner) for å realisere denne ideen og til slutt oppnå den. "

Han skiller dette fra den slags pseudo-antropologiske forestillinger som var vanlig når boken ble skrevet, og han avviser ideen om "en arisk hodeskalle og en semittisk hodeskalle". Han tror heller ikke at språket i seg selv er tilstrekkelig til å avle raser, og at "morsmålet" betyr "dype etiske krefter" i sen sivilisasjoner i stedet for tidlige kulturer, når et løp fremdeles utvikler språket som passer dets "raseideal" .

Tett knyttet til rase, definerer Spengler et "folk" som en sjelenhet. "Historiens store hendelser ble egentlig ikke oppnådd av folk; de skapte selv folkene. Hver handling forandrer sjelen til gjereren." Slike hendelser inkluderer migrasjoner og kriger. For eksempel vandret det amerikanske folket ikke fra Europa, men ble dannet av hendelser som den amerikanske revolusjonen og den amerikanske borgerkrigen. "Verken taleenhet eller fysisk nedstigning er avgjørende." Det som skiller et folk fra en befolkning er "den indre opplevelsen av" vi ", som eksisterer så lenge en folkesjel varer. "Navnet Roman på Hannibals tid betydde et folk, på Trajans tid ikke annet enn en befolkning." Etter Spenglers syn: "Folk er verken språklige eller politiske eller zoologiske, men åndelige enheter."

Spengler mislikte den moderne trenden med å smelte en definisjon av rase som ligner hans med den biologiske definisjonen. "Selvfølgelig er det ganske ofte forsvarlig å tilpasse folk til raser, men" rase "i denne sammenhengen må ikke tolkes i dagens darwinistiske betydning av ordet. Det kan ikke godtas at et folk noen gang ble holdt sammen bare av enhet av fysisk opprinnelse, eller, hvis det var det, kunne opprettholde denne enheten i ti generasjoner. Det kan ikke for ofte gjentas at denne fysiologiske opprinnelsen ikke har noen eksistens bortsett fra vitenskap-aldri for folkebevissthet-og at ingen mennesker ble noen gang vekket til entusiasme av dette idealet om blodrenhet. I rase ( Rasse haben ) er det ikke noe materielt annet enn noe kosmisk og retningsbestemt, den følte harmonien til en skjebne, den enkeltes kadence for det historiske vesens marsj. Det er inkoordinasjonen av denne (helt metafysiske) rytmen som frembringer rasehat ... og det er resonans på denne rytmen som gjør den sanne kjærligheten - så lik hat - mellom mann og kone. "

For Spengler er folk dannet av tidlige prototyper i den tidlige fasen av en kultur. "Ut av folk-figurer av karolingiske imperiet -den sakserne , Schwaben , Franks , vestgoterne , langobardene -arise plutselig tyskerne , den franske , de spanjolene , de italienerne ." Disse menneskene er produkter av de store kulturenes åndelige "rase", og "mennesker under en kulturperiode er dets produkter og ikke dens forfattere. Disse formene hvor menneskeheten gripes og formes, besitter stil og stilhistorie ikke mindre enn slags kunst eller tankemåte.Atens folk er et symbol ikke mindre enn det doriske tempelet, engelskmannen ikke mindre enn moderne fysikk.Det er folk av Apollonian, Magian og Faustian cast ... Verdenshistorie er historien til de store kulturer og folk er bare de symbolske formene og karene der mennene i disse kulturer oppfyller sine skjebner. "

Når han hevder at rase og kultur er bundet sammen, gjenspeiler Spengler ideer som ligner på Friedrich Ratzel og Rudolf Kjellén . Disse ideene, som er fremtredende i bokens andre bind, var den gang vanlige i tysk kultur.

I sine senere arbeider, som Man and Technics (1931) og The Time of Decision (1933), utvidet Spengler sin "åndelige" teori om rase og knyttet det til sin metafysiske forestilling om evig krig og hans tro på at "Mennesket er et rovdyr ". Myndighetene forbød imidlertid boken.

Religionens rolle

Spengler skiller mellom manifestasjoner av religion som vises i en sivilisasjons utviklingssyklus. Han ser på hver kultur som en opprinnelig religiøs identitet. Dette religiøse konseptet stammer fra kulturens grunnleggende prinsipp. Religioner følger en bane som korrelerer med kulturens bane. Religionen resulterer til slutt i en reformasjonslignende periode, etter at kulturidealet har nådd sitt høydepunkt og oppfyllelse. Spengler ser på en reformasjon som representant for en fabrikk i nedgang. Reformasjonen etterfølges av en periode med rasjonalisme , og til slutt gå inn i en periode med andre religiøsitet som korrelerer med tilbakegang. Den intellektuelle kreativiteten til en kulturs senperiode begynner etter reformasjonen, og innebærer vanligvis nye friheter i vitenskapen.

Det vitenskapelige stadiet knyttet til etterreformasjon puritanisme inneholder grunnlaget for rasjonalisme. Etter hvert sprer rasjonalismen seg gjennom kulturen og blir den dominerende tankeskolen. For Spengler er kultur synonymt med religiøs kreativitet. Hver stor kultur begynner med en religiøs trend som oppstår på landsbygda, føres videre til kulturbyene og ender med materialisme i verdensbyene.

Spengler beskrev prosessen der opplysningsrasjonalismen undergraver og ødelegger seg selv, og går fra ubegrenset optimisme til ukvalifisert skepsis. Den kartesianske selvsentrerte rasjonalismen fører til tankeskoler som ikke kjenner seg utenfor sine egne konstruerte verdener, og ignorerer den faktiske hverdagslivserfaringen. Den bruker kritikk på sin egen kunstige verden til den utmatter seg i meningsløshet. Som reaksjon på de utdannede elitene gir massene opphav til den andre religiøsiteten, som manifesterer seg som dypt mistenksom overfor akademia og vitenskap.

Den andre religiøsiteten fremstår som en forløper for tilbakegangen til den modne sivilisasjonen til en ahistorisk tilstand. Den andre religiøsiteten skjer samtidig med keiseren, den siste politiske grunnloven for sen sivilisasjon. Cæsarisme er fremveksten av en autoritær hersker, en ny 'keiser' beslektet med Cæsar eller Augustus, som tar tømmene som reaksjon på en nedgang i kreativitet, ideologi og energi etter at en kultur har nådd sitt høydepunkt og blitt en sivilisasjon. Både den andre religiøsiteten og keisarismen viser mangelen på ungdomsstyrke eller kreativitet som den tidlige kulturen en gang hadde. Den andre religiøsiteten er rett og slett en omlegging av kulturens opprinnelige religiøse trend.

Demokrati, media og penger

Spengler hevder at demokrati rett og slett er det politiske våpenet for penger , og media er midlene for hvordan penger driver et demokratisk politisk system. Den grundige penetrasjonen av pengemakt gjennom et samfunn er nok en markør for skiftet fra kultur til sivilisasjon.

Demokrati og plutokrati er likeverdige i Spenglers argument. Den "tragiske komedien til verdensforbedrere og frihetslærere" er at de ganske enkelt hjelper penger til å bli mer effektive. Prinsippene om likestilling , naturlige rettigheter , allmenn stemmerett og pressefrihet er alle forkledninger for klassekrig (de borgerlige mot aristokratiet). Frihet, for Spengler, er et negativt begrep, som ganske enkelt innebærer avvisning av enhver tradisjon. I virkeligheten krever pressefrihet penger, og innebærer eierskap, og tjener dermed penger på slutten. Stemmerett innebærer valgkamp , der donasjonene styrer dagen. De ideologier forlovet med kandidater, om sosialisme eller liberalisme , er satt i gang av, og til slutt tjene, bare penger. "Fri" presse sprer ikke fri mening - den skaper mening, fremholder Spengler.

Spengler innrømmer at penger i sin tid allerede har vunnet, i form av demokrati. Men ved å ødelegge de gamle elementene i kulturen, forbereder den veien for fremveksten av en ny og overveldende skikkelse: keiseren. Før en slik leder, penger kollapser, og i Imperial Age de politikk penger fades bort.

Spenglers analyse av demokratiske systemer argumenterer for at selv bruk av egne konstitusjonelle rettigheter krever penger, og at stemmegivning egentlig bare kan fungere som utformet i fravær av organisert ledelse som arbeider med valgprosessen. Så snart valgprosessen blir organisert av politiske ledere, i den grad penger tillater det, slutter avstemningen å være virkelig viktig. Det er ikke mer enn en nedskrevet oppfatning av massene om regjeringsorganisasjonene som de ikke har noen positiv innflytelse over.

Spengler bemerker at jo større konsentrasjonen av rikdom hos enkeltpersoner er, desto mer dreier kampen om politisk makt seg om spørsmål om penger. Man kan ikke engang kalle dette korrupsjon eller degenerasjon, for dette er faktisk den nødvendige enden på modne demokratiske systemer.

Når det gjelder pressen, er Spengler like foraktelig. I stedet for samtaler mellom menn, holder pressen og den "elektriske nyhetstjenesten våken bevissthet for hele mennesker og kontinenter under en øredøvende trommeskyt av teser, slagord , standpunkter, scener, følelser, dag for dag og år for år. " Gjennom media blir penger slått i kraft - jo mer brukt, jo mer intens påvirkning.

For at pressen skal fungere, er universell utdanning nødvendig. Sammen med skolegang kommer et krav om gjetning av massene, som et objekt for partipolitikk. De som opprinnelig trodde utdanning utelukkende var for opplysning for hver enkelt, forberedte veien for pressens makt og til slutt for keiserens fremvekst. Det er ikke lenger behov for ledere for å pålegge militærtjeneste , fordi pressen vil røre publikum til en vanvidd, ropte etter våpen og tvinge lederne deres til en konflikt.

Den eneste kraften som kan motvirke penger, etter Spenglers vurdering, er blod. Når det gjelder Marx , blir hans kritikk av kapitalismen fremsatt på samme språk og på de samme forutsetningene som Adam Smiths . Protesten hans er mer en anerkjennelse av kapitalismens sannhet, enn en tilbakevisning. Det eneste målet er å "gi objekter fordelen av å være subjekter."

Resepsjon

The Decline of the West var et vellykket verk og ble mye lest av tyske intellektuelle. Det har blitt antydet at det forsterket en følelse av krise i Tyskland etter slutten av første verdenskrig . Kritikeren George Steiner har foreslått at arbeidet kan bli sett på som en av flere bøker som resulterte fra krisen i tysk kultur følgende Tysklands nederlag i første verdenskrig , sammenlignbare i denne sammenheng til filosofen Ernst Bloch 's The Spirit of Utopia (1918 ), teologen Franz Rosenzweig 's The Star of Redemption (1921), teologen Karl Barth ' s brev til romerne (1922), nazipartiet lederen Adolf Hitler 's Mein Kampf (1925), og filosofen Martin Heidegger ' s Being and Time (1927).

I 1950 publiserte filosofen Theodor W. Adorno et essay med tittelen "Spengler after the Downfall" (på tysk : Spengler nach dem Untergang ) for å minnes det som ville ha vært Spenglers 70 -årsdag. Adorno revurderte Spenglers oppgave tre tiår etter at den ble lagt frem, i lys av den katastrofale ødeleggelsen av Nazi -Tyskland (selv om Spengler ikke hadde ment "Untergang" i en katastrofal forstand, var det slik de fleste forfattere etter andre verdenskrig tolket det).

Som medlem av Frankfurt School of marxistisk kritisk teori var Adornos påståtte prosjekt i dette essayet å "snu (Spenglers) reaksjonære ideer mot progressive ender." Dermed innrømmet Adorno at Spenglers innsikt ofte var dypere enn hans mer liberale samtidiges, og hans spådommer mer vidtrekkende. Adorno ser på nazistenes fremvekst som en bekreftelse på Spenglers ideer om "keiserskap" og maktpolitikkens seier over markedet. Adorno trekker også paralleller mellom Spenglers kritikk av opplysningstiden og sin egen analyse av opplysningens selvdestruktive tendenser. Imidlertid kritiserer Adorno også Spengler for et altfor deterministisk syn på historien, og ignorerer den uforutsigbare rollen som menneskelig initiativ til enhver tid spiller. Han siterer den samtidige østerrikske poeten Georg Trakl : "Hvor sykelig virker alt som vokser" (fra diktet " Heiterer Frühling ") for å illustrere at forfallet inneholder nye muligheter for fornyelse. Adorno kritiserer også Spenglers språkbruk, som altfor avhengig av fetisjistiske termer som "Soul", "Blood" og "Destiny."

Legacy

Andre påvirket av Decline

  • Shamil Basayev : tsjetsjensk krigsherre gitt Decline i gave av en russisk radiojournalist. Han skal ha lest den på en natt og bestemte seg for planen om å organisere livet i Tsjetsjenia.
  • Samuel Huntington ser ut til å ha blitt sterkt påvirket av Spenglers The Decline of the West i sin " Clash of Civilizations " -teori.
  • Joseph Campbell, en amerikansk professor, skribent og taler best kjent for sitt arbeid innen komparativ mytologi og komparativ religion, hevdet Decline of the West var hans største innflytelse.
  • Northrop Frye , som anmeldte Decline of the West , sa at "Hvis ... ingenting annet, ville det fortsatt være et av verdens store romantiske dikt".
  • Ludwig Wittgenstein kalte Spengler som en av hans filosofiske påvirkninger.
  • Camille Paglia har oppført The Decline of the West som en av påvirkningene på hennes litterære kritikkverk fra Sexual Personae fra 1990 .
  • William S. Burroughs refererte gjentatte ganger til Decline som en sentral innflytelse på tankene og arbeidet.
  • Martin Heidegger ble dypt påvirket av Spenglers arbeid, og henviste ofte til ham i sine tidlige forelesningskurs.
  • James Blish i bøkene Cities in Flight bruker mange av Spenglers ideer.
  • Francis Parker Yockey skrev Imperium: The Philosophy of History and Politics , utgitt under pseudonymet Ulick Varange i 1948. Denne boken beskrives i innledningen som en "oppfølger" til The Decline of the West .
  • Whittaker Chambers refererer ofte til "Crisis", et begrep påvirket av Spengler, i Witness (mer enn 50 sider, inkludert et dusin ganger på den første siden som er nevnt), på Cold Friday (1964, mer enn 30 sider) og i andre pre - Hiss Case -forfattere ("Hans sentrale følelse, gjentatt i hundrevis av uttalelser og likheter, er at Vesten går inn i sin spengleriansk skumring, et sammenbrudd der kommunisme mer er et symptom enn en agent.)

Utgaver

  • Spengler, Oswald. Vestens tilbakegang. Ed. Arthur Helps, og Helmut Werner. Trans. Charles F. Atkinson. Forord Hughes, H. Stuart. New York: Oxford UP, 1991. ISBN  0-19-506751-7
  • Uforkortede versjoner av begge bindene av The Decline of the West ( Form & Actuality and its follow-up Perspectives of World-History ) ble utgitt på nytt av Arktos Media i 2021, som også beholder de originale engelske oversettelsene av Charles Francis Atkinson.

Se også

Referanser

Videre lesning

Eksterne linker