Planterettigheter - Plant rights
| Rettigheter |
|---|
 |
| Teoretiske skiller |
|
|
| Menneskerettigheter |
|
|
| Rettigheter fra mottaker |
|
|
| Andre grupper av rettigheter |
|
|
Planterettigheter er rettigheter som planter kan ha rett til. Slike spørsmål tas ofte opp i forbindelse med diskusjoner om menneskerettigheter , dyrs rettigheter , biosentrisme eller sentiosentrisme .
Filosofi
Samuel Butler 's Erewhon inneholder et kapittel, 'utsikten over en Erewhonian Philosopher om rettigheter for grønnsaker'.
Når det gjelder spørsmålet om dyrs rettigheter kan utvides til planter, argumenterer dyrs rettighetsfilosof Tom Regan for at dyr tilegner seg rettigheter på grunn av å være klar over det han kaller "undersåtter-av-et-liv". Han argumenterer for at dette ikke gjelder planter, og at selv om planter hadde rettigheter, ville det fortsatt være moralsk å avstå fra å spise kjøtt på grunn av bruk av planter til oppdrett av dyr.
I følge filosofen Michael Marder stammer ideen om at planter skal ha rettigheter fra "plantesubjektivitet", som er forskjellig fra menneskelig personlighet. Paul W. Taylor mener at alt liv har en iboende verdi og argumenterer for respekt for planter, men gir dem ikke rettigheter. Christopher D. Stone, sønn av etterforskende journalist I. F. Stone , foreslo i en artikkel fra 1972 med tittelen "Should Trees Have Standing?" at hvis selskaper tildeles rettigheter, bør naturobjekter som trær det også. Med henvisning til utvidelse av rettigheter til svarte, jøder, kvinner og fostre som eksempler, forklarer Stone at samfunn gjennom historien har gitt rettigheter til nye "enheter" som på den tiden trodde folk var "utenkelige".
Selv om Matthew Hall ikke appellerte direkte til "rettigheter", har Matthew Hall argumentert med at planter bør inkluderes i området for menneskelig moralsk omtanke. Hans planter som personer: En filosofisk botanikk diskuterer den moralske bakgrunnen til planter i vestlig filosofi og kontrasterer dette med andre tradisjoner, inkludert urfolkskulturer, som anerkjenner planter som personer - aktive, intelligente vesener som er passende mottakere av respekt og omsorg. Hall støtter sin oppfordring til etisk vurdering av planter med argumenter basert på plante-nevrobiologi , som sier at planter er autonome, oppfattende organismer som er i stand til kompleks, adaptiv atferd, inkludert gjenkjenning av seg selv/ikke-jeg.
Vitenskapelige argumenter
I studiet av plantefysiologi forstås det at planter har mekanismer som de gjenkjenner miljøendringer. Denne definisjonen av planteoppfatning skiller seg fra forestillingen om at planter er i stand til å føle følelser, en idé som også kalles planteoppfatning . Det sistnevnte konseptet, sammen med planteintelligens , kan spores til 1848, da Gustav Theodor Fechner , en tysk eksperimentell psykolog , antydet at planter er i stand til følelser , og at man kan fremme sunn vekst med snakk, oppmerksomhet og kjærlighet.
Den sveitsiske føderale etikkomiteen for ikke-menneskelig bioteknologi analyserte vitenskapelige data om planter, og konkluderte i 2009 med at planter har krav på en viss mengde "verdighet", men "plantens verdighet er ikke en absolutt verdi."
Enkeltnummeret Party for Plants meldte inn kandidater ved parlamentsvalget 2010 i Nederland . Den fokuserer på temaer som klima, biologisk mangfold og bærekraft generelt. Slike bekymringer har blitt kritisert som bevis på at moderne kultur "får oss til å miste evnen til å tenke kritisk og skille alvorlige fra useriøse etiske bekymringer".
Det rådende vitenskapelige synet i dag erklærer kvaliteter som følelse og bevissthet som det som krever spesialiserte nevrale strukturer , hovedsakelig nevroanatomiske, nevrokjemiske og nevrofysiologiske underlag, som manifesterer seg i mer komplekse organismer som sentralnervesystemet , for å vise bevissthet som nevnt i Cambridge -erklæringen av bevissthet , som ble offentliggjort 7. juli 2012 ved Cambridge University . Følgelig sies det bare organismer som har disse substratene, alle i dyreriket , å være følsomme eller bevisste for å føle og oppleve smerte. Svamper , placozoaner og mesozoaner , med enkle kroppsplaner og uten nervesystem, er de eneste medlemmene i dyreriket som ikke har noen følelse.
Juridiske argumenter
I sin dissens til Sierra Club v. Morton -avgjørelsen fra USAs høyesterett i 1972 skrev dommer William O. Douglas om hvorvidt planter kan ha juridisk status :
Døde ting er noen ganger parter i rettssaker. Et skip har en juridisk personlighet, en skjønnlitteratur funnet nyttig for maritime formål ... Så det bør være med hensyn til daler, alpine enger, elver, innsjøer, elvemunninger, strender, rygger, trelunder, sumpmark eller til og med luft som kjenner destruktivt press av moderne teknologi og moderne liv ... Røsten til det livløse objektet bør derfor ikke stilles.
Den sveitsiske grunnloven inneholder en bestemmelse som krever at "det skal tas hensyn til skapelsens verdighet ved håndtering av dyr, planter og andre organismer", og den sveitsiske regjeringen har utført etiske studier vedrørende hvordan planternes verdighet skal beskyttes.
I 2012 ble en elv i New Zealand, inkludert plantene og andre organismer innenfor grensene, lovlig erklært som en person med stående (via foresatte) for å ta rettslige skritt for å beskytte dens interesser.
Populære argumenter
Da Timothy McVeigh ble utfordret av People for the Ethical Treatment of Animals til å bli vegetarianer , argumenterte han med at "planter også lever, de reagerer på stimuli (inkludert smerter); har sirkulasjonssystemer osv."
The Animal Liberation Front hevder at det er ingen bevis for at plantene kan oppleve smerte, og at i den grad de reagerer på stimuli, er det som en enhet, for eksempel en termostat svarer til sensorer.