Kritikk av postmodernisme - Criticism of postmodernism
| Postmodernisme |
|---|
| Foran modernismen |
| Postmodernitet |
| Enger |
| I slekt |
| Kritikk av postmodernisme |
Kritikk av postmodernisme , selv om den er intellektuelt mangfoldig, deler oppfatningen om at den mangler sammenheng og er fiendtlig til forestillingen om absolutter, for eksempel sannhet. Spesielt blir det antatt at postmodernisme kan være meningsløs, fremmer obskurantisme og understreker relativisme (i kultur, moral, kunnskap) i en grad som er epistemisk og etisk forkrøplende.
Postmodernisme er en svært mangfoldig intellektuell og kunstnerisk aktivitet, og to grener (for eksempel postmoderne litteratur og postmoderne filosofi ) kan ha lite til felles. Kritikk av postmodernisme generelt er vanligvis ikke et omfattende angrep på de forskjellige bevegelsene som er merket postmoderne. Slik kritikk refererer ofte til spesifikke grener av postmodernisme, ofte om intellektuelle teorier innen humaniora (filosofi, historie, kjønn og LHBT+ -studier, strukturalisme, kulturrelativisme og "teori"). Postmoderne filosofi er også et hyppig tema for kritikk for obscurantisme og motstand mot pålitelig kunnskap. For eksempel kan en filosof kritisere fransk postmoderne filosofi, men har ikke noe problem med postmoderne kino . Motsatt kritiserte filosofen Roger Scruton postmoderne humaniora og noen elementer i postmoderne kunst, men angrep aldri stort sett hele inventaret av varierte postmoderne prosjekter. En av de aller første kritikkene av postmodernismen, som helhet, er fraværet av en definisjon av hva postmodernisme i seg selv er og til og med hva spesifikt post-moderne alt er.
Uklarhet
Lingvist Noam Chomsky har hevdet at postmodernisme er meningsløs fordi den ikke tilfører analytisk eller empirisk kunnskap noe. Han spør hvorfor postmodernistiske intellektuelle ikke vil svare som folk på andre felt når han blir spurt:
Seriøst, hva er prinsippene i teoriene deres, på hvilke bevis er de basert, hva forklarer de som ikke allerede var åpenbart osv? Dette er rettferdige forespørsler som alle må komme med. Hvis de ikke kan møtes, vil jeg foreslå å bruke Humes råd under lignende omstendigheter: til flammene.
Christopher Hitchens i sin bok Why Orwell Matters tar til orde for enkle, klare og direkte uttrykk for ideer og argumenterer for at postmodernister sliter mennesker av kjedsomhet og halvlitterære prosaer. Hitchens kritiserte også et postmodernistisk bind, "The Johns Hopkins Guide to Literary Theory and Criticism": "Franskmennene, som det skjer, utviklet en gang et uttrykk for denne typen prosa: la langue de bois, tretungen, der ingenting nyttig eller opplysende kan sies, men hvor forskjellige unnskyldninger for det vilkårlige og uærlige kan tilbys. (Denne boken) er en pekepinn på den avgrunnede sinnstilstanden som råder på så mange av våre universiteter. "
På en lignende måte skriver Richard Dawkins i en gunstig anmeldelse av Alan Sokal og Jean Bricmont 's Intellectual Impostures :
Anta at du er en intellektuell bedrager uten å ha noe å si, men med sterke ambisjoner om å lykkes i det akademiske livet, samle en gruppe med ærbødige disipler og få studenter rundt om i verden til å salve sidene dine med respektfull gul highlighter. Hva slags litterær stil ville du dyrke? Ikke klart, for klarhet vil avsløre din mangel på innhold.
Dawkins bruker deretter følgende sitat fra Félix Guattari som et eksempel på denne "mangel på innhold" og klarhet.
Vi kan tydelig se at det ikke er noen bi-entydig korrespondanse mellom lineære signifikante lenker eller arkiskrivning, avhengig av forfatteren, og denne multireferensielle, flerdimensjonale maskinkatalysen. Skalaens symmetri, transversaliteten, den patiske ikke-diskursive karakteren av deres ekspansjon: alle disse dimensjonene fjerner oss fra logikken i den ekskluderte midten og forsterker oss i vår avvisning av den ontologiske binærismen vi tidligere kritiserte.
Det har blitt antydet at begrepet "postmodernisme" bare er et modeord som ikke betyr noe. For eksempel skriver Dick Hebdige , i Skjul i lyset :
Når det blir mulig for et folk å beskrive innredningen i et rom som en "postmoderne", utformingen av en bygning, en filmens diegesis , konstruksjonen av en plate eller en "scratch" -video , en TV -reklame eller en kunstdokumentar, eller de 'intertekstuelle' forholdene mellom dem, oppsettet av en side i et motemagasin eller kritisk tidsskrift, en antiteleologisk tendens innen epistemologi, angrepet på 'nærværets metafysikk', en generell demping av følelse, kollektive chagrin og sykelige fremskrivninger av en etterkrigsgenerasjon av babyboomere som konfronterer desillusjonert middelalder, refleksivitetens «vanskeligheter», en gruppe retoriske troper, en spredning av overflater, en ny fase i varefetisjisme , en fascinasjon for bilder, koder og stiler, en prosess med kulturell, politisk eller eksistensiell fragmentering og/eller krise, "desentrering" av emnet, en "vantro til metanarrativer", erstatning av enhetlige kraftakser med en mengde makt/diskurser e- formasjonene, 'betydningens implosjon', sammenbruddet av kulturelle hierarkier, frykten fra trusselen om atomdødelig selvdestruksjon, universitetets tilbakegang, funksjonen og effektene av de nye miniatyriserte teknologiene, brede samfunnsmessige og økonomiske skift til en 'media', 'forbruker' eller 'multinasjonal' fase, en følelse (avhengig av hvem du leser) av 'stedløshet' eller oppgivelse av stedløshet ('kritisk regionalisme') eller (til og med) en generalisert substitusjon av romlig med tidsmessige koordinater - når det blir mulig å beskrive alle disse tingene som 'Postmoderne' (eller rett og slett å bruke en nåværende forkortelse som 'post' eller 'veldig post') så er det klart at vi er i nærvær av et buzzword.
Postmodernister eller postmoderne vennlige intellektuelle som den britiske historikeren Perry Anderson forsvarer eksistensen av de forskjellige betydningene som er tildelt begrepet "postmodernisme", og hevder at de bare motsier hverandre på overflaten og at en postmodernistisk analyse kan tilby innsikt i samtidskultur. Kaya Yılmaz forsvarer mangelen på klarhet og konsistens i termens definisjon. Yılmaz påpeker at fordi teorien i seg selv er "anti-essensialistisk og anti-grunnleggende", er det passende at begrepet ikke kan ha noen vesentlig eller grunnleggende betydning. Sokal har kritisert lignende forsvar for postmodernisme ved å merke seg at svar som dette bare demonstrerer det opprinnelige poenget som postmodernistiske kritikere kommer med: at et klart og meningsfullt svar alltid mangler og mangler.
Moral relativisme
De kristne forfatterne Josh McDowell og Bob Hostetler gir følgende definisjon av postmodernisme: "Et verdensbilde preget av troen på at sannheten ikke eksisterer i noen objektiv forstand, men skapes i stedet for å oppdages ... [Sannheten er] skapt av den spesifikke kulturen og eksisterer bare i den kulturen. Derfor er ethvert system eller utsagn som prøver å kommunisere sannhet et maktspill, et forsøk på å dominere andre kulturer. " Kulturkonservative forfattere, som Charles Colson , karakteriseres som å ha en tendens til å se skjevt på den postmodernistiske epoken som ideologisk agnostisk og fylt med moralsk relativisme eller situasjonsetikk. Andre kritikere har tolket det postmoderne samfunnet til å være synonymt med moralsk relativisme og bidra til avvikende oppførsel .
Mange filosofiske bevegelser avviser både modernitet og postmodernitet som sunne værstilstander. Noen av disse er forbundet med kulturell og religiøs konservatisme som ser på postmodernitet som en avvisning av grunnleggende åndelige eller naturlige sannheter og i sin vektlegging av materiell og fysisk nytelse en eksplisitt avvisning av indre balanse og spiritualitet. Mange av disse kritikkene angriper spesifikt tendensen til "oppgivelse av objektiv sannhet" som det avgjørende uakseptable trekket ved den postmoderne tilstanden, og tar ofte sikte på å tilby en meta-fortelling som gir denne sannheten.
Marxiansk kritikk
Alex Callinicos angriper bemerkelsesverdige postmoderne tenkere som Baudrillard og Lyotard , og argumenterer for at postmodernismen "gjenspeiler den skuffede revolusjonære generasjonen fra 1968 (spesielt de i mai 1968 i Frankrike) og inkorporering av mange av medlemmene i den profesjonelle og ledelsesmessige 'nye middelklassen' . Det leses best som et symptom på politisk frustrasjon og sosial mobilitet i stedet for som et betydelig intellektuelt eller kulturelt fenomen i seg selv. "
Kunsthistoriker John Molyneux , også fra Socialist Workers 'Party , angriper postmodernister for å "synge en gammel sang som lenge er intonert av borgerlige historikere av forskjellige overtalelser".
Fredric Jameson , amerikansk litteraturkritiker og marxistisk politisk teoretiker, angriper postmodernisme (eller poststrukturalisme) for det han hevder er "senkapitalismens kulturelle logikk", for dets nektelse til kritisk å engasjere seg i metanarrativene om kapitalisering og globalisering . Avslaget gjør postmodernistisk filosofi medskyldig i de rådende forholdene mellom dominans og utnyttelse .
Art Bollocks
Art Bollocks er en artikkel skrevet av Brian Ashbee som dukket opp i magasinet Art Review i april 1999. Ashbee refererer til viktigheten av språk i "post-moderne" kunst. De post-moderne kunstformene nevnt av Ashbee er: "installasjonskunst, fotografi, konseptuell kunst [og] video". Begrepet bollocks i tittelen omhandler tull.
Et eksempel kan bli funnet i Private Eye -utgave 1482, som er et imaginært intervju av Tracey Emin av en unødvendig manglende Alan Yentob .
Sokal -affære
Alan Sokal , fysikkprofessor ved New York University , formulerte Sokal -saken , en bløff der han skrev en bevisst useriøs artikkel i en stil som ligner på postmodernistiske artikler. Artikkelen ble entusiastisk akseptert for publisering av tidsskriftet Social Text til tross for den åpenbare lamponingen av postmodernistenes syn på vitenskap. Sokal brukte liberalt vage post-modernistiske konsepter og lingo mens han kritiserte empiriske tilnærminger til kunnskap. Samme dag som utgivelsen publiserte han en annen artikkel i et annet tidsskrift som forklarte artikkelen om Social Text . Dette ble omgjort til en bok Fashionable Nonsense som tilbød en kritikk av praksisene i postmoderne akademia. I boken påpeker han og Jean Brichmont misbruk av vitenskapelige termer i postmoderne filosofers verk, men de uttaler at dette ikke ugyldiggjør resten av arbeidet til de filosofene de suspenderer dommen til.
Mumbo Jumbo
Francis Wheen 's bok How Mumbo-Jumbo Conquered the World kritiserer bredt en rekke ikke-kritiske paradigmer med en betydelig kritikk av kulturrelativisme og bruk av postmoderne troper for å forklare alle moderne geopolitiske fenomener. I følge Wheen pleier postmoderne forskere å kritisere urettferdige maktstrukturer i vest, inkludert spørsmål om rase, klasse, patriarkat, effekten av radikal kapitalisme og politisk undertrykkelse. Der han finner feil i disse troppene, er når teoriene går utover bevisbasert kritisk tenkning og bruker vag terminologi for å støtte obscurantistiske teorier. Et eksempel er Luce Irigarays påstand, sitert av Alan Sokal og Jean Bricmont i boken Fashionable Nonsense , om at ligningen " E = mc 2 " er en "kjønnsligning", fordi "den privilegerer lysets hastighet over andre hastigheter som er vitalt nødvendig for oss ". Relativisme blir ifølge Wheen en slags vegg som beskytter ikke -vestlige kulturer mot den samme vedvarende kritikken. Selv om iboende sexisme i Nord -Amerika er åpen for fiendtlig kritikk (slik det burde være ifølge Wheen), er det ifølge postmoderne tro et tabu å kritisere æresdrap og kjønnslemlestelse i Nord -Afrika og Midtøsten. Relativisme vil forsvare slike tabuer ved å påstå at slike kulturer er utenfor sfæren av delte vestlige verdier, og at vi ikke kan dømme andre kulturer etter våre egne standarder, eller den forsvares gjennom å redusere alvorligheten av sexisme ved enten å nekte dens fremtredende rolle (som vestlig propaganda/misforståelse ) eller klandre det for truende vestlige faktorer (imperialisme, globalisering, vestlig hegemoni, ressursutnyttelse og vestlig innblanding generelt). Wheen innrømmer at selv om noe av dette kan ha fortjeneste, er saken sterkt overdrevet av relativisme. Wheen forbeholder seg sin sterkeste kritikk for de som forsvarer selv den mest forferdelige systemiske mishandlingen av kvinner, selv i land der vestlig kontakt og innflytelse er minimal.