Systemteori i antropologi - Systems theory in anthropology

Anthropology

Systemteori i antropologi er en tverrfaglig, ikke-representativ, ikke-referensiell og ikke-kartesisk tilnærming som samler natur- og samfunnsfag for å forstå samfunnet i dets kompleksitet . Den grunnleggende ideen til en systemteori i samfunnsvitenskap er å løse det klassiske problemet med dualitet; sinn-kropp, subjekt-objekt, form-innhold, signifier-signified og struktur-byrå. Systemteori antyder at i stedet for å opprette lukkede kategorier til binære filer (subject-object); systemet bør holde åpent for å tillate fri flyt av prosess og interaksjoner. På denne måten blir binærene oppløst.

Komplekse systemer i naturen - for eksempel økosystemer - innebærer en dynamisk interaksjon mellom mange variabler (f.eks. Dyr, planter, insekter og bakterier; rovdyr og byttedyr, klima, årstider og vær, etc.) Disse interaksjonene kan tilpasse seg skiftende forhold, men opprettholde en balanse både mellom de forskjellige delene og som en helhet; denne balansen opprettholdes gjennom homeostase .
Menneskesamfunn er komplekse systemer som menneskelige økosystemer. Tidlige mennesker, som jeger-samlere, anerkjente og arbeidet innenfor parametrene til de komplekse systemene i naturen og deres liv ble omskrevet av naturens realiteter. Men de kunne ikke forklare komplekse systemer. Bare de siste århundrene oppsto behovet for å definere komplekse systemer vitenskapelig.
Komplekse systemteorier utviklet seg først i matte på slutten av 1800-tallet, deretter i biologi på 1920-tallet for å forklare økosystemer, deretter for å håndtere kunstig intelligens ( kybernetikk ), etc.

Antropolog Gregory Bateson er den mest innflytelsesrike og tidligste grunnleggeren av systemteori i samfunnsfag. På 1940-tallet, som et resultat av Macy-konferansene , anerkjente han øyeblikkelig dens anvendelse på menneskelige samfunn med deres mange variabler og den fleksible, men bærekraftige balansen som de opprettholder. Bateson beskriver systemet som "enhver enhet som inneholder tilbakemeldingsstruktur og er derfor kompetent til å behandle informasjon." Dermed tillater et åpent system samspill mellom konsepter og materialitet eller subjekt og miljø eller abstrakt og reelt. I naturvitenskap har systemteori vært en mye brukt tilnærming. Den østerrikske biologen, Karl Ludwig von Bertalanffy , utviklet ideen om den generelle systemteorien (GST). GST er en tverrfaglig tilnærming til systemanalyse.

Hovedbegrep i systemteori

Ikke-representativ og ikke-referentiell

Et av de sentrale elementene i systemteorien er å flytte vekk fra representasjonssystemet til ikke-representasjon av ting. Det det betyr er at i stedet for å pålegge mentale konsepter, som reduserer kompleksiteten i en materialitet ved å begrense variasjonene eller formbarheten på objektene, bør man spore tingenettverket. I følge Gregory Bateson, "etos, eidos, sosiologi, økonomi, kulturell struktur, sosial struktur og alle de andre ordene, refererer bare til forskeres måter å sette puslespillet på." Sporing fremfor å projisere mentale bilder får i seg materiell virkelighet som er blitt tilslørt under universaliseringsbegrepene.

Ikke-kartesiske

Siden den europeiske opplysningstiden har den vestlige filosofien plassert individet, som en uunnværlig kategori, i sentrum av universet. René Descartes 'berømte aforisme,' jeg tror derfor jeg er ', beviser at en person er et rasjonelt emne hvis trekk ved å tenke bringer mennesket til liv. Det kartesiske subjektet er derfor et vitenskapelig individ som pålegger mentale begreper for ting for å kontrollere naturen eller ganske enkelt det som eksisterer utenfor hans sinn. Dette subjekt-sentrerte synet på universet har redusert universets komplekse natur. En av de største utfordringene for systemteori er således å fortrenge eller de-sentrere det kartesiske subjektet som et sentrum i et univers og som et rasjonelt vesen. Tanken er å gjøre mennesker ikke til en suveren enhet, men snarere å lokalisere dem som noe annet vesen i universet. Menneskene tenker ikke kartesisk subjekt, men de bor ved siden av naturen. Dette bringer mennesket tilbake til sitt opprinnelige sted og introduserer naturen i ligningen. Systemteorien oppmuntrer derfor et ikke-enhetlig emne i opposisjon til et kartesisk fag.

kompleksitet

Når det kartesiske individet er oppløst, vil samfunnsvitenskapene bevege seg bort fra et fag-sentrert syn på verden. Utfordringen er da hvordan man ikke representerer empirisk virkelighet uten å redusere kompleksiteten i et system. For å si det enkelt, i stedet for å representere ting av oss, la tingene snakke gjennom oss. Disse spørsmålene førte til at materialister-filosofer som Deleuze og Guattari utviklet en "vitenskap" for å forstå virkeligheten uten å pålegge våre mentale framskrivninger. Måten de oppfordrer til er i stedet for å kaste konseptuelle ideer vi bør spore. Sporing krever at man kobler forskjellige sammenstillinger eller vedlegg ikke til et enhetlig senter, men snarere til et rhizom eller et åpent system.

Åpent system og lukket system

Ludwig Bertalanffy beskriver to typer systemer: åpent system og lukket system . De åpne systemene er systemer som tillater interaksjon mellom dets interne elementer og miljøet. Et åpent system er definert som et "system i utveksling av materie med omgivelsene, og presenterer import og eksport, oppbygging og nedbryting av materialkomponenter." For eksempel levende organisme. Lukkede systemer anses derimot å være isolert fra omgivelsene. For eksempel termodynamikk som gjelder lukkede systemer.

Spore "systemteori" i antropologi

Marx – Weber-debatter

Selv om begrepet 'systemteori' aldri blir nevnt i arbeidet med Karl Marx og Max Weber , trenger den grunnleggende ideen bak systemteori dypt inn i deres forståelse av den sosiale virkeligheten. Man kan lett se utfordringene som både Marx og Weber sto overfor i arbeidet sitt. Fra å bryte bort fra den hegelianske spekulative filosofien, utviklet Marx en sosial teori basert på historisk materialisme , og hevdet at det ikke er bevissthet som bestemmer vesen, men faktisk er det sosial vesen som bestemmer bevissthet. Mer spesifikt er det menneskers sosiale aktivitet, arbeidskraft, som forårsaker, former og informerer menneskelig tenkning. Basert på arbeidskraft utvikler Marx hele sin sosiale teori som spesifikt setter spørsmålstegn ved den berørte, borgerlige kapitalismen. Arbeid, klassekonflikt, handelsvare, verdi, merverdier, borgerskap og proletariat er således sentrale begreper i den marxiske sosiale teorien. I motsetning til den kartesiske "rene og rasjonelle subjektiviteten", introduserte Marx sosial aktivitet som kraften som produserer rasjonalitet. Han var interessert i å finne sofistikerte, vitenskapelige universelle lover i samfunnet, men i strid med positivistiske mekanistiske tilnærminger som tar fakta som gitt, og deretter utvikler årsakssammenheng ut av dem.

Max Weber synes marxistiske ideer var nyttige, men begrenset til å forklare komplekse samfunnspraksis og aktiviteter. Weber tegnet på hermeneutisk tradisjon, introduserte flere rasjonaliteter i det moderne tankeskjemaet og brukte tolkende tilnærming for å forstå betydningen av et fenomen plassert i nettene av betydning. I motsetning til Marx, som lette etter de universelle lovene i samfunnet, forsøker Weber en fortolkende forståelse av sosial handling for å komme frem til en "kausal forklaring av dens forløp og virkninger." Her betyr ordet kurs Webers ikke-deterministiske tilnærming til et fenomen. De sosiale handlingene har subjektive betydninger som bør forstås i dens gitte kontekst. Webers fortolkende tilnærming til å forstå betydningen av en handling i forhold til omgivelsene, avgrenset en kontekstualisert sosial ramme for kulturell relativisme.

Siden vi eksisterer i nett av betydning og den objektive analysen ville løsrive oss fra en konkret virkelighet som vi alle er en del av, foreslo Weber idealtyper; en analytisk og konseptuell konstruksjon "dannet av aksentueringen av ett eller flere synspunkt og ved syntese av mange diffuse, diskrete, mer eller mindre tilstedeværende og tidvis fraværende konkrete individuelle fenomener, som er anordnet etter de ensidige la vekt på synspunkter i en enhetlig analytisk konstruksjon. " Selv om de er analytiske begreper, tjener de som referansepunkter for å tolke betydningen av samfunnets heterogene og polymorfe aktiviteter. Med andre ord er idealtyper forenklet og karakterisert empirisk virkelighet, men de er ikke virkelighet i seg selv. Byråkrati, autoritet, religion osv. Er alle ideeltyper, ifølge Weber, og eksisterer ikke i den virkelige verden. De hjelper samfunnsforskere med å velge kulturelle betydningsfulle elementer av en større helhet som kan kontrasteres med hverandre for å demonstrere deres innbyrdes forhold, formasjonsmønstre og lignende samfunnsfunksjoner. Webers utvalgte idealtyper - byråkrati, religion og kapitalisme - er kulturelle betydningsfulle variabler som han demonstrerte viser flere funksjoner av sosial atferd.

Tilsvarende understreker Weber at marxistiske lover også er idealtyper. Begrepet klasse, økonomi, kapitalisme, proletariat og borgerskap, revolusjon og stat, sammen med andre marxiske modeller er heuristiske verktøy for å forstå et samfunn i sin sammenheng. I følge Weber kunne således marxistiske idealtyper bare være fruktbare hvis de brukes til å få tilgang til et gitt samfunn. Weber advarer imidlertid om farlighet eller perniciousness i forhold til marxistiske idealtyper når de blir sett på som empirisk virkelighet. Årsaken er at marxistiske utøvere har pålagt analytiske konsepter som ahistoriske og universelle kategorier for å redusere konkret prosess og aktiviteter fra de polymorfe handlingene til et forenklet fenomen. Dette gjengir sosiale fenomener ikke bare ahistoriske, men også blottet for romlig-tidsmessig strenghet, dekontekstualisert og kategoriserer kaos og brudd under det generelle merket av borgerskapsutnyttelse. Faktisk dukket historien opp som et metanarrativ for en klassekamp, ​​beveget seg i en kronologisk rekkefølge, og fremtiden forventet som en revolusjonerende velten av statlige apparater av arbeiderne. For eksempel har staten som en idealtype importert til den fysiske verden lurt og avledet politisk aktivisme bort fra de virkelige maktstedene som selskaper og diskurser.

Tilsvarende blir klasse som en idealtype, projisert til et samfunn, som er et ensemble av befolkningen, farlig fordi den marginaliserer og undergraver organiske bindinger av slektskap, språk, rase og etnisitet. Dette er et viktig poeng fordi samfunnet ikke er sammensatt av to motstridende klasser, borgerskap og proletariat, og ikke bare har omskiftelser langs økonomiske linjer. Det eksisterer ikke i binærfiler, slik marxistiske idealtyper antar. Det er faktisk en realitet der mennesker med forskjellige kirkesamfunn - klassebakgrunn, religiøs tilknytning, slektskap og familiebånd, kjønn og etniske og språklige forskjeller - ikke bare opplever konflikt, men også praktiserer samarbeid i hverdagen. Så når man setter inn idealtyper i denne konkrete dynamiske prosessen, utfører man kategorisk vold mot mangfoldighet av befolkningen og reduserer følelsen følelser, følelser, ikke-økonomisk sosial status som ære og status, som Weber beskriver, til økonomismen. Videre bør idealtypene også behandles relevante i en kontekst som definerer og avgrenser førstnevnte parametere.

Webers intervensjon kom i riktig øyeblikk da marxismen - spesielt vulgær marxisme - reduserte "ikke-økonomiske" praksiser og forestillinger, overbygningen, til en bestemt base, produksjonsmåten. Tilsvarende påla spekulativ filosofi sine egne metafysiske kategorier på forskjellige konkrete realiteter, og dermed gjorde en bestemt instans ahistorisk. Weber tilnærmer seg begge metodene, materialistiske og rent idealistiske, som "like mulige, men hver av dem fungerer ikke som forberedelse, men som avslutningen på en undersøkelse." For å bevise dette poenget demonstrerte Weber hvordan etikk og moral spilte en viktig rolle i fremveksten av moderne kapitalisme. Den protestantiske arbeidsmoral fungerte for eksempel som en sofistikert mekanisme som oppmuntret befolkningen til å "ta vare på jeget", som fungerte som en underbyggende sosial aktivitet for den borgerlige kapitalismen. Selvfølgelig var arbeidsetikk ikke det eneste elementet, utilitaristisk filosofi bidro like til i å danne en byråkratisk arbeidskultur hvis bivirkninger er for godt kjent for den moderne verden.

Som svar på den reduktive tilnærmingen til økonomi eller vulgær marxisme, som det også er kjent, introduserte Louis Althusser og Raymond Williams ny forståelse for den marxistiske tanken. Althusser og Williams introduserte politikk og kultur som nye inngangspunkter ved siden av produksjonsmåten i marxistisk metodikk. Imidlertid er det en skarp kontrast mellom lærernes argumenter. Han tar Williams som vårt diskusjonspunkt, og kritiserer den mekanistiske tilnærmingen til marxismen som oppmuntrer til en nærlesing av marxiske begreper. Begreper som være, bevissthet, klasse, kapital, arbeidskraft, arbeidsmakt, handelsvare, økonomi, politikk osv. Er ikke lukkede kategorier, men snarere interaktive, engasjerende og åpne praksis eller praksis. Althusser på sin side foreslår 'overdetermination' som flere krefter i stedet for isolert enkeltkraft eller produksjonsmåter. Imidlertid argumenterer han for at økonomien er "bestemmende i siste instans."

Lukkede systemer

I antropologi brukes begrepet 'system' mye for å beskrive sosiokulturelle fenomener i et gitt samfunn på en helhetlig måte. For eksempel slektssystem, ekteskapssystem, kultursystem, religiøst system, totemisk system, etc. Denne systemiske tilnærmingen til et samfunn viser engstelsen fra de tidligste antropologene til å fange virkeligheten uten å redusere kompleksiteten til et gitt samfunn. I sin søken etter å undersøke det underliggende mønsteret av en virkelighet, "oppdaget" de slektskapssystemet som en grunnleggende struktur for de innfødte. Systemene deres er imidlertid lukkede systemer fordi de reduserer kompleksiteten og flytbarheten ved å pålegge antropologiske konsepter som slektsforskning , slektskap , arvelighet, ekteskap.

Kulturell relativisme

Franz Boas var den første antropologen som problematiserte forestillingen om kultur. Boas utfordret det moderne hegemoniet for kultur, og introduserte ideen om kulturell relativisme (forstå kultur i sin sammenheng). På bakgrunn av sitt omfattende feltarbeid i det nordvestlige USA og British Columbia, diskuterer Boas kultur atskilt fra fysisk miljø, biologi og viktigst kasserte evolusjonsmodeller som representerer sivilisasjonen som en progressiv enhet etter kronologisk utvikling. Dessuten er kulturelle grenser, ifølge Boas, ikke hindringer for blanding og bør ikke sees på som hindring for multikulturalisme. Faktisk må grenser sees på som "porøse og gjennomtrengelige" og "flertallige." Hans kritikk av begrepet moderne rase og kultur hadde politiske implikasjoner i rasepolitikken i USA på 1920-tallet. I sitt kapittel, "Raseproblemet i det moderne samfunn", kan man føle Boas 'intellektuelle innsats for å skille det naturlige fra samfunnsvitenskapene og sette rom for ekte politiske løsninger for raserelasjoner.

Strukturell-funksjonalis

AR Radcliffe-Brown utviklet en strukturell funksjonalitetstilnærming i antropologi. Han mente at konkret virkelighet er "ikke noen form for enhet, men en prosess, prosessen med det sosiale livet." Radcliffe-Brown la vekt på å lære den sosiale formen, spesielt et slektskapssystem for primitive samfunn. Måten man kan studere livsmønsteret på er ved å konseptuelt avgrense et forhold bestemt av et slektskap eller ekteskap, "og at vi kan gi en generell analytisk beskrivelse av dem som utgjør et system." Systemene består av struktur som er referert til "en slags ordnet ordning av deler eller komponenter." Den mellomliggende variabelen mellom prosessene og strukturen er en funksjon. De tre begrepene prosess, struktur og funksjon er således "komponenter av en enkelt teori som et skjema for tolkning av menneskelige sosiale systemer." Viktigst er at funksjon "er den delen den spiller i, bidraget den gir til, livet til organismen som helhet." Dermed fungerer funksjonaliteten til hver del av systemet sammen for å opprettholde en harmoni eller intern konsistens.

Den britiske antropologen, ER Leach , gikk utover instrumentalistargumentet til Radcliffe-Browns strukturelle-funksjonalisme, som nærmet seg sosiale normer, slektskap osv. I funksjonalistiske vendinger snarere enn som sosiale felt, eller arenaer for konkurranse. I følge Leach skjuler "den pent ordnede rangeringen av ansiennitet i avstamming et ondt konkurranseelement." Faktisk var Leach følsom for "den vesentlige forskjellen mellom den rituelle beskrivelsen av strukturelle forhold og antropologens vitenskapelige beskrivelse." I sin bok argumenterer for eksempel Leach, "spørsmålet om hvorvidt et bestemt samfunn er gumlao, eller gumsa, eller Shan ikke nødvendigvis kan konstateres innen empiriske fakta; det er et spørsmål, delvis i hvert fall, om holdninger og ideer fra bestemte individer på et bestemt tidspunkt. " Dermed skilte Leach konseptuelle kategorier fra empiriske realiteter.

Strukturantropologi

Den sveitsiske språkforskeren Ferdinand de Saussure formulerte en generell vitenskap om språklige ved å oppdage språk til språket, abstrakt språk, og prøveløslatelse, ytring eller tale. Fonemene, grunnleggende lydenhet, er den grunnleggende strukturen i et språk. Det språklige samfunnet gir en sosial dimensjon til et språk. Videre er språklige tegn vilkårlige og endring kommer bare med tiden og ikke etter individuell vilje. Claude Lévi-Strauss bygger på strukturell språkvitenskap og forvandler verden til en tekst og utsatte dermed sosiale fenomener for språklige lover som formulert av Saussure. For eksempel blir de "primitive systemene" som slektskap, magi, mytologier og ritualer undersøkt under de lignende språklige dikotomiene av abstrakt normativt system (objektivt) og ytring (subjektivt). Divisjonen delte ikke bare sosiale handlinger, men den kondisjonerte dem også til kategoriene av abstrakte systemer som består av dype strukturer. F.eks, antyder Lévi-Strauss, "Slektskapsfenomener er av samme type som språklige fenomener." Da Saussure oppdaget fonemer som de grunnleggende språkstrukturene, identifiserte Lévi-Strauss (1) konsanguinitet, (2) tilhørighet og (3) avstamming som de dype slektskapets strukturer. Disse "mikrososiologiske" nivåene tjener "til å oppdage de mest generelle strukturelle lovene." De dype strukturene får betydning bare med hensyn til systemet de utgjør. "Som fonemer er slektskapsbetegnelser elementer av betydning; i likhet med fonemer får de mening bare hvis de er integrert i systemer." I likhet med språk- og prøveløslos distinksjoner av språk, består slektskapssystem av (1) terminologisystem (ordforråd), gjennom hvilket forhold blir uttrykt og (2) holdningssystem (psykologiske eller sosiale) funksjoner for sosial samhørighet. For å utdype den dynamiske gjensidig avhengighet mellom terminologisystemer og holdninger, avviste Lévi-Strauss Radcliffe-Browns ide om at et holdningssystem bare er manifestasjonen av et terminologisystem på det affektive nivået. Han vendte seg til begrepet avunculate som en del av en helhet, som består av tre typer relasjonskonseptualitet, tilhørighet og avstamning. Dermed identifiserte Lévi-Strauss komplekse avunkulære forhold, i strid med atomisme og forenklede etiketter av avunculate assosiert med matrilineal avstamning. Videre foreslo han at slektskapssystemer "bare eksisterer i menneskelig bevissthet; det er et vilkårlig representasjonssystem, ikke den spontane utviklingen av en reell situasjon." Betydningen av et element (avunculate) eksisterer bare i forhold til en slektskapsstruktur.

Lévi-Strauss utdyper betydningen og strukturpunktet videre i sitt essay med tittelen "The Sorcerer and His Magic." Trollmannen, pasienten og gruppen utgjør ifølge Lévi-Strauss et sjaman-kompleks, som gjør sosial konsensus til et underliggende mønster for forståelse. En trollmanns arbeid er å integrere divergerende uttrykk eller følelser fra pasienter i "mønstre som er tilstede i gruppens kultur. Assimilering av slike mønstre er det eneste middelet til å objektivere subjektive tilstander, å formulere uttrykkelige følelser og å integrere inartikulerte opplevelser i et system ." De tre eksemplene som Lévi-Strauss omtaler forholder seg til magi, en praksis som oppnås som en sosial konsensus, av en gruppe mennesker inkludert trollmann og pasient. Det ser ut til at folk gir mening om visse aktiviteter gjennom tro, skapt av sosial konsensus, og ikke av effektiviteten til magiske praksiser. Samfunnets tro på sosial konsensus bestemmer dermed sosiale roller og setter regler og kategorier for holdninger. I dette essayet er kanskje magi et terminologisystem, en langue, mens individuell atferd er et holdningssystem, prøveløslatelse. Holdninger gir mening eller tilegner seg mening gjennom magi. Her er magi et språk.

Tolkende antropologi

Påvirket av hermeneutisk tradisjon utviklet Clifford Geertz en tolkende antropologi for å forstå betydningen av samfunnet. Den hermeneutiske tilnærmingen lar Geertz lukke avstanden mellom en etnograf og en gitt kultur som ligner leser og tekstforhold. Leseren leser en tekst og genererer sin egen mening. I stedet for å pålegge begreper for å representere virkeligheten, bør etnografer lese kulturen og tolke mangfoldighetene av betydninger som er uttrykt eller skjult i samfunnet. I sitt innflytelsesrike essay, Thick Description: Towards an Interpretive Theory of Culture, argumenterer Geertz for at "mennesket er et dyr suspendert i nett av betydning han selv har spunnet."

Øv teori

Den franske sosiologen Pierre Bourdieu utfordrer den samme dualiteten av fenomenologi (subjektiv) og strukturalisme (objektiv) gjennom sin teori om praksis . Denne ideen utfordrer nettopp den reduksjonsmessige tilnærmingen til økonomi som setter symbolsk interesse i motstand mot økonomiske interesser. På samme måte avviser den også subjektivt sentrert syn på verden. Bourdieu forsøker å lukke dette gapet ved å utvikle begrepet symbolsk kapital, for eksempel en prestisje, som lett kan konverteres tilbake til økonomisk kapital og dermed er 'den mest verdifulle formen for akkumulering.' Derfor fungerer både økonomisk og symbolsk sammen, og bør studeres som en generell vitenskap om praksisøkonomien.

Systemteori: Gregory Bateson

Den britiske antropologen, Gregory Bateson , er den mest innflytelsesrike og en av de tidligste grunnleggerne av Systemteori i antropologi. Han utviklet en tverrfaglig tilnærming som inkluderte kommunikasjonsteori, kybernetikk og matematisk logikk. I sin samling av essays, The Sacred Unity , argumenterer Bateson for at det er "økologiske systemer, sosiale systemer og den individuelle organismen pluss miljøet den interagerer med i seg selv er et system i denne tekniske forstand." Ved å legge til miljø med systemer, lukker Bateson gapet mellom dualitetene som subjekt og objekt. "Bateson spilte på forskjellene mellom formalisering og prosess, eller krystallisering og tilfeldighet, og prøvde å overskride andre dualismer - sinn versus natur, organisme versus miljø, konsept kontra kontekst og subjekt versus objekt." Bateson redegjorde for den generelle regelen for systemteori. Han sier:

Den grunnleggende regelen for systemteori er at hvis du vil forstå noe fenomen eller utseende, må du vurdere det fenomenet i sammenheng med alle fullførte kretsløp som er relevante for det. Det legges vekt på konseptet med den ferdige kommunikasjonskretsen og implisitt i teorien er forventningen om at alle enheter som inneholder fullførte kretsløp vil vise mentale egenskaper. Sinnet er med andre ord immanent i kretsløpet. Vi er vant til å tenke på sinnet som på en eller annen måte er inne i huden til en organisme, men kretsløpet er ikke inne i huden.

Påvirkning på poststrukturalisme

Batesons arbeid påvirket store poststrukturalistiske forskere, spesielt Gilles Deleuze og Félix Guattari. Selve ordet 'platå' i Deleuze og Guattaris magnum opus, A Thousand Plateaus , kom faktisk fra Batesons arbeid med balinesisk kultur. De skrev: "Gregory Bateson bruker ordet platå for å betegne noe helt spesielt: en kontinuerlig, selvvibrerende region med intensiteter hvis utvikling unngår enhver orientering mot et kulminasjonspunkt eller ytre ende." Bateson var pioner for en tverrfaglig tilnærming i antropologi. Han tegnet begrepet "ekologi i sinnet" for å demonstrere at det "som foregår i ens hode og i ens oppførsel" henger sammen og utgjør et nettverk. Guattari skrev:

Gregory Bateson har tydelig vist at det han kaller "ideologiens økologi" ikke kan inngå i domenet til individets psykologi, men organiserer seg i systemer eller "sinn", hvis grenser ikke lenger sammenfaller med deltakernes individer.

Posthumanistisk vending og etnografisk forfatterskap

I antropologi har oppgaven med å representere et innfødt synspunkt vært en utfordrende. Tanken bak den etnografiske forfatterskapet er å forstå en kompleksitet i en hverdag for folket uten å undergrave eller redusere den innfødte kontoen. Historisk sett, som nevnt over, setter etnografer rå data, samlet inn i feltarbeidet, i den skrivende "maskinen". Produksjonen er vanligvis de pene kategoriene etnisitet, identitet, klasser, slektskap, slektsgransking, religion, kultur, vold og mange andre. Med den posthumanistiske vendingen har kunsten til etnografisk skriving imidlertid fått alvorlige utfordringer. Antropologer tenker nå på å eksperimentere med ny skrivemåte. For eksempel å skrive med innfødte eller flere forfattere.

Se også

referanser

Videre lesning

  • John Tresch (1998). "Arvelighet er et åpent system: Gregory Bateson som etterkommer og stamfar". I: Anthropology Today , Vol. 14, nr. 6 (des. 1998), s. 3–6.
  • Gregory Bateson , A Sacred Unity: Ytterligere trinn til en økologi i sinnet
  • Ludwig von Bertalanaffy. Generell systemteori: Stiftelser, utvikling, applikasjoner. Revidert utgave. New York: George Braziller. ISBN  978-0-8076-0453-3
  • Rosi Braidotti. Nomadiske emner: Embodiment and Sexual Difference in Contemporary Feminist Theory. New York: Columbia UP 1994. ISBN  0-231-08235-5
  • ---. Transpositions: On Nomadic Ethics. Cambridge, Storbritannia; Malden, MA: Polity, 2006. ISBN  978-0-7456-3596-5
  • Georges Canguilhem. Den normale og patologiske. Trans. Carolyn R. Fawcett. New York: Zone, 1991. ISBN  978-0-942299-59-5
  • Lilie Chouliaraki og Norman Fairclough. Diskurs i sen modernitet: Omtenkende kritisk diskursanalyse. Edinburgh: Edinburgh UP, 2000. ISBN  978-0-7486-1082-2
  • Manuel De Landa, tusen år med ikke-lineær historie. New York: Zone Books. 1997. ISBN  0-942299-32-9
  • ---. En ny samfunnsfilosofi: Assemblage Theory and Social Complexity. New York: Continuum, 2006. ISBN  978-0-8264-9169-5
  • Gilles Deleuze og Félix Guattari. Anti-Œ dipus: kapitalisme og schizofreni. Minneapolis: U of Minnesota P, 1987. ISBN  978-0-8166-1402-8
  • ---. Tusen platåer. Minneapolis: U of Minnesota P, 1987. ISBN  978-0-8166-1402-8
  • Jürgen Habermas. Theory of Communicative Action, Vol. 1. Trans. Thomas McCarthy. Boston: Beacon, 1985. ISBN  978-0-8070-1507-0
  • ---. Theory of Communicative Action, Vol. 2. Trans. Thomas McCarthy. Boston: Beacon, 1985. ISBN  978-0-8070-1401-1
  • Stuart Hall, red. Representasjon: Kulturelle representasjoner og signeringspraksis. Thousand Oaks, CA: Sage, 1997. ISBN  978-0-7619-5432-3
  • Donna Haraway . "Et Cyborg-manifest." Simians, Cyborgs and Women: The Reinvention of Nature. New York: Routledte, 1991. 149-181
  • Julia Kristeva. "Systemet og det talende emnet." Kristeva-leseren. Ed. Toril Moi. Oxford: Basil Blackwell, 1986. 24-33. (se også < http://www.kristeva.fr/ > & < http://www.phillwebb.net/History/TwentiethCentury/continental/(post ) structuralism/ StructuralistPsychoanalysis /Kristeva/ Kristeva.htm >)
  • Ervin Laszlo. Systemenes syn på verden: En helhetlig visjon for vår tid. New York: Hampton Press, 1996. ISBN  978-1-57273-053-3
  • Bruno Latour . Reassembling the Social: En introduksjon til Actor-Network Theory. New York: Oxford UP, 2007 ISBN  978-0-19-925605-1
  • Niklas Luhmann . Kunst som sosialt system. Trans. Eva M. Knodt. Stanford, CA: Stanford UP, 2000. ISBN  978-0-8047-3907-8
  • ---. Sosiale systemer. Stanford, CA: Trans. John Bednarz, jr., Med Dirk Baecker. Stanford UP, 1996. ISBN  978-0-8047-2625-2
  • Nina Lykke og Rosi Braidotti, red. Monsters, Goddesses and Cyborgs: Feminist Confrontations with Science, Medicine and Cyberspace. London: Zed Books, 1996. ISBN  978-1-85649-382-6
  • Hugo Maturana og Bernhard Poerksen. Fra å være til å gjøre: Origins of the Biology of Cognition. Trans. Wolfram Karl Koeck og Alison Rosemary Koeck. Heidelberg: Carl-Auer Verlag, 2004. ISBN  978-3-89670-448-1
  • Hugo R. Maturana og FJ Varela. Autopoiesis og erkjennelse: The Realization of the Living. New York: Springer, 1991. ISBN  978-90-277-1016-1
  • Moretti, Franco. Grafer, kart, trær: abstrakte modeller for en litterær historie. London, New York: Verso, 2005.
  • Paul R. Samson og David Pitt, red. Biosphere and Noosphere Reader: Globalt miljø, samfunn og endring. London, New York: Routledge, 2002 [1999]. 0-415-16645-4 EBOOK online fra UT bibliotek
  • Vladimir I. Vernadsky. Biosfæren. Trans. David B. Langmuir. New York: Copernicus / Springer Verlag, 1997.

Eksterne linker