Antropologiens historie - History of anthropology

Antropologi
Oversikt Historie
Typer Arkeologisk Biologisk Kulturell Språklig Sosial
Arkeologisk Antenn Luftfart Slagmark Bibelsk Bioarkeologisk Miljø Etnoarkeologisk Opplevelsesmessig Feministisk Rettsmedisinsk Maritimt Paleoethnobotanical Zooarkeologisk
Biologisk Antrozoologisk Biokulturelt Evolusjonær Rettsmedisinsk Molekylær Nevrologisk Ernæringsmessig Paleoantropologisk Primatologisk
Sosial Kulturell Anvendt Kunst Kognitiv Cyborg Utvikling Digital Økologisk Miljø Økonomisk Politisk økonomi Feministisk Mat Historisk Institusjonell Slektskap Lovlig Media Medisinsk Museer Musikalsk Politisk Psykologisk Offentlig Religion Symbolsk Transpersonlig Urban Visuell
Språklig Antropologisk Beskrivende Etnologisk Etnopoetisk Historisk Semiotisk Sosiologisk
Forskningsramme Antropometri Etnografi cyber Etnologi Tverrkulturell sammenligning Deltakerobservasjon Holisme Refleksivitet Tykk beskrivelse Kulturrelativisme Etnosentrisme Emisk og etisk
Nøkkelkonsepter Kultur Utvikling Etnisitet Utvikling sosiokulturelt Kjønn Slektskap og nedstigning Meme Forhistorien Løp Samfunn Verdi Kolonialisme  / postkolonialisme
Viktige teorier Skuespiller -nettverksteori Allianseteori Tverrkulturelle studier Kulturell materialisme Kulturteori Diffusjonisme Feminisme Historisk partikularisme Boasisk antropologi Funksjonalisme Tolkende Ytelsesstudier Politisk økonomi Praksis teori Strukturisme Post-strukturalisme Systemteori
Lister Antropologer etter nasjonalitet Antropologi etter år Bibliografi Tidsskrifter Liste over urfolk Organisasjoner
v t e

Antropologiens historie i denne artikkelen viser hovedsakelig til forløperne til moderne antropologi fra 1700- og 1800-tallet. Selve begrepet antropologi, innovert som et nytt latinsk vitenskapelig ord under renessansen , har alltid betydd "studiet (eller vitenskapen) av mennesker". Temaene som skal inkluderes og terminologien har variert historisk. For tiden er de mer utførlige enn de var under utviklingen av antropologi. For en presentasjon av moderne sosial og kulturell antropologi slik de har utviklet seg i Storbritannia, Frankrike og Nord -Amerika siden omtrent 1900, se de relevante avsnittene under Antropologi .

Etymologi

Begrepet antropologi er tilsynelatende en produsert forbindelse av gresk ἄνθρωπος anthrōpos , "menneske" (forstått å bety "menneskeheten" eller "menneskeheten"), og en antatt -λογία -logia , "studie". Forbindelsen er imidlertid ukjent på gammel gresk eller latin, enten den er klassisk eller middelalder. Det dukker først opp sporadisk i den vitenskapelige latinske antropologien i renessansen Frankrike, hvor det gyter det franske ordet anthropologie , overført til engelsk som antropologi. Det tilhører en ordklasse produsert med suffikset -logi , for eksempel arkeologi, biologi, etc., "studien (eller vitenskapen) av".

Den blandede karakteren til gresk antropos og latin -logia markerer det som ny latin . Det er imidlertid ikke noe selvstendig substantiv, logia, av den betydningen på klassisk gresk. Ordet λόγος ( logoer ) har den betydningen. James Hunt forsøkte å redde etymologien i sin første tale til Anthropological Society of London som president og grunnlegger, 1863. Han fant en antropolog fra Aristoteles i det gamle antikke greske leksikonet , som han sier definerer ordet som "å snakke eller behandle Mann". Dette synet er helt ønsketenkning, ettersom Liddell og Scott fortsetter med å forklare betydningen: "dvs. glad i personlig samtale". Hvis Aristoteles, selve filosofen i logoen, kunne produsere et slikt ord uten alvorlig hensikt, var det sannsynligvis ingen antropologi som kunne identifiseres under dette navnet.

Mangelen på noen gammel antydning av antropologi er imidlertid ikke et etymologisk problem. Liddell og Scott viser 170 greske forbindelser som ender på –logia , nok til å rettferdiggjøre senere bruk som et produktivt suffiks. De gamle grekerne brukte ofte suffikser for å danne forbindelser som ikke hadde noen uavhengig variant. De etymologiske ordbøkene er forent i å tilskrive –logia til logoer , fra legein , “å samle”. Det som samles inn er først og fremst ideer, spesielt i tale. The American Heritage Dictionary sier: "(Det er en av) derivater som er uavhengig bygget til logoer." Den morfologiske typen er den av et abstrakt substantiv: log-os> log-ia (et "kvalitativt abstrakt")

Den Renaissance opprinnelsen til navnet antropologi utelukker ikke muligheten for at gamle forfattere presenteres anthropogical materiale under et annet navn (se nedenfor). En slik identifikasjon er spekulativ, avhengig av teoretikerens syn på antropologi; Likevel har spekulasjoner blitt formulert av troverdige antropologer, spesielt de som anser seg som funksjonalister og andre i historien så klassifisert nå.

Historien om historien

Marvin Harris , historiker for antropologi, begynner The Rise of Anthropological Theory med utsagnet om at antropologi er "historiens vitenskap". Han foreslår ikke at historien skal gi nytt navn til antropologi, eller at det ikke er noe skille mellom historie og forhistorie , eller at antropologi utelukker dagens sosiale praksis, slik den generelle betydningen av historien, som den har i "antropologiens historie", ser ut til å være antyde. Han bruker "historie" i en spesiell forstand, slik grunnleggerne av kulturantropologi brukte det: "samfunnets naturlige historie", med ordene til Herbert Spencer , eller "menneskehetens universelle historie", 1700-tallets alder Opplysningsmål . Akkurat som naturhistorien består av egenskapene til organismer tidligere og nåtid, omfatter kultur- eller sosialhistorie egenskapene til samfunnet fortid og nåtid. Den inkluderer både dokumentert historie og forhistorie, men skråningen går mot institusjonell utvikling snarere enn bestemte ikke-gjentagelige historiske hendelser.

Ifølge Harris teoretiserte antropologene fra 1800-tallet under antagelse om at samfunnsutviklingen fulgte en slags lover. Han avviser tapet av den oppfatningen på 1900 -tallet med benektelse av at noen lover kan sees eller at nåværende institusjoner har noen betydning for gamle. Han mynter begrepet ideografisk for dem. Utsiktene fra 1800-tallet er derimot nomotiske ; det vil si at de gir lover. Han har til hensikt "å bekrefte den metodiske prioriteringen av søket etter historiens lover i menneskets vitenskap". Han leter etter "en generell teori om historie". Hans oppfatning av lovene: "Jeg tror at analogen til den darwinistiske strategien innen sosiokulturelle fenomener er prinsippet om tekno-miljø og tekno-økonomisk determinisme", kaller han kulturell materialisme , som han også beskriver i Cultural Materialism: The Kamp for kulturvitenskap.

Andre steder refererer han til "mine teorier om historisk determinisme", og definerer sistnevnte: "Med et deterministisk forhold mellom kulturelle fenomener mener jeg bare at lignende variabler under lignende forhold har en tendens til å gi opphav til lignende konsekvenser." Bruk av "tendens til" innebærer en viss grad av frihet til å skje eller ikke skje, men i streng determinisme , gitt visse årsaker, må resultatet og bare det resultatet oppstå. Ulike filosofer bruker imidlertid determinisme i forskjellige sanser. Det deterministiske elementet som Harris ser, er mangel på menneskelig sosial ingeniørkunst: "fri vilje og moralsk valg har praktisk talt ikke hatt noen vesentlig innvirkning på retningen som har blitt tatt av utviklende systemer i det sosiale livet."

Harris er enig med synet fra 1800-tallet om at lover er abstraksjoner fra empiriske bevis : "... sosiokulturelle enheter er konstruert ut fra direkte eller indirekte observasjon av atferd og tanke hos bestemte individer ...." Institusjoner er ikke en fysisk virkelighet; bare mennesker er. Når de handler i samfunnet, gjør de det i henhold til historiens lover, som de ikke er klar over; Derfor er det ikke noe historisk element av fri vilje. I likhet med antropologene fra 1900-tallet generelt setter Harris stor vekt på empiri, eller innsamling av data. Denne funksjonen må utføres av trente observatører.

Han låner begreper fra lingvistikk: akkurat som en phon- isk system er en beskrivelse av lyder som er utviklet uten hensyn til betydningen og strukturen i språket, mens en phon- EMIC system beskriver meningsfulle lyder faktisk brukes i språket, så antropologiske data være emisk og etisk . Bare opplærte observatører kan unngå etikk, eller beskrivelse uten hensyn til betydningen i kulturen: "... etikk er delvis observatørers emics feilaktig brukt på et fremmed system ...." Han skiller ytterligere mellom synkronisk og diakronisk . Synkron ("samme tid") med referanse til antropologiske data er samtidige og tverrkulturelle. Diachronic ("through time") data viser utviklingen av linjer gjennom tid. Kulturell materialisme, som er en "prosessmessig helhetlig og globalt sammenlignende vitenskapelig forskningsstrategi" må avhenge av nøyaktighet på alle fire typer data. Kulturell materialisme skiller seg fra de andre ved å sette inn kultur som effekten. Ulike materielle faktorer produserer forskjellige kulturer.

Harris, i likhet med mange andre antropologer, på jakt etter antropologisk metode og data før bruk av begrepet antropologi, hadde lite problemer med å finne dem blant de gamle forfatterne. De gamle hadde en tendens til å se spillere på historiens scene som etniske grupper preget av samme eller lignende språk og skikker: perserne, tyskerne, skyterne osv. Dermed betydde begrepet historie i stor grad "historien" om formuen til disse spillerne gjennom tidene. De gamle forfatterne formulerte aldri lover. Bortsett fra et rudimentært tre-alderssystem , er historiens stadier, som finnes i Lubbock, Tylor, Morgan, Marx og andre, ennå uformulerte.

Proto-antropologi

Eriksen og Nielsen bruker begrepet proto-antropologi for å referere til nær-antropologiske skrifter, som inneholder noen av kriteriene for å være antropologi, men ikke alle. De klassifiserer proto-antropologi som å være "reiseskriving eller sosial filosofi", og fortsetter med å hevde "Det er bare når disse aspektene ... er sammensmeltet, det vil si når data og teori bringes sammen, at antropologi dukker opp." Denne prosessen begynte å skje på 1700 -tallet av opplysningstiden .

Klassisk alder

Mange antropologiske forfattere finner teoretisering av antropologisk kvalitet i verkene i det klassiske Hellas og det klassiske Roma ; for eksempel John Myres in Herodotus and Anthropology (1908); EE Sikes in The Anthropology of the Greeks (1914); Clyde Kluckhohn in Anthropology and the Classics (1961), og mange andre. En like lang liste kan finnes på fransk og tysk samt andre språk.

Herodot

Herodot var en gresk historiker fra 500-tallet f.Kr. som begynte å krønike og forklare de gresk-persiske krigene som skjedde tidlig i det århundret. Han gjorde det i et overlevende verk som konvensjonelt ble kalt historien eller historiene . Hans første linje begynner: "Dette er forskningen til Herodotos av Halicarnassus ...."

Den akamenideriket , bestemmer seg for å bringe Hellas i sitt domene, gjennomført en massiv invasjon over Bosporos bruke flerkulturelle soldater reist fra mange forskjellige steder. De ble avgjørende beseiret av de greske bystatene. Herodot var langt fra interessert i bare de hendelsene som ikke kan gjentas. Han gir etniske detaljer og historier om menneskene i imperiet og nord for det, i de fleste tilfeller som den første til å gjøre det. Metodene hans var å lese beretninger, intervjue vitner og i noen tilfeller ta notater for seg selv.

Disse "undersøkelsene" har blitt ansett som antropologiske siden minst så tidlig som på slutten av 1800 -tallet. Tittelen, "History of Father" ( pater historiae ), hadde sannsynligvis blitt gitt ham av Cicero . James M. Redfield påpeker at John Myres i 1908 hadde trodd at Herodotus var en antropolog på lik linje med hans egen tid, og hevder: "Herodotus var, som vi vet, både historiens far og antropologiens far." Herodotus kaller metoden for å reise rundt og ta notater for "teoretisering". Redfield oversetter det som "turisme" med en vitenskapelig hensikt. Han identifiserer tre begreper i Herodot som overlappende på kultur: diaitia , materielle varer som hus og forbruksvarer; ethea , sedvane eller skikker; og nomoi , de autoritative presedensene eller lovene .

Tacitus

Den romerske historikeren, Tacitus , skrev mange av våre eneste gjenlevende samtidige beretninger om flere gamle keltiske og germanske folk .

Middelalderen

En annen kandidat for en av de første forskerne som personlig utførte etnografiske studier, var den middelalderske persiske lærde Abu Rayhan al-Biruni fra den islamske gullalderen , som skrev om folk, skikker og religioner på det indiske subkontinentet . I følge Akbar S. Ahmed, i likhet med moderne antropologer, engasjerte han seg i omfattende deltakerobservasjon med en gitt gruppe mennesker, lærte språket deres og studerte deres primære tekster, og presenterte funnene sine med objektivitet og nøytralitet ved hjelp av tverrkulturelle sammenligninger . Andre hevder imidlertid at han neppe kan betraktes som en antropolog i konvensjonell forstand. Han skrev detaljerte sammenlignende studier om religionene og kulturene i Midtøsten , Middelhavet og spesielt Sør -Asia . Birunis tradisjon for komparative tverrkulturelle studier fortsatte i den muslimske verden fram til Ibn Khalduns arbeid i det fjortende århundre.

Middelalderforskere kan også betraktes som forløpere av moderne antropologi, for så vidt de utførte eller skrev detaljerte studier av skikkene til folk som ble betraktet som "forskjellige" fra seg selv når det gjelder geografi. John of Plano Carpini rapporterte om oppholdet blant mongolene . Rapporten hans var uvanlig i sin detaljerte skildring av en ikke-europeisk kultur.

Marco Polos systematiske observasjoner av natur, antropologi og geografi er et annet eksempel på å studere menneskelig variasjon over verdensrommet. Polos reiser tok ham på tvers av et så mangfoldig menneskelig landskap og beretningene hans om menneskene han møtte da han reiste var så detaljerte at de tjente navnet "faren til moderne antropologi" for Polo.

Renessanse

Den første bruken av begrepet "antropologi" på engelsk for å referere til en naturvitenskap om menneskeheten var tilsynelatende i Richard Harveys Philadelphus fra 1593 , et forsvar for legenden om Brutus i britisk historie , som inkluderer passasjen: "Slektsforskning eller problemstilling som de hadde, Artes som de studerte, Actes som de gjorde. Denne delen av historien heter Anthropology. "

Opplysningens røtter i disiplinen

Mange forskere anser moderne antropologi som en fremvekst av opplysningstiden (1715–89), en periode da europeere forsøkte å studere menneskelig oppførsel systematisk, de kjente variantene som hadde økt siden det femtende århundre som et resultat av den første europeiske koloniseringen bølge . Tradisjonene med rettsvitenskap , historie, filologi og sosiologi utviklet seg deretter til noe som mer lignet det moderne synet på disse fagene og informerte utviklingen av samfunnsvitenskapene , som antropologi var en del av.

Det tok Immanuel Kant (1724-1804) 25 år å skrive en av de første store avhandlingene om antropologi, Anthropology from a Pragmatic Point of View (1798), som behandler det som en gren av filosofien. Kant regnes generelt ikke for å være en moderne antropolog, ettersom han aldri forlot sin region i Tyskland, og heller ikke studerte han noen kulturer enn hans egen. Han begynte imidlertid å undervise i et årlig kurs i antropologi i 1772. Utviklingen i den systematiske studien av gamle sivilisasjoner gjennom disipliner i klassikere og egyptologi informerte både arkeologi og til slutt sosialantropologi, det samme gjorde studiet av øst- og sørasiatiske språk og kulturer . Samtidig ga den romantiske reaksjonen til opplysningstiden tenkere, som Johann Gottfried Herder og senere Wilhelm Dilthey , hvis arbeid dannet grunnlaget for "kulturbegrepet", som er sentralt i disiplinen.

Institusjonelt kom antropologi frem av utviklingen av naturhistorien (forklart av forfattere som Buffon ) som skjedde under den europeiske koloniseringen av det syttende, attende, nittende og tjuende århundre. Etnografiske studier har sin opprinnelse i denne epoken som studiet av "menneskelige primitiver" som er overvåket av koloniale administrasjoner.

Det var en tendens på slutten av det attende århundre Opplysningstiden tenkte å forstå det menneskelige samfunn som naturfenomener som oppførte seg etter visse prinsipper og som kunne observeres empirisk. På noen måter var det ikke ulikt å studere flora og fauna på disse stedene å studere språk, kultur, fysiologi og artefakter fra europeiske kolonier.

Tidlig antropologi ble delt mellom forkjemperne for unilinealisme , som hevdet at alle samfunn gikk gjennom en enkelt evolusjonær prosess, fra de mest primitive til de mest avanserte, og forskjellige former for ikke-lineære teoretikere, som hadde en tendens til å abonnere på ideer som diffusjonisme . De fleste sosialteoretikere fra 1800-tallet, inkludert antropologer, så på ikke-europeiske samfunn som vinduer mot den førindustrielle menneskelige fortiden.

Oversikt over den moderne disiplinen

Den marxistiske antropologen Eric Wolf karakteriserte en gang antropologi som "den mest vitenskapelige av humaniora, og den mest humanistiske av samfunnsvitenskapene". Å forstå hvordan antropologi utviklet bidrar til å forstå hvordan den passer inn i andre akademiske disipliner. Vitenskapelige tradisjoner innen rettsvitenskap , historie, filologi og sosiologi utviklet seg i løpet av denne tiden og informerte utviklingen av samfunnsvitenskapene som antropologi var en del av. Samtidig produserte den romantiske reaksjonen på opplysningstiden tenkere som Herder og senere Wilhelm Dilthey hvis arbeid dannet grunnlaget for kulturbegrepet som er sentralt i disiplinen.

Disse intellektuelle bevegelsene kjempet delvis med et av modernitetens største paradokser : etter hvert som verden blir mindre og mer integrert, blir menneskers opplevelse av verden stadig mer atomisert og spredt. Som Karl Marx og Friedrich Engels observerte på 1840 -tallet:

Alle gamle etablerte nasjonale næringer har blitt ødelagt eller blir daglig ødelagt. De blir fjernet av nye næringer, hvis introduksjon blir et liv og dødsspørsmål for alle siviliserte nasjoner, av næringer som ikke lenger jobber med urfolk, men råvarer hentet fra de fjerneste sonene; bransjer hvis produkter forbrukes, ikke bare hjemme, men i hvert kvartal i verden. I stedet for de gamle ønsker, tilfreds med produksjonen av landet, finner vi nye ønsker, som krever deres tilfredshet produkter fra fjerne land og klima. I stedet for den gamle lokale og nasjonale isolasjonen og selvforsyningen har vi samleie i alle retninger, universell gjensidig avhengighet mellom nasjoner.

Ironisk nok har denne universelle gjensidige avhengigheten, snarere enn å føre til større menneskelig solidaritet, falt sammen med økende rasemessige, etniske, religiøse og klasseskiller, og nye - og til noen forvirrende eller forstyrrende - kulturelle uttrykk. Dette er livsvilkårene som mennesker i dag må kjempe med, men de har sin opprinnelse i prosesser som begynte på 1500 -tallet og akselererte på 1800 -tallet.

Institusjonelt antropologi dukket opp fra naturhistorien (forklart av forfattere som Buffon ). Dette var studiet av mennesker - vanligvis mennesker som bor i europeiske kolonier. Dermed var å studere språk, kultur, fysiologi og artefakter fra europeiske kolonier mer eller mindre ekvivalent med å studere flora og fauna på disse stedene. Det var for eksempel av denne grunn at Lewis Henry Morgan kunne skrive monografier på både The League of the Iroquois og The American Beaver and His Works . Dette er også grunnen til at den materielle kulturen til 'siviliserte' nasjoner som Kina historisk sett har blitt vist på kunstmuseer sammen med europeisk kunst, mens gjenstander fra Afrika eller innfødte nordamerikanske kulturer ble vist i naturhistoriske museer med dinosaurbein og naturdioramer. Kuratorisk praksis har endret seg dramatisk de siste årene, og det ville være feil å se antropologi som bare en forlengelse av kolonistyret og europeisk sjåvinisme , siden forholdet til imperialismen var og er komplekst.

Ved å trekke på naturvitenskapens metoder så vel som å utvikle nye teknikker som involverer ikke bare strukturerte intervjuer, men ustrukturert "deltakerobservasjon"-og trakk på den nye evolusjonsteorien gjennom naturlig seleksjon , foreslo de den vitenskapelige studien av et nytt objekt: " menneskeheten ", oppfattet som en helhet. Avgjørende for denne studien er begrepet "kultur", som antropologer definerte både som en universell kapasitet og tilbøyelighet til sosial læring, tenkning og handling (som de ser på som et produkt av menneskelig evolusjon og noe som skiller Homo sapiens - og kanskje alle arter av slekten Homo - fra andre arter), og som en spesiell tilpasning til lokale forhold som tar form av svært varierende tro og praksis. Dermed overskrider "kultur" ikke bare motsetningen mellom natur og pleie; den overskrider og absorberer det særegen europeiske skillet mellom politikk, religion, slektskap og økonomi som autonome domener. Antropologi overskrider dermed skillene mellom naturvitenskap, samfunnsvitenskap og humaniora for å utforske de biologiske, språklige, materielle og symbolske dimensjonene til menneskeheten i alle former.

Nasjonale antropologiske tradisjoner

Etter hvert som akademiske disipliner begynte å differensiere i løpet av det nittende århundre, ble antropologi stadig mer forskjellig fra den biologiske tilnærmingen til naturhistorie på den ene siden og fra rent historiske eller litterære felt som klassikere, på den andre. En vanlig kritikk var at mange samfunnsvitenskap (som økonomer, sosiologer og psykologer) i vestlige land fokuserte uforholdsmessig på vestlige emner, mens antropologi fokuserte uforholdsmessig på det "andre".

Storbritannia

Museer som British Museum var ikke det eneste stedet for antropologiske studier: med perioden New Imperialism , som begynte på 1870-tallet, ble dyreparker uovervåket "laboratorier", spesielt de såkalte "etnologiske utstillingene" eller "negerlandsbyene". Dermed ble "villmenn" fra koloniene vist, ofte nakenbilder, i bur i det som har blitt kalt " menneskelige dyreparker ". For eksempel, i 1906, ble den kongolesiske pygméen Ota Benga satt av antropolog Madison Grant i et bur i Bronx Zoo , merket "den manglende lenken" mellom en orangutang og den "hvite rase" - Grant, en kjent eugeniker , var også forfatteren av The Passing of the Great Race (1916). Slike utstillinger var forsøk på å illustrere og bevise i den samme bevegelse gyldigheten av vitenskapelige rasisme , som først formulering kan finnes i Arthur de Gobineau finnes et essay om ulikhet av menneskelige raser (1853-1855). I 1931 viste kolonialutstillingen i Paris fremdeles Kanaks fra Ny -Caledonia i den "urfolkslandsbyen"; den mottok 24 millioner besøkende på seks måneder, og demonstrerte dermed populariteten til slike "menneskelige dyreparker".

Antropologi ble stadig mer forskjellig fra naturhistorien, og på slutten av det nittende århundre begynte disiplinen å krystallisere seg til sin moderne form - i 1935 var det for eksempel mulig for TK Penniman å skrive en historie om disiplinen med tittelen Hundre år med antropologi . På den tiden var feltet dominert av 'den sammenlignende metoden'. Det ble antatt at alle samfunn gikk gjennom en evolusjonær prosess fra den mest primitive til den mest avanserte. Ikke-europeiske samfunn ble dermed sett på som evolusjonære 'levende fossiler' som kunne studeres for å forstå den europeiske fortiden. Forskere skrev historier om forhistoriske migrasjoner som noen ganger var verdifulle, men ofte også fantasifulle. Det var i løpet av denne tiden at europeerne for eksempel først sporet polynesiske migrasjoner over Stillehavet nøyaktig - selv om noen av dem mente at det stammer fra Egypt . Endelig begrepet rase ble aktivt diskutert som en måte å klassifisere-og rang-mennesker basert på forskjellen.

EB Tylor og James Frazer

Edward Burnett Tylor (2. oktober 1832 - 2. januar 1917) og James George Frazer (1. januar 1854 - 7. mai 1941) regnes generelt som forløpere til moderne sosialantropologi i Storbritannia. Selv om Tylor foretok en ekskursjon til Mexico , hentet både han og Frazer mesteparten av materialet til sine sammenlignende studier gjennom omfattende lesing, ikke feltarbeid , hovedsakelig klassikerne (litteratur og historie i Hellas og Roma), arbeidet til de tidlige europeiske folkloristene, og rapporter fra misjonærer, reisende og samtidige etnologer.

Tylor tok sterkt til orde for unilinealisme og en form for "ensartethet av menneskeheten". Spesielt Tylor la grunnlaget for teorier om kulturell diffusjonisme og uttalte at det er tre måter hvor forskjellige grupper kan ha lignende kulturelle former eller teknologier: "uavhengig oppfinnelse, arv fra forfedre i en fjern region, overføring fra en rase [ sic ] til en annen ".

Tylor formulerte en av de tidlige og innflytelsesrike antropologiske kulturoppfatninger som "den komplekse helheten, som inkluderer kunnskap, tro, kunst, moral, lov, skikk og andre evner og vaner som er oppnådd av [mennesker] som [medlemmer] av samfunnet" . Men som Stocking bemerker, bekymret Tylor seg hovedsakelig med å beskrive og kartlegge fordelingen av bestemte kulturelementer, snarere enn med den større funksjonen, og han syntes generelt å anta en viktoriansk idé om fremgang i stedet for ideen om ikke-retningsbestemt, multilineal kulturutvikling foreslått av senere antropologer.

Tylor teoretiserte også om opprinnelsen til religiøs tro på mennesker, og foreslo en teori om animisme som det tidligste stadiet, og bemerket at "religion" har mange komponenter, av hvilke han mente det viktigste var troen på overnaturlige vesener (i motsetning til moralske systemer, kosmologi, etc.). Frazer, en skotsk forsker med bred kunnskap om klassikere, bekymret seg også for religion, myte og magi. Hans sammenlignende studier, mest innflytelsesrik i de mange utgavene av The Golden Bough , analyserte likheter i religiøs tro og symbolikk globalt. Verken Tylor eller Frazer var imidlertid spesielt interessert i feltarbeid , og de var heller ikke interessert i å undersøke hvordan de kulturelle elementene og institusjonene henger sammen. The Golden Bough ble forkortet drastisk i påfølgende utgaver etter hans første.

Bronislaw Malinowski og British School

Mot begynnelsen av det tjuende århundre ble en rekke antropologer misfornøyde med denne kategoriseringen av kulturelle elementer; historiske rekonstruksjoner kom også til å virke stadig mer spekulative for dem. Under påvirkning av flere yngre forskere kom en ny tilnærming til å dominere blant britiske antropologer, opptatt av å analysere hvordan samfunn holdt seg sammen i nåtiden ( synkron analyse, snarere enn diakronisk eller historisk analyse), og understreke langsiktig (ett til flere år ) fordypningsfeltarbeid. Cambridge University finansierte en tverrfaglig ekspedisjon til Torres Strait Islands i 1898, organisert av Alfred Cort Haddon og inkludert en lege-antropolog, William Rivers , samt en lingvist, en botaniker og andre spesialister. Funnene fra ekspedisjonen satte nye standarder for etnografisk beskrivelse.

Et og et halvt tiår senere begynte den polske antropologistudenten Bronisław Malinowski (1884–1942) det han forventet å være en kort periode med feltarbeid i den gamle modellen, og samlet lister over kulturelle gjenstander da utbruddet av første verdenskrig strandet ham i New Guinea . Som et emne for det østerriksk-ungarske imperiet bosatt i en britisk kolonial besittelse, ble han effektivt begrenset til New Guinea i flere år.

Han utnyttet tiden ved å utføre langt mer intensivt feltarbeid enn det som hadde blitt gjort av britiske antropologer, og hans klassiske etnografi, Argonauts of the Western Pacific (1922) tok til orde for en tilnærming til feltarbeid som ble standard i feltet: å få "innfødtens poeng av syn "gjennom observasjon av deltakere . Teoretisk sett tok han til orde for en funksjonalistisk tolkning, som undersøkte hvordan sosiale institusjoner fungerte for å tilfredsstille individuelle behov.

Britisk sosialantropologi hadde et ekspansivt øyeblikk i mellomkrigstiden , med viktige bidrag fra den polsk-britiske Bronisław Malinowski og Meyer Fortes

AR Radcliffe-Brown publiserte også et seminalverk i 1922. Han hadde utført sitt første feltarbeid på Andamanøyene i den gamle stilen med historisk gjenoppbygging. Etter å ha lest arbeidet til de franske sosiologene Émile Durkheim og Marcel Mauss , publiserte Radcliffe-Brown imidlertid en redegjørelse for forskningen hans (med tittelen ganske enkelt The Andaman Islanders ) som fulgte nøye med på meningen og formålet med ritualer og myter. Over tid utviklet han en tilnærming kjent som strukturell funksjonalisme , som fokuserte på hvordan institusjoner i samfunn jobbet for å balansere eller skape en likevekt i det sosiale systemet for å holde det i harmoni. (Dette stod i kontrast til Malinowskis funksjonalisme, og var ganske annerledes enn den senere franske strukturalismen , som undersøkte de konseptuelle strukturene i språk og symbolikk.)

Malinowski og Radcliffe-Browns innflytelse stammet fra det faktum at de, i likhet med Boas, aktivt utdannet studenter og aggressivt bygde opp institusjoner som fremmet deres programmatiske ambisjoner. Dette var spesielt tilfellet med Radcliffe-Brown, som spredte sin agenda for "Social Anthropology" ved å undervise ved universiteter over hele det britiske samveldet . Fra slutten av 1930 -årene og fram til etterkrigstiden dukket det opp en rekke monografier og redigerte bind som sementerte paradigmet for britisk sosialantropologi (BSA). Berømte etnografier inkluderer The Nuer , av Edward Evan Evans-Pritchard , og The Dynamics of Clanship Among the Tallensi, av Meyer Fortes ; kjente redigerte bind inkluderer afrikanske systemer for slektskap og ekteskap og afrikanske politiske systemer.

Post trender fra andre verdenskrig

Max Gluckman , sammen med mange av hans kolleger ved Rhodes-Livingstone Institute og studenter ved Manchester University , samlet kjent som Manchester School , tok BSA i nye retninger gjennom introduksjonen av eksplisitt marxistisk informert teori, deres vektlegging av konflikter og konfliktløsning. , og deres oppmerksomhet på hvordan enkeltpersoner forhandler og bruker de sosiale strukturelle mulighetene.

I Storbritannia hadde antropologi en stor intellektuell innvirkning, den "bidro til erosjonen av kristendommen , veksten av kulturrelativisme , en bevissthet om det primitives overlevelse i moderne liv og erstatning av diakroniske analysemåter med synkronisk , alt av som er sentrale i moderne kultur. "

Senere på 1960- og 1970-tallet introduserte blant andre Edmund Leach og hans studenter Mary Douglas og Nur Yalman fransk strukturisme i stil med Lévi-Strauss ; Mens britisk antropologi har fortsatt å legge vekt på sosial organisering og økonomi over rent symbolske eller litterære emner, har forskjeller mellom britiske, franske og amerikanske sosiokulturelle antropologier blitt mindre med økende dialog og lån av både teori og metoder. I dag engasjerer sosialantropologi i Storbritannia seg internasjonalt med mange andre sosiale teorier og har forgrenet seg i mange retninger.

I land i det britiske samveldet har sosialantropologi ofte vært institusjonelt atskilt fra fysisk antropologi og primatologi , som kan ha sammenheng med biologiske eller zoologiske avdelinger; og fra arkeologi, som kan være knyttet til avdelinger for klassikere , egyptologi og lignende. I andre land (og i noen, spesielt mindre, britiske og nordamerikanske universiteter) har antropologer også funnet seg institusjonelt knyttet til forskere i folklore , museumsstudier , menneskelig geografi , sosiologi , sosiale relasjoner , etniske studier , kulturstudier og sosialt arbeid .

Antropologi har blitt brukt i Storbritannia for å gi en alternativ forklaring på finanskrisen 2007–2010 til de tekniske forklaringene som er forankret i økonomisk og politisk teori. Dr. Gillian Tett , utdannet antropolog fra Cambridge University som ble seniorredaktør i Financial Times, er en av lederne i denne bruken av antropologi.

Canada

Kanadisk antropologi begynte, som i andre deler av kolonialverdenen, som etnologiske data i journalene over reisende og misjonærer. I Canada jesuittiske misjonærer som Fathers Leclercq, Le Jeune og Sagard, i det 17. århundre, gir de eldste etnografiske registreringer av innfødte stammer i det daværende Dominion of Canada. Den akademiske disiplinen har trukket sterkt på både den britiske sosialantropologien og de amerikanske kulturantropologiske tradisjonene, og har produsert en hybrid "sosiokulturell" antropologi.

George Mercer Dawson

Ekte antropologi begynte med en regjeringsavdeling : Geological Survey of Canada og George Mercer Dawson (direktør i 1895). Dawsons støtte til antropologi skapte drivkraft for yrket i Canada. Dette ble utvidet av statsminister Wilfrid Laurier, som etablerte en divisjon for antropologi innenfor Geological Survey i 1910.

Edward Sapir

Antropologer ble rekruttert fra England og USA, og la grunnlaget for den unike kanadiske antropologistilen. Forskere inkluderer språkforskeren og boasianeren Edward Sapir .

Frankrike

Antropologi i Frankrike har en mindre tydelig slektsforskning enn de britiske og amerikanske tradisjonene, blant annet fordi mange franske forfattere med innflytelse på antropologi har blitt utdannet eller hatt fakultetsstillinger innen sosiologi, filosofi eller andre felt i stedet for i antropologi.

Marcel Mauss

De fleste kommentatorer anser Marcel Mauss (1872–1950), nevø til den innflytelsesrike sosiologen Émile Durkheim , som grunnleggeren av den franske antropologiske tradisjonen. Mauss tilhørte Durkheims Année Sociologique -gruppe. Mens Durkheim og andre undersøkte tilstanden til moderne samfunn, benyttet Mauss og hans samarbeidspartnere (som Henri Hubert og Robert Hertz ) etnografi og filologi for å analysere samfunn som ikke var like 'differensierte' som europeiske nasjonalstater.

Spesielt to arbeider av Mauss viste seg å ha varig relevans: Essay on the Gift , en seminal analyse av utveksling og gjensidighet , og hans Huxley-foredrag om forestillingen om personen, den første komparative studien av forestillinger om person og egoisme på tvers av kultur.

Gjennom mellomkrigstiden hang fransk interesse for antropologi ofte med bredere kulturelle bevegelser som surrealisme og primitivisme , som trakk på etnografi for inspirasjon. Marcel Griaule og Michel Leiris er eksempler på mennesker som kombinerte antropologi med den franske avantgarden. I løpet av denne tiden var det meste som er kjent som etnologi begrenset til museer, for eksempel Musée de l'Homme grunnlagt av Paul Rivet , og antropologi hadde et nært forhold til studier av folklore .

Claude Lévi-Strauss

Fremfor alt hjalp Claude Lévi-Strauss med å institusjonalisere antropologi i Frankrike. Sammen med den enorme innflytelsen som hans teori om strukturalisme utøvde på tvers av flere disipliner, etablerte Lévi-Strauss bånd med amerikanske og britiske antropologer. Samtidig etablerte han sentre og laboratorier i Frankrike for å gi en institusjonell kontekst innen antropologi, mens han trente innflytelsesrike studenter som Maurice Godelier og Françoise Héritier . De viste seg å være innflytelsesrike i verden av fransk antropologi. Mye av Frankrikes antropologis særpreg i dag er et resultat av det faktum at mest antropologi utføres i nasjonalt finansierte forskningslaboratorier ( CNRS ) i stedet for akademiske avdelinger ved universiteter

Andre innflytelsesrike forfattere på 1970 -tallet inkluderer Pierre Clastres , som i sine bøker om Guayaki -stammen i Paraguay forklarer at "primitive samfunn" aktivt motsetter seg institusjon av staten . Disse statsløse samfunnene er ikke mindre utviklet enn samfunn med stater, men valgte å fremheve myndighetsinstitusjonen som en egen funksjon fra samfunnet. Den leder er bare en talsperson for gruppen når den har å forholde seg til andre grupper ( "internasjonale relasjoner"), men har ingen inne autoritet, og kan bli voldsomt fjernes hvis han forsøker å misbruke denne posisjonen.

Den viktigste franske sosialteoretikeren siden Foucault og Lévi-Strauss er Pierre Bourdieu , som utdannet seg formelt i filosofi og sosiologi og til slutt hadde leder for sosiologi ved Collège de France. Som Mauss og andre før ham, jobbet han med temaer både i sosiologi og antropologi. Feltarbeidet hans blant Kabyle i Algerie plasserer ham solid i antropologi, mens hans analyse av funksjon og reproduksjon av mote og kulturell kapital i europeiske samfunn plasserer ham som solid i sosiologi.

forente stater

Fra begynnelsen på begynnelsen av 1800 -tallet til begynnelsen av 1900 -tallet ble antropologi i USA påvirket av tilstedeværelsen av indianersamfunn .

Kulturantropologi i USA ble sterkt påvirket av den tilgjengelige tilgjengeligheten av indianersamfunn som etnografiske fag. Feltet ble banebrytende av ansatte ved Bureau of Indian Affairs og Smithsonian Institution's Bureau of American Ethnology , menn som John Wesley Powell og Frank Hamilton Cushing .

Sent-attende århundre etnologi etablerte det vitenskapelige grunnlaget for feltet, som begynte å modnes i USA under presidentskapet til Andrew Jackson (1829–1837). Jackson var ansvarlig for å implementere den indiske fjerningsloven, tvunget og tvunget fjerning av anslagsvis 100 000 amerikanske indianere i løpet av 1830-årene til Indian Territory i dagens Oklahoma; for å forsikre seg om at franchisen ble utvidet til alle hvite menn, uavhengig av økonomiske midler, mens de nektet praktisk talt alle svarte menn stemmerett; og for å undertrykke avskaffelse av innsatsen for å avslutte slaveriet samtidig som den forsvarer den institusjonen kraftig. Til slutt var han ansvarlig for å utnevne sjefsjef Roger B. Taney som i Scott mot Sandford (1857) skulle bestemme at negre var "vesener av en underordnet orden og helt uegnet til å omgås den hvite rase ... og så langt dårligere enn at de ikke hadde noen rettigheter som den hvite mannen var nødt til å respektere ". Som et resultat av denne beslutningen kunne svarte mennesker, enten de var frie eller slaver, aldri bli statsborgere i USA.

Det var i denne sammenhengen at den såkalte American School of Anthropology trivdes som forkjemper for polygenisme eller læren om flere opphav-og utløste en debatt mellom de påvirket av Bibelen som trodde på menneskehetens enhet og de som argumenterte fra en vitenskapelig ståsted for mangfoldet av opprinnelse og antikken til forskjellige typer. I likhet med monogenistene var disse teoriene ikke monolitiske og brukte ofte ord som raser, arter, hybrid og mongrel om hverandre. En vitenskapelig enighet begynte å dukke opp i løpet av denne perioden "at det eksisterer en slekt Homo, som omfavner mange opprinnelige typer" arter "". Charles Caldwell , Samuel George Morton , Samuel A. Cartwright , George Gliddon , Josiah C. Nott og Louis Agassiz , og til og med South Carolina guvernør James Henry Hammond var alle innflytelsesrike forkjempere for denne skolen. Mens noen var uinteresserte forskere, var andre lidenskapelige forkjempere som brukte vitenskap for å fremme slaveri i en periode med økende seksjonskonflikter. Alle var medskyldige i å etablere den antatte vitenskapen som rettferdiggjorde slaveri, informerte Dred Scott -avgjørelsen, sto til grunn for misgeneringslover og til slutt drev Jim Crow. Samuel G. Morton, for eksempel, hevdet å være bare en vitenskapsmann, men han nølte ikke med å gi John C. Calhoun, den fremtredende statssekretæren for slaveri, bevis for negerverdighet for å hjelpe ham med å forhandle annekteringen av Texas som slave stat.

Høyvannsmerket for polygeniske teorier var Josiah Nott og Gliddons omfangsrike åtte hundre siders bok med tittelen Types of Mankind , utgitt i 1854. Etter å ha gjengitt arbeidet til Louis Agassiz og Samuel Morton spredte forfatterne de virulente og eksplisitt rasistiske synspunktene til et bredere perspektiv , mer populært publikum. Den første utskriften ble raskt utsolgt, og ved slutten av århundret hadde den gjennomgått ni utgaver. Selv om mange sørlendinger følte at all begrunnelsen for slaveri de trengte ble funnet i Bibelen, brukte andre den nye vitenskapen til å forsvare slaveri og undertrykkelse av amerikanske indianere. Abolisjonister følte imidlertid at de måtte ta denne vitenskapen på sine egne premisser. Og for første gang vadet afroamerikanske intellektuelle seg inn i den omstridte debatten. I umiddelbar kjølvannet av Types of Mankind og under de politiske kampene som førte til borgerkrigen , angrep Frederick Douglass (1818–1895), statsmannen og overbevisende avskaffelsen, direkte de ledende teoretikerne ved American School of Anthropology. I en adresse fra 1854, med tittelen "The Claims of the Negro Ethnologically considered", argumenterte Douglass for at "ved å gjøre slaverne til en karakter som bare var egnet for slaveri, [slaveeierne] unnskylder seg for å nekte å gjøre slaven til en fri mann .... For la det må en gang bli gitt at menneskeslekten er av mangfoldig opprinnelse, naturlig forskjellig i sin moralske, fysiske og intellektuelle kapasitet ... en sjanse er igjen for slaveri, som en nødvendig institusjon .... Det er ingen tvil om at herrer Nott , Glidden, Morton, Smith og Agassiz ble behørig konsultert av våre slaveripropagerende statsmenn "(s. 287).

Lewis Henry Morgan i USA

Lewis Henry Morgan (1818–1881), en advokat fra Rochester , New York , ble talsmann for og etnologisk forsker i Iroquois . Hans komparative analyser av religion, regjering, materiell kultur og spesielt slektskapsmønstre viste seg å være innflytelsesrike bidrag til antropologiområdet. I likhet med andre forskere på hans tid (for eksempel Edward Tylor ), argumenterte Morgan for at menneskelige samfunn kan klassifiseres i kategorier av kulturell evolusjon på en progresjonsskala som spenner fra villskap , til barbari , til sivilisasjon . Han fokuserte på å forstå hvordan kulturer integrerte og systematiserte, og hvordan de forskjellige egenskapene til en kultur indikerer en evolusjonær status i sammenligning med andre kulturer. Vanligvis brukte Morgan teknologi (for eksempel buemakeri eller keramikk) som en indikator på posisjon på denne skalaen.

Franz Boas

Franz Boas etablerte akademisk antropologi i USA i opposisjon til denne evolusjonære perspektivet. Hans tilnærming var empirisk, skeptisk til overgeneraliseringer og unngikk forsøk på å etablere universelle lover. For eksempel studerte Boas innvandrerbarn for å demonstrere at biologisk rase ikke var uforanderlig, og at menneskelig oppførsel og oppførsel skyldes pleie, snarere enn natur.

Påvirket av den tyske tradisjonen, argumenterte Boas for at verden var full av forskjellige kulturer, snarere enn samfunn hvis utvikling kunne måles ut fra hvor mye eller hvor lite "sivilisasjon" de hadde. Han mente at hver kultur må studeres i sin særegenhet, og argumenterte for at tverrkulturelle generaliseringer, som de som ble gjort i naturvitenskapene , ikke var mulige.

På den måten bekjempet han diskriminering av innvandrere, svarte og urfolk i Amerika. Mange amerikanske antropologer vedtok hans agenda for sosiale reformer, og teorier om rase fortsetter å være populære temaer for antropologer i dag. Den såkalte "Four Field Approach" har sin opprinnelse i boasisk antropologi, og deler disiplinen i de fire avgjørende og sammenhengende områdene sosiokulturell, biologisk, språklig og arkaisk antropologi (f.eks. Arkeologi). Antropologi i USA er fortsatt dypt påvirket av den boasiske tradisjonen, spesielt dens vektlegging av kultur.

Boas brukte stillingene ved Columbia University og American Museum of Natural History til å trene og utvikle flere generasjoner studenter. Hans første generasjon studenter inkluderte Alfred Kroeber , Robert Lowie , Edward Sapir og Ruth Benedict , som hver produserte rikt detaljerte studier av urfolk i nordamerikanske kulturer. De ga et vell av detaljer som ble brukt til å angripe teorien om en enkelt evolusjonær prosess. Kroeber og Sapirs fokus på indianske språk bidro til å etablere lingvistikk som en virkelig generell vitenskap og frigjøre den fra sitt historiske fokus på indoeuropeiske språk .

Utgivelsen av Alfred Kroebers lærebok, Anthropology, markerte et vendepunkt i amerikansk antropologi. Etter tre tiår med å samle materiale, følte boasianere en økende trang til å generalisere. Dette var tydeligst i studier av 'Kultur og personlighet' utført av yngre boasianere som Margaret Mead og Ruth Benedict . Påvirket av psykoanalytiske psykologer inkludert Sigmund Freud og Carl Jung , forsøkte disse forfatterne å forstå måten individuelle personligheter ble formet av de større kulturelle og sosiale kreftene de vokste opp i.

Selv om slike arbeider som Coming of Age in Samoa og The Chrysanthemum and the Sword fortsatt er populære blant den amerikanske offentligheten, hadde Mead og Benedict aldri den innvirkningen på antropologi som noen forventet. Boas hadde planlagt at Ruth Benedict skulle etterfølge ham som leder av Columbia's antropologiske avdeling, men hun ble satt på sidelinjen av Ralph Linton , og Mead var begrenset til kontorene hennes på AMNH .

Andre land

Antropologi slik den dukket opp blant de vestlige kolonimaktene (nevnt ovenfor) har generelt tatt en annen vei enn den i landene i Sør- og Sentral-Europa ( Italia , Hellas og etterfølgerne til de østerriksk-ungarske og osmanske rikene ). I førstnevnte har møtet med flere forskjellige kulturer, ofte veldig forskjellige i organisasjon og språk fra Europas, ført til en fortsatt vekt på tverrkulturell sammenligning og mottakelighet for visse typer kulturrelativisme.

I etterfølgerstatene på det kontinentale Europa, derimot, gikk antropologer ofte sammen med folklorister og lingvister for å bygge kulturelle perspektiver på nasjonalisme. Etnologer i disse landene hadde en tendens til å fokusere på differensiering mellom lokale etnolingvistiske grupper, dokumentere lokal folkekultur og representere forhistorien til det som har blitt en nasjon gjennom ulike former for offentlig utdanning (f.eks. Museer av flere slag).

I denne ordningen inntok Russland en mellomstilling. På den ene siden hadde den en stor region (stort sett øst for Ural) med svært distinkte, førindustrielle, ofte ikke-litterære folk, som ligner situasjonen i Amerika. På den annen side deltok Russland også til en viss grad i de nasjonalistiske (kulturelle og politiske) bevegelsene i Sentral- og Øst -Europa. Etter revolusjonen i 1917 ble synspunkter uttrykt av antropologer i Sovjetunionen, og senere Sovjetblokkens land, sterkt formet av kravet om å tilpasse seg marxistiske teorier om sosial evolusjon.

I Hellas har det siden 1800 -tallet vært en vitenskap om folklore kalt laographia (laografi), i form av "en vitenskap om interiøret", selv om det er teoretisk svakt; men konnotasjonen av feltet endret seg dypt etter andre verdenskrig, da en bølge av angloamerikanske antropologer introduserte en vitenskap "på utsiden".

I Italia fikk utviklingen av etnologi og relaterte studier ikke like mye oppmerksomhet som andre grener av læring, men inkluderte likevel viktige forskere og tenkere som Ernesto De Martino .

Tyskland og Norge er landene som viste mest splittelse og konflikt mellom forskere med fokus på innenlandske sosiokulturelle spørsmål og lærde med fokus på "andre" samfunn. Noen tyske og østerrikske lærde har økt kulturantropologi som både juridisk antropologi angående "andre" samfunn og antropologi fra den vestlige sivilisasjonen.

India

Asiatiske land og tidligere britiske kolonier som India utviklet også sine egne tradisjoner for å studere antropologi. I India ble Asiatic Society opprettet 15. januar 1784 i Kolkata av Sir William Jones, filolog, selv om antropologi ikke ble studert separat i dette banebrytende læringssenteret i India, lærde i Asiatic Society studerte språk, historie, kunst og vitenskaper . Den neste drivkraften for antropologi i India kom med folketellingene av den britiske administrasjonen i 1881. Indiske folketellingen og dens publikasjoner inkluderte enorme mengder antropologisk informasjon og den første folketellingskommissær Sir HHRisley konstruerte raseklassifiseringen av den indiske befolkningen. journal of anthropology in India var Journal of the Anthropological Society of Bombay som ble grunnlagt i 1886. Den grunnleggende redaktøren for tidsskriftet var Edward Tyrrell Leith, en britisk statsborger og professor i jus ved Government Law College, Bombay (nå Mumbai). Dette tidsskriftet fortsatte frem til 1973. Det første instituttet for antropologi ble opprettet ved Calcutta University i 1920 av den berømte indiske visekansleren, Sir Asutosh Mukhopadhyay og Ananthakrishna Ayer (en banebrytende indisk antropolog) var instituttleder. Berømte indiske antropologer, for det meste utdannet utenfor India, var grunnleggerlærerne ved avdelingen. Ramaprasad Chanda, Panchanan Mitra, BSGuha, KP Chattppadhaya, TCDas, NKBose, Irawati Karve, D.Sen, SSSarkar og mange andre utviklet en sterk empirisk tradisjon for antropologi i India preget av feltarbeid innen sosialkulturell antropologi og antropometri i fysisk antropologi. Kraften på en helhetlig tilnærming var det viktigste elementet i antropologi i India. Et profesjonelt tidsskrift for antropologi ved navn Man in India ble opprettet av Sarat Chandra Roy, en banebrytende indisk antropolog, i 1921.I sin landemerkeartikkel som ble publisert i det første bindet av Man in India, diskuterte Roy grundig opprinnelsen til profesjonell antropologisk forskning i India. Roy evaluerte ikke bare kritisk de store teoriene som ble utviklet i den daværende vestlige antropologien, som evolusjonisme, diffusjonisme og funksjonalisme med mye skepsis, men han gjorde også et nytt forsøk på å syntetisere ideene til gamle indiske filosofer med vestlige antropologiske konsepter.Panchanan Mitra, en samtid av SCRoy hadde også lignende synspunkter med hensyn til viktigheten av den indiske filosofien

towards the development of an Indian anthropological tradition.     

Etter hvert utviklet universitetene i Lucknow, Delhi, Madras og Pune også sterke tradisjoner for antropologisk forskning og undervisning og den største regjeringsorganisasjonen, Anthropological Survey of India ble opprettet av Dr.BSGuha som også begynte med det holistiske rammeverket for antropologi og ekstra tverrfaglige samarbeid med andre biologiske og samfunnsvitenskap, som biokjemi, geografi og lingvistikk. I motsetning til Europa la indiske antropologer større vekt på innsamling av data fra feltet enn på byggteorier.

I perioden etter uavhengigheten ble de indiske antropologene interessert i oppgaven med nasjonsbygging, noe som var tydelig i de bemerkelsesverdige verkene utført av TC Das om hungersnød i Bengal og BSGuha, grunnleggerdirektøren for Anthropological Survey of India om de sosiale spenningene blant Bengalske flyktninger fra tidligere Øst -Pakistan i et UNESCO -prosjekt. Arbeidet til TCDas som var lærer ved Institutt for antropologi, Calcutta University on the Great Bengal Hungersnød ble publisert i 1949. Dette var en unik studie som skildret elendigheten til hungersnød som ble rammet av mennesker i Bengal gjennom den antropologiske metoden for feltarbeid og var utgitt av University of Calcutta i 1949. En annen viktig antropologisk studie om sosial konsekvensanalyse av bosetting av flyktningene på Anadaman -øyene fra det daværende Øst -Pakistan ble utført av Surajit Sinha i 1951. Genbosetting av fordrevne ved mega utviklingsprosjekter ( dammer og næringer) under femårsplanene ble også studert av antropologene i perioden etter uavhengigheten. Irawati Karve, som bidro sterkt i både fysisk og sosialantropologi, gjennomførte en studie med Jai Nimbkar publisert i en bok med tittelen A Survey of the People Displaced Through the Koyna Dam (1969) var den første i sitt slag om forflytning forårsaket av en stor demning i India. I 1960 BKRoy Burman, en antropolog utnevnt til assisterende kommissær for planlagte kaster og planlagte stammer, foretok Indias regjering en antropologisk undersøkelse av problemene til stammen og andre befolkninger som ble fordrevet ved etableringen av den enorme offentlige stålfabrikken i Rourkela i Orissa. Etter hans forslag ble studien av 'Sosiale prosesser i industrialiseringen av Rourkela' tatt opp som et prosjekt for å bli undersøkt av Census Organization. Studien ble utført av et team under ledelse av Roy Burman, og resultatene ble publisert av ham under Monograph Series of Census of India, 1961. Det er ikke bare den første sosiale konsekvensutredningsforskningen om industrialisering i India, men en av banebrytende studier om utvikling forårsaket forskyvning og bosetting på globalt nivå.

Utviklingen av verdensantropologier har fulgt forskjellige baner.

Utvikling fra 1900-tallet

På midten av 1900-tallet begynte amerikansk antropologi å studere sin egen historie mer systematisk. I 1967 publiserte Marvin Harris sin The Rise of Anthropological Theory , og presenterte argumenterende undersøkelser av antropologiens historiske utvikling, og George W. Stocking, Jr. , etablerte den historistiske skolen og undersøkte de historiske kontekstene av antropologiske bevegelser.

Funn

Se også

• Liste over antropologer
• Musée de l'Homme grunnlagt av Paul Rivet

Referanser

Bibliografi

Feltnoter og memoarer til antropologer

Antropologiens historie

Eksterne linker

• "Encyclopedic Entry: Antropology" . Utdanning . National Geographic . Hentet 7. april 2015 .
• "Historiske trender i antropologisk tanke" . Institute for Ice Age Studies. 12. januar 2008.
• Elwell, Frank W. (2007). "Harris om den universelle strukturen i samfunn" . Sosiokulturelle systemer.
• Historikeren