Hinduistisk ateisme - Hindu atheism
| Del av en serie om | |
| Hinduistisk filosofi | |
|---|---|
 | |
| Ortodoks | |
|
|
|
| Heterodox | |
|
|
|
| Del av en serie om |
| Ateisme |
|---|
Ateisme ( sanskrit : निरीश्वरवाद , nir-īśvara-vāda , lit. "Disbelief in Ishvara ") har vært et historisk foreslått synspunkt i mange av Astika (ortodokse) strømmer av hinduistisk filosofi .
Det er seks store ortodokse ( astika ) skoler for hinduistisk filosofi - Nyaya , Vaisheshika , Samkhya , Yoga , Mīmāṃsā og Vedanta . Blant dem avviser Samkhya, Yoga og Mimamsa, selv om de ikke avviser verken Vedaene eller Brahman , vanligvis en personlig Gud , skapergud eller en Gud med attributter .
Noen tankeskoler ser på ateismen som en gyldig, men vanskelig å følge i spørsmål om spiritualitet .
Etymologi
Den Sanskrit begrep Āstika ( "fromme, troende") refererer til de tankesystemer som innrømmer gyldigheten av Vedaene . Sanskrit asti betyr "det er", og Āstika (per Pāṇini 4.2.60) stammer fra verbet, som betyr "en som sier 'asti' ". Teknisk refererer begrepet ikastika i hinduistisk filosofi bare til aksept av vedas autoritet, ikke tro på Guds eksistens.
Selv når filosofer bekjente troskap til Vedaene, gjorde deres troskap imidlertid lite for å hindre friheten til deres spekulative virksomheter. Tvert imot var aksept av vedas autoritet en praktisk måte for en filosofes synspunkter å bli akseptable for de ortodokse, selv om en tenker introduserte en helt ny idé. Dermed kan vedaene siteres for å bekrefte et stort mangfold av synspunkter; de ble brukt av Vaisheshika -tenkerne (dvs. de som tror på ultimate opplysninger, både individuelle sjeler og atomer) så mye som av Advaita Vedanta -filosofene.
Historisk utvikling
Den Rig Veda , den eldste av Vedaene, avtaler med betydelig skepsis rundt det grunnleggende spørsmålet om en skaper Gud og skapelsen av universet. Det godtar ikke i mange tilfeller kategorisk eksistensen av en skapergud. Nasadiya Sukta ( Creation Hymn ) i det tiende kapitlet i Rig Veda sier:
Hvor ble den produsert fra? Hvor er denne skapelsen fra?
Gudene kom etterpå, med opprettelsen av dette universet.
Den Brihadaranyaka , Isha , Mundaka (der Brahman er alt og "nei-ting") og spesielt Chāndogya upanishad har også blitt tolket som ateistisk grunn av sin vekt på den subjektive selv.
Mimamsa var en realistisk , pluralistisk filosofiskole som var opptatt av eksegesen til Vedaene. Kjerneteksten til skolen var Purva Mimamsa Sutras fra Jaimini (ca. 200 f.Kr. – 200 e.Kr.). Mimamsa -filosofer mente at åpenbaringen til Vedaene var hellig, forfatterløs ( apaurusheyatva ) og ufeilbarlig, og at det var avgjørende å bevare det vediske ritualets hellighet for å opprettholde dharma (kosmisk orden). Som en konsekvens av troen på ritualets hellighet, avviste Mimamsas forestillingen om Gud i noen form. Senere kommentatorer av Mimamsa -sutraene som Prabhākara (ca. 700 -tallet e.Kr.) fremmet argumenter mot Guds eksistens. Den tidlige Mimamsa aksepterte ikke bare Gud, men sa at menneskelig handling i seg selv var nok til å skape de nødvendige omstendighetene for å nyte fruktene.
Samkhya er ikke fullt ut ateistisk og sterkt dualistisk ortodoks ( Astika ) skole for indisk hinduistisk filosofi . Den tidligste overlevende autoritative teksten om klassisk Samkhya -filosofi er Samkhyakarika (ca. 350–450 e.Kr.) i Iśvarakṛṣṇa. Samkhyakarika er taus om spørsmålet om Isvaras eksistens eller ikke -eksistens, selv om de første tusenårskommentatorene som Gaudapada forstår teksten som forenlig med et begrep om Gud. Imidlertid prøver Samkhya Sutra (14. århundre e.Kr.) og dets kommentarer eksplisitt å motbevise Guds eksistens gjennom begrunnet argument.
Argumenter mot Guds eksistens i hinduistisk filosofi
Mimamsas hevdet at det ikke var behov for å postulere en skaper for verden, akkurat som det ikke var behov for en forfatter å komponere Vedaene eller en Gud for å validere ritualene. De mente videre at gudene som er nevnt i Vedaene, ikke hadde noen fysisk eksistens bortsett fra mantraene som sier deres navn. I denne forbindelse var mantraenes makt det som ble sett på som Guds makt. Mimamsas resonnerte med at en inkorporal Gud ikke kunne forfatte Vedaene, for han ville ikke ha taleorganene til å si ord. En legemliggjort Gud kunne heller ikke skrive vedaene fordi en slik Gud ville være underlagt de naturlige begrensningene i sansekunnskap og derfor ikke ville kunne frembringe overnaturlige åpenbaringer som Vedaene.
Samkhya ga følgende argumenter mot ideen om en evig, selvforårsaket, skaperen Gud:
- Hvis man antar eksistensen av karma , er forslag fra Gud som en moralsk guvernør i universet unødvendig. For hvis Gud håndhever konsekvensene av handlinger, kan han gjøre det uten karma. Hvis han antas å være innenfor loven om karma, ville karma i seg selv være konsekvensgiver og det ville ikke være behov for en Gud.
- Selv om karma blir nektet, kan Gud fortsatt ikke håndheve konsekvensene. Fordi motivene til en håndhevende Gud ville være enten egoistiske eller altruistiske. Nå kan ikke Guds motiver antas å være altruistiske fordi en altruistisk Gud ikke ville skape en verden så full av lidelse. Hvis motivene hans antas å være egoistiske, må Gud antas å ha begjær, ettersom handlefrihet eller autoritet ikke kan etableres i fravær av begjær. Men å anta at Gud har lyst ville motsi Guds evige frihet som ikke krever tvang i handlinger. Videre er begjær, ifølge Samkhya, et attributt for prakriti og kan ikke tenkes å vokse i Gud. Vidas 'vitnesbyrd, ifølge Samkhya, bekrefter også denne oppfatningen.
- Til tross for argumenter for det motsatte, hvis dette fortsatt antas å inneholde uoppfylte ønsker, ville dette få ham til å lide smerte og andre lignende menneskelige opplevelser. En slik verdslig Gud ville ikke vært bedre enn Samkhyas forestilling om høyere selv.
- Videre er det ingen bevis på Guds eksistens. Han er ikke gjenstand for oppfatning, det finnes ingen generelle påstander som kan bevise ham ved slutning, og vedaens vitnesbyrd snakker om prakriti som verdens opprinnelse, ikke Gud.
Derfor hevdet Samkhya ikke bare at de forskjellige kosmologiske, ontologiske og teleologiske argumentene ikke kunne bevise Gud, men at Gud som normalt forstått - en allmektig , allvitende , allmektig skaper som er fri for lidelse - ikke kan eksistere.
Den indiske nobelprisvinneren Amartya Sen , i et intervju med Pranab Bardhan for California Magazine utgitt i utgaven juli – august 2006 av University of California, Berkeley, uttaler:
På noen måter hadde folk blitt vant til ideen om at India var åndelig og religionsorientert. Det ga et bein til den religiøse tolkningen av India, til tross for at sanskrit hadde en større ateistisk litteratur enn det som finnes på noe annet klassisk språk. Madhava Acharya , den bemerkelsesverdige filosofen fra 1300 -tallet, skrev denne ganske store boken Sarvadarshansamgraha, som diskuterte alle de religiøse tankeskolene i den indiske strukturen. Det første kapitlet er "Ateisme" - en veldig sterk presentasjon av argumentet til fordel for ateisme og materialisme.
Bemerkelsesverdige hinduistiske ateister
- Brahmananda Swami Sivayogi var en ateist og rasjonalist som grunnla organisasjonen Ananda Mahasabha.
- Vinayak Damodar Savarkar , presidenten for hinduistisk Mahasabha , fremmet prinsippene for Hindutva , en hinduistisk nasjonalistisk ideologi, og en selvskrevet ateist med hinduer som en kulturell og politisk identitet.
- Shreela Flather, baronesse Flather fra Windsor og Maidenhead (1934–), den første hinduistiske kvinnen i britisk politikk. Hun har beskrevet seg selv som en "hinduistisk ateist". I grove trekk er hun en ateist med tilhørighet til sekulære aspekter av hinduistisk kultur som klær og kosthold.
- Raj Patel uttalte i et intervju med The New Yorker at han vokste opp som en teist -hindu, men nå er en ateistisk hindu.