Juridisk historie om cannabis i USA - Legal history of cannabis in the United States
| Del av en serie om |
| Cannabis |
|---|
 |
Den juridiske historien til cannabis i USA gjelder regulering av cannabis (juridisk begrep marihuana eller marihuana) for medisinske, rekreasjons- og industrielle formål i USA . Økte restriksjoner og merking av cannabis som gift begynte i mange stater fra 1906 og utover, og direkte forbud begynte på 1920 -tallet. På midten av 1930-tallet ble cannabis regulert som et stoff i hver stat, inkludert 35 stater som vedtok Uniform State Narcotic Drug Act . Den første nasjonale forskriften var Marihuana Tax Act fra 1937 .
Cannabis ble offisielt forbudt for all bruk (medisinsk inkludert) etter vedtakelsen av 1970 Controlled Substances Act (CSA). Flere forsøk på å omplanlegge cannabis under CSA har mislyktes, og USAs høyesterett avgjorde i USA mot Oakland Cannabis Buyers 'Cooperative og Gonzales v. Raich at den føderale regjeringen har rett til å regulere og kriminalisere cannabis, selv for medisinske formål. Til tross for dette har stater og andre jurisdiksjoner fortsatt å implementere politikk som er i strid med føderal lov, og begynte med passering av California's Proposition 215 i 1996. I 2016 hadde et flertall av statene legalisert medisinsk cannabis , og i 2012 de to første statene, Colorado og Washington , lovlig fritidsbruk .
Tidlig historie
Før 1850-årene
I 1619 bestemte kong James I at de amerikanske kolonistene i Jamestown ville trenge å øke innsatsen for å gjøre sin del for å støtte England. Virginia Company vedtok dekretet og ba Jamestowns grunneiere om å vokse og eksportere 100 hampplanter for å støtte Englands sak. Senere ville kolonistene vokse den til å støtte ekspansjonen i Amerika. Dyrking av cannabis spilte en sentral rolle i etableringen av USA, med cannabis på sedelen på ti dollar så sent som i 1900. George Washington dyrket hamp på Mount Vernon som en av hans tre primære avlinger. Bruken av hamp til tau og stoff ble senere allestedsnærværende gjennom 1700- og 1800 -tallet i USA. Medisinske preparater av cannabis ble tilgjengelig på amerikanske apotek på 1850 -tallet etter en introduksjon til bruken av vestlig medisin av William O'Shaughnessy ti år tidligere i 1839.
Tidlig farmasøytisk og fritidsbruk
Omtrent samtidig begynte arbeidet med å regulere salg av legemidler , og det ble innført lover fra stat til stat som skapte straffer for feilmerking av narkotika, forfalskning av dem med ukjente narkotika og feil salg av de som ble regnet som " giftstoffer ". Giftlover krever vanligvis etiketter på emballasjen som indikerer skadelige effekter av stoffene eller forbudt salg utenfor apotek som er autoriserte og uten resept fra lege. De som krevde merking krevde ofte ordet "gift" hvis stoffet ikke ble utstedt av et apotek. Andre forskrifter var forbud mot salg til mindreårige, samt restriksjoner på påfyll. Noen farmasøytiske lover spesifiserte spesifikt legemidlene som omfattet av forskriften, mens andre ikke gjorde det - og overlot saken til medisinske eksperter. De som gjorde det, inkluderte generelt referanser til cannabis, enten under kategorien "cannabis og dets preparater" eller "hamp og dets preparater."
En bulletin fra USA fra Department of Agriculture fra 1905 lister opp tjueen stater med lover som omtaler cannabis. Åtte stater og territorier er oppført med lover om salg av giftstoffer som spesifikt nevner cannabis: North Carolina, Ohio, Wisconsin, Louisiana, Vermont, Maine, Montana; og District of Columbia. Blant de statene som krevde resept for salg var Wisconsin og Louisiana. Flere lover om salg av gift spesifiserte ikke begrensede legemidler, inkludert i Indiana, Rhode Island, Hawaii, Nebraska, Kentucky, Mississippi og New York. Mange stater anså ikke cannabis som en "gift", men krevde at det ble merket.
I New York oppregnet den opprinnelige loven cannabis, og ble vedtatt i 1860 etter en rekke selvmord som angivelig involverte stoffene som senere ble kategorisert som giftstoffer. Det første utkastet til lovforslaget 'En lov for å regulere salg av giftstoffer' forbød salg av cannabis - som med de andre stoffene - uten skriftlig ordre fra lege. Den endelige regningen som ble vedtatt tillot salg uten resept så lenge formålet den ble utstedt til og navn og adresse på kjøperen ble registrert, og i tillegg hadde all emballasje av slike stoffer - om det ble solgt med resept eller ikke - å ha etiketten "gift" på dem med store bokstaver. I 1862 ble delen som opplistet stoffene opphevet med en endringsakt, selv om cannabis fremdeles måtte merkes.
I noen stater der giftlover utelukket cannabis, var det likevel forsøk på å inkludere det. Et lovforslag som ble innført i 1880 i lovgiveren i California, hadde tittelen 'En handling for å regulere salg av opium og andre narkotiske giftstoffer' og ville ha forbudt noen å beholde, selge, innrede eller gi bort noen "preparater eller blandinger laget eller fremstilt fra opium, hamp eller andre narkotiske stoffer "uten resept fra lege i en lisensiert butikk. Denne regningen ble trukket tilbake til fordel for en spesifikt rettet mot opium, selv om ytterligere regninger inkludert hampebaserte legemidler ble introdusert i 1885 og i 1889.
Bakgrunn for senere restriksjoner (slutten av 1800 -tallet)
Allerede i 1853 ble rekreasjons -cannabis oppført som et "fasjonabelt narkotisk middel". På 1880-tallet blomstret hasjsalonger i orientalsk stil ved siden av opiumshuler, til det punktet at en kunne bli funnet i hver større by på østkysten. Det ble anslått at det var rundt 500 slike virksomheter bare i New York City.
En artikkel i Harper's Magazine (1883), tilskrevet Harry Hubbell Kane, beskriver et hasjhus i New York som besøkes av et stort klientell, inkludert menn og kvinner fra "de bedre klassene", og videre snakker om salonger i Boston, Philadelphia og Chicago. Det ble rapportert at hampsigaretter ble brukt av meksikanske soldater allerede i 1874.
Kriminalisering (1900 -tallet)
Styrking av giftlover (1906–1938)
The Pure Food and Drug Act ble vedtatt av amerikanske kongressen i 1906 og krevde at visse spesielle stoffer, inkludert cannabis, være nøyaktig merket med innhold. Tidligere hadde mange legemidler blitt solgt som patentmedisiner med hemmelige ingredienser eller villedende etiketter. Selv etter at forskriften ble vedtatt, fortsatte det å være kritikk om tilgjengeligheten av narkotika, og rundt 1910 var det en bølge av lovgivning som hadde som mål å styrke kravene til salget og fjerne det som vanligvis ble referert til som "smutthull" i giftlover. De nye revisjonene hadde som mål å begrense all narkotika, inkludert cannabis, som giftstoffer, begrense salget til apotek og kreve legers resept. Den første forekomsten var i District of Columbia i 1906, under "En lov for å regulere apotekpraksis og salg av giftstoffer i District of Columbia, og til andre formål". Loven ble oppdatert i 1938 til Federal Pure Food, Drug, and Cosmetics Act fra 1938 som fortsatt gjelder i dag, og skaper et juridisk paradoks for føderal straffutmålelse. I henhold til denne loven er rammene for reseptbelagte og reseptfrie legemidler og matvarer satt, sammen med standarder så vel som håndhevingsorganet, Food and Drug Administration (FDA). "Varer som ble funnet i strid med loven ble utsatt for beslag og ødeleggelse på bekostning av produsenten. Det, kombinert med et lovkrav om at alle domfellelser skal offentliggjøres (Notices of Judgment), viste seg å være viktige verktøy for håndhevelse av vedtekten. og hadde en avskrekkende effekt på blivende overtredere. " Marijuana forblir under denne loven definert som et "farlig stoff".
Ytterligere regulering av cannabis fulgte i Massachusetts (1911), New York (1914) og Maine (1914). I New York begynte reformlovgivningen i henhold til Towns-Boylan Act, som var rettet mot alle "vanedannende legemidler", begrenset salget, forbudt påfyll for å forhindre tilvenning, forbudt salg til mennesker med vane og forbudt leger som var seg selv vant til å selge dem. Kort tid etter ble flere endringer vedtatt av New York Board of Health, inkludert å legge cannabis til listen over vanedannende legemidler.
En artikkel i New York Times bemerket cannabisendringen:
Inkludering av Cannabis indica blant legemidlene som bare skal selges på resept er sunn fornuft. Tilhengere av hasj er nå knapt mange her nok til å telle, men de vil sannsynligvis øke etter hvert som andre narkotika blir vanskeligere å få tak i.
I Vesten var California den første staten som inkluderte cannabis som gift. Giftloven ble vedtatt i 1907 og endret i 1909 og 1911, og i 1913 ble det gjort en endringslov for å gjøre besittelse av "ekstrakter, tinkturer eller andre narkotiske preparater av hamp eller loko-ugress, deres preparater og forbindelser" til en forseelse . Det er ingen bevis for at loven noen gang ble brukt eller ment for å begrense farmasøytisk cannabis; i stedet var det en lovgivningsfeil, og i 1915 plasserte en annen revisjon cannabis under samme begrensning som andre giftstoffer. I 1914 skjedde et av de første cannabis-narkotikaanfallene i nasjonen i det meksikansk-amerikanske nabolaget Sonoratown i Los Angeles, der politiet slo til mot to "drømmehager" og beslagla en vogn med cannabis.
Andre stater fulgte med marihuana lover inkludert: Wyoming (1915); Texas (1919); Iowa (1923); Nevada (1923); Oregon (1923); Washington (1923); Arkansas (1923); Nebraska (1927); Louisiana (1927); og Colorado (1929).
En kilde til spenninger i de vestlige og sørvestlige statene var tilstrømningen av meksikanere til USA etter den meksikanske revolusjonen i 1910 . Mange meksikanere røykte også marihuana for å slappe av etter å ha jobbet på åkeren. Det ble også sett på som et billigere alternativ til alkohol på grunn av forbud (som trådte i kraft nasjonalt i 1920). Senere på 1920 -tallet vokste negative spenninger mellom de små gårdene og de store gårdene som brukte billigere meksikansk arbeidskraft. Kort tid etter kom den store depresjonen som økte spenningene etter hvert som jobber og ressurser ble mer knappe. På grunn av det blir overgangen til de første lovene ofte beskrevet som et produkt av rasisme.
Den internasjonale opiumskonvensjonen (1925)
I 1925 støttet USA regulering av indisk hamp, også kjent som hasj , i den internasjonale opiumkonvensjonen . Konvensjonen forbød eksport av "indisk hamp", og preparatene avledet derfra, til land som hadde forbudt bruk og krevde importland å utstede sertifikater som godkjente importen og uttalte at forsendelsen var påkrevd "utelukkende for medisinske eller vitenskapelige formål". Konvensjonen forbød ikke handel med fibre og andre lignende produkter fra europeisk hamp, tradisjonelt dyrket i USA. I følge 1912 -utgaven av den svenske leksikonet Nordisk familjebok mangler den europeiske hampen som dyrkes for sine fibre THC -innholdet som kjennetegner indisk hamp.
Uniform State Narcotic Drug Act (1925–1932)
The Uniform State Narkotiske Drug Act , første foreløpig utkast i 1925 og femte endelige versjonen i 1932, var et resultat av arbeidet med den nasjonale konferansen for kommissærer på Uniform State Laws . Det ble hevdet at trafikken i narkotiske legemidler skulle ha de samme sikkerhetstiltakene og den samme forskriften i alle delstatene. Komiteen tok hensyn til det faktum at den føderale regjeringen allerede hadde vedtatt Harrison Act i 1914 og Federal Import and Export Act i 1922. Mange antok at Harrison Act var alt som var nødvendig. Harrison Act var imidlertid en inntektsbringende handling, og selv om den ga straff for overtredelse, ga den ikke statene selv myndighet til å utøve politimakt når det gjelder beslag av narkotika brukt i ulovlig handel, eller med hensyn til straff av de ansvarlige. Handlingen ble anbefalt til statene for dette formålet. Som et resultat av Uniform State Narcotic Act oppfordret Federal Bureau of Narcotics statlige myndigheter til å vedta loven. På midten av 1930 -tallet hadde alle medlemslandene en viss regulering av cannabis.
Federal Bureau of Narcotics (1930)
Bruken av cannabis og andre rusmidler ble stadig mer undersøkt etter dannelsen av Federal Bureau of Narcotics (FBN) i 1930, ledet av Harry J. Anslinger som en del av regjeringens bredere press for å forby alle fritidsmedisiner.
Da den nåværende administrasjonen tiltrådte hadde ti land ratifisert Genève -narkotiske begrensningskonvensjonen. USA var en av disse ti. ... Det var mitt privilegium, som president, på den dagen å forkynne at denne traktaten hadde trådt i kraft i hele USAs jurisdiksjon. ... 1. januar 1933 hadde bare ni nasjoner registrert ratifisering av begrensningstraktaten. 1. januar 1935 hadde bare ni stater vedtatt den enhetlige statutten. Som 1933 var vitne til ratifisering av traktaten av tretti ytterligere nasjoner, så kan 1935 være vitne til vedtakelsen av den uniforme narkotikahandelen av minst trettien ytterligere stater, og derved sette interstatene i samsvar med internasjonal avtale, til ære for lovgivende organer av våre stater og for å fremme velferden til vårt folk og folkene i andre land.
- Franklin D. Roosevelt , mars 1935 i en radiomelding lest av USAs riksadvokat , Homer Stille Cummings ,
Anslinger hevdet cannabis fikk folk til å begå voldelige forbrytelser og opptre irrasjonelt og altfor seksuelt. FBN produserte propagandafilmer som fremmer Anslingers synspunkter, og Anslinger kommenterte ofte til pressen om hans syn på marihuana.
Handlingskonvensjonene i Genève fra 1936
I 1936 ble konvensjonen for bekjempelse av ulovlig trafikk med farlige stoffer (handelskonvensjonen fra 1936) inngått i Genève. USA, ledet av Anslinger, hadde forsøkt å inkludere kriminalisering av alle aktiviteter i traktaten-dyrking, produksjon, produksjon og distribusjon-knyttet til bruk av opium, coca (og dets derivater) og cannabis, for ikke-medisinsk og ikke-vitenskapelige formål. Mange land motsatte seg dette, og fokuset var fortsatt på ulovlig handel. Artikkel 2 i konvensjonen oppfordret de som har signert land til å bruke sine nasjonale straffelovssystemer til å "straffe" alvorlig, "særlig med fengsel eller andre straffer for frihetsberøvelse", handlinger som er direkte knyttet til narkotikahandel. USA nektet å signere den endelige versjonen fordi den anså konvensjonen for svak, spesielt i forhold til utlevering, ekstraterritorialitet og inndragning av fortjeneste fra menneskehandel.
Marihuana Tax Act (1937)
Marihuana Tax Act fra 1937 gjorde besittelse eller overføring av marihuana effektivt ulovlig i hele USA under føderal lov , unntatt medisinsk og industriell bruk, gjennom pålegg av avgifter på alt salg av hamp. Årlige avgifter var $ 24 ($ 637 justert for inflasjon) for importører, produsenter og kultivatorer av cannabis, $ 1 ($ 24 justert for inflasjon) for medisinske og forskningsformål, og $ 3 ($ 82 justert for inflasjon) for industrielle brukere. Det var nødvendig med detaljerte salgslogger for å registrere marihuana -salg. Selge marihuana til enhver person som tidligere hadde betalt årsavgiften pådro seg en skatt på $ 1 per unse eller brøkdel derav; skatten var imidlertid 100 dollar (2 206 dollar justert for inflasjon) per unse eller brøkdel derav for å selge en person som ikke hadde registrert og betalt årsavgiften.
The American Medical Association (AMA) motsatte seg handlingen fordi avgiften ble pålagt leger forskrivning cannabis, detaljhandel farmasøyter som selger cannabis og medisinsk cannabis dyrking og produksjon; i stedet for å vedta Marihuana Tax Act, foreslo AMA cannabis å bli lagt til Harrison Narcotics Tax Act . Denne tilnærmingen var lite tiltalende for noen lovgivere som fryktet at å legge til et nytt stoff i Harrison Act ville underlegge denne loven ny juridisk granskning. Siden den føderale regjeringen ikke hadde myndighet i henhold til det tiende endringen for å regulere medisiner, og den makt ble forbeholdt de enkelte stater i 1937, var en skatt den eneste levedyktige måten å lovfeste marihuana.
Etter at Filippinene falt til japanske styrker i 1942, oppfordret Department of Agriculture og den amerikanske hæren bønder til å dyrke hampefibre og skattefrimerker for dyrking ble gitt til bønder. Uten noen endring i Marihuana Tax Act ble det dyrket over 400 000 dekar hamp mellom 1942 og 1945. De siste kommersielle hampfeltene ble plantet i Wisconsin i 1957. New York -ordfører Fiorello LaGuardia , som var en sterk motstander av Marihuana Tax Act fra 1937. , startet LaGuardia -kommisjonen som i 1944 motsier de tidligere rapportene om avhengighet, galskap og åpenbar seksualitet.
Beslutningen fra USAs kongress om å vedta Marihuana Tax Act fra 1937 var basert på dårlig besøkte høringer og rapporter basert på tvilsomme studier. I 1936 merket Federal Bureau of Narcotics (FBN) en økning i rapporter om mennesker som røyker marihuana, noe som økte ytterligere i 1937. Presidiet utarbeidet en lovgivningsplan for kongressen som søker en ny lov, og lederen for FBN, Harry J. Anslinger , drev en kampanje mot marihuana. Avismagulen William Randolph Hearsts avisimperium brukte den " gule journalistikken " som Hearst var pioner for å demonisere cannabisplanten og spre en offentlig oppfatning av at det var forbindelser mellom cannabis og voldskriminalitet. Flere forskere hevder at målet var å ødelegge hampindustrien, hovedsakelig som et forsøk fra Hearst, Andrew Mellon og Du Pont -familien . De argumenterer for at med oppfinnelsen av dekortikatoren ble hamp en veldig billig erstatning for tremassen som ble brukt i avisindustrien. Hearst -avisene skyldte imidlertid stor gjeld til kanadiske leverandører av papir, som brukte tre som råvare. Hvis et alternativt råmateriale for papir hadde dukket opp, ville det ha senket prisen på papiret som trengs for å trykke Hearsts mange aviser - en positiv ting for Hearst. Videre var det i 1916 minst fem "maskinbremser" for hamp, og det er usannsynlig at hamp på 1930 -tallet ble en ny trussel for aviseiere.
Mellon var finansminister , så vel som den rikeste mannen i Amerika, og hadde investert tungt i nylon , DuPonts nye syntetiske fiber. Han anså nylons suksess som avhengig av at den erstattet den tradisjonelle ressursen, hamp.
Selskapet DuPont og mange industrihistorikere bestrider en kobling mellom nylon og hamp. De hevder at grunnen til å utvikle nylon var å produsere en fiber som kunne konkurrere med silke og rayon i for eksempel tynne strømper for kvinner. Silke var mye dyrere enn hamp og importert stort sett fra Japan. Det var mer penger i en erstatning for silke. DuPont fokuserte tidlig på tynne strømper for kvinner. Som et kommersielt produkt var nylon en revolusjon innen tekstiler. Sterk og vannbestandig, det var mulig å lage veldig tynne fibre av billige råvarer. Det første salget i 1938 i New York av nylonstrømper skapte en linje med 4000 kvinner fra middelklassen. I årene som kom var etterspørselen etter nylon større enn DuPont kunne produsere. Og DuPont -gruppen var veldig stor; det kunne gå videre hvis nylon ikke hadde blitt en suksess.
I 1916 opprettet sjefsforskere fra USAs Department of Agriculture (USDA) Jason L. Merrill og Lyster H. Dewey et papir, USDA Bulletin No. 404 "Hemp Hurds as Paper-Making Material", der de uttalte at papir fra woody den indre delen av hampstammen som er brutt i biter, såkalte hamphinder , var "gunstig i sammenligning med dem som ble brukt med tremasse". Merrill og Deweys funn ble ikke gjentatt i en senere bok av Dewey og har ikke blitt bekreftet av papirproduksjonseksperter. Konsistensen til lange fibre er for lav i hamphinder for kommersiell papirfremstilling. Mange maskiner hadde blitt utviklet for å bryte og kutte hampfibre, men ingen hadde vist seg å være helt tilfredsstillende i det faktiske kommersielle arbeidet. Å produsere fiber fra hamp var en arbeidskrevende prosess hvis høsting, transport og foredling er inkludert. Den teknologiske utviklingen reduserte arbeidskraften, men ikke tilstrekkelig til å eliminere denne ulempen.
Det var også en misforståelse om de berusende effektene av hamp fordi den har samme virkestoff, THC , som er i alle cannabisstammer. Hamp har normalt en minimal mengde THC sammenlignet med rekreasjonsstammer, men på 1930 -tallet var THC ennå ikke fullstendig identifisert. Metodene FBN brukte for å forutsi den psykoaktive effekten av forskjellige prøver av cannabis og hamp ga derfor forvirrende resultater.
Obligatorisk straffutmålelse (1952, 1956)
Obligatorisk straffeutmåling og økt straff ble vedtatt da USAs kongress vedtok Boggs Act fra 1952 og narkotikakontrollloven fra 1956. Handlingene gjorde et lovbrudd for første gang cannabisbesittelse minst to til ti år med en bot på opptil $ 20 000; Imidlertid opphevet kongressen i 1970 obligatoriske straffer for cannabisbrudd.
Lov om kontrollerte stoffer (1970)
I sin avgjørelse fra Leary v. USA fra 1969 mente USAs høyesterett at Marijuana Tax Act var grunnlovsstridig, siden den krenket den femte endringsretten mot selvinkriminering. Som svar vedtok kongressen loven om kontrollerte stoffer som tittel II i lov om forebygging og kontroll av narkotikamisbruk fra 1970 , som opphevet skatteloven for marihuana. Selv om den nye loven offisielt forbød bruk av cannabis til ethvert formål, eliminerte den også obligatoriske minimumsstraffer og reduserte enkel besittelse av alle legemidler fra en forbrytelse til en forseelse.
I henhold til CSA ble cannabis tildelt en Schedule I -klassifisering, ansett for å ha et høyt potensial for misbruk og ingen godkjent medisinsk bruk - og dermed forby selv medisinsk bruk av stoffet. Klassifiseringen har holdt seg siden CSA ble registrert i lov, til tross for flere forsøk på å omplanlegge. Andre legemidler i Schedule I -kategorien inkluderer heroin , LSD og peyote .
Omorganisering (1968, 1973)
I 1968 fusjonerte United States Department of Treasury datterselskap Bureau of Narcotics , og United States Department of Health, Education, and Welfare datterselskap Bureau of Drug Abuse Control , for å opprette Bureau of Narcotics and Dangerous Drugs som et USAs departement av Justice -datterselskapet.
I 1973 foreslo president Richard Nixons "Reorganization Plan Number Two" opprettelse av et enkelt føderalt byrå for å håndheve føderale narkotikalover og kongressen godtok forslaget, da det var bekymring for den økende tilgjengeligheten av narkotika. Som et resultat fusjonerte Bureau of Narcotics and Dangerous Drugs (BNDD) og Office of Drug Abuse Law Enforcement (ODALE) 1. juli 1973 for å opprette Drug Enforcement Administration (DEA).
Obligatorisk straffutmålelse og tre-streik (1984, 1986)
Under Reagan -administrasjonen opprettet bestemmelsene om straffedømmelsesloven i loven om omfattende kriminalitetskontroll fra 1984 dommenskommisjonen, som fastsatte obligatoriske straffeutmålingsretningslinjer. Anti-Drug Abuse Act fra 1986 gjeninnførte obligatoriske fengselsstraffer, inkludert storskala distribusjon av cannabis. Senere opprettet en endring en lov om tre streiker , som skapte obligatorisk 25 års fengsel for gjentatte alvorlige forbrytelser-inkludert visse narkotikaforbrytelser-og tillot dødsstraff mot "narkotikakonger".
Solomon - Lautenberg endring (1990)
Den Solomon-Lautenberg Endringen er en føderal lov vedtatt i 1990 som oppfordrer statene til å suspendere førerkort for alle som begår en narkotikaforbrytelse. En rekke stater vedtok lover på begynnelsen av 1990 -tallet for å etterkomme endringen for å unngå straff for reduserte føderale motorveimidler. Disse lovene pålegger obligatoriske suspensjoner av førerkort på minst seks måneder for å begå noen form for narkotikalovbrudd, uavhengig av om et motorkjøretøy var involvert i lovbruddet (dermed kallenavnet "Smoke a joint, lose your license" -lover, også referert til som "Ha en felles, miste lisensen din" -lover). En fravalgsbestemmelse i endringen lar imidlertid stater unngå å bli straffet for manglende overholdelse. Fra 2021 har alle unntatt tre stater (Alabama, Arkansas og Florida) formelt valgt bort.
Felles resolusjon 117 (1998)
Høsten 1998 hadde velgere i California godkjent proposisjon 215 for å legalisere medisinsk cannabis , og lignende tiltak ble stemt i flere stater. Som svar på denne utviklingen ble House Joint Resolution 117 vedtatt av US Representantenes hus 15. september 1998 for å erklære støtte for "den eksisterende føderale juridiske prosessen for å bestemme sikkerheten og effekten av legemidler" og motsette seg "forsøk på å omgå dette prosess ved å legalisere marihuana ... for medisinsk bruk uten gyldig vitenskapelig bevis og [FDA] godkjenning ". Tiltaket ble vedtatt med 310 mot 93 stemmer.
USA mot Oakland Cannabis Buyers 'Cooperative (2001)
Etter vedtakelsen av proposisjon 215 ble Oakland Cannabis Buyers 'Cooperative opprettet for å "gi alvorlig syke pasienter en trygg og pålitelig kilde til medisinsk cannabis, informasjon og pasientstøtte". I januar 1998 saksøkte den amerikanske regjeringen Oakland Cannabis Buyers 'Cooperative for å ha brutt føderale lover som ble opprettet som følge av loven om kontrollerte stoffer . 14. mai 2001 avgjorde Høyesterett i USA mot Oakland Cannabis Buyers 'Cooperative at føderale narkotikalovgivninger ikke tillater unntak for medisinsk cannabis og avviste det alminnelige medisinske nødvendighetsforsvaret mot forbrytelser som ble vedtatt under kontrollerte stoffer. Lov, fordi kongressen konkluderte med at cannabis ikke har "nå akseptert medisinsk bruk" da loven ble vedtatt i 1970.
Gonzales v. Raich (2005)
Gonzales v. Raich 545 US 1 (2005) var en avgjørelse der den amerikanske høyesterett avgjorde (6–3) at selv der enkeltpersoner eller bedrifter i samsvar med statlig godkjente medisinske cannabisprogrammer lovlig dyrker, besitter eller distribuerer medisinsk cannabis , slike personer eller virksomheter bryter føderale marihuana -lover. Derfor, i henhold til føderal lov overtredere er tiltalt fordi Commerce klausul i USAs grunnlov gir den føderale regjeringen jurisdiksjon, i henhold til de amerikanske Controlled Substances Act, for å straffeforfølge marihuana lovbrudd.
I Gonzales argumenterte de tiltalte for at fordi den aktuelle cannabis ble dyrket, transportert og konsumert helt i California og i samsvar med lovgivningen om medisinsk cannabis i California, impliserte deres aktivitet ikke interstatisk handel, og som sådan kunne den ikke reguleres av den føderale regjeringen gjennom handelsklausulen.
Høyesterett var uenig og mente at cannabis dyrket i California for medisinske formål ikke kan skilles fra ulovlig marihuana, og at fordi det intrastate markedet for medisinsk cannabis bidrar til det ulovlige marihuana -markedet i utlandet, gjelder handelsklausulen. Selv der California -borgere bruker medisinsk cannabis i samsvar med statens lov, kan disse personene og virksomhetene fortsatt bli tiltalt av føderale myndigheter for å ha brutt føderal lov.
For å bekjempe statsgodkjent lovgivning om medisinsk cannabis, fortsatte Drug Enforcement Administration rutinemessig målretting og arrestasjoner av medisinske cannabispasienter og beslag av medisinsk cannabis og forretningsmessige eiendeler til dyrkere og medisinske apoteker. Dette ble til slutt begrenset med vedtakelsen av Rohrabacher - Farr -endringen i 2014, selv om påtalemyndigheter i utgangspunktet fortsatte til et par rettsavgjørelser bestemte at DOJ tolket endringen feil.
Cole Memorandum opphevet (2018)
I januar 2018 opphevet statsadvokat Jeff Sessions Cole-memorandumet , en politikk fra Obama-tiden som generelt frarådet amerikanske advokater å håndheve føderal lov mot statlige juridiske cannabisbedrifter. Virkningen som opphevelse av notatet ville ha på håndhevelsesaktiviteter ble ikke umiddelbart gjort tydelig av tjenestemenn i justisdepartementet.
Avkriminalisering (1970-–)
Medisinsk bruk
Medfølende IND -program (1978)
I 1975 ble en innbygger i Washington DC ved navn Robert Randall arrestert for dyrking av cannabis. Randall, som hadde oppdaget at cannabis lindret symptomene på DrDeramus , brukte et forsvar for medisinsk nødvendighet under rettssaken for å rettferdiggjøre bruken av stoffet. Anklagene mot Randall ble henlagt, og som et resultat av en påfølgende begjæring som ble sendt til FDA, ble Randall den første personen som mottok cannabis fra den føderale regjeringen i 1976. Etter at forsyningen hans ble avbrutt i 1978, anla han søksmål for å ha den gjenopprettet og satte i gang etableringen av programmet Compassionate Investigational New Drug kort tid etter. Programmet tillot pasienter med alvorlige medisinske tilstander å få regelmessig forsyning av cannabis fra den føderale regjeringen; Imidlertid endte bare 13 pasienter med på grunn av den svært kompliserte og langvarige søknadsprosessen.
Compassionate IND -programmet ble stengt for nye pasienter i 1992, på grunn av en flom av nye søknader fra AIDS -pasienter og bekymring for at programmet undergraver Bush -administrasjonens innsats for å motvirke ulovlig bruk av narkotika. Tjueåtte søknader som nylig ble godkjent ble opphevet, og bare de 13 pasientene som allerede mottok cannabis, fikk lov til å gjøre det fremover. Alle bortsett fra to av pasientene har siden dødd; de to overlevende pasientene er de eneste som for øyeblikket mottar cannabis gjennom programmet.
Tidlige lover om medisinsk cannabis (1978–1982)
I slutten av 1970 -årene og tidlig på 80 -tallet vedtok en rekke stater lovgivning om medisinsk bruk av cannabis. New Mexico var den første som gjorde det i 1978, og i slutten av 1982 hadde over tretti stater fulgt etter. Flertallet av disse lovene søkte å tilby cannabis gjennom føderalt godkjente forskningsprogrammer administrert av statene, ved bruk av cannabis levert av National Institute on Drug Abuse . Bare syv stater endte opp med å implementere programmene, på grunn av de store byråkratiske og regulatoriske hindringene. Andre stater vedtok lover som tillot leger å foreskrive cannabis, eller omklassifisere cannabis i en statens interne legemiddelplanleggingssystem. I tillegg vedtok noen få stater lovgivning som bekreftet enkeltpersoners rett til å presentere et forsvar for medisinsk nødvendighet under rettssaken. Disse lovene var imidlertid stort sett ineffektive, på grunn av det fortsatte forbudet mot medisinsk cannabis på føderalt nivå. På midten av 80-tallet hadde arbeidet med å vedta nye lover om medisinsk cannabis stoppet opp, og en rekke eksisterende lover ble enten opphevet eller lov til å utløpe.
DEA -dommer anbefaler omklassifisering (1988)
I 1972 begjærte National Organization for the Reform of Marijuana Laws til BNDD (som senere ble DEA) om å fjerne cannabis fra listen over Schedule I -legemidler, slik at det kan forskrives av leger. Etter et tiår med juridiske kamper der DEA nektet å behandle begjæringen, ble det endelig holdt offentlige høringer om saken som begynte i 1986. I september 1988, etter to år med omfattende offentlige høringer, avgjorde DEAs administrasjonslovdommer Francis L. Young til fordel for å flytte cannabis til en Schedule II -klassifisering, og finne at "Marijuana, i sin naturlige form, er et av de tryggeste terapeutisk aktive stoffene som er kjent for mennesker." Young konkluderte videre: "Bevisene i denne opptegnelsen viser tydelig at marihuana har blitt akseptert som i stand til å avlaste mange svært syke, og gjøre det med sikkerhet under medisinsk tilsyn. Det ville være urimelig, vilkårlig og lunefull for DEA å fortsette å stå mellom de som lider og fordelene med dette stoffet i lys av bevisene i denne journal. " Ettersom Youngs kjennelse bare var en ikke-bindende anbefaling, ble den imidlertid avvist av DEA-administrator John Lawn i desember 1989. En kjennelse i USAs lagmannsrett fra 1994 stadfestet DEAs endelige avgjørelse.
Proposisjon P og første cannabisdispensarer (1991)
I 1991 godkjente 79% av velgerne i San Francisco Proposition P, et uforpliktende stemmemål som uttrykker støtte for medisinsk bruk av cannabis. Byen styret for veiledere snart fulgt med Resolution 141-92, som oppfordret politiet ikke å straffeforfølge personer som bruker cannabis under en lege omsorg (som påvist av et brev fra en behandlende lege). Resolusjonen muliggjorde åpent salg av cannabis til AIDS -pasienter og andre i byen, særlig gjennom San Francisco Cannabis Buyers Club som ble drevet av Dennis Peron . Lignende klubber dukket opp utenfor San Francisco i årene som fulgte da andre byer vedtok lovgivning for å støtte medisinsk bruk av cannabis. Den Wo / menn Alliance for Medisinsk marihuana ble grunnlagt i 1993 etter Santa Cruz velgere godkjent Mål A i november 1992. Og Oakland Cannabis Buyers' Cooperative ble grunnlagt i 1995 kort tid før bystyret vedtatt flere medisinsk cannabis resolusjoner. Dette var de første cannabis -apotekene i USA, som fikk operere åpent av byens tjenestemenn, selv om de var i strid med både statlig og føderal lov.
Lov om medfølelse fra 1996
I California, etter suksessen med Proposition P og andre lokale initiativer, vendte talsmenn for medisinsk cannabis oppmerksomheten mot reformarbeid på statlig nivå. Et par medisinske cannabisregninger ble godkjent av statslovgivere i 1994 og 1995; begge ble imidlertid nedlagt veto av guvernør Pete Wilson . Frustrert over disse vetoene tok talsmenn for medisinsk cannabis saken direkte til velgerne og samlet 775 000 underskrifter for kvalifisering av et stemmeseddel i hele landet i 1996.
November 1996 godkjente velgere i California Proposition 215 (Compassionate Use Act of 1996), noe som gjorde staten til den første i landet til å legalisere medisinsk bruk av cannabis. Tiltaket, godkjent med 56% av stemmene, tillot bruk, besittelse og dyrking av cannabis av pasienter med anbefaling fra lege, for behandling av kreft, anoreksi, AIDS, kroniske smerter, spastisitet, glaukom, leddgikt, migrene eller " enhver annen sykdom som marihuana gir lindring for ". Loven tillot også pasientens omsorgspersoner til å dyrke cannabis, og oppfordret lovgiverne til å legge til rette for "trygt og rimelig fordeling av marihuana".
Vedtakelsen av proposisjon 215 ble fulgt av godkjenning av ytterligere fem medisinske cannabisstemmestimat i 1998 (Washington, Oregon, Alaska, Nevada og District of Columbia). Maine fulgte etter i 1999, sammen med Nevada (for andre gang) og Colorado i 2000. Også i 2000 ble Hawaii den første staten som legaliserte medisinsk cannabis gjennom en lov fra staten.
DC medisinsk cannabis godkjent, forsinket (1998)
I 1998 godkjente innbyggerne i Washington DC initiativ 59 for å legalisere medisinsk bruk av cannabis, men en rekke endringer innført av rep. Bob Barr og godkjent av kongressen forhindret implementering i over et tiår. Den første Barr -endringen ble vedtatt før valget i november 1998, men etter at stemmesedler var skrevet ut, og dermed tillot DC -innbyggere å stemme om initiativet, men forhindret at resultatene ble offentliggjort. Endringen ble utfordret i retten av American Civil Liberties Union med begrunnelse i at den krenket rettigheter til første endring , og i september 1999 sa USAs tingrettsdommer Richard W. Roberts seg enig i å omgjøre Barr -endringen. Rep. Barr introduserte deretter en lignende endring som ble lov i november 1999, og startet en lang juridisk kamp til endelig i desember 2009 ble Barr -endringen fjernet fra den årlige DC -bevilgningsregningen, slik at det opprinnelige stemmesatsingen fra 1998 kunne gå videre. Rep. Barr, som forlot kongressen i 2003, hjalp til med lobbyen for nederlaget for lovgivningen han opprinnelig forfattet, etter å ha reversert sin tidligere motstand mot medisinsk bruk av cannabis.
Conant v. McCaffrey (2000)
Etter at forslag 215 ble vedtatt, gjentok Clinton-administrasjonen sin faste motstand mot medisinsk bruk av cannabis, og truet med å trekke reseptskriveregenskapene til leger som anbefaler eller foreskriver stoffet. I tillegg ble det truet av administrasjonen med å straffeforfølge leger, og forby dem å delta i Medicare og Medicaid . En gruppe leger utfordret denne politikken som et brudd på rettigheter til første endring, og i september 2000 seiret saken i saken Conant mot McCaffrey , som bekreftet legers rett til å anbefale (men ikke foreskrive) cannabis. Som et resultat må cannabis anbefales i stedet for foreskrevet i alle stater der medisinsk bruk er legalisert.
Ogden memo (2009)
I oktober 2009 ble Ogden-notatet utstedt av justisdepartementet, der de rådet amerikanske advokater til å bare forfølge medisinske cannabisleverandører som bryter statens lov eller driver med annen føderalt ulovlig aktivitet (for eksempel hvitvasking av penger eller ulovlig bruk av skytevåpen). Notatet hadde imidlertid ikke den effekten som mange forventet ettersom angrep på medisinske cannabisleverandører faktisk økte i frekvens etter utgivelsen. På oppfordring fra offentlig opprør og forespørsler om avklaring fra mange folkevalgte, ble et nytt notat utstedt av viseadvokatadvokat James M. Cole i juni 2011. Cole -notatet fra 2011 insisterte på at Ogden -notatet fra 2009 ble fulgt, og at Ogden -notatet beskyttelsen gjaldt bare individuelle pasienter og ikke kommersielle operasjoner. Angrepet på medisinsk cannabis fortsatte etter utgivelsen av notatet fra 2011, men ble noe dempet av utstedelsen av et nytt Cole -notat i 2013 , som ga råd om en mer deferensiell tilnærming til statene (lik naturen til hvordan Ogden -notatet fra 2009 var bredt tolket).
Rohrabacher - Farr -endring (2014)
Som svar på økte raid på leverandører av medisinsk cannabis, vedtok kongressen Rohrabacher - Farr -endringen i 2014, for å forby føderal straffeforfølgelse av enkeltpersoner som opptrer i samsvar med statlige lover om medisinsk cannabis. Endringen vedtok huset med en avstemning på 219–189 i mai 2014, og ble undertegnet i loven i desember som en del av en omnibusutgiftsregning . Det ble fornyet etter en 242–186 husstemme i 2015, og har siden blitt inkludert i en lang rekke utgiftsregninger godkjent av kongressen.
Etter endringen i vedtakelsen i 2014, fortsatte justisdepartementet først å straffeforfølge medisinske cannabisleverandører basert på en ny tolkning av endringen som ble brukt. Den amerikanske distriktsdommeren Charles Breyer dømte imidlertid mot DOJ i oktober 2015 og uttalte at tolkningen "trosser språk og logikk" og "torturerer den tydelige betydningen av vedtekten", og var "kontraintuitiv og opportunistisk". Den niende lagmannsretten avviste på samme måte DOJs argumenter i en kjennelse fra august 2016.
Ikke-medisinsk bruk
Shafer Commission (1972)
Etter vedtakelsen av Comprehensive Drug Abuse Prevention and Control Act fra 1970 , ble det nedsatt en kommisjon under dekret av loven for å studere den økende bruken av cannabis i Amerika, og deretter komme med politiske anbefalinger. Formelt kjent som National Commission on Marihuana and Drug Abuse, bestemte Shafer Commission - ledet av tidligere Pennsylvania -guvernør Raymond P. Shafer - i sin rapport fra mars 1972 til presidenten og kongressen om at samfunnsskadene forårsaket av cannabis var begrenset, og anbefalte fjerning av straffbare straffer for besittelse og distribusjon av små mengder av stoffet. Selv om det ikke resulterte i noen føderale reformer, bidro rapportens funn til å påvirke passering av avkriminaliseringslover i en rekke stater i løpet av 1970 -årene.
California Marijuana Initiative (1972)
I 1972 ble California den første staten som stemte om et avstemningstiltak som forsøkte å legalisere cannabis. Proposisjon 19 - California Marijuana Initiative - forsøkte å legalisere bruk, besittelse og dyrking av cannabis, men tillot ikke kommersielt salg. Det ble til slutt beseiret med stor margin (33–67%), men støttespillere ble oppmuntret av resultatene, som ga fart i andre reformarbeid i California i de påfølgende årene.
Første bølge av avkriminalisering (1973–1978)
I 1973 ble Oregon den første staten som avkriminaliserte cannabis, og reduserte straffen for opptil en unse til en bot på $ 100. Stater som avkriminaliserte de følgende årene var: Alaska (1975), Maine (1975), Colorado (1975), California (1975), Ohio (1975), Minnesota (1976), Mississippi (1977), New York (1977), North Carolina (1977) og Nebraska (1978). NORML var aktivt involvert i å hjelpe til med å vedta disse lovene, drive lobbyvirksomhet til støtte for lovgivning og betale for avkriminalisering -forkjempere (inkludert medlemmer av Shafer -kommisjonen) for å reise til forskjellige stater for å vitne.
Noen byer vedtok også avkriminaliseringslover på 1970-tallet, for eksempel Ann Arbor i 1972 og Madison i 1977. I tillegg godkjente velgere i San Francisco et uforpliktende tiltak i 1978 for effektivt å legalisere cannabis, men ordfører George Moscone ble myrdet kort tid etterpå og initiativet ble deretter ignorert.
Ravin v. State (1975)
Ravin v. State var en avgjørelse fra 1975 av Alaska Høyesterett som inneholdt Alaska -grunnlovens rett til personvern som beskytter en voksens evne til å bruke og eie en liten mengde cannabis i hjemmet til personlig bruk. Alaska Høyesterett ble dermed den første - og eneste - statlige eller føderale domstolen som kunngjorde en konstitusjonell personvernrett som beskytter et visst nivå av bruk og besittelse av cannabis. Denne politikken for effektiv legalisering forblir på plass til den ble overstyrt av et avstemningsinitiativ fra 1990 som omkriminaliserte cannabis i staten.
Andre avkriminaliseringsbølge (2000-–)
I 2001 ble Nevada den første staten på over to tiår som avkriminaliserte cannabis. I årene etter begynte store byer i USA å enten avkriminalisere cannabis eller gjøre håndhevelse av cannabislover den laveste prioriteten. Blant de første byene som gjorde det var Seattle (2003), Oakland (2004), Denver (2005) og San Francisco (2006). Trenden fortsatte med at Massachusetts avkriminaliserte i 2008, etterfulgt av Connecticut (2011), Rhode Island (2012), Vermont (2013), District of Columbia (2014), Maryland (2014), Missouri (2014), De amerikanske jomfruøyene ( 2014), Delaware (2015), Illinois (2016) og New Hampshire (2017), New Mexico (2019), North Dakota (2019), Hawaii (2019) og Virginia (2020).
De to første statene legaliserer (2012)
November 2012 ble Colorado og Washington de første statene som lovliggjorde fritidsbruk av cannabis da velgerne godkjente Colorado -endring 64 og Washington Initiative 502 . Hver regulerte cannabis på en måte som ligner på alkohol, slik at du kan eie opptil en unse for voksne i alderen 21 år og eldre, med DUID -bestemmelser som ligner dem mot fyllekjøring. I motsetning til initiativ 502 tillot endring 64 personlig dyrking av opptil seks planter. Begge tillot kommersiell dyrking og salg, underlagt regulering og avgifter.
Cole Memorandum (2013)
Etter at de første statene ble legalisert i 2012, utstedte justisdepartementet Cole -memorandumet i august 2013, for å avklare hvordan føderal lov ville bli håndhevet. Notatet spesifiserte åtte forhold som ville fortjene håndhevelse av føderal lov, for eksempel distribusjon av cannabis til mindreårige eller avledning av cannabis på tvers av statsgrenser. Bortsett fra disse situasjonene tillot notatet generelt kommersiell distribusjon av cannabis i stater der slik aktivitet har blitt legalisert. Cole -notatet ble senere opphevet av riksadvokat Jeff Sessions i 2018, og introduserte usikkerhet om hvordan føderal lov skulle håndheves.
Ytterligere to stater pluss DC legaliserer (2014)
I november 2014 legaliserte statene Alaska ( tiltak 2 ) og Oregon ( stemmesett 91 ) sammen med Washington DC ( initiativ 71 ) rekreasjonsbruk av cannabis. Disse lovene var av samme art som Colorado og Washington, bortsett fra at DC -initiativet ikke inneholdt godtgjørelse for kommersielt salg. En rytter knyttet til lovforslaget "Cromnibus" fra 2014 forhindret ytterligere DC -rådsmedlemmer i å vedta lovgivning for å tillate kommersielt salg.
Legalisering av indisk reservasjon tillatt (2014)
I desember 2014 kunngjorde justisdepartementet en policy for å tillate anerkjente indiske stammer å legalisere bruk og salg av cannabis på amerikanske indiske reservasjoner . Lovene om forbehold har lov til å være forskjellige fra statlige og føderale lover, og som det har vært tilfelle med legalisering av fritidsaktiviteter i staten, sa den føderale regjeringen at den ikke ville gripe inn så lenge streng kontroll opprettholdes. I 2015 stemte Flandreau Santee Sioux Tribe (i South Dakota) for å legalisere rekreasjonsbruk av cannabis. Andre som Yakama Nation og Oglala Sioux Tribal Council har avvist legalisering av sine forbehold.
Ytterligere fire stater legaliserer (2016)
I november 2016 doblet antallet juridiske stater seg da fire andre stater vedtok stemmetiltak for å legalisere cannabis: California , Nevada , Massachusetts og Maine . Dette inkluderte landets mest folkerike stat (California), mens Massachusetts og Maine ble de første østlige statene som legaliserte.
Første stat legaliserer gjennom lovgiver (2018)
I januar 2018 ble Vermont den første staten som legaliserte gjennom en lovgivende handling, i motsetning til stemmesatsing med de åtte tidligere statene. Også differensiering av Vermonts lov er det faktum at den ikke tillater kommersielt salg, selv om det ble nedsatt en kommisjon for å undersøke muligheten. Lovforslaget ble undertegnet av den republikanske guvernøren Phil Scott .
Første stat legaliserer kommersielt salg gjennom lovgiver (2019)
I juni 2019 ble Illinois den andre staten som legaliserte gjennom lovgivning og den første som legaliserte kommersielt salg på denne måten. Lovforslaget ble undertegnet av guvernør JB Pritzker etter å ha passert huset 66–47 og senatet 38–17.
Ytterligere fire stater stemmer for å legalisere (2020)
I november 2020 stemte fire stater for å legalisere rekreasjons marihuana via stemmetiltak: Arizona , Montana , New Jersey og South Dakota . Sør -Dakotas legaliseringsendring ble deretter omgjort i retten. Spesielt ville South Dakota ha blitt den første staten som lovliggjorde fritidsbruk uten først å legalisere medisinsk bruk og ble den første staten som fikk en folkeavstemning om legalisering opphevet. Med disse godkjenningene ble rekreasjons cannabis lovlig i 14 stater.
House godkjenner MER -loven (2020)
4. desember 2020 stemte Representantenes hus 228–164 for å godkjenne loven om reinvestering og utslipp av marihuana (MER) . Inkludert i loven var bestemmelser for å legalisere cannabis på føderalt nivå ved å fjerne det fra loven om kontrollerte stoffer , slette cannabisforbrytelser for ikke-voldelige lovbrytere og ilegge en føderal skatt på cannabisprodukter (som vil bli brukt til å finansiere programmer for restorative Justice) . Før avstemningen hadde ingen av kongresskammeret stemt om et lov om legalisering av cannabis før.
Tidslinje for legalisering
| USAs jurisdiksjoner med legalisert rekreasjons cannabis | |||
|---|---|---|---|
| Jurisdiksjon | Dato for legalisering | Lisensiert salg siden | Legaliseringsmetode |
| Washington (delstat) | 6. desember 2012 | 8. juli 2014 | Startet avstemningstiltak |
| Colorado | 10. desember 2012 | 1. januar 2014 | Startet avstemningstiltak |
| Alaska | 24. februar 2015 | 29. oktober 2016 | Startet avstemningstiltak |
| Washington DC | 26. februar 2015 | Ikke tilgjengelig | Startet avstemningstiltak |
| Oregon | 1. juli 2015 | 1. oktober 2015 | Startet avstemningstiltak |
| California | 9. november 2016 | 1. januar 2018 | Startet avstemningstiltak |
| Massachusetts | 15. desember 2016 | 20. november 2018 | Startet avstemningstiltak |
| Nevada | 1. januar 2017 | 1. juli 2017 | Startet avstemningstiltak |
| Maine | 30. januar 2017 | 9. oktober 2020 | Startet avstemningstiltak |
| Vermont | 1. juli 2018 | 1. oktober 2022 | Lovforslag |
| Nord -Marianene | 21. september 2018 | Ikke startet ennå | Lovforslag |
| Michigan | 6. desember 2018 | 1. desember 2019 | Startet avstemningstiltak |
| Guam | 4. april 2019 | Ikke startet ennå | Lovforslag |
| Illinois | 1. januar 2020 | 1. januar 2020 | Lovforslag |
| Arizona | 30. november 2020 | 22. januar 2021 | Startet avstemningstiltak |
| Montana | 1. januar 2021 | 1. januar 2022 | Startet avstemningstiltak |
| New Jersey | 22. februar 2021 | Ikke startet ennå | Lovgivningsmessig henvist avstemningstiltak |
| New York | 31. mars 2021 | 1. april 2022 | Lovforslag |
| New Mexico | 29. juni 2021 | 1. april 2022 | Lovforslag |
| Virginia | 1. juli 2021 | 1. januar 2024 | Lovforslag |
| Connecticut | 1. juli 2021 | Ikke startet ennå | Lovforslag |
Se også
- Cannabis i USA
- Tidslinje for cannabislover i USA
- Lovlighet av cannabis etter amerikansk jurisdiksjon
- Historien om cannabis
- Forbud i USA
- Enkeltkonvensjon om narkotiske stoffer
Referanser
Videre lesning
- Deitch, Robert (2003), Hamp: Amerikansk historie revidert: anlegget med en delt historie , Algora Pub, ISBN 978-0-87586-206-4
- Holland, Julie MD (2010), The pot book: en komplett guide til cannabis: dets rolle i medisin, politikk, vitenskap og kultur , Park Street Press, ISBN 978-1-59477-368-6
- Forente stater. Kongress. Senatet. (2013). Konflikter mellom statlige og føderale marihuana -lover: høring for komiteen for rettsvesenet, USAs senat, hundre trettende kongress, første sesjon, tirsdag 10. september 2013. Washington, DC: US Government Publishing Office, 2015.