Tankeeksperiment - Thought experiment

Schrödingers katt (1935) presenterer en katt som er i en superposisjon av levende og døde tilstander, avhengig av en tilfeldig kvantehendelse . Den illustrerer de kontraintuitive implikasjonene av Bohrs tolkning i København når den brukes på dagligdagse gjenstander.

Et tankeeksperiment er en hypotetisk situasjon der en hypotese , teori eller prinsipp legges ut for å tenke gjennom konsekvensene.

Johann Witt-Hansen slo fast at Hans Christian Ørsted var den første som brukte det tyske uttrykket Gedankenexperiment (lit. tankeeksperiment) rundt 1812. Ørsted var også den første som brukte det tilsvarende uttrykket Gedankenversuch i 1820.

Mye senere brukte Ernst Mach begrepet Gedankenexperiment på en annen måte, for å utelukkende betegne den imaginære gjennomføringen av et ekte eksperiment som senere ville bli utført som et ekte fysisk eksperiment av studentene hans. Fysisk og psykisk eksperimentering kan deretter kontrasteres: Mach ba elevene sine om å gi ham forklaringer når resultatene fra deres påfølgende, virkelige, fysiske eksperiment var forskjellige fra resultatene fra deres tidligere, imaginære eksperiment.

Det engelske begrepet tankeeksperiment ble laget (som en calque ) fra Mach's Gedankenexperiment , og det dukket først opp i den engelske oversettelsen fra 1897 av en av Machs artikler. Før det dukket opp, hadde aktiviteten med å stille hypotetiske spørsmål som brukte konjunktiv resonnement eksistert i svært lang tid (både for forskere og filosofer). Imidlertid hadde folk ingen måte å kategorisere det eller snakke om det. Dette bidrar til å forklare det ekstremt brede og mangfoldige spekteret av anvendelsen av begrepet "tankeeksperiment" når det hadde blitt introdusert på engelsk.

Det felles målet med et tankeeksperiment er å utforske de potensielle konsekvensene av det aktuelle prinsippet:

"Et tankeeksperiment er en enhet som man utfører en bevisst, strukturert prosess med intellektuell overveielse for å spekulere, innenfor et spesifiserbart problemdomene, om potensielle konsekvenser (eller antecedenter) for en angitt antecedent (eller konsekvens)" (Yeates, 2004 , s. 150).

Gitt eksperimentets struktur, er det kanskje ikke mulig å utføre det, og selv om det kan utføres, trenger det ikke være en intensjon om å utføre det.

Eksempler på tankeeksperimenter inkluderer Schrödingers katt , som illustrerer kvante -ubestemmelighet gjennom manipulering av et perfekt forseglet miljø og en liten bit av radioaktivt stoff, og Maxwells demon , som prøver å demonstrere evnen til et hypotetisk endelig vesen til å bryte termodynamikkens andre lov .

Oversikt

Det antikke greske deiknymi ( δείκνυμι ), eller tankeeksperimentet, "var det eldste mønsteret for matematisk bevis ", og eksisterte før den euklidiske matematikken, hvor det ble lagt vekt på det konseptuelle, snarere enn på den eksperimentelle delen av et tankeeksperiment.

Kanskje det viktigste eksperimentet i historien til moderne vitenskap er Galileos demonstrasjon av at fallende gjenstander må falle i samme takt uansett masse. Dette antas å ha vært en grei fysisk demonstrasjon, som involverte å klatre opp det skjeve tårnet i Pisa og slippe to tungvektere av det, mens det faktisk var en logisk demonstrasjon ved bruk av "tankeeksperiment" -teknikken. 'Eksperimentet' er beskrevet av Galileo i Discorsi e dimostrazioni matematiche (1638) (bokstavelig talt 'Diskurser og matematiske demonstrasjoner') således:

Salviati . Hvis vi tar to kropper hvis naturlige hastigheter er forskjellige, er det klart at når vi forener de to, vil den raskere delvis bli forsinket av den langsommere, og den langsommere vil bli noe fremskyndet av den raskere. Er du ikke enig med meg i denne oppfatningen?

Simplicio . Du har utvilsomt rett.

Salviati . Men hvis dette er sant, og hvis en stor stein beveger seg med en hastighet på, si åtte mens en mindre beveger seg med en hastighet på fire, så når systemet er forent, vil systemet bevege seg med en hastighet mindre enn åtte; men de to steinene når de er bundet sammen, gjør en stein større enn den som før beveget seg med en hastighet på åtte. Derfor beveger den tyngre kroppen seg med mindre fart enn den lettere; en effekt som er i strid med din antagelse. Dermed ser du hvordan jeg ut fra din antagelse om at den tyngre kroppen beveger seg raskere enn den lettere, slutter at den tyngre kroppen beveger seg saktere.

Selv om ekstraktet ikke formidler elegansen og kraften i "demonstrasjonen" fryktelig godt, er det klart at det er et "tanke" -eksperiment, snarere enn et praktisk. Merkelig da, som Cohen sier, at filosofer og forskere nekter å anerkjenne enten Galileo spesielt eller tankeeksperimentteknikken generelt for sin sentrale rolle i både vitenskap og filosofi. (Unntaket beviser regelen - den ikonoklastiske vitenskapsfilosofen, Paul Feyerabend , har også observert denne metodiske fordommen.) I stedet foretrekker mange filosofer å betrakte 'tankeeksperimenter' som bare bruk av et hypotetisk scenario for å forstå måten ting er er.

Bruker

Tankeeksperimenter, som er velstrukturerte, veldefinerte hypotetiske spørsmål som bruker konjunktiv resonnement ( irrealis stemninger )-"Hva kan skje (eller, hva kan ha skjedd) hvis ..."-har blitt brukt til å stille spørsmål i filosofien på minst siden gresk antikk, noen før-dating Sokrates . I fysikk og andre vitenskaper stammer mange tankeeksperimenter fra 1800- og spesielt 1900 -tallet, men eksempler kan finnes minst så tidlig som Galileo .

I tankeeksperimenter får vi ny informasjon ved å omorganisere eller omorganisere allerede kjente empiriske data på en ny måte og trekke nye (a priori) slutninger fra dem eller ved å se på disse dataene fra et annet og uvanlig perspektiv. I Galileos tankeeksperiment, for eksempel, består omorganisering av empirisk erfaring av den opprinnelige ideen om å kombinere kropper med forskjellige vekter.

Tankeeksperimenter har blitt brukt innen filosofi (spesielt etikk), fysikk og andre felt (for eksempel kognitiv psykologi , historie, statsvitenskap , økonomi, sosialpsykologi , jus, organisasjonsstudier , markedsføring og epidemiologi ). I loven brukes synonymet "hypotetisk" ofte for slike eksperimenter.

Uavhengig av det tiltenkte målet, viser alle tankeeksperimenter en mønstret tankegang som er utformet for å la oss forklare, forutsi og kontrollere hendelser på en bedre og mer produktiv måte.

Teoretiske konsekvenser

Når det gjelder deres teoretiske konsekvenser, tenkte eksperimenter generelt:

• utfordre (eller til og med tilbakevise) en rådende teori, som ofte involverer enheten kjent som reductio ad absurdum , (som i Galileos opprinnelige argument, et bevis ved motsetning ),
• bekrefte en rådende teori,
• etablere en ny teori, eller
• samtidig tilbakevise en rådende teori og etablere en ny teori gjennom en prosess med gjensidig ekskludering

Praktiske applikasjoner

Tankeeksperimenter kan gi noen veldig viktige og forskjellige syn på tidligere ukjente eller uakseptable teorier. Imidlertid kan de gjøre disse teoriene selv irrelevante, og kan muligens skape nye problemer som er like vanskelige, eller muligens vanskeligere å løse.

Når det gjelder deres praktiske anvendelse, blir tankeeksperimenter vanligvis laget for å:

• utfordre den rådende status quo (som inkluderer aktiviteter som å korrigere feilinformasjon (eller misforståelse), identifisere feil i argumentene som presenteres, for å bevare (for det langsiktige) objektivt etablerte faktum, og å tilbakevise spesifikke påstander om at en bestemt ting er tillatt, forbudt, kjent, antatt, mulig eller nødvendig);
• ekstrapolere utover (eller interpolere innenfor) grensene for allerede etablert faktum;
• forutsi og forutsi den (ellers) ubestemte og ukjente fremtiden;
• forklare fortiden;
• den retrodiction , postdiction og hindcasting av det (annet) ubestemt og ukjente fortid;
• legge til rette for beslutningstaking, valg og strategivalg;
• løse problemer og generere ideer;
• flytte nåværende (ofte uløselige) problemer til et annet, mer nyttig og mer produktivt problemrom (f.eks. funksjonell fasthet );
• tilskrive årsakssammenheng, forebyggbarhet, skyld og ansvar for spesifikke utfall;
• vurdere skyld og erstatningsskader i sosiale og juridiske sammenhenger;
• sikre gjentagelse av tidligere suksess; eller
• undersøke i hvilken grad tidligere hendelser kan ha skjedd annerledes.
• sikre (fremtidig) unngåelse av tidligere feil

Typer

Midlertidig representasjon av et prefaktuelt tankeeksperiment.

Generelt er det syv typer tankeeksperimenter der en begrunner fra årsaker til effekter, eller effekter til årsaker:

Prefaktuell

Prefaktuelle (før det faktum) tankeeksperimenter - begrepet prefaktuell ble laget av Lawrence J. Sanna i 1998 - spekulerer i mulige fremtidige utfall, gitt nåtiden, og spør "Hva blir resultatet hvis hendelse E oppstår?"

Kontrafaktisk

Midlertidig representasjon av et kontrafaktisk tankeeksperiment.

Kontrafaktiske (i motsetning til fastslått fakta) tankeeksperimenter -begrepet kontrafaktisk ble laget av Nelson Goodman i 1947, og utvidet Roderick Chisholms (1946) forestilling om en "motsetning til betinget betingelse"-spekulerer i mulige utfall av en annen fortid ; og spør "Hva kan ha skjedd hvis A hadde skjedd i stedet for B?" (f.eks. "Hvis Isaac Newton og Gottfried Leibniz hadde samarbeidet med hverandre, hvordan ville matematikk sett ut i dag?").

Studiet av kontrafaktisk spekulasjon har i økende grad engasjert lærernes interesse på et bredt spekter av områder som filosofi, psykologi, kognitiv psykologi, historie, statsvitenskap, økonomi, sosialpsykologi, jus, organisasjonsteori, markedsføring og epidemiologi.

Semifaktuell

Midlertidig representasjon av et semifaktuelt tankeeksperiment.

Semifaktuelle tankeeksperimenter - begrepet semifaktuelt ble laget av Nelson Goodman i 1947 - spekulerer i hvor mye ting kan ha forblitt det samme, til tross for at det er en annen fortid; og stiller spørsmålet Selv om X skjedde i stedet for E, ville Y fortsatt ha skjedd? (f.eks. Selv om målvakten hadde beveget seg til venstre, i stedet for til høyre, kunne han ha snappet opp en ball som beveget seg med en slik hastighet?).

Semifaktuelle spekulasjoner er en viktig del av klinisk medisin.

Forutsigende

Midlertidig representasjon av prediksjon, prognoser og nowcasting.

Prediksjonens aktivitet forsøker å projisere nåtidens omstendigheter inn i fremtiden. I følge David Sarewitz og Roger Pielke (1999, s123) tar vitenskapelig prediksjon to former:

1. "Avklaringen av uforanderlige - og derfor forutsigbare - naturprinsipper"; og
2. "[Bruker] suiter med observasjonsdata og sofistikerte numeriske modeller i et forsøk på å forutsi oppførsel eller utvikling av komplekse fenomener".

Selv om de utfører forskjellige sosiale og vitenskapelige funksjoner, er den eneste forskjellen mellom de kvalitativt identiske aktivitetene for å forutsi , forutsi og kaste nå, avstanden mellom den spekulerte fremtiden og det nåværende øyeblikket som brukeren bruker. Selv om Nowcasting -aktiviteten, definert som "en detaljert beskrivelse av det nåværende været sammen med prognoser oppnådd ved ekstrapolasjon opptil 2 timer fremover", hovedsakelig er opptatt av å beskrive den nåværende situasjonen, er det vanlig praksis å utvide begrepet "til dekker prognoser for veldig kort rekkevidde opptil 12 timer fremover "(Browning, 1982, s. x).

Hindcasting

Midlertidig representasjon av hindcasting.

Aktiviteten til hindcasting innebærer å kjøre en prognosemodell etter en hendelse som har skjedd for å teste om modellen er simuleringen er gyldig.

Retrodiksjon

Midlertidig representasjon av retrodiksjon eller postdiksjon.

Aktiviteten med retrodiksjon (eller postdiksjon ) innebærer å bevege seg bakover i tid, trinn for trinn, i så mange stadier som det anses nødvendig, fra nåtiden til den spekulerte fortiden for å fastslå den endelige årsaken til en bestemt hendelse (f.eks. Reverse engineering og rettsmedisin ).

Gitt at retrodiksjon er en prosess der "tidligere observasjoner, hendelser, tillegg og data brukes som bevis for å utlede prosessen (e) som produserte dem" og at diagnosen "innebærer at vi går fra synlige effekter som symptomer, tegn og lignende til deres tidligere årsaker ", kan den vesentlige balansen mellom prediksjon og retrodiksjon karakteriseres som:

uavhengig av om prognosen er forløpet av sykdommen i fravær av behandling, eller om anvendelsen av et spesifikt behandlingsregime på en spesifikk lidelse hos en bestemt pasient.

Backcasting

Midlertidig representasjon av backcasting.

Aktiviteten med backcasting - begrepet backcasting ble laget av John Robinson i 1982 - innebærer å etablere beskrivelsen av en veldig bestemt og veldig spesifikk fremtidig situasjon. Det innebærer da en imaginær bevegelse bakover i tid, trinn for trinn, i så mange stadier som det anses nødvendig, fra fremtiden til i dag for å avsløre mekanismen gjennom hvilken den bestemte spesifiserte fremtiden kan oppnås fra nåtiden.

Backcasting er ikke opptatt av å forutsi fremtiden:

Det viktigste kjennetegnet ved backcasting -analyser er bekymringen, ikke med sannsynlige energifutures, men med hvor ønskelig fremtiden kan oppnås. Det er således eksplisitt normativt , og involverer 'bakoverarbeid' fra et bestemt fremtidig sluttpunkt til nåtiden for å avgjøre hvilke politiske tiltak som vil være nødvendige for å nå den fremtiden.

I følge Jansen (1994, s. 503:

Innenfor rammen for teknologisk utvikling, gjelder "prognoser" ekstrapolering av utviklingen mot fremtiden og utforskning av prestasjoner som kan realiseres gjennom teknologi på lang sikt. Omvendt er begrunnelsen bak "backcasting": på grunnlag av et sammenhengende bilde av krav teknologi må møte i fremtiden - "bærekraftskriterier" - for å styre og bestemme prosessen som teknologiutvikling må ta og muligens også i hvilket tempo denne utviklingsprosessen må tre i kraft. Backcasting [er] både et viktig hjelpemiddel for å bestemme hvilken retning teknologiutvikling må ta og for å spesifisere målene som skal settes for dette formålet. Som sådan er backcasting et ideelt søk mot å bestemme arten og omfanget av den teknologiske utfordringen med bærekraftig utvikling, og den kan dermed tjene søkeprosessen mot ny - bærekraftig - teknologi.

Enger

Tankeeksperimenter har blitt brukt på en rekke områder, inkludert filosofi, jus, fysikk og matematikk. I filosofien har de blitt brukt i det minste siden den klassiske antikken , noen på forhånd daterte Sokrates . I loven var de godt kjent for romerske advokater som ble sitert i Digest . I fysikk og andre vitenskaper stammer bemerkelsesverdige tankeeksperimenter fra 1800- og spesielt 1900 -tallet, men eksempler kan finnes minst like tidlig som Galileo .

Filosofi

I filosofi presenterer et tankeeksperiment vanligvis et forestilt scenario med den hensikt å fremkalle et intuitivt eller begrunnet svar om hvordan ting er i tankeeksperimentet. (Filosofer kan også supplere sine tankeeksperimenter med teoretisk resonnement designet for å støtte ønsket intuitiv respons.) Scenariet vil vanligvis være utformet for å målrette mot en bestemt filosofisk forestilling, for eksempel moral, eller sinnets natur eller språklig referanse. Svaret på det forestilte scenariet skal visstnok fortelle oss om oppfatningenes natur i ethvert scenario, ekte eller forestilt.

For eksempel kan et tankeeksperiment presentere en situasjon der en agent med vilje dreper en uskyldig til fordel for andre. Her er det relevante spørsmålet ikke om handlingen er moralsk eller ikke, men mer bredt om en moralteori er korrekt som sier at moral utelukkende bestemmes av en handlings konsekvenser (se Konsekvensialisme ). John Searle forestiller seg en mann i et låst rom som mottar skrevne setninger på kinesisk, og returnerer skrevne setninger på kinesisk, ifølge en sofistikert bruksanvisning. Her er det aktuelle spørsmålet ikke om mannen forstår kinesisk eller ikke, men mer bredt om en funksjonalistisk sinnsteori er korrekt.

Det er generelt håp om at det er universell enighet om intuisjonene som et tankeeksperiment fremkaller. (Derfor kan filosofer, når de vurderer sine egne tankeeksperimenter, appellere til "hva vi skal si" eller en slik lokalisering.) Et vellykket tankeeksperiment vil være et intuisjon om det deles mye. Men ofte er filosofer forskjellige i sin intuisjon om scenariet.

Andre filosofiske bruksområder av forestilte scenarier er uten tvil også tankeeksperimenter. I en bruk av scenarier kan filosofer forestille seg personer i en bestemt situasjon (kanskje oss selv), og spørre hva de ville gjøre.

For eksempel, i sløret av uvitenhet , ber John Rawls oss om å forestille oss en gruppe personer i en situasjon der de ikke vet noe om seg selv, og er tiltalt for å utarbeide en sosial eller politisk organisasjon. Bruken av naturtilstanden for å forestille seg regjeringens opprinnelse, som av Thomas Hobbes og John Locke , kan også betraktes som et tankeeksperiment. Søren Kierkegaard utforsket de mulige etiske og religiøse implikasjoner av Abraham 's binding av Isaac i frykt og beven . På samme måte spekulerte Friedrich Nietzsche i On the Genealogy of Morals om den historiske utviklingen av jødisk-kristen moral, med den hensikt å stille spørsmål ved dens legitimitet.

En tidlig skrevet tankeeksperiment var Platons 's hulelignelse . Et annet historisk tankeeksperiment var Avicennas " Floating Man " tankeeksperiment på 1000 -tallet. Han ba sine lesere til å forestille seg svevende i luften isolert fra alle følelsene for å demonstrere menneskets selvbevissthet og selvbevissthet , og substantiality av sjelen .

Vitenskap

Forskere har en tendens til å bruke tankeeksperimenter som imaginære "proxy" -eksperimenter før et ekte, "fysisk" eksperiment ( Ernst Mach argumenterte alltid for at disse gedankene -eksperimentene var "en nødvendig forutsetning for fysisk eksperiment"). I disse tilfellene vil resultatet av "proxy" -forsøket ofte være så klart at det ikke vil være nødvendig å utføre et fysisk eksperiment i det hele tatt.

Forskere bruker også tankeeksperimenter når bestemte fysiske eksperimenter er umulige å gjennomføre ( Carl Gustav Hempel merket denne typen eksperimenter som " teoretiske eksperimenter i fantasi "), for eksempel Einsteins tankeeksperiment med å jage en lysstråle, noe som førte til spesiell relativitet . Dette er en unik bruk av et vitenskapelig tankeeksperiment, ved at det aldri ble utført, men førte til en vellykket teori, bevist med andre empiriske midler.

Egenskaper

Ytterligere kategorisering av tankeeksperimenter kan tilskrives spesifikke egenskaper.

Mulighet

I mange tankeeksperimenter ville scenariet være nomologisk mulig , eller mulig i henhold til naturlovene. John Searles kinesiske rom er nomologisk mulig.

Noen tankeeksperimenter presenterer scenarier som ikke er nomologisk mulige. I sin Twin Earth tenkte eksperiment , Hilary Putnam ber oss om å forestille seg et scenario der det er et stoff med alle de observerbare egenskapene til vann (for eksempel smak, farge, kokepunkt), men er kjemisk forskjellig fra vann. Det har blitt hevdet at dette tankeeksperimentet ikke er nomologisk mulig, selv om det kan være mulig i en annen forstand, for eksempel metafysisk mulighet . Det kan diskuteres om den nomologiske umuligheten av et tankeeksperiment gjør intuisjoner om det uaktuelle.

I noen tilfeller kan det hypotetiske scenariet betraktes som metafysisk umulig, eller umulig på noen måte i det hele tatt. David Chalmers sier at vi kan forestille oss at det er zombier , eller personer som er fysisk identiske med oss ​​på alle måter, men som mangler bevissthet. Dette skal vise at fysiskisme er falsk. Noen hevder imidlertid at zombier er utenkelige: vi kan ikke mer forestille oss en zombie enn vi kan forestille oss at 1+1 = 3. Andre har hevdet at tenkningen av et scenario kanskje ikke innebærer dens mulighet.

Kausal resonnement

Det første karakteristiske mønsteret som tankeeksperimenter viser er deres orientering i tid. De er enten:

• Antefaktuelle spekulasjoner : eksperimenter som spekulerer i hva som kan ha skjedd før en bestemt, utpekt hendelse eller
• Postfaktuelle spekulasjoner : eksperimenter som spekulerer i hva som kan skje etter (eller som følge av) en bestemt, utpekt hendelse.

Det andre karakteristiske mønsteret er deres bevegelse i tid i forhold til "det nåværende øyeblikkets standpunkt" for individet som utfører eksperimentet; nemlig når det gjelder:

• Deres tidsmessige retning : er de tidligere eller framtidsrettet?
• Deres tidsforstand :
  • (a) undersøker de når det gjelder tidligere orienterte tankeeksperimenter konsekvensene av tidsmessig "bevegelse" fra nåtiden til fortiden, eller fra fortiden til nåtiden? eller,
  • (b) undersøker de når det gjelder framtidsrettede tankeeksperimenter konsekvensene av tidsmessig "bevegelse" fra nåtiden til fremtiden, eller fra fremtiden til nåtiden?

Forholdet til virkelige eksperimenter

Forholdet til virkelige eksperimenter kan være ganske komplekst, som man kan se igjen fra et eksempel som går tilbake til Albert Einstein. I 1935, sammen med to kolleger, publiserte han et papir om et nyopprettet emne kalt senere EPR -effekten ( EPR -paradokset ). I denne artikkelen, ut fra visse filosofiske forutsetninger, på grunnlag av en grundig analyse av en bestemt, komplisert, men i mellomtiden påståelig realiserbar modell, kom han til den konklusjon at kvantemekanikk bør beskrives som "ufullstendig" . Niels Bohr hevdet en tilbakevisning av Einsteins analyse umiddelbart, og hans oppfatning seiret. Etter noen tiår ble det hevdet at gjennomførbare eksperimenter kunne bevise feilen i EPR -papiret. Disse eksperimentene testet Bell -ulikhetene som ble publisert i 1964 i et rent teoretisk papir. De ovennevnte EPR-filosofiske utgangsantagelsene ble ansett å være forfalsket av det empiriske faktum (f.eks. Av de optiske virkelige eksperimentene til Alain Aspect ).

Således tilhører tankeeksperimenter en teoretisk disiplin, vanligvis teoretisk fysikk , men ofte teoretisk filosofi . Uansett må det skilles fra et ekte eksperiment, som naturlig hører til den eksperimentelle disiplinen og har "den endelige avgjørelsen om sant eller ikke sant ", i hvert fall innen fysikk.

Interaktivitet

Tankeeksperimenter kan også være interaktive der forfatteren inviterer folk inn i tankeprosessen gjennom å gi alternative veier alternative utfall i fortellingen, eller gjennom interaksjon med en programmert maskin, som et dataprogram.

Takket være internettets oppkomst har det digitale rommet lånt seg som et nytt medium for en ny type tankeeksperimenter. Det filosofiske arbeidet til Stefano Gualeni , for eksempel, fokuserer på bruk av virtuelle verdener for å materialisere tankeeksperimenter og for lekende å forhandle filosofiske ideer. Argumentene hans ble opprinnelig presentert i boken hans Virtual Worlds as Philosophical Tools .

Gualenis argument er at filosofihistorien inntil nylig bare har vært historien om skriftlig tanke, og digitale medier kan utfylle og berike den begrensede og nesten utelukkende språklige tilnærmingen til filosofisk tanke. Han anser virtuelle verdener for å være filosofisk levedyktige og fordelaktige i sammenhenger som tankeeksperimenter, når det forventes at mottakerne av en bestemt filosofisk forestilling eller et perspektiv objektivt tester og evaluerer forskjellige mulige handlingsmåter, eller i tilfeller der de blir konfrontert med avhør angående ikke-faktiske eller ikke-menneskelige fenomenologier.

Eksempler

Humaniora

Fysikk

Filosofi

Matematikk

Biologi

• Levintal paradoks
• Roterende bevegelse i levende systemer

Informatikk

Økonomi

• Brutt vindu feil ( lov om utilsiktede konsekvenser , mulighetskostnad )
• Laffer Curve

Se også

Referanser

Videre lesning

Bibliografi

Eksterne linker

• Tankeeksperiment på PhilPapers
• Tankeeksperiment ved Indiana Philosophy Ontology Project
• Stevinus, Galileo og tankeeksperimenter Kort essay av S. Abbas Raza fra 3 Quarks Daily
• Tankeeksperimentgenerator , et visuelt hjelpemiddel for å kjøre ditt eget tankeeksperiment