Inkluderende demokrati - Inclusive Democracy
Del av en serie om |
Økonomiske systemer |
---|
Del av en serie om |
Libertarian sosialisme |
---|
Del av en serie om |
Grønn politikk |
---|
Inkluderende demokrati ( ID ) er et prosjekt som tar sikte på direkte demokrati ; økonomisk demokrati i en statsløs , pengeløs og markedsløs økonomi; selvledelse (demokrati på sosioøkonomisk område); og økologisk demokrati .
Det teoretiske prosjektet Inkluderende demokrati-til forskjell fra det politiske prosjektet som ID-bevegelsen bygger på-kom fra arbeidet til den greskfødte politiske filosofen , økonomen , aktivisten og den tidligere akademikeren Takis Fotopoulos , i boken Towards An Inclusive Democracy , og ble videreutviklet av ham og andre forfattere i tidsskriftet Democracy & Nature og dens etterfølger The International Journal of Inclusive Democracy , et elektronisk tidsskrift utgitt av International Network for Inclusive Democracy. Med andre ord, det teoretiske prosjektet til ID er et prosjekt som dukker opp i politisk filosofi om sosial endring (se f.eks. Marxisme , sosialøkologisk prosjekt , autonomiprosjektet, prosjektet Inkluderende demokrati, etc.). På den annen side er det politiske prosjektet til ID (som ethvert politisk prosjekt for sosial frigjøring) et prosjekt som dukker opp i Historien om sosial kamp (f.eks. Langs sosialistisk bevegelse , autonom bevegelse , klassisk (direkte) demokratibevegelse , etc.).
I følge Arran Gare tilbyr Towards an Inclusive Democracy "en kraftig ny tolkning av markedets destruktive dynamikk og gir en inspirerende ny visjon om fremtiden i stedet for både nyliberalisme og eksisterende former for sosialisme ". David Freeman argumenterer for at Fotopoulos tilnærming i den boken "ikke er åpent anarkisme , men likevel virker anarkisme den formelle kategorien han jobber innenfor, gitt sitt engasjement for direkte demokrati, kommunisme og avskaffelse av stat, penger og markedsøkonomi".
Forestillingen om inkluderende demokrati
Fotopoulos beskriver Inkluderende demokrati som "en ny oppfatning av demokrati, som, som utgangspunkt bruker den klassiske definisjonen av det, uttrykker demokrati når det gjelder direkte politisk demokrati, økonomisk demokrati (utenfor markedsøkonomiens rammer og statsplanlegging), som så vel som demokrati i det sosiale området og økologisk demokrati. Kort sagt, inkluderende demokrati er en sosial organisasjon som integrerer samfunnet med økonomi, politikk og natur på nytt. Begrepet inkluderende demokrati stammer fra en syntese av to store historiske tradisjoner, den klassiske demokratiske og sosialistiske , selv om den også omfatter radikale grønne, feministiske og frigjøringsbevegelser i Sør ".
Utgangspunktet for ID-prosjektet er at verden, i begynnelsen av det nye årtusen, står overfor en flerdimensjonal krise (økonomisk, økologisk, sosial, kulturell og politisk), som viser seg å være forårsaket av maktkonsentrasjon i hendene på forskjellige eliter . Dette tolkes som resultatet av etableringen i de siste århundrene av systemet med markedsøkonomi (i polanysk forstand), representativt demokrati og de relaterte formene for hierarkisk struktur . Derfor blir et inkluderende demokrati ikke bare sett på som en utopi , men kanskje som den eneste veien ut av krisen, basert på lik maktfordeling på alle nivåer.
I denne oppfatningen av demokrati inkluderer det offentlige riket ikke bare det politiske riket, slik det er vanlig i det republikanske eller demokratiske prosjektet ( Hannah Arendt , Cornelius Castoriadis , Murray Bookchin et al.), Men også det økonomiske, 'sosiale' og økologiske riker. Det politiske riket er sfæren for politisk beslutningstaking, området der politisk makt utøves. Det økonomiske riket er sfæren for økonomisk beslutningstaking, området der økonomisk makt utøves med hensyn til de brede økonomiske valgene som ethvert knapphetssamfunn må ta. Det sosiale området er beslutningsområdet på arbeidsplassen, utdanningsstedet og enhver annen økonomisk eller kulturell institusjon som er et bestanddel av et demokratisk samfunn. Det offentlige riket kan utvides til å omfatte det "økologiske riket", som kan defineres som sfæren i forholdet mellom samfunn og natur. Derfor inkluderer det offentlige riket, i motsetning til det private, alle områder av menneskelig aktivitet der beslutninger kan tas kollektivt og demokratisk.
I henhold til disse fire områdene kan vi skille mellom fire hovedelementer i et inkluderende demokrati: det politiske, det økonomiske, 'demokratiet i det sosiale området' og det økologiske. De tre første elementene danner den institusjonelle rammen, som tar sikte på lik fordeling av henholdsvis politisk, økonomisk og sosial makt. I denne forstand definerer disse elementene et system som tar sikte på effektiv eliminering av menneskets herredømme over mennesket. På samme måte er økologisk demokrati definert som det institusjonelle rammeverket, som tar sikte på å eliminere ethvert menneskelig forsøk på å dominere den naturlige verden, med andre ord systemet, som tar sikte på å reintegrere mennesker og natur.
Institusjonelle rammer
Politisk eller direkte demokrati
Den nødvendige betingelsen for etablering av et politisk demokrati innebærer opprettelse av passende institusjoner, som sikrer en lik fordeling av politisk makt blant alle innbyggere. Alle politiske beslutninger (inkludert beslutninger knyttet til utforming og gjennomføring av lover) tas av borgerorganet samlet og uten representasjon. Innbyggerne i et bestemt geografisk område består av alle innbyggere utover en viss modenhetsalder og uavhengig av kjønn, rase, etnisk eller kulturell identitet. Modenhetsalderen skal defineres av innbyggerorganet selv.
Tilstrekkelig betingelse for gjengivelse av et politisk demokrati refererer til innbyggernes nivå av demokratisk bevissthet og, som David Gabbard og Karen Appleton påpeker, "ansvaret for å dyrke den demokratiske bevisstheten som er nødvendig for denne oppfatningen om statsborgerskap, faller på paideia " som innebærer ikke bare utdannelse, men karakterutvikling og en godt avrundet kunnskap og ferdigheter, dvs. utdannelse av individet som innbygger, som alene kan gi materielt innhold til det offentlige rommet. Dette er spesielt fordi demokrati bare kan begrunnes i bevisst valg av innbyggerne for individuell og kollektiv autonomi. Dermed kan det ikke være resultatet av noen sosiale, økonomiske eller naturlige "lover" eller tendenser som dialektisk fører til det, enn si noen guddommelige eller mystiske dogmer og forforståelser. I denne forstand oppfyller verken representativt demokrati eller sovjetdemokrati betingelsene for politisk demokrati, og er ganske enkelt former for politisk oligarki, der politisk makt er konsentrert i hendene på forskjellige eliter, det vil si profesjonelle politikere og partibyråkrater.
Den grunnleggende beslutningsenheten i et inkluderende demokrati er den demotiske forsamlingen, dvs. samling av demoer, innbyggerorganet i et gitt geografisk område som kan omfatte en by og landsbyene rundt, eller til og med nabolag i store byer. Dette er veldig nær begrepet 'bylandsbyen' som foreslås i dag av tilhengerne av økonomisk vekst. Bortsett fra lokale beslutninger, skal imidlertid mange viktige beslutninger tas på regionalt eller konføderalt nivå. Dette er grunnen til, som Serge Latouche bemerker, at målet om inkluderende demokrati "forutsetter en konføderasjon av demoi" som består av små, homogene enheter på rundt 30 000 mennesker. Derfor kan et inkluderende demokrati i dag bare ta form av et konføderalt demokrati som er basert på et nettverk av administrative råd hvis medlemmer eller delegater velges fra populære ansikt til ansikt demokratiske forsamlinger i de forskjellige demoiene. Dermed er deres rolle rent administrativ og praktisk, ikke politikkutforming som representanter i representativt demokrati.
Innbyggerorganet rådes av eksperter, men det er innbyggerorganet som fungerer som den ultimate beslutningstaker. Myndighet kan delegeres til et segment av innbyggerorganet for å utføre spesifikke oppgaver, for eksempel å fungere som medlemmer av populære domstoler eller i regionale og konføderale råd. En slik delegering foretas i prinsippet ved loddtrekning på rotasjonsbasis, og kan alltid tilbakekalles av innbyggerorganet. Delegater til regionale og konføderale organer bør ha spesifikke mandater.
Til slutt innebærer politisk eller direkte demokrati en helt annen oppfatning av statsborgerskap enn de vanlige liberale og sosialistiske forestillingene. I denne oppfatningen er politisk aktivitet ikke et middel til et mål, men et mål i seg selv, slik at man ikke engasjerer seg i politisk handling bare for å fremme velferden, men for å realisere prinsippene som er iboende i det politiske livet, for eksempel frihet, likhet og solidaritet . Dette, i motsetning til de liberale og sosialdemokratiske forestillinger som adopterer et 'instrumentalistisk' syn på medborgerskap, dvs. et syn som innebærer at statsborgerskap gir innbyggerne visse rettigheter som de kan utøve som midler til slutten av individuell velferd.
Økonomisk demokrati og rollen som et kunstig marked
ID -prosjektet introduserte en helt annen oppfatning enn det vanlige om økonomisk demokrati . I følge ID -prosjektet er økonomisk demokrati myndighetene til demoer (samfunnet) på den økonomiske sfæren - som krever lik fordeling av økonomisk makt. Derfor tas alle 'makro' økonomiske beslutninger, nemlig beslutninger om driften av økonomien som helhet (samlet produksjonsnivå, forbruk og investering, mengder arbeid og fritid, teknologier som skal brukes, etc.) av innbyggerorgan kollektivt og uten representasjon. Imidlertid tas "mikro" økonomiske beslutninger på arbeidsplassen eller husholdningsnivået av den enkelte produksjons- eller forbruksenhet gjennom et foreslått bilagssystem .
Som med direkte demokrati, er økonomisk demokrati i dag bare mulig på nivå med den konfødererte demoi. Det innebærer eierskap og kontroll over produksjonsmidlene av demoene . Dette er radikalt forskjellig fra de to viktigste formene for konsentrasjon av økonomisk makt: kapitalist og 'sosialistisk' vekstøkonomi. Det er også forskjellig fra de forskjellige typene kollektivistisk kapitalisme, for eksempel arbeiderkontroll og mildere versjoner foreslått av post-keynesianske sosialdemokrater. Demoene blir derfor den autentiske enheten i det økonomiske livet.
For at økonomisk demokrati er gjennomførbart, må tre forutsetninger være oppfylt: Demotisk selvhjulpenhet , demotisk eierskap til produksjonsmidlene og konføderal ressursfordeling.
- Demotisk selvhjulpenhet er ment i form av radikal desentralisering og kollektiv selvforsyning , i betydningen å stole på demoenes ressurser snarere enn i følelsen av autarki .
- Demotisk eierskap til produktive ressurser er en slags eierskap som fører til politisering av økonomien, den virkelige syntesen av økonomi og politikk. Dette er fordi økonomisk beslutningstaking utføres av hele samfunnet, gjennom de demotiske forsamlingene, hvor folk tar de grunnleggende makroøkonomiske avgjørelsene som påvirker hele samfunnet, som innbyggere, snarere enn som yrkesorienterte grupper (f.eks. Arbeidere, som f.eks. i Parecon ). Samtidig vil arbeidere, bortsett fra å delta i de demotiske avgjørelsene om de overordnede planmålene, også (i ovennevnte bred forstand av yrkesorienterte grupper) i sine respektive arbeidsplassforsamlinger, i en prosess med å modifisere/implementere den demokratiske planen og i å drive sin egen arbeidsplass.
- Konføderal tildeling av ressurser er nødvendig, selv om selvhjulpenhet tillater mange beslutninger på samfunnsnivå, gjenstår det mye å bestemme på regionalt/nasjonalt/overnasjonalt nivå. Imidlertid er det delegater (snarere enn representanter) med spesifikke mandater fra de demotiske forsamlingene som er involvert i en konfederal demotisk planleggingsprosess som, i kombinasjon med det foreslåtte bilagsystemet, påvirker allokering av ressurser i et konføderalt inkluderende demokrati.
En modell for økonomisk demokrati, som en integrert del av et inkluderende demokrati, er beskrevet i Towards An Inclusive Democracy (kap 6), den første boklengdebeskrivelsen av inkluderende demokrati. Hovedkarakteristikken for den foreslåtte modellen, som også skiller den fra sosialistiske planleggingsmodeller som Parecon, er at den eksplisitt forutsetter en statsløs, pengeløs og markedsløs økonomi som utelukker privat opphopning av rikdom og institusjonalisering av privilegier for noen deler av samfunnet, uten å stole på en mytisk post-knapphetstilstand av overflod, eller ofre valgfrihet. Det foreslåtte systemet tar sikte på å tilfredsstille det doble målet om:
- (a) å tilfredsstille de grunnleggende behovene til alle innbyggere-noe som krever at grunnleggende makroøkonomiske beslutninger må tas demokratisk, og
- (b) å sikre valgfrihet - som krever at den enkelte tar viktige beslutninger som påvirker hans/hennes eget liv (hvilket arbeid han skal gjøre, hva han skal konsumere osv.).
Derfor består systemet av to grunnleggende elementer:
- (1) demokratisk planlegging, som innebærer en tilbakemeldingsprosess mellom arbeidsplassforsamlinger, demotiske forsamlinger og den konføderale forsamlingen, og
- (2) et kunstig marked som bruker personlige bilag, som sikrer valgfrihet, men unngår de negative virkningene av virkelige markeder. Selv om noen har kalt dette systemet "en form for penger basert på arbeidsteorien om verdi ", er det ikke en pengemodell siden bilag ikke kan brukes som et generelt bytte- og formueslager.
Et annet kjennetegn ved ID er skillet mellom grunnleggende og ikke-grunnleggende behov. Godtgjørelse er etter behov for grunnleggende behov, og etter innsats for ikke-grunnleggende behov. ID er basert på prinsippet om at oppfyllelse av grunnleggende behov er en grunnleggende menneskerettighet som er garantert for alle som er i fysisk form å tilby et minimalt arbeid. Derimot argumenterer Fotopoulos, Parecon følger den sosialdemokratiske snarere enn den anarko-kommunistiske tradisjonen, og i stedet for å foreslå tilfredsstillelse etter behov (som ID-prosjektet gjør), erklærer det først at spesielle forbruksbehov som helsehjelp eller offentlige parker vil være gratis til alle, og for det andre, at når det gjelder spesielle behov, vil folk være i stand til å komme med spesielle behov for behovsbasert forbruk for å bli behandlet fra sak til sak av andre i økonomien. Faktisk uttaler Michael Albert eksplisitt at det han kaller 'norm fire', dvs. 'godtgjørelse i henhold til hver persons behov', bare bør brukes i unntakstilfeller av grunnleggende behov og ikke på alle behov som er definert som slike av borgerforsamlingene, som erklærer prosjektet Inkluderende demokrati. Som Albert understreker: "utover økonomisk rettferdighet, har vi vår medfølelse, som skal brukes via norm fire der det er hensiktsmessig, for eksempel i tilfeller av sykdom, katastrofe, uførhet og så videre".
Kunstig marked
Et kunstig marked, foreslått innen inkluderende demokrati, som en løsning på problemet med å opprettholde valgfrihet for forbrukeren i en markedsløs og pengeløs økonomi, fungerer omtrent på samme måte som tradisjonelle markeder, men bruker arbeidskuponger eller personlig kreditt i stedet for tradisjonelle penger . På grunn av bruken av et arbeidskupongsystem for forbruk av varer og tjenester, ville en økonomi som bruker et kunstig marked ikke ha noen faktisk pengestrøm, og dermed er den eneste typen marked som kan eksistere et marked for kommersielle varer og tjenester, noe som eliminerer kapitalmarkeder og arbeidsmarkeder.
I følge Takis Fotopoulos sikrer et kunstig marked "ekte valgfrihet uten å pådra seg de negative effektene knyttet til virkelige markeder".
Ideen om et kunstig marked ble først foreslått av de anarkistiske teoretikerne Pierre-Joseph Proudhon og Mikhail Bakunin med sine respektive systemer for gjensidighet og kollektivistisk anarkisme . som foreslo å erstatte tradisjonell valuta med et system med "arbeidskontroller", samtidig som de beholdt grunnleggende markedsforhold for varer og tjenester.
Det kunstige markedet blir imidlertid sjelden anbefalt som det eneste elementet for tildeling av varer og tjenester av sine forkjempere, ettersom de fleste også støtter en form for direkte demokratisk planlegging for ikke-kommersielle varer og vitale ressurser, og i noen tilfeller regulering av det kunstige markedet også gjennom planlegging. I IDs system for allokering av ressurser "kompletterer det kunstige markedet den påtenkte mekanismen for direkte demokratisk planlegging ved tildeling av alle varer og tjenester på grunnlag av det avgjørende skillet som ble introdusert i denne modellen mellom grunnleggende og ikke -grunnleggende varer og tjenester".
I følge Fotopoulos, "tildeles økonomiske ressurser først, på grunnlag av innbyggernes kollektive beslutninger, uttrykt gjennom fellesskapet og konføderale planer, og for det andre på grunnlag av innbyggernes individuelle valg, uttrykt gjennom en bilagssystem ".
Det foreslåtte systemet for det kunstige markedet tar sikte på:
- (A) dekke de grunnleggende behovene til alle innbyggere, og
- (B) å sikre valgfrihet i et markedsløst, pengeløst og statløst 'knapphetssamfunn' som ennå ikke har oppnådd universell autarki (selvforsyning).
Førstnevnte krever at grunnleggende makroøkonomiske beslutninger må tas demokratisk, mens sistnevnte krever at individet tar viktige beslutninger som påvirker hans/hennes eget liv (hva som skal gjøres, hva de skal konsumere, etc.). Både de makroøkonomiske beslutningene og de enkelte innbyggernes beslutninger er tenkt implementert gjennom en kombinasjon av demokratisk planlegging og et kunstig marked. Men mens det i "makro" -avgjørelsene vil bli lagt vekt på planlegging, vil det motsatte være sant når det gjelder de enkelte avgjørelsene, hvor det vil bli lagt vekt på det kunstige markedet.
De fleste kunstige markedsforkjemperne avviser den tradisjonelle sosialistiske adopsjonen av arbeidsteorien om verdi, ettersom de mener at den ikke kan brukes som grunnlag for tildeling av knappe ressurser. Årsaken er at selv om arbeidsteorien om verdi kan gi en (delvis) indikasjon på tilgjengeligheten av ressurser, kan den absolutt ikke brukes som et middel for å uttrykke forbrukernes preferanser. Dermed føler de at arbeidsteorien om verdi ikke kan tjene som grunnlag for et fordelingssystem som tar sikte på både å dekke behov og samtidig sikre forbrukernes suverenitet og valgfrihet. I stedet er modellen som foreslås her faktisk et rasjoneringssystem, som er basert på de avslørte forbrukernes preferanser på den ene siden og ressurstilgjengelighet på den andre.
Spesielt fortalere for deltakelse og Parecon avviser markeder i alle former til fordel for demokratisk deltakerplanlegging. Selv om Parecon også bruker personlig kreditt i stedet for penger, settes prisene i henhold til direkte forespørsler fra forbrukere i demokratiske "forbrukerråd", hvis krav overføres til økonomiske tilretteleggingskomiteer som bestemmer og fastsetter sluttpriser basert på en kombinasjon av marginal nytteverdi og mulighet kostnad . På den annen side, som Fotopoulos hevder, "kan ingen form for økonomisk organisasjon basert på planlegging alene, uansett hvor demokratisk og desentralisert den er, sikre ekte selvledelse og valgfrihet."
Demokrati på det sosiale området
Et inkluderende demokrati er utenkelig med mindre det strekker seg til det bredere sosiale området for å omfavne arbeidsplassen, husstanden, utdanningsinstitusjonen og faktisk enhver økonomisk eller kulturell institusjon, som utgjør et element i dette riket. Lik maktfordeling i disse institusjonene og selvledelse sikres gjennom opprettelse av forsamlinger av menneskene som er involvert i hvert arbeidssted eller utdanning (henholdsvis arbeiderforsamlinger, student- og lærermøter) som tar alle viktige beslutninger om funksjonen av disse stedene, innenfor rammen av avgjørelsene tatt av innbyggernes demotiske forsamlinger med hensyn til de generelle målene for henholdsvis produksjon, utdanning og kultur. Forsamlingene er fødererte på regionalt og konføderert nivå, slik at konfødererte forsamlinger av arbeidere, lærere, studenter og så videre kan være involvert i en prosess med konstant interaksjon med borgernes samlinger for å definere samfunnets "allmenne interesse".
Et avgjørende spørsmål med hensyn til demokrati på det sosiale området er demokratisering av husstanden . En mulig løsning er å fjerne skillet mellom husstanden og det offentlige. Noen feministiske forfattere, særlig øko-feminister, forherliger således oikos og dens verdier som en erstatning for polis og politikk. Dette kan forstås som et forsøk på å oppløse publikum i det private. I den andre ytterligheten forsøker noen marxistiske feminister å fjerne det offentlige/private skillet ved å oppløse alt privat rom i en enestående offentlighet, en sosialisert eller broderlig statssfære. En annen mulig løsning er å ta for gitt at husstanden tilhører det private riket, å 'demokratisere' den i den forstand at husholdningsforhold bør ha karakteristika for demokratiske forhold, og at husstanden bør ha en form som er i samsvar med frihet for alle medlemmene.
Men for ID -prosjektet er ikke problemet oppløsningen av det private/offentlige riket. Det virkelige problemet er hvordan man vedlikeholder og styrker autonomien til de to områdene, vedtas slike institusjonelle ordninger som innfører demokrati i husholdningen og det sosiale området generelt (arbeidsplass, utdanningsinstitusjon osv.) Og samtidig forbedrer de institusjonelle ordningene for politisk og økonomisk demokrati. I denne forstand er et effektivt demokrati bare tenkelig hvis fritiden er likt fordelt mellom alle innbyggerne, noe som krever at de nåværende hierarkiske forholdene i husholdningen, på arbeidsplassen og andre steder avsluttes. Videre krever demokrati i det sosiale området, spesielt i husholdningen, institusjonelle ordninger som anerkjenner husstandens karakter som en behovstilfredsstillende og integrerer omsorgen og tjenestene som husstanden tilbyr i den generelle ordningen med behovstilfredshet.
Økologisk demokrati
Steven Best skriver,
i modig kontrast til begrensningene til dyrevernbevegelsen (AAM) og alle andre reformistiske årsaker, fremmer Takis Fotopoulos et bredt syn på menneskelig dynamikk og sosiale institusjoner, deres innvirkning på jorden og de resulterende konsekvensene for samfunnet selv. Ved å kombinere antikapitalistisk , radikalt demokrati og økologiske bekymringer i begrepet "økologisk demokrati", definerer Fotopoulos denne oppfatningen som "den institusjonelle rammen som tar sikte på å eliminere ethvert menneskelig forsøk på å dominere den naturlige verden, med andre ord som system som tar sikte på å reintegrere mennesker og natur. Dette innebærer å transcendere det nåværende 'instrumentalistiske' syn på naturen, der naturen blir sett på som et instrument for vekst , i en prosess med endeløs konsentrasjon av makt.
Noen kritikere av inkluderende demokrati spør hvilke garantier et inkluderende demokrati kan tilby for å sikre et bedre forhold mellom samfunnet og naturen enn de alternative systemene i markedsøkonomien, eller sosialistisk statistikk. David Pepper, en økososialist, påpekte for eksempel at "den" påkrevde "økologiske konsensus blant økotopiens innbyggere kanskje ikke sikres bare ved å etablere et athensk demokrati hvor alle er utdannede og rasjonelle". ID-tilhengere motargumenterer imidlertid at denne kritikken representerer en klar misforståelse av hva demokrati handler om fordi,
hvis vi ser det som en prosess for sosial selvinstitusjon der det ikke finnes noen guddommelig eller 'objektivt' definert kodeks for menneskelig oppførsel, er slike garantier per definisjon utelukket. Derfor utgjør erstatningen av markedsøkonomien med en ny institusjonell ramme for inkluderende demokrati bare den nødvendige betingelsen for et harmonisk forhold mellom natur- og sosialverdenen. Tilstrekkelig tilstand refererer til innbyggernes nivå av økologisk bevissthet. Likevel kan den radikale endringen i det dominerende sosiale paradigmet som ville følge institusjonen for et inkluderende demokrati, kombinert med den avgjørende rollen som paedeia vil spille i et miljøvennlig institusjonelt rammeverk, med rimelighet forventes å føre til en radikal endring i menneskets holdning til naturen.
Støttespillere hevder også at IDs institusjonelle rammeverk gir det beste håpet for et bedre menneskelig forhold til naturen enn noen gang kunne oppnås i en markedsøkonomi, eller en basert på sosialistisk statistikk. Faktorene som støtter dette synet refererer til alle tre elementene i et inkluderende demokrati: politisk, økonomisk og sosialt.
Politisk demokrati forutsetter en radikal desentralisering (fysisk eller administrativ) i et konføderalt samfunn, som i seg selv bør forsterke dens miljøvennlige karakter. Videre ville politisk demokrati skape et offentlig rom, et faktum som ville redusere materialismens appell betydelig ved å gi en ny mening med livet for å fylle det eksistensielle tomrommet som det nåværende forbrukersamfunnet skaper. Økonomisk demokrati erstatter dynamikken i den kapitalistiske markedsøkonomien som fører til vekst i seg selv med en ny sosial dynamikk som tar sikte på å tilfredsstille demos behov. Hvis tilfredsstillelsen av demotiske behov ikke som i dag er avhengig av den kontinuerlige utvidelsen av produksjonen for å dekke 'behovene' som markedssystemet selv skaper, og hvis samfunnet blir reintegrert med økonomien, er det ingen grunn til at den nåværende instrumentalisten syn på naturen vil fortsette å kondisjonere menneskelig atferd. Særlig siden, i motsetning til sosialistiske modeller som er 'sentralistiske', er produksjonsmålet i et inkluderende demokrati ikke økonomisk vekst, men tilfredsstillelsen av de grunnleggende behovene i samfunnet og de ikke-grunnleggende behovene som medlemmer av samfunnet uttrykker en lyst og er villig til å jobbe ekstra for. Dette innebærer en ny definisjon av økonomisk effektivitet , som ikke er basert på smale teknoøkonomiske kriterier for innsatsminimering/outputmaksimering som i sosialistiske modeller som Parecon, men på kriterier som sikrer full dekning av de demokratisk definerte grunnleggende behovene til alle borgere så vel som til ikke-grunnleggende behov de bestemmer seg for å dekke, selv om dette innebærer en viss ineffektivitet i henhold til de ortodokse økonomiske kriteriene.
Ifølge ID-støttespillere bør demokrati i det sosiale området være et avgjørende skritt for å skape tilstrekkelige betingelser for et harmonisk forhold mellom natur og samfunn, ettersom utfasingen av patriarkalske forhold i husholdningen og hierarkiske forhold generelt bør skape et nytt etos av ikke-dominans som ville oppsluke både natur og samfunn.
Se også
- Anarkistisk økonomi
- Anarkosyndikalisme
- Samarbeidende e-demokrati
- Libertariansk kommunisme
- Sosial rettferdighet
Referanser
Videre lesning
Bøker
- Fotopoulos, Takis (1997). Mot et inkluderende demokrati . London/New York: Cassell/Continuum. ISBN 978-0304336272.(Oversatt på fransk , tysk , spansk , italiensk , gresk , kinesisk .)
- Fotopoulos, Takis (2005). Den flerdimensjonale krisen og inkluderende demokrati . International Journal of Inclusive Democracy. (Engelsk oversettelse av en bok under samme tittel utgitt på gresk, Athen: Gordios, 2005.)
- Steve Best (redaktør), Global Capitalism and the Decise of the Left: Renewing Radicalism through Inclusive Democracy (Athen, Hellas: Koukkida, 2008) ISBN 978-960-98038-5-4 ; og som en spesialutgave av The International Journal of Inclusive Democracy (vinter 2009), på engelsk.
- Fotopoulos, Takis (2016). Den nye verdensorden i aksjon. Vol. 1: Globalisering, Brexit -revolusjonen og 'Venstre' - Mot et demokratisk fellesskap av suverene nasjoner . San Diego, Cal., USA: Progressive Press. ISBN 978-1615779352.
Essays
Innledende essays
- "Inkluderende demokrati" -oppføring i Routledge Encyclopedia of International Political Economy , red. av RJ Barry Jones (Routledge, 2001), s. 732–40. Hentet 4. januar 2014.
- "Et intervju med T.Fotopoulos," Indymedia Ungarn (29. april 2005). Hentet 3. januar 2014.
- Takis Fotopoulos -intervju, "Inclusive Democracy" , Transkripsjon av en video av O. Ressler, spilt inn i London, Storbritannia, 37 min. (2003), www.republicart.net . Hentet 3. januar 2014.
- (på engelsk og polsk) Takis Fotopoulos, "Inclusive Democracy" in Alternative Economies, Alternative Societies red. av Oliver Ressler & Aneta Szylak, 240 sider (20 sider i farger). ISBN 978-83-924665-0-5 (Gdansk: Wyspa Institute of Art, Polen, 2007). Hentet 4. januar 2014.
- (på tysk og ungarsk) Takis Fotopoulos, "Umfassende Demokratie" i: Oliver Ressler (red.): Alternative Ökonomien, Alternative Gesellschaften ( Promedia Verlag , Wien, 2008). ISBN 978-3-85371-291-7 .
- Steven Best, "Crisis Culture and the Waning of Revolutionary Politics", The International Journal of Inclusive Democracy , Vol. 3, nr. 2 (april 2007). Hentet 3. januar 2014.
Debatt om ID -prosjektet
- "The Inclusive Democracy project-six years on" , essays on the ID project of Michael Levin, Arran Gare, David Freeman, Serge Latouche, Jean-Claude Richard, Takis Nikolopoulos, Rafael Spósito, Guido Galafassi, Takis Fotopoulos and others ( Democracy & Nature , bind 9, nr. 3 (november 2003).
- Rafael Spósito, Guido Galafassi, Jorge Camil, Jean-Claude Richard, Takis Nikolopoulos, Takis Fotopoulos, Michael Levin, Arran Gare, David Freeman, Serge Latouche, "Debatt on the Inclusive Democracy project (Parts I & II)" , The International Journal av Inkluderende demokrati , bind. 1, nr. 2 (januar 2005) og bind. 1, nr. 3 (mai 2005). Hentet 3. januar 2014.
ID og utdanning
- Takis Fotopoulos, "Staten, markedet og (feil) utdanning" i Defending Public Schools , red. av D. Gabbard & W. Ross, ISBN 978-0-275-98295-9 (London: Praeger, 2004), kap. 2.
- Kritisk pedagogikk i den nye mørketiden: utfordringer og muligheter , red. Av Maria Nikolakaki (Peter Lang Publishing, 2012). ISBN 978-1433114274 (Takis Fotopoulos bidrag: "From (mis) education to Paedeia," s. 81–119.)
- Akademisk undertrykkelse: Refleksjoner fra Academic Industrial Complex utg. av AJNocella, Steven Best, Peter McLaren (AK Press, Oakland, CA & Edinburgh, 2010), 590 s, pocket, ISBN 978-1-904859-98-7 (Takis Fotopoulos bidrag: "Systemic Aspects of Academic Repression in the New World Order ". En fullversjon av dette essayet er publisert i The International Journal of Inclusive Democracy , Vol. 4, nr. 4 (oktober 2008). Hentet 4. januar 2014.
ID og den nye verdensorden
- Takis Fotopoulos, "Globalisering og den flerdimensjonale krisen: The Inclusive Democracy approach" , Theomai journal , nr. 4 (2. semester 2001). Hentet 4. januar 2014.
- Takis Fotopoulos, "Ny verdensorden og NATOs krig mot Jugoslavia" , New Political Science , Vol. 24, utgave 1 (mars 2002), s. 73–104. Hentet 4. januar 2014.
- John Sargis, "A Dialogue on globalization between The Reformist Left and Inclusive Democracy," The International Journal of Inclusive Democracy, Vol. 1, nr. 4 (juli 2005).
- Takis Fotopoulos, "The Global 'War' of the Transnational Elite" , i Critical Perspectives on Globalization , red. av Marina Della Giusta et al. (Chelthenham, Storbritannia og Norrhampton, MA, USA: Edward Elgar forlag, 2006), kap. 28. ISBN 978-1-84542-176-2 .
- Takis Fotopoulos, "Mytene om den økonomiske krisen, det reformistiske venstresiden og det økonomiske demokratiet" , The International Journal of Inclusive Democracy, Vol. 4, nr. 4 (oktober 2008). Hentet 3. januar 2014.
- Sharon Beder, "The Corporate Assault on Democracy" ; Takis Fotopoulos, "Values, The Dominant Social Paradigm and Neoliberal Globalization" The International Journal of Inclusive Democracy , Vol. 4, nr. 1 (januar 2008).
- Takis Fotopoulos, "The Zionists Crime and the Transnational Elite and the Stand of the Left" , The International Journal of Inclusive Democracy, Vol. 5, nr. 2 (våren 2009). Hentet 3. januar 2014.
- Takis Fotopoulos, "En systemisk krise i Hellas" , The International Journal of Inclusive Democracy, Vol. 5, nr. 2 (våren 2009). Hentet 3. januar 2014.
- Takis Fotopoulos, "Hellas: Implosjonen av systemkrisen," The International Journal of Inclusive Democracy, Vol. 6, nr. 1 (vinter 2010). Hentet 21. april 2014.
- Takis Fotopoulos, "Latin-amerikanisering av Hellas og timene for det europeiske sør", The International Journal of Inclusive Democracy, Vol. 6, nr. 2/3 (vår/sommer 2010). Hentet 21. april 2014.
- Takis Fotopoulos, "The pseudo-revolution in Libya and the Degenerate 'Left', Part 1," The International Journal of Inclusive Democracy, Vol. 7, nr. 1 (vinter/vår 2011). Hentet 21. april 2014.
- Takis Fotopoulos, "The Insurrection of the English Underclass", The International Journal of Inclusive Democracy, Vol. 7, nr. 2/3 (sommer/høst 2011). Hentet 21. april 2014.
- Takis Fotopoulos, "Det muslimske brorskapet og det islamske" demokratiet "i Egypt som en del av den nye verdensorden," Del I: Det muslimske brorskapets maktoppgang og del II: Mot en ny form for et klientregime , The International Journal of Inclusive Demokrati, bind. 8, nr. 1/2 (vinter/sommer 2012). Hentet 21. april 2014.
- Takis Fotopoulos, "Globalisering og slutten på venstre-høyre-skillet (del I)," The International Journal of Inclusive Democracy, Vol. 9 (2013). Hentet 21. april 2014.
ID og feminisme
- Omer Caha, "Feminismens død som en antisystemisk bevegelse eller feminismens suksess for å forandre systemet innenfra?" ; Takis Fotopoulos, "Takis Fotopoulos 'svar på Omer Cahas dialogartikkel " , Democracy & Nature, Vol.9, No.2, (juli 2003).
ID om marxisme og anarkisme
- Karl Marx, The Communist Manifesto , red. Av Frederic L. Bender (andre reviderte utgave), (WW Norton & Co: New York, 2013). ISBN 978-0393935608 (Takis Fotopoulos & A. Gezerlis bidrag: "Hardt & Negri's Empire: A new Communist Manifesto or a reformist Welcome to Neoliberal Globalization ?," (utdrag), s. 232–34.)
- Tom Crumpacker, "Demokrati og flerpartipolitisk system" ; Takis Fotopoulos, "Liberal and socialist" Democracies "versus Inclusive Democracy" , The International Journal of Inclusive Democracy, Vol. 2, nr. 2 (januar 2006).
- Lutz Roemheld, "Marx-Proudhon: Deres brevveksling i 1846 Om en episode av verdenshistorisk betydning" ; Johannes Hilmer, "To synspunkter om sosialisme: hvorfor Karl Marx unngikk en akademisk debatt med Pierre-Joseph Proudhon" ; Takis Fotopoulos, "Beyond Marx and Proudhon" , Democracy & Nature, Vol. 6, nr. 1 (mars 2000).
ID på irrasjonalisme
- Takis Fotopoulos, "The Rise of New Irrationalism and its Incompatibility with Inclusive Democracy" , Democracy & Nature, Vol. 4, nr. 2/3 (1998); Thomas Martin "Respons to Democracy & Nature Editorial on" Violent Myths "" ; Takis Fotopoulos, "Mytenes og demokratiets inkompatibilitet - Takis Fotopoulos 'svar" Democracy & Nature, Vol. 8, nr. 1 (mars 2000).
Dialoger om ID
Dialog med økologer
- "Dialog om sosialisme og økologi" . En debatt av James O 'Connor og Takis Fotopoulos, Democracy & Nature, Vol. 2, nr. 3 (november 1991 - januar 1993)
- Ted Trainer, "On eco-landsbyer og overgangen" , The International Journal of Inclusive Democracy, Vol. 2, nr. 3 (juni 2006); og svar i: Takis Fotopoulos, "Er øko-landsbybevegelsen en løsning eller en del av problemet?" , The International Journal of Inclusive Democracy, vol. 2, nr. 3 (juni 2006).
- Steve Best, "Rethinking Revolution: Animal Liberation, Human Liberation, and the Future of the Left" ; Takis Fotopoulos & John Sargis, "Human liberation vs. animal" liberation " , The International Journal of Inclusive Democracy, Vol. 2, nr. 3 (juni 2006).
- Serge Latouche, " Avvekst : en valgandel?" ; Takis Fotopoulos, "Er vekst kompatibel med en markedsøkonomi?" , The International Journal of Inclusive Democracy, vol. 3, nr. 1 (januar 2007).
Dialog med parekonister
- Takis Fotopoulos, "Inclusive Democracy and Participatory Economics" , Democracy & Nature: The International Journal of Inclusive Democracy , Vol. 9, nr. 3 (november 2003); og også: Michael Albert, "Svar på demokrati og naturkommentarer " , ZMag (9. april 2004). Hentet 4. januar 2014.
Dialog med castoriadianere
- David Ames Curtis, "On the Bookchin/Biehl resignations and the Creation of a New Liberatory Project" , C ornelius Castoriadis Agora International Website (april – august 1997); svar av Takis Fotopoulos, "On a distorted view of the Inclusive Democracy project" , Democracy & Nature: The International Journal of Inclusive Democracy vol. 5, nei. 1 (mars 1999); og "Prosjektene om autonomi og inkluderende demokrati og" Agoras "ærekrenkende delirium" - inneholder en kort historie om alle utvekslingene med en kontinuerlig oppdatert, komplett webografi. Prosjektene om autonomi og inkluderende demokrati og "Agoras" ærekrenkende delirium (oktober 2006); Tillegg (november 2006); PS (desember 2006); Vedlegg: En kort historie om utvekslingene med komplett webografi (juli 2007).
Videoer
- Takis Fotopoulos 'intervju med Oliver Ressler om inkluderende demokrati . Dette er et intervju med Takis Fotopoulos tatt av Oliver Ressler for sin videoserie "Alternative Economics, Alternative Societies" 19. juli 2003 om prosjektet Inkluderende demokrati. Engelsk og gresk teksting er tilgjengelig. I denne videoen diskuterer Fotopoulos bestanddelene i inkluderende demokrati: politisk, økonomisk, demokrati på sosialt nivå og økologisk demokrati. Han tilbyr også en innledende analyse av IDens foreslåtte økonomiske modell for en økonomi uten stat, marked og penger. Til slutt refererer han til overgangsstrategien for transformasjonen til et autonomt samfunn, for et inkluderende demokrati. Hentet 4. januar 2014.
- Takis Fotopoulos -tale om multidimensjonal krise og inkluderende demokrati, Oxford University, november 2008. Video i 3 deler. Del 1 (diskusjon), del 2 (snakk/diskusjon), del 3 (diskusjon) . Hentet 4. januar 2014.
- En tale av Takis Fotopoulos om internasjonaliseringen av den kapitalistiske markedsøkonomien og prosjektet Inkluderende demokrati . En tale holdt av Takis Fotopoulos ved University of Vermont i 1996, etterfulgt av en diskusjon der Murray Bookchin, Dan Chodorkoff og andre deltar. Video i 3 deler. Hentet 4. januar 2014.
- Inkluderende demokrati som et politisk prosjekt for en ny libertariansk syntese: begrunnelse, foreslått sosial struktur og overgang . Snakk på CNTs hundreårskonferanse om selvledelse, Barcelona (10. april 2010).
- Om nyliberalisme: Et intervju med Takis Fotopoulos . Denne 13-delers videoen omhandler fremveksten av den nyliberale fasen av modernitet (midten av 70-tallet-nå) og den påfølgende fremveksten av nyliberal globalisering, som formelt ble etablert i Storbritannia med fremveksten av Thatcherisme og i USA med fremveksten av Reaganomics, selv om den systemiske strukturelle trenden for den tok av mye tidligere, med åpning av markeder og den enorme ekspansjonen av multinasjonale selskaper. (8. mai 2009)