Febronianisme - Febronianism
Febronianisme var en mektig bevegelse i den romersk -katolske kirke i Tyskland , i siste del av 1700 -tallet, rettet mot nasjonalisering av katolicismen, begrensning av pavedømmets makt til fordel for bispedømmets og gjenforening av dissidente kirker med den katolske kristenheten. Det var dermed i sine hovedtendenser ekvivalent med det som i Frankrike er kjent som gallicanisme . Friedrich Lauchert beskriver febronianismen, i Catholic Encyclopedia , som et politisk-kirkelig system med et tilsynelatende formål å lette forsoningen av de protestantiske organene med den katolske kirke ved å redusere makten til Den hellige stol .
Navnets opprinnelse
Navnet er avledet av pseudonymet Justinus Febronius adoptert av Johann Nikolaus von Hontheim , coadjutor biskop av Trier , i utgivelsen av sin bok De statu ecclesiae et legitima potestae Romani pontificis . Med utgangspunkt i de gallicanske prinsippene som han inntok fra kanonisten Zeger Bernhard van Espen mens han studerte ved University of Louvain , avanserte Hontheim på samme linje til en radikalisme som langt overgikk tradisjonell gallicanisme. Han utviklet en teori om kirkelig organisasjon basert på en fornektelse av kirkens monarkiske grunnlov. I 1738 dro Hontheim til Koblenz , som tjenestemann for erkebiskopen - kurfyrsten i Trier . Erkebiskopene i Trier var samtidig prinser og prinsvelgere i Det hellige romerske riket . I følge Walter Alison Phillips , som skrev i Encyclopædia Britannica , hadde han rikelig mulighet, i sin egenskap, til å studere effekten av den romerske Curias innblanding i det indre romerske rikets indre anliggender, særlig i forhandlingene som gikk før valget av de hellige romerske keiserne Charles VII og Francis I der Hontheim deltok som assistent for valgambassadøren. Det ser ut til at det var de ekstreme påstandene fra den pavelige nuncio ved disse anledningene og hans innblanding i sakene til valgkollegiet i Det hellige romerske rike som først foreslo Hontheims kritiske undersøkelse av grunnlaget for de pavelige pretensjonene; han publiserte resultatene under sitt pseudonym. Denne boken vakte en enorm mengde spenning og kontrovers den gangen.
Oversikt
Hovedforslagene som Febronius forsvarte var som følger. Kirkens grunnlov er ikke, av Kristi institusjon, monarkisk , og paven , selv om den har krav på en viss forrang , er underordnet den universelle kirken. Selv om han som "sentrum for enhet" kan betraktes som vergen og forkjemperen for den kirkelige loven , og selv om han kan foreslå lover og sende legater om saker om hans forrang, er ikke hans suverenitet ( principatus ) over Kirken en av jurisdiksjon , men av orden og samarbeid ( ordinis et consociationis ). Den romerske ( ultramontane ) læren om pavelig ufeilbarlighet godtas ikke av de andre katolske kirker, og har dessuten ingen praktisk nytteverdi. Kirken er basert på det ene bispedømmet som er felles for alle biskoper, da paven bare er den første blant likemenn .
Det følger at paven er underlagt generelle råd , der biskopene er hans kolleger ( dommer ), ikke bare hans konsulenter; han har heller ikke eneretten til å innkalle slike råd. Dekrene i generalråd trenger ikke bekreftes av paven, og de kan heller ikke endres av ham; på den annen side kan det ankes fra pavelige beslutninger til et generalråd. Når det gjelder pavenes rettigheter i saker som klager, forbehold, bekreftelse, oversettelse og deponering av biskoper, tilhører disse skikkelig biskopene i provinsielle synoder, og ble etterfulgt av pavedømmet gradvis som et resultat av en rekke årsaker, særlig de pseudo-isidoriske dekretalene . De pseudo-isidoriske dekretalene, også kjent som de falske dekretalene, er et sett med falske dokumenter som er inkludert i en samling kanonisk lov , noen om forholdet mellom de politiske og kirkelige makter, komponert omtrent på midten av 800-tallet av en forfatter som brukte pseudonymet Isidore Mercator . Louis Saltet , i Catholic Encyclopedia , skrev at forfalskningene bærer noe av skylden for det forvrengte synet middelalderen hadde på den kirkelige antikken, og de sløret hele det historiske perspektivet.
Av hensyn til Kirkens helse er det derfor nødvendig å gjenopprette forholdene til deres tilstand før de pseudo-isidoriske dekretalene, og gi bispedømmet sin behørige myndighet. Hovedhindringen mot dette er ikke paven selv, men Curia, og dette må bekjempes med alle mulige midler, spesielt med grundig folkelig utdannelse ( primum adversus abususn ecclesiasticae potestatis remedium ), og ved samling av nasjonale og provinsielle synoder, forsømmelse som er hovedårsaken til Kirkens problemer. Hvis paven ikke vil bevege seg i saken, må prinsene, og særlig keiseren, handle i samarbeid med biskopene, innkalle nasjonale råd selv mot at paven vil trosse ekskommunikasjonen og i siste instans nekte lydighet hos dem saker som pavedømmet har overtatt jurisdiksjonen over.
Mottakelse av febronianisme
 |
| Pavelig forrang , overlegenhet og ufeilbarlighet |
|---|
Det vil sees at utsikten til Febronius bare hadde liten originalitet. I hovedsak var de de som dominerte i Rådet for Constance og Council of Basel i det 15. århundre; men de ble støttet av Hontheim med så mye lærdom, og de passet så godt inn i datidens intellektuelle og politiske forhold, at de fant en utbredt aksept. Identiteten til Febronius ble kjent i Roma nesten så snart den ble publisert; men det var noen år senere, i 1778, at Hontheim ble kalt til å trekke seg tilbake. I mellomtiden ble det ikke tatt noen skritt mot Hontheim personlig, som var godt kjent i Roma.
Lauchert skrev at Hontheim i tre senere bind forsvarte boken sin, som Febronius og forskjellige andre pseudonymer, mot en rekke angrep. I tillegg til Judicium academicum fra University of Cologne (1765) dukket det opp motbevisninger fra et stort antall romersk -katolske forfattere, Lauchert viser titler av Pietro Ballerini , Tommaso Maria Mamachi og Francesco Antonio Zaccaria . Det var også motbevisninger skrevet fra protestantisk synspunkt for å avvise tanken på at en reduksjon av pavemakten var alt som var nødvendig for å bringe protestantene tilbake i forening med den romersk -katolske kirke, for eksempel Lauchert lister opp titler av Karl Friedrich Bahrdt , Johann Friedrich Bahrdt og Karl Gottlob Hofmann.
Boken ble formelt fordømt, 27. februar 1764, av pave Clement XIII . Ved en 21. mai 1764 -kommando befalte pave Clemens XIII alle biskopene i Tyskland å undertrykke boken. Den pavelige fordømmelsen møtte en veldig blandet mottakelse; i noen bispedømme ble ordren om å forby boken ignorert, i andre ble handlingen mot den utsatt i påvente av en uavhengig undersøkelse, men i andre (ni eller ti prelater, blant dem kurfyrsten i Trier) ble den straks adlydt av politiske årsaker, selv om selv i disse ble den forbudte boken regjeringens breviary. Lauchert skrev at til tross for forbudet, var boken, som harmoniserte som den gjorde med tidsånden, en enorm suksess og ble trykt på nytt på tysk, fransk, italiensk, spansk og portugisisk.
De første tiltakene mot Hontheim ble iverksatt av pave Pius VI , som oppfordret prins Clemens Wenceslaus av Sachsen , kurfyrste av Trier, til å få Hontheim til å huske boken; Wenceslaus truet med å frata ikke bare Hontheim, men alle hans slektninger kontoret. Hans første tilbakekallelse ble avvist av Den hellige stol. Hontheim, etter langvarig innsats, mye vaklende og korrespondanse, signerte en tilbakekallelse; Wenceslaus videresendte Hontheims korrigerte og reviderte 15. november 1778, tilbakekallelse til Den hellige stol. Lauchert skrev Hontheims tilbakekalling var ikke oppriktig som det fremgår av hans påfølgende handlinger; hans Commentarius i Suam Retractationem Pio VI. Pont. Maks. Kalendis november anni 1778 submissam , skrevet for å rettferdiggjøre tilbakekallingen for publikum, viser at Hontheim ikke hadde gitt fra seg ideene. Denne boken ble påstått å være et bevis på at hans underkastelse hadde blitt gjort av egen fri vilje; den unngikk nøye alle de mest brennende spørsmålene, hadde en tendens til å vise - som korrespondansen viser - at Hontheim ikke i hovedsak hadde endret standpunktet; men Roma, fra den tiden og fremover, lot ham være i fred, og fjerningen av mistillitelsen fulgte det året.
Den febronske doktrinen passet faktisk nøyaktig til de tyske biskopene, som på ingen måte var uinteresserte. Det må huskes at de tyske biskopene på dette tidspunktet var store sekulære fyrster fremfor katolske prelater; med sjeldne unntak ga de seg ikke ut for å utføre sine åndelige plikter; de delte fullt ut i tidens noe grunne opplysningstid . Som fyrster av imperiet hadde de hevdet sin praktiske uavhengighet av keiseren; de ble irritert over det de mente var uforsvarlig innblanding av Curia med sine suverene rettigheter, og ønsket også å etablere sin uavhengighet av paven. I rangene av hierarkiet, egoistiske motiver kombinert med andre mer respektable for å sikre aksept av den febroniske posisjonen.
Blant sekulære herskere var velkomsten det ble enda mindre tvetydig. Enda så from en suveren som Maria Theresa fra Østerrike nektet å la Febronius bli forbudt i Habsburg -herredømme ; hennes sønn, Joseph II, den hellige romerske keiseren , brukte de febroniske prinsippene med ubarmhjertig grundighet. I Venezia , i Toscana , i Napoli , i Portugal inspirerte de kraftige anstrengelser fra opplyste despoter for å reformere Kirken ovenfra; og de ga en ny giv til bevegelsen mot jesuittene , som under press fra de sekulære regjeringer, kulminerte i bekjempelse av Society of Jesus ved Klemens XIV i 1773.
I følge Lauchert ble det første forsøket på å gi febroniske prinsipper en praktisk anvendelse gjort i Tyskland på Koblenz-konferansen i 1769, hvor de tre kirkelige prinsvalgene, gjennom sine delegater, og under instruksjonene fra Hontheim, utarbeidet en liste med tretti klager. mot Curia, i samsvar med prinsippene for "Febronius"; og etter å ha sendt dem til Joseph II, hadde han videresendt dem til den nye paven, Clemens XIV . Disse artiklene, selv om Febronius var forbudt i erkebispedømmene, var helt febroniske i tonen; og faktisk deltok Hontheim selv aktivt i de diplomatiske forhandlingene som ble resultatet av dem.
Det ble gjort et forsøk på å realisere prinsippene for "Febronius" i stor skala i Østerrike, hvor det under Joseph II ble opprettet en nasjonalkirke i henhold til planen. Josefs bror, Leopold II, storhertug av Toscana , gjorde en innsats i samme retning i Storhertugdømmet Toscana . Lauchert skrev at det var østerrikske kanonister som bidro mest til utarbeidelsen av en ny lovkode som regulerer forholdet mellom kirke og stat, som ble brukt under Joseph II; spesielt bemerkelsesverdig var lærebøkene om kanonlov foreskrevet for de østerrikske universitetene, og samlet av Paul Joseph von Riegger, av Josef Johann Nepomuk Pehem og av Johann Valentin Eybel.
Febronius inspirerte forhandlingene i to kirkelige forsamlinger, begge holdt i 1786: resolusjonene som ble vedtatt på denne måten ved den reformerende synoden i Pistoia , under biskop Scipione de 'Ricci, ble avvist av flertallet av biskopene i landet; mer betydnings var Congress of Ems , der de tre geistlige Prince-velgere - Köln , Mainz og Trier - og Prince-biskop av Salzburg erkebispedømme og i samsvar med de grunnleggende prinsippene i "Febronius", laget et nytt forsøk på å justere forholdene mellom den tyske kirken og Roma, med sikte på å sikre den tidligere en større grad av uavhengighet; de fikk også sine representanter til å lage tjue-tre artikler av den berømte Punctation of Ems , deretter ratifisert og utgitt av erkebiskopene. Dette dokumentet var resultatet av flere års kontrovers mellom erkebiskopene og pavelige nuncios , vekket av det som ble ansett som den uforsvarlige innblandingen av sistnevnte i de tyske bispedømmene.
Ved utformingen av Punctation of Ems deltok han ikke aktivt, men det var helt inspirert av prinsippene hans. Den besto av tjuetre artikler, som kan oppsummeres som følger. Biskoper har, i kraft av sine gudgitte krefter, full autoritet i bispedømmene i alle saker om dispensasjon, formynderi og lignende; pavelige okser , truser osv., og dekretene fra de romerske menighetene er bare bindende i hvert bispedømme når de blir sanksjonert av biskopen; nunciatures, som hittil er tenkt, skal opphøre; troskapen til paven som krevde av biskoper siden pave Gregor VIIs tid skal endres for å bringe den i samsvar med bispedrettigheter; annates og gebyrene som skal betales for pallium og konfirmasjon, skal senkes, og i tilfelle pallium eller bekreftelse blir nektet, skal tyske erkebiskoper og biskoper stå fritt til å utøve sitt embete under beskyttelse av keiseren; med kirkedomstolene i første og andre instans (bispestad og storby) skal den apostoliske nuncio til Köln ikke blande seg inn, og selv om appell til Roma er tillatt under visse nasjonale sikkerhetsvakter, uttrykkes oppfatningen om at det ville være bedre å sette opp i hvert erkebispedømme en siste lagmannsrett som representerer provinsens synode; til slutt blir keiseren bedt om å bruke sin innflytelse sammen med paven for å sikre forsamlingen i et nasjonalt råd for å fjerne klagene som er ubehandlet av Trents råd .
Den tegnsettings av Ems , men oppnådde ingen praktiske resultater.
Hvorvidt disse manifestene ville ha ført til en rekonstituering av den romersk -katolske kirke på permanent febroniske linjer, må for alltid være tvilsomt. Den franske revolusjonen grep inn; den tyske kirken gikk ned i stormen; og i 1803 satte sekulariseringene som ble utført etter ordre fra den første konsulen en stopper for de midlertidige ambisjonene til dens prelater. Febronismen overlevde faktisk. Karl Theodor von Dalberg , prins primas av Rhinforbundet , opprettholdt sine prinsipper gjennom Napoleons epoken og håpet å etablere dem i det nye Tyskland som skal opprettes ved Wienerkongressen . Han sendte til denne forsamlingen, som representant for den tyske kirken, biskop Ignaz Heinrich von Wessenberg , som i sitt bispedømme i Constance ikke hadde nølt med å anvende febroniske prinsipper for å reformere, på egen myndighet, kirkens tjenester og disiplin. Men tidene var ikke gunstige for slike eksperimenter. Reaksjonens bølge etter den revolusjonære uroen satte sterkt i retning av tradisjonell autoritet, i religion som i politikk; og den ultramontane bevegelsen som, før århundret var over, skulle dominere Kirken, viste allerede tegn på et livskraftig liv. Dessuten appellerte ikke den store nasjonale tyske kirken som Dalberg hadde en visjon - med seg selv som primat - til de tyske prinsene, som var seig til deres nylig ervervede status som europeiske makter. En etter en inngikk disse konkordater med Roma, og febronianismen fra en aggressiv politikk avtok til en spekulativ oppfatning. Som sådan overlevde den sterkt, spesielt ved universitetene ( spesielt Bonn hadde fra starten i 1774 vært veldig febronisk), og den gjentok seg kraftig i holdningen til mange av de mest lærde tyske prelater og professorer til spørsmålet om definisjonen om det romersk -katolske dogmet om pavelig ufeilbarlighet i 1870. Det var faktisk mot den febroniske holdningen at dekretene fra Det første Vatikanråd ble bevisst rettet, og deres forkynnelse markerte seieren til det ultramontane synet. I Tyskland ble kampen mot det pavelige monarkiet faktisk videreført en stund av regjeringene på Kulturkampf , de gamle katolikkene som representerte militant febronianisme. Sistnevnte har imidlertid siden Otto von Bismarck " dro til Canossa " sunket ned i en respektabel, men relativt uklar sekt, og febronianismen, selv om den fremdeles har en viss holdning til menigheten i Kirken i kapitlene og universitetene i Rhin -provinsene, er praktisk talt utdødd i Tyskland. Vekkelsen under modernismens dekke hentet fra pave Pius X i 1908 den voldsomme fordømmelsen som er nedfelt i leksikonet Pascendi dominici gregis .
Se også
- Det første Vatikanrådet
- Gallicanisme
- Jacob Anton Zallinger zum Thurn
- Josephinisme
- Ultramontanisme
- Gamle universitetet i Leuven
Merknader
Referanser
Eksterne linker
- Herbermann, Charles, red. (1913). . Katolsk leksikon . New York: Robert Appleton Company.