Midrashic kommentar til Klagesangen
The Midrash på Klagesangene eller Eichah Rabba ( hebraisk : איכה רבה) er en midrashic kommentar til Klagesangene ( "Eichah").
Det er et av de eldste verkene i midrash, sammen med Bereshit Rabbah og Pesiḳta tilskrevet Rab Kahana .
Navn
Midrashen siteres, kanskje for første gang, av R. Hananeel under navnet "Aggadat Eichah." Mange avsnitt siteres av R. Nathan, som alltid kaller verket "Megillat Eichah." Uttrykket "Eichah Rabbati", som er generelt også nå, brukes til å betegne de mange utdragene i Yalkut Shimoni som er inkludert i de andre bibelske bøkene. I selve Eichah Rabbah mangler kildene nesten alltid. Navnene "Midrash Eichah", "Midrash Kinot", "Megillat Kinot," finnes også i de gamle forfatterne. I Yalkut Shimoni er det også lange utdrag fra et Midrash on Lamentations publisert under navnet "Midrash Zutta".
Innhold
Arbeidet begynner med 36 påfølgende problemer som danner en egen samling, absolutt laget av forfatteren av Midrash. De utgjør mer enn en fjerdedel av verket. Disse problemene og kanskje de fleste kommentarene, som er ordnet i rekkefølgen av versene, stammer fra diskursene som Klageboken hadde vært gjenstand for i gamle tider . Den aggadiske forklaringen på denne boken - som er en trussel mot ødeleggelsen av det første og andre templet i Jerusalem og den nasjonale ødeleggelsen som fulgte med den - ble behandlet av lærde som spesielt passende for den niende av Av , til dagen for ødeleggelse av tempelet, og til kvelden før Tisha BeAv.
The Proems
Kildene som Yerushalmi hentet fra, må ha vært tilgjengelig for forfatteren av Eichah Rabbah , som absolutt ble redigert en stund etter fullførelsen av den tidligere, og som sannsynligvis lånte fra den. På samme måte må eldre samlinger ha tjent som den vanlige kilden for Eichah Rabbah , Bereshit Rabbah , og spesielt for Pesiḳta de-Rab Kahana . Den aggadiske kommentaren til Hosea 6: 7 fremstår tidligere som et bevis på en diskusjon om klagesangene , og er inkludert blant proemene i dette Midrash som en kommentar til 1. Mosebok 3: 9. Avslutningen på dette proemet, som fungerer som en koblingsledd med klagesangene 1: 1, finnes også i Pesita som det første proemet til perikop 15 (s. 119a) til Jesaja 1:21, Hafara for sabbaten før den niende. av Ab .
Det samme er tilfelle med andre og fjerde proems i Pesiḳta , som er identiske med fjerde og tredje (i henhold til riktig opptelling) av proemsene til Eichah Rabbah ; den femte i Pesiḳta (120b-121b), som tilsvarer den andre i dette Midrash, har en mangelfull slutt. Med en forandring i den endelige setninger, den første Proem i Eichah Rabba blir brukt som en Proem i Pesiḳta pericope 11 (110a), og med en endring av den Proem tekst og av dens nære, Proem 10 (9) av Eichah Rabba er funnet som et proem i Pesiḳta-perikopen 19 (137b).
På den annen side finnes det legemliggjort i forklaringen av Klagesangene 1: 2, "hun gråter sår om natten," osv., En hel proem, hvis tekst er Salme 78: 7 ff., "Jeg husker mitt lutespill om natten, "osv .; denne proemen inneholder også den siste setningen som fungerer som introduksjon til seksjonen Jesaja 49:14, og det er kjent fra Pesiḳta perikop 17 å være et bevis på en diskurs om denne seksjonen, som er ment for den andre "trøstesabbaten" etter den niende av Av . Fra dette blir det tydelig at samleren av Eichah Rabbah brukte den aggadiske redegjørelsen - funnet i Pesita for å oppfylle den opprinnelige hensikten - som en kommentar til Klagesangene 1: 2. Det samme gjelder kommentarene til Klagesangene 1:21 som det ble brukt et proem for Pesitaseksjonen Jesaja 51:12, som opprinnelig var ment for den fjerde sabbaten etter den niende av Av, og et avsnitt som hadde teksten til dette verset av klagesang (perikop 19, s. 138a); og også med hensyn til kommentaren til Klagesangene 3:39, som består av et proem av Pesiḳta perikop 18 (s. 130b).
Men forfatteren la også til fire proems fra Eichah Rabbah selv (29, 18, 19, 31, i henhold til riktig oppregning), og beholdt den innledende formelen ר ... פתח, som en kommentar til Klagesangene 3: 1,14,15; 4:12. Meningen i introduksjonen til Bubers kritiske utgave om at arrangementet av proemsene i begynnelsen av arbeidet ble laget av en senere redaktør, som inkluderte Midrashs markerte kommentarer som proems, og som etter å ha prefiks den innledende formelen til en kommentar til Midrash Ḳohelet 12: 1 ff., brukt den som en proem for Eichah Rabbah 24 (23), er helt feil. Det kan ikke være tvil om at akkurat den motsatte prosessen har funnet sted. Hele tolkningen i Forkynneren Rabb 12: 1-7, som består av to versjoner, er sammensatt av to proemer - det i Vayikra Rabbah og proemet i dette Midrash. De utallige problemene som stammer fra de tidligste synagogediskusjonene, må betraktes som den rikeste kilden som midrashim-samlerne kunne bruke.
Kjører kommentarer og historier
I den delen av Eichah Rabbah som inneholder den løpende kommentaren til Klagesangen , er tolkningens karakter i det hele tatt den samme som i Bereshit Rabbah . Side ved side med den enkle tolkningen av setninger og ord, og med forskjellige midrashiske forklaringer som stammer fra forskjellige forfattere (hvis kommentarer er plassert i sidestilling), inneholder Midrash aggadiske avsnitt som har en slags forhold til verset. For eksempel, i forbindelse med ordene "i begynnelsen av vaktene" (Klagebrevet 2:19) introduseres hele diskusjonen av Yerushalmi om uttalelsen til Mishna , "til slutten av den første vakten"; i forbindelse med ordene "la oss løfte vårt hjerte med hendene til Gud i himmelen" (3:41) introduseres en historie fra Yerushalmi Taanit 65a, som forteller hvordan R. Abba bar Zabda forkynte om dette verset i løpet av en fastedag service.
Det er ikke rart at for lignende uttrykk, som "en lo ..." og "lo matz'ah manoah" som forekommer i Lam. 1: 2, 3 og 1.Mosebok 8: 9, 11:30, Eichah Rabbah bruker forklaringene til Bereishit Rabba 38 og 33, slutt; eller at i Eichah Rabbah finnes den samme aggadahen tre ganger (for å forklare de tre avsnittene Klagesangene 1: 1, 2: 4 og 2: 5, hvor ordet "som" forekommer i hver, eller at den samme kommentaren er brukt til 3:53 og 3:56, eller at en setning av R. Simeon b. Laish brukes fem ganger, eller at forklaringen på å reversere rekkefølgen og sette bokstaven F før E er gitt to ganger.
Eichah Rabbah kommenterer hvert vers i klagesangene, bortsett fra noen få vers i kapittel 3. Noen vers (2:20, 3:51, 4: 13,18,19) blir lagt til historiene de ble henvist til, selv om de finnes også i de store samlingene 2: 2 og 1:16: "For disse ting gråter jeg; mitt øye, mitt øye renner ned med vann." Disse samlingene, så vel som den lange passasjen på 1: 5 ("hennes fiender lykkes"), som gir så mange beretninger om Israels lidelser, inkludert tidene for det første og det andre tempel og det skjebnesvangre Bar Kochba-opprøret , er de mest imponerende i Eichah Rabbah; de utgjør en integrert del av verket, som de interessante sagaene og historiene til Klagesangene 1: 1 om storheten i Jerusalem og intelligensen til innbyggerne hennes.
Jerusalem og Athen står i kontrast i ti historier. De bibelske ordene "den folkerike byen, byen stor blant nasjonene", blir tydelig tolket i Midrash som betydningen "stor i intelligens." I forbindelse med "Sions sønner, de fantastiske" (4: 2), forteller Midrash om sosiale og innenlandske skikker. Historiene om Eichah Rabbah fyller over femten kolonner i Venezia-utgaven (omtrent elleve i første kapittel), og inkluderer mer enn en fjerdedel av midrashic-kommentarene (uten problemer). Uten disse historiene ville forskjellene i størrelsen på flere kapitler ha vært mindre tydelige, selv om (som kanskje var tilfelle) det første kapitlet, i den form forfatteren visste det, ga større mulighet for kommentarer enn de andre kapitlene. .
Fra dette konkluderte Zunz feilaktig at "de siste seksjonene ble lagt til senere"; og dessuten "at fullføringen av hele verket ikke må plasseres før andre halvdel av det syvende århundre," fordi Zunz konkluderer med at det er referert til arabernes imperium selv i en passasje i første kapittel. Imidlertid, ifølge en lesing av S. Buber utgave (som er den eneste riktige som vist i sammenhengen), blir Seir, ikke Ishmael, nevnt i forbindelse med Edom i dette avsnittet til 1:14. Zunz 'andre argumenter klarer heller ikke å bevise en så sen dato for Midrash, spesielt siden Zunz selv konkluderer med at myndighetene som er nevnt der ved navn, ikke er senere enn Yerushalmi . Alt som definitivt kan oppgis er at Eichah Rabbah ble redigert etter ferdigstillelsen av Yerushalmi, og at Bereshit Rabbah også må betraktes som tidligere dato, ikke så mye fordi den ble trukket på, som på grunn av karakteren til proemsamlingen i Eichah Rabbah . I likhet med Bereshit Rabbah er Eichah Rabbah av jødisk opprinnelse og rik på fremmede ord, spesielt gresk .
Det er absolutt ikke rart at "Vive domine imperator!" som R. Johanan f. Zakkai sies å ha henvendt seg til Vespasian i leiren sin, burde ha blitt gjengitt. Den samme setningen ble også overført i arameisk og hebraisk form, i Bubers utgave og i Arukh .
Referanser
Jewish Encyclopedia bibliografi
- De første utgavene av Midrash Eichah i Midrashim på Five Megillot , Pesaro, 1519; Konstantinopel, 1520; i de komplette utgavene av Rabbot to Pent. og Megillot , Venezia, 1545; Krakow, 1587; Salonica, 1594;
- Eichah Rabbati, red. S. Buber , spesielt verdifull for sin kommentar og introduksjon, Wilna, 1899: teksten skiller seg i stor grad fra tidligere utgaver i å være underordnet, og har til tider karakteren av en annen resensjon, og hele avsnittene er i noen tilfeller oppsummert; på andre MSS. sammenlign Buber, Introduksjon, s. 37b ff .;
-
Zunz , GV s. 179–181;
-
JL Rapoport , Erek Millin, s. 252 ff.,
-
Weiss, Dor Dor we-Dorshaw, iii. 262 ff .;
- Winter og Wünsche, Die Jüdische Litteratur, i. 543–554;
-
W. Bachers arbeid med Haggadah. Se kunngjøringer om utgaver og kommentarer i jøde. Encyc. iii. 62, sv Bereshit Rabbah .
Eksterne linker
Denne artikkelen inneholder tekst fra en publikasjon som nå er offentlig :
Singer, Isidore ; et al., red. (1901–1906). "EKAH (LAMENTATIONS) RABBATI" . The Jewish Encyclopedia . New York: Funk & Wagnalls.
