Transpersoners rettigheter i USA - Transgender rights in the United States
| Del av en serie om |
| LHBT -rettigheter |
|---|
 |
| lesbisk ∙ homofil ∙ biseksuell ∙ transgender |
 LHBT -portal
|
| Del av en serie om |
| Transkjønnede emner |
|---|
 LHBT -portal Transgender -portal
|
Transpersoners rettigheter i USA varierer betydelig etter jurisdiksjon. I 2021 ble det innført minst 117 regninger i 33 stater for å begrense transpersoners rettigheter.
Den USAs høyesterett (Scotus) har bare en gang styrte direkte på transrettigheter, i 2020; i tilfellet RG & GR Harris Funeral Homes Inc. mot. Equal Employment Opportunity Commission , mente SCOTUS at Tittel VII -beskyttelse mot kjønnsdiskriminering i sysselsetting strekker seg til transkjønnede. Den likestillingsloven , hvis vedtatt, vil forby diskriminering på grunnlag av kjønnsidentitet i sysselsettingen; bolig; offentlig overnatting; utdanning; føderalt finansierte programmer; kreditt; og jurytjeneste.
Noen søksmål hevder at likevernsklausulen i den føderale grunnloven eller føderale lover som forbyr diskriminering på grunn av kjønn, bør tolkes til å omfatte transpersoner og diskriminering basert på kjønnsidentitet . USAs president Barack Obama utstedte en kjennelse som forbyr diskriminering av transpersoner i arbeid av den føderale regjeringen og dens entreprenører. I 2016 ga utdannings- og justisdepartementene et brev til skoler som mottok føderal finansiering som tolket tittel IX -beskyttelse for kjønnsidentitet og transpersoner, og rådet skolene til å bruke en students foretrukne navn og pronomen og tillate bruk av bad og garderober. av elevens kjønnsidentitet. Anerkjennelse og beskyttelse mot diskriminering er gitt av noen statlige og lokale jurisdiksjoner i ulik grad.
Fødselsattester utstedes vanligvis av Vital Records Office i staten (eller tilsvarende territorium eller hovedstad) der fødselen skjedde, og dermed oppføringen av kjønn som mann eller kvinne på fødselsattesten (og om dette kan endres eller ikke senere) er regulert av statlig (eller tilsvarende) lov. Imidlertid regulerer føderal lov sex som oppført på en konsulær rapport om fødsel i utlandet, og andre føderale dokumenter som viser sex eller navn, for eksempel det amerikanske passet og sertifikatet for naturalisering. Lover om navneendringer i amerikanske jurisdiksjoner er også en kompleks blanding av føderale og statlige regler. Stater varierer i hvilken grad de gjenkjenner trans folks kjønnsidentiteter , ofte avhengig av trinnene personen har tatt i sin overgang (inkludert psykologisk terapi , hormonbehandling ), med enkelte stater gjør kjønn bekreftelse kirurgi en forutsetning for anerkjennelse.
Ikke-binære eller genderqueer- mennesker kan søke juridisk anerkjennelse av en annen kjønnsidentitet enn den som er angitt av deres fødselskjønn; i 2016 ble Oregon den første staten som lovlig anerkjente ikke-binære mennesker. Når en persons kjønn ikke er offisielt anerkjent, kan de søke assosierte endringer, for eksempel til deres juridiske navn, inkludert på fødselsattesten.
SCOTUS-avgjørelsen i Obergefell v. Hodges slo fast at lik beskyttelse krever at alle jurisdiksjoner anerkjenner ekteskap av samme kjønn , noe som gir transpersoner rett til å gifte seg uavhengig av om partnerne deres lovlig anses å være likekjønnede eller motsatte kjønn.
The Matthew Shepard og James Byrd Jr. Hate Crimes Prevention Act , 2009, lagt forbrytelser motivert av offerets faktisk eller oppfattet kjønn , seksuell orientering , kjønnsidentitet eller uførhet til den føderale definisjonen av en hatkriminalitet . Imidlertid er det bare noen stater og territorier som inkluderer kjønnsidentitet i lovene om hatkriminalitet.
Ekteskap
I Obergefell v. Hodges bestemte SCOTUS at mennesker har rett til å gifte seg uten hensyn til sex. Selv om dette vanligvis forstås som en kjennelse som tillater ekteskap av samme kjønn, betydde det også at en persons kjønn, uansett om det ble tildelt ved fødselen eller anerkjent etter overgang, ikke kan brukes til å avgjøre om de er kvalifiserte til å gifte seg. Før denne kjennelsen var transpersoners rett til å gifte seg ofte gjenstand for juridisk utfordring-det samme var statusen for ekteskapet etter overgangen, spesielt i tilfeller der en persons fødsels kjønn ble tolket til å bety at ekteskap av samme kjønn hadde funnet sted.
Saker
I 1959 ble Christine Jorgensen , en transkvinne , nektet ekteskapslisens av en kontorist i New York City, på grunnlag av at hennes fødselsattest oppførte henne som mann; Jorgensen forfulgte ikke saken i retten. Senere samme år giftet Charlotte McLeod, en annen trans -kvinne som gjennomgikk kjønnsskifteoperasjon, ektemannen Ralph H. Heidel i Miami. Hun nevnte imidlertid ikke hennes fødselskjønn, eller det faktum at hun fremdeles var lovlig mann. I 1976 mente New Jersey -saken MT mot JT at transpersoner som hadde gjennomgått kjønnsskifteoperasjon kunne gifte seg som det juridiske kjønn som matcher deres kjønnsidentitet, den første kjennelsen i sitt slag. Her vurderte retten uttrykkelig den engelske beslutningen Corbett v. Corbett , men avviste begrunnelsen.
I Littleton v. Prange , (1999) , hevdet Christie Lee Littleton, en transkvinne som hadde gjennomgått kjønnsskifteoperasjon, for Texas fjerde lagmannsrett at hennes ekteskap med hennes genetisk mannlige mann (avdøde) var juridisk bindende og derfor var hun rett til sin eiendom. Retten bestemte at saksøkerens kjønn er lik kromosomene hennes, som var XY (mann). Retten ugyldiggjorde deretter revisjonen av hennes fødselsattest, samt ekteskapslisensen hennes i Kentucky, og slo fast at "vi juridisk mener Christie Littleton er en mann. Som mann kan Christie ikke være gift med en annen mann. Hennes ekteskapet med Jonathon var ugyldig, og hun kan ikke føre sak som hans gjenlevende ektefelle. " Hun anket til SCOTUS, men det nektet certiorari i 2000.
Kansas lagmannsretts dom i In re Estate of Gardiner (2001) vurderte og avviste Littleton , og foretrakk i stedet MT mot JT . I denne saken konkluderte Kansas lagmannsrett med at "[A] tingrett må vurdere og avgjøre om en person var mann eller kvinne på det tidspunktet individets ekteskapslisens ble utstedt og personen var gift, ikke bare hva individets kromosomer var eller var ikke i fødselsøyeblikket. Retten kan bruke kromosomsminke som en faktor, men ikke den eksklusive faktoren, for å komme frem til en avgjørelse. Bortsett fra kromosomer, vedtar vi kriteriene fastsatt av professor Greenberg. Ved varetektsfengsling er tingretten er rettet mot å vurdere faktorer i tillegg til kromosomsminke, inkludert: gonadal sex, indre morfologisk sex, ekstern morfologisk sex, hormonell sex, fenotypisk sex, tildelt kjønn og oppdrettskjønn og seksuell identitet. " I 2002 reverserte Kansas høyesterett lagmannsrettsavgjørelsen delvis, etter Littleton .
Varetektssaken til Michael Kantaras kom med nasjonale nyheter. Kantaras møtte en annen kvinne og begjærte skilsmisse i 1998 og ba om primær forvaring av barna. Selv om han vant saken i 2002, ble den omgjort i anke i 2004 av Florida Second District Court of Appeal , og opprettholdt Forsythes påstand om at ekteskapet var ugyldig fordi hennes eksmann fortsatt var en kvinne og ekteskap av samme kjønn var ulovlig i Florida. Anmeldelse ble nektet av Floridas høyesterett .
I re Jose Mauricio LOVO-Lara (2005) bestemte styret for innvandringsklager at for et immigrasjonsvisum, "Et ekteskap mellom en postoperativ transseksuell og en person av det motsatte kjønn kan være grunnlaget for fordeler under ..., der staten der ekteskapet fant sted, anerkjenner endringen i kjønn hos den postoperative transseksuelle og anser ekteskapet som et gyldig heteroseksuelt ekteskap. "
I Fields v. Smith (2006) anla tre transkjønnede kvinner søksmål mot denne staten Wisconsin for å ha vedtatt en lov som forbyr hormonbehandling eller kjønnsskifteoperasjon for innsatte. Lagmannsrettene slo ned loven om at transpersoner har rett til medisinsk tilgang i fengsel.
Foreldres rettigheter
Det er liten konsistens på tvers av domstolene i behandlingen av transpersoner i foreldresaker og samværssaker . I noen tilfeller veies ikke foreldrenes transkjønnede status i en rettsavgjørelse; i andre avgjøres det på grunnlag av at en transperson antas å være en uegnet forelder.
Domstoler har vanligvis lov til å basere forvarings- eller samværsavgjørelser bare på faktorer som direkte påvirker barnets beste. I henhold til dette prinsippet, hvis en transgender foreldres kjønnsidentitet ikke kan påvises å skade barnet, bør kontakten ikke begrenses, og andre foresatte og samværsordre bør ikke endres av denne grunn. Mange domstoler har opprettholdt dette prinsippet og har behandlet transseksuelle forvaringssaker som enhver annen fastsettelse av forvaring - ved å fokusere på standardfaktorer som foreldreferdigheter. I Mayfield v. Mayfield stadfestet for eksempel retten en transgenderforeldres felles foreldreplan fordi det ikke var noen bevis i journalen om at forelder ikke ville være en "egnet, kjærlig og dyktig forelder".
Andre ganger har domstoler som hevder å ta hensyn til et barns interesser, avgjort mot den transseksuelle forelderen, noe som førte til at forelder mistet tilgangen til barna sine på grunnlag av deres kjønnsidentitet . For eksempel, i Cisek v. Cisek , avsluttet retten retten til en transseksuell foreldres samværsrett, og mente at det var fare for både psykisk og "sosial skade" på barna. Retten spurte om foreldrenes kjønnskifte "bare var en overbærenhet av litt fantasi". En domstol i Ohio innførte et ubestemt moratorium for besøk basert på domstolens tro på at det ville være følelsesmessig forvirrende for barna å se "faren som en kvinne".
Reproduktive rettigheter
Transkjønnede mennesker som ikke har gjennomgått fullstendig kjønnsskifteoperasjon, kan fortsatt formere seg. Imidlertid krever mange amerikanske jurisdiksjoner kirurgi for å endre transpersonens juridiske kjønn. Dette har blitt kritisert som tvangssterilisering . Noen transpersoner ønsker å beholde evnen til å formere seg. Andre krever ikke medisinsk hysterektomi , falloplastikk , metoidioplastikk , penektomi , orkiektomi eller vaginoplastikk for å behandle kjønnsdysfori . I disse tilfellene anses kirurgi som medisinsk unødvendig og av den grunn medisinsk uetisk. I tillegg er kirurgi generelt den siste serien medisinske prosedyrer i en fullstendig sexovergang , og er økonomisk uoverkommelig for mange mennesker.
Noen transpersoner bruker assisterte reproduksjonsteknologitjenester og bevaring av reproduktivt vev før de opereres som gjør dem ufruktbare. Avhengig av hvilken type gameter personens kropp produserer naturlig, vil dette inkludere kryokonservering av sæd i en sædbank eller bevaring av oocytter eller egg . For slike individer er tilgang til surrogati og in vitro fertiliseringstjenester nødvendig for å få barn. Noen mennesker tar spesielt til orde for at transpersoner skal ha en juridisk rett til disse tjenestene.
Identitetsdokumenter
Identitetsdokumenter er et stort juridisk område for transpersoner. Ulike prosedyrer og krav for lovlige navneendringer og kjønnsmarkørendringer på fødselsattester , førerkort , personnummer og pass finnes og kan være inkonsekvente. Mange stater krever kirurgi for å endre navn og kjønn. Dokumenter som ikke matcher hverandre kan også føre til vanskeligheter med å føre personlige saker - spesielt de som krever flere, matchende former for identifikasjon. Videre er det rapportert at det å ha dokumenter som ikke samsvarer med en persons kjønnspresentasjon kan føre til trakassering og diskriminering .
Navne bytte
Transpersoner søker ofte juridisk anerkjennelse for et navneendring under en kjønnsovergang. Lovene om navneendringer varierer fra stat til stat. I noen stater kan transpersoner endre navn, forutsatt at endringen ikke begår svindel eller muliggjør kriminelle forsett. I andre stater krever prosessen en rettskjennelse eller vedtekt og kan være vanskeligere. En søker kan bli pålagt å legge ut juridiske meldinger i aviser for å kunngjøre navneskiftet - regler som har blitt kritisert på grunn av personvernrettigheter og potensielt fare for transpersoner for målrettet hatkriminalitet. Noen domstoler krever medisinsk eller psykiatrisk dokumentasjon for å rettferdiggjøre et navneendring, til tross for at de ikke har lignende krav til enkeltpersoner som skifter navn av andre grunner enn kjønnsovergang.
Fødselsattester
Amerikanske stater lager sine egne lover om fødselsattester , og statlige domstoler har gitt forskjellige avgjørelser om transpersoner.
De fleste stater tillater at navn og kjønn endres på en fødselsattest, enten ved å endre den eksisterende fødselsattesten eller ved å utstede en ny, selv om noen krever medisinsk bevis på kjønnsskifteoperasjon for å gjøre det. Disse inkluderer:
- Texas, etter en oppfatning av den lokale kontoristen, vil foreta en rettsordnet kjønnskifte.
- New York State og New York City vedtok begge lovgivning i 2014 for å lette prosessen med å bytte kjønn på fødselsattesten, og eliminere kravet om operasjonsbevis.
- Nevada eliminerte operasjonskravet i november 2016. Det krever en bekreftelse fra personen som gjør endringen og en bekreftelse som kan bekrefte at informasjonen er korrekt.
- Colorado (februar 2019) og New Mexico (november 2019) eliminerte operasjonskravet og gjorde kjønnsmarkøren "X" tilgjengelig.
- Kansas begynte å tillate endringer i kjønnsmarkøren i juni 2019. Personen må signere en erklæring. Hvis de ikke allerede har dokumentasjon (førerkort eller pass) med den foretrukne kjønnsmarkøren, må de ta med et brev fra en lege eller psykoterapeut som bekrefter kjønn, men de trenger ikke operasjonsbevis. Regelverket ble satt opp under en signert ordre for Kansas Department of Health ved guvernør i Kansas .
- Virginia fjernet kravet om kirurgi for å endre kjønnsmarkøren i september 2020.
Bare en stat - Tennessee fra desember 2020 - vil ikke endre kjønn på fødselsattest i det hele tatt, under noen omstendigheter. I desember 2020 ugyldiggjorde en føderal dommer en grunnlovsfestet avdelingsregel som forbød sexendringer på en persons fødselsattest i Ohio .
Saker
Den første saken som vurderte juridisk kjønnsendring i USA var Mtr. av Anonymous v. Weiner (1966) , der en transseksuell kvinne ønsket å endre navn og kjønn på fødselsattesten hennes i New York City etter å ha gjennomgått en kjønnsskifteoperasjon. New York City Health Department nektet forespørselen. Hun tok saken til retten, men retten bestemte at New York City Health Code ikke tillot forespørselen, som bare tillot kjønnskifte på fødselsattesten hvis det ble gjort en feil ved registrering av den ved fødselen.
Avgjørelsen fra retten i Weiner ble igjen bekreftet i Mtr. av Hartin v. Dir. av Bur. av Recs. (1973) og Anonym v. Mellon (1977) . Til tross for dette kan det bemerkes etter hvert som tiden gikk en økende støtte uttrykt i dommer fra New York -domstoler for tillatelse til endringer i fødselsattester, selv om de fortsatt mente det ville kreve lovgivningsmessige tiltak. Klassifisering av karakteristisk kjønn er en folkehelsesak i New York; og New York City har sin egen helseavdeling som opererer separat og autonomt fra New York State health department.
En viktig sak i Connecticut var Darnell v. Lloyd (1975) , der retten fant at betydelig statsinteresse må påvises for å rettferdiggjøre å nekte å gi kjønnendring registrert på en fødselsattest.
I K. v. Health Division (1977) avviste Oregon Høyesterett en søknad om endring av navn eller kjønn på fødselsattesten til en transperson som hadde gjennomgått kjønnsskifteoperasjon, med den begrunnelse at det ikke var lovgivende myndighet for en slik endring som skal gjøres.
Førerkort
Alle amerikanske stater tillater at kjønnsmarkøren endres på førerkort, selv om kravene for å gjøre det varierer fra stat til stat. Ofte er kravene for å endre førerkortet mindre strenge enn kravene for å endre markøren på fødselsattesten. For eksempel, fram til 1. august 2015, krevde delstaten Massachusetts Massachusetts kjønnsskifteoperasjon for endring av fødselsattest, men bare et skjema som inkluderer en sverget erklæring fra en lege om at søkeren faktisk er det nye kjønnet for å korrigere kjønnsbetegnelsen på en førerkort. Fra november 2019 krever ikke Commonwealth of Massachusetts dokumentasjon eller sverget uttalelse fra en lege for å endre kjønnsmarkøren på førerkortet/statens ID. For å endre kjønnsmarkøren trenger du bare å fylle ut et nytt førerkort/ID -kort som gjenspeiler riktig informasjon. Staten Virginia har retningslinjer som ligner på Massachusetts, og krever SRS for endring av fødselsattest, men ikke for endring av førerkort.
Noen ganger er statens krav og lover i konflikt med og er avhengige av hverandre; for eksempel vil en transseksuell kvinne som ble født i Tennessee, men som bor i Kentucky, ikke kunne få kjønnsmarkøren endret på førerkortet i Kentucky. Dette skyldes det faktum at Kentucky krever en endret fødselsattest som gjenspeiler personens nøyaktige kjønn, men staten Tennessee endrer ikke kjønnsmarkører på fødselsattester.
I tillegg har en rekke stater og byjurisdiksjoner vedtatt lovgivning for å tillate en tredje kjønnsmarkør på offisielle identifikasjonsdokumenter (se nedenfor).
Saker
I mai 2015 anla seks transseksuelle fra Michigan Love v. Johnson i USAs tingrett for Eastern District of Michigan , og utfordret statens politikk som krever at informasjonen om en persons førerkort stemmer overens med informasjonen på fødselsattesten deres. Denne politikken krever at transpersoner endrer informasjonen på fødselsattestene for å endre førerkortet, noe som på tidspunktet for innlevering ikke var mulig i Tennessee, Nebraska og Ohio, hvor tre av saksøkerne ble født, og krever en rettskjennelse i South Carolina, hvor en fjerde ble født. De to resterende innbyggerne ble født i Michigan, og ville bli pålagt å operere for å endre fødselsattesten. Saksøkerne i saken er representert av American Civil Liberties Union .
I november 2015 nektet dommer Nancy Edmunds State of Michigan sitt forslag om å avvise saken.
Pass
The State Department avgjør hva identifisere biografisk informasjon er plassert på pass.
30. juni 2021 kunngjorde regjeringen at utenriksdepartementet ville begynne å tilby en "X" kjønnsmarkør og også ville tillate endring av kjønnsmarkør uten å bevise fysiske endringer i kjønnet. Tidligere hadde politikken blitt endret 10. juni 2010 for å tillate permanente endringer i kjønnsmarkører bare hvis den ble ledsaget av en leges erklæring om at "søkeren har hatt passende klinisk behandling for kjønnsovergang til det nye kjønnet." Før 2010 var den nødvendige uttalelsen mer spesifikk; det var nødvendig å være fra en kirurg som sa at kjønnsskifteoperasjon var fullført.
Personer som ikke er født i USA
Personer som ikke er født i USA og som har status i USA, kan endre kjønnsmarkøren på deres USCIS-utstedte sertifikat for naturalisering, sertifikat for statsborgerskap, permanent bostedskort og deres konsulærrapport fra utlandet som er utstedt av utenriksdepartementet; disse fungerer som grunnleggende identitetsdokumenter som kan erstatte fødselsattester.
Andre alternativer inkluderer å skaffe en statsrettsordre som bekrefter endringen av juridisk kjønn som et koblingsdokument, for eksempel California's Order Recognizing Change of Gender.
Tredje kjønn alternativ
Fra og med 2017 anerkjenner ikke den amerikanske føderale regjeringen et tredje kjønnsalternativ på pass eller andre nasjonale identitetsdokumenter, selv om andre land, inkludert Australia , New Zealand , India , Nepal , Pakistan , Bangladesh , Tyskland , Malta og Canada har begynt å anerkjenne dette . Tredje kjønn har tradisjonelt blitt anerkjent i en rekke indianerkulturer som " two spirit " mennesker, i tradisjonell hawaiisk kultur som māhū , og som fa'afafine i Amerikansk Samoa . På samme måte ville innvandrere fra tradisjonelle kulturer som anerkjenner et tredje kjønn tjene på en slik reform, inkludert muxe -kjønnet i Sør -Mexico og hijraen i sørasiatiske kulturer.
Juni 2016 bestemte en kretsdomstol i Oregon at en innbygger, Jamie Shupe , kunne få en ikke-binær kjønnsbetegnelse. Den Transgender Law Center mener at dette skal være "den første dommen i sitt slag i USA"
26. september 2016 ble interseksuell bosatt i California, Sara Kelly Keenan, den andre personen i USA som lovlig endret kjønn til 'ikke-binært'. Keenan, som bruker pronomenene hennes, siterte Shupes sak som inspirasjon for begjæringen hennes. Keenan skaffet seg senere en fødselsattest med en interseksuell sexmarkør . I pressemeldingen om denne avgjørelsen ble det tydelig at Ohio hadde utstedt en 'hermafroditt' sexmarkør i 2012.
26. januar 2017 ble det innført et lovforslag i California State Senate som skulle opprette en tredje, ikke -binær kjønnsmarkør på fødselsattester, førerkort og identitetskort i California. Lovforslaget, SB 179, vil også fjerne kravene til en legeerklæring og obligatorisk rettsmøte for begjæringer om kjønnsendring. Dette lovforslaget ble signert i lov 15. oktober 2017; det ikke-binære alternativet ble tilgjengelig 1. januar 2019.
15. juni 2017 ble Oregon den første staten i USA som kunngjorde at den vil tillate en ikke-binær "X" kjønnsmarkør på statlige ID-er og førerkort. Loven trådte i kraft 1. juli. Det kreves ingen legeerklæring for endringen. Uken etter kunngjorde Washington, DC at en ikke-binær "X" kjønnsmarkør for distriktsutstedte ID-kort og førerkort veldig snart ville bli tilbudt uten medisinsk sertifisering. DC-endringen trådte i kraft 27. juni, noe som gjorde distriktet til det første stedet i USA for å tilby kjønnsnøytrale førerkort og ID-kort. I juni 2018 begynte Maine å utstede gule klistremerker for å dekke en del av ID-kortet med uttalelsen "Kjønn er endret til: X-Ikke-binært". I juli 2018 vedtok New Jersey lovgivning for å tillate folk å endre fødsels- og dødsattester for å gjenspeile identiteten deres som kvinne, mann eller "ikke -utpekt" uten at det kreves av lege å dokumentere kirurgi. I oktober 2018 ble det rapportert at Minnesota ville tilby et "X" som en del av REAL ID . Siden november 2018 har Colorado lovlig gitt kjønn X på førerkortskjemaer og andre ID -er.
Lovgivning for å tilby en "X" kjønnsmarkør for innbyggernes ID -kort ble introdusert i staten New York i juni 2017 (og ble introdusert i New York City i juni 2018), og i Massachusetts i mai 2018. New York by begynte å tilby fødselsattester. med en "X" kjønnsmarkør i januar 2019. Ohio begynte å tilby "X" kjønnsmarkør i august 2020.
Amerikanske jurisdiksjoner med "kjønn X" førerkort
- Arkansas (siden 2010)
- California
- Colorado
- Connecticut
- District of Columbia
- Hawai`i
- Massachusetts
- Maine
- Maryland
- Minnesota
- Nevada
- New Hampshire
- New Jersey
- Ohio
- Oregon
- Pennsylvania
- Rhode Island
- Utah
- Virginia
- Vermont
- Washington State
Se sporing av Movement Advancement Project for oppdatert informasjon og ytterligere sourcing.
Lover som tilbyr en "X" kjønnsmarkør på førerkort og statlige identifikasjonskort har også blitt vedtatt i flere amerikanske jurisdiksjoner, men har ikke trådt i kraft ennå - New Jersey og Illinois (en gang i 2024 på grunn av forsinkelser fra offentlige kontrakter fra tredjeparter ).
Diskriminering
Arbeid
I juni 2020 avgjorde SCOTUS for første gang en sak direkte om transpersoners rettigheter. I saken RG & GR Harris Funeral Homes Inc. v. Equal Employment Opportunity Commission, mente Høyesterett at tittel VII i Civil Rights Act 1964 utvider beskyttelsen til enkeltpersoner som er transpersoner i arbeid. Dette er basert på diskriminering på grunn av transgender status er en form for diskriminering basert på kjønn. Før avgjørelsene om at tittel VII -beskyttelse dekket transgenderstatus, hadde fire stater (Alaska, Arizona, Wisconsin og Missouri) ikke vedtatt spesifikke beskyttelser basert på transgenderstatus i noen ansettelser, og 22 stater hadde utvidet beskyttelse til bare offentlig ansettelse.
Lover
Føderal
Det er ingen føderal lov som angir transseksjoner som en beskyttet klasse, eller som spesifikt krever likebehandling av transpersoner. Noen versjoner av Employment Non-Discrimination Act som ble introdusert i den amerikanske kongressen har inkludert beskyttelse mot diskriminering av transpersoner, men fra 2021 har ingen versjon av ENDA passert. Hvorvidt slikt språk skal inkluderes eller ikke, har vært en kontroversiell del av debatten om lovforslaget. I 2016 og igjen i 2017 introduserte rep. Pete Olson [R-TX] lovgivning for strengt å tolke kjønnsidentitet i henhold til biologi , noe som ville stoppe føderal beskyttelse av kjønnsidentitet. Det er fortsatt lovlig på føderalt nivå at foreldre utsetter transgender for konverteringsterapi .
4. oktober 2017 ga Attorney General Jeff Sessions ut et notat fra Justisdepartementet om at tittel VII i loven om borgerrettigheter fra 1964 forbyr diskriminering på grunn av kjønn, som han uttalte "vanligvis er definert som biologisk mann eller kvinne", men loven "forbyr ikke diskriminering på grunn av kjønnsidentitet i seg selv ."
30. januar 2012 kunngjorde HUD -sekretær Shaun Donovan nye forskrifter som ville kreve at alle boligleverandører som mottar HUD -midler forhindrer diskriminering av boliger på grunn av seksuell legning eller kjønnsidentitet. Disse forskriftene trådte i kraft 5. mars 2012.
Statlig og lokal
Over 225 jurisdiksjoner inkludert District of Columbia (fra 2016) og 22 stater (fra og med 2018) har lovgivning som forbyr diskriminering på grunn av kjønnsidentitet i enten sysselsetting, bolig og/eller offentlig innkvartering. I Anchorage, Alaska, valgte velgerne i april 2018 å beholde den eksisterende beskyttelsen for transpersoner. I Massachusetts forbød en stats lov å diskriminere på offentlige overnattingssteder på grunnlag av kjønnsidentitet; i oktober 2016 sendte antitransgender-aktivister det minste antallet underskrifter som var nødvendige for sekretæren for samveldet i Massachusetts for å sette loven opp til opphevelse av et stemmeavstemning i hele staten, Massachusetts-velgerne valgte 6. november 2018 å beholde statsloven , med 68% for å opprettholde loven, og 32% er imot. The Massachusetts Gender Identity diskriminerings Initiative var den aller første statewide stemmeseddel spørsmålet i sitt slag i USA .
Noen stater og byer har forbudt konverteringsterapi for mindreårige .
| Stat | Dato trer i kraft | Arbeid | Boliger | Offentlig overnatting |
|---|---|---|---|---|
| Minnesota | 1993 |
|
|
|
| Rhode Island | 6. desember 1995 (offentlig innkvartering) 17. juli 2001 (sysselsetting og bolig) |
|
|
|
| New Mexico | 1. juli 2003 (sysselsetting og bolig) 2004 (offentlig innkvartering) |
|
|
|
| California | 2004 (sysselsetting og bolig) 9. oktober 2011 (offentlig innkvartering) |
|
|
|
| District of Columbia | 2005 (sysselsetting og bolig) 8. mars 2006 (offentlig innkvartering) |
|
|
|
| Maine | 28. desember 2005 |
|
|
|
| Illinois | 2005 (sysselsetting og bolig) 2006 (offentlig innkvartering) |
|
|
|
| Hawaii | 11. juli 2005 (bolig og offentlig overnatting) 5. mai 2011 (sysselsetting) |
|
|
|
| Washington | 2006 |
|
|
|
| New Jersey | 2006 |
|
|
|
| Vermont | 2007 |
|
|
|
| Oregon | 2007 |
|
|
|
| Iowa | 2007 |
|
|
|
| Colorado | 2007 (sysselsetting og bolig) 2008 (offentlig innkvartering) |
|
|
|
| Nevada | 2011 |
|
|
|
| Connecticut | 1. oktober 2011 |
|
|
|
| Massachusetts | 2012 (sysselsetting og bolig) 2016 (offentlig innkvartering) |
|
|
|
| Delaware | 2013 |
|
|
|
| Maryland | 2014 |
|
|
|
| Utah | 2015 |
|
|
|
| New York | 20. januar 2016 |
|
|
|
| New Hampshire | 8. juli 2018 |
|
|
|
| Virginia | 1. juli 2020 |
|
|
|
Saker
I 2000 bestemte en dom i Connecticut at konvensjonelle kjønnsdiskrimineringslover beskyttet transpersoner. Imidlertid ble det i 2011 vedtatt en egen lov som definerer juridisk beskyttelse mot diskriminering på grunnlag av kjønnsidentitet for å klargjøre og kodifisere denne kjennelsen.
16. oktober 1976 avviste SCOTUS saksøkers anke i kjønnsdiskrimineringssak som involverte oppsigelse fra lærerjobb etter sexoverføringskirurgi fra et skolesystem i New Jersey.
Carroll v. Talman Fed. Sparer. & Loan Association , 604 F.2d 1028, 1032 (7th Cir.) 1979, mente at kleskoder er tillatte. "Så lenge [kleskoder] og en viss begrunnelse i allment aksepterte sosiale normer og er rimelig relatert til arbeidsgivers forretningsbehov, er slike forskrifter ikke nødvendigvis brudd på tittel VII, selv om de foreskrevne standardene er noe forskjellige for menn og kvinner."
I Ulane v. Eastern Airlines Inc. 742 F.2d 1081 (7. sir. 1984) gjennomgikk Karen Ulane , en pilot som ble tildelt mann ved fødselen, en kjønnsskifteoperasjon for å oppnå typisk kvinnelige egenskaper. The Seventh Circuit nektet beskyttelse mot seksuell diskriminering i tittel VII ved å tolke diskriminering av "sex" som diskriminering "mot kvinner" [og nekte Ulanes kvinnelighet].
Saken om Price Waterhouse v. Hopkins 490 US 228 (1989) utvidet beskyttelsen av tittel VII ved å forby kjønnsdiskriminering, som inkluderer kjønnsstereotyper. I så fall ble en kvinne som ble diskriminert av arbeidsgiveren for å være for "maskulin" gitt Tittel VII -lettelse.
Oncale v. Sundowner Offshore Services, Inc. 523 US 75 (1998) fant at seksuell trakassering av samme kjønn er mulig under tittel VII.
En kjønnsstereotype er en antagelse om hvordan en person skal kle seg, noe som kan omfatte et betydelig spekter av transseksuell oppførsel. Denne potensielt betydelige lovendringen ble ikke testet før Smith v. City of Salem 378 F.3d 566, 568 (6. Cir. 2004). Smith, en transkvinne, hadde vært ansatt som løytnant i brannvesenet uten hendelser i syv år. Etter at leger diagnostiserte Smith med Gender Identity Disorder ("GID"), begynte hun å oppleve trakassering og gjengjeldelse etter klage. Hun anla tittel VII påstander om kjønnsdiskriminering og gjengjeldelse, lik beskyttelse og krav om rettssak i henhold til 42 USC § 1983, og statsrettslige krav om krenkelse av personvern og sivil konspirasjon. På anke ble Price Waterhouse -presedensen anvendt på s. 574: "[i] t følger at arbeidsgivere som diskriminerer menn fordi de bruker kjoler og sminke, eller på annen måte opptrer feminint, også driver med kjønnsdiskriminering, fordi diskrimineringen ikke ville skje, men for offerets kjønn." Chow (2005 på s214) kommenterer at den sjette kretsens beholdning og resonnement representerer en betydelig seier for transpersoner. Ved å gjenta at diskriminering på grunn av både kjønn og kjønnsuttrykk er forbudt i henhold til tittel VII, styrer retten transgenderpraksis i en mer ekspansiv retning. Men kleskoder, som ofte har separate regler utelukkende basert på kjønn, fortsetter. Carroll v. Talman Fed. Sparer. & Loan Association , 604 F.2d 1028, 1032 (7. omgang) 1979, har ikke blitt overstyrt.
Harrah har implementert en policy som heter "Personal Best", der den dikterte en generell kleskode for sine mannlige og kvinnelige ansatte. Kvinner måtte sminke, og det var lignende regler for menn. En kvinnelig ansatt, Darlene Jesperson, protesterte og saksøkte under tittel VII. I Jespersen v. Harrah's Operating Co. , nr. 03-15045 (9. sirk. 14. april 2006) innrømmet saksøker at kleskoder kan være legitime, men at visse aspekter likevel kan være nedverdigende; saksøker siterte også Price Waterhouse . Den niende kretsen var uenig og opprettholdt praksisen med forretningsrelaterte kjønnsspesifikke kleskoder. Når en slik kleskode er i kraft, kan en ansatt midt i overgangen finne det umulig å følge reglene.
I Glenn v. Brumby , den 11. Circuit Court of Appeals holdt at Lik beskyttelse punkt forhindret delstaten Georgia fra diskriminere en ansatt for å være transseksuelle.
Under utdannelse
Obama -administrasjonen inntok standpunktet som tittel IX 'forbud mot diskriminering på grunnlag av "kjønn" omfatter diskriminering på grunn av kjønnsidentitet og kjønnsuttrykk. I 2016 ble den fjerde kretsen den første lagmannsretten som ble enig med administrasjonen om omfanget av tittel IX slik det gjaldt for transkjønnede studenter, i tilfellet med Virginia videregående elev Gavin Grimm ( GG v. Gloucester County School Board ). Gyldigheten av den utøvende stillingen blir testet ytterligere i de føderale domstolene. I 2017 uttalte ACLU , som representerte Grimm, at de hadde stoppet Grimms "forespørsel om øyeblikkelig stopp av Gloucester County skolestyres politikk som forbød ham og andre transpersoner å bruke de vanlige toalettene på skolen", men "fortsatte med kravet hans om skader og hans krav om å avslutte antitrans-politikken permanent. " Dommer Allen ved den amerikanske tingretten i Eastern District of Virginia, i mai 2018, bestemte at Grimms diskrimineringskrav var gyldig basert på tittel IX og den amerikanske grunnlovens like beskyttelsesklausul.
I 2014 vedtok Maryland senat et lovforslag som "forbyr diskriminering på grunn av seksuell legning og seksuell identitet, men inkluderer et unntak for religiøse organisasjoner, private klubber og utdanningsinstitusjoner.
I 2016 ble det gitt veiledning fra justis- og utdanningsdepartementene om at skoler som mottar føderale penger, må behandle en students kjønnsidentitet som sitt kjønn (for eksempel når det gjelder bad). Denne politikken ble imidlertid opphevet i 2017.
Tilgang til toalettet
Et område med juridisk bekymring for transpersoner er tilgang til toaletter som er skilt etter kjønn. Transpersoner har tidligere blitt bedt om juridisk identifikasjon mens de går inn på eller bruker et kjønnstoalett. Nyere lovgivning har gått i motstridende retninger. På den ene siden har lover om ikke-diskriminering inkludert toaletter som offentlige overnattingssteder , noe som indikerer en rett til å bruke kjønnsfasiliteter som samsvarer med en persons kjønnsidentitet . På den annen side har det blitt gjort noen forsøk på å insistere på at enkeltpersoner bruker toaletter som matcher deres biologiske kjønn , uavhengig av en persons kjønnsidentitet eller uttrykk.
Omfattende lovgivning
Mange jurisdiksjoner og stater har vedtatt eller vurdert såkalte " baderegninger " som begrenser bruk av bad av transpersoner, og tvinger dem til å velge fasiliteter i samsvar med deres biologiske kjønn. Dette inkluderer Florida , Arizona , Kentucky og Texas .
Mars 2016 vedtok North Carolina en omfattende lov om restriksjoner på baderom ( Public Facilities Privacy & Security Act , også kjent som "HB2"), og tilsidesatte en tidligere kommunal forskrift om ikke-diskriminering av Charlotte om samme tema. Det ble raskt signert lov av guvernør Pat McCrory , men 30. mars 2017, etter nasjonal kontrovers, ble delen av loven knyttet til bad opphevet. Ifølge ACLU tillot delvis opphevelse fortsatt diskriminering av transpersoner.
I april 2016, som protesterte mot "baderom -rovdyrmyten", bemerket en koalisjon av over 200 amerikanske organisasjoner for overgrep fra seksuelle overgrep og vold i hjemmet at mens "over 200 kommuner og 18 stater" hadde juridisk beskyttelse for transpersoner, så var det ingen av disse stedene hadde knyttet en økning i seksuell vold til disse lovene om ikke -diskriminering.
I september 2016 signerte California- guvernør Jerry Brown et lovforslag som krever at alle bad for én person skal være kjønnsnøytrale, effektive siden 1. mars 2017. California er den første amerikanske staten som vedtok slik lovgivning. Vermont, New Mexico og Illinois har siden fulgt etter i 2019.
Skoler
I Doe v. Regional Skole Unit , den Maine Høyesterett mente at en trans jenta hadde rett til å bruke kvinnenes bad på skolen fordi hennes psykiske velvære og pedagogisk suksess var avhengig av henne overgang. Skolen, ved å nekte henne tilgang, hadde "behandlet [henne] annerledes enn andre elever bare på grunn av hennes status som transkjønnet jente." Retten bestemte at dette var en form for diskriminering.
I Mathis v. Fountain-Fort Carson School District 8 (2013) fant Colorado's Division of Civil Rights at det å nekte en transseksuell jente tilgang til kvinnenes toalett på skolen var diskriminering. De resonnerte: "Ved å ikke tillate [eleven] å bruke toalettet som hun identifiserer seg med, slik ikke-transkjønnede studenter har lov til å gjøre, behandlet [skolen] [eleven] mindre gunstig enn andre elever som søker den samme tjenesten." Videre avviste retten skolens forsvar - at den diskriminerende politikken ble implementert for å beskytte transkjønnstudenten mot trakassering - og bemerket at transkjønnede studenter faktisk er tryggest når en skole ikke utpeker dem som forskjellige. Basert på dette funnet er det ikke lenger akseptabelt å innføre forskjellige typer baderomsregler for transseksuelle og cisgender .
I mai 2016 ble det gitt veiledning fra USAs justisdepartement og USAs utdanningsdepartement om at skoler som mottar føderale penger må behandle en students kjønnsidentitet som sitt kjønn (for eksempel når det gjelder bad). Denne politikken ble imidlertid opphevet i 2017.
I oktober 2016 ble SCOTUS enige om å ta saken om hvorvidt en transgender Gavin Grimm kunne bruke guttenes bad på videregående skole i Virginia . Grimm ble tildelt kvinne ved fødselen, men er en transgender. En stund fikk han tilgang til guttenes bad, men ble senere nektet tilgang etter at en ny politikk ble vedtatt av det lokale skolestyret. ACLU tok på seg saken og uttalte at jenter protesterte da han prøvde å bruke jentenes bad i samsvar med den nye politikken, og at han ble ydmyket da skolen instruerte ham om å bruke et privat bad, i motsetning til andre gutter. Etter å ha utfordret politikken, vant han saken i lagmannsretten i 2015 med stemmelikhet. Dette markerte den første dommen fra en lagmannsrett for å fastslå at transkjønnede studenter er beskyttet under føderale lover som forby sexbasert diskriminering. Senere i 2016 gikk imidlertid USAs høyesterett med på å sette denne dommen på vent. Så i 2017 forlot USAs høyesterett avgjørelsen fra den fjerde amerikanske kretsmannsretten og nektet å behandle saken. Senere i 2017 ble det kunngjort at den fjerde kretsen ville sende saken tilbake til tingretten for at dommeren skulle avgjøre om saken var uaktuell fordi Grimm ble uteksaminert. Tingretten fant saken ikke omdiskutert, og dømte til fordel for Grimm, som senere ble stadfestet av den fjerde kretsen i anke i august 2020, ved å bruke Høyesteretts siste avgjørelse i Bostock mot Clayton County som grunnlag for deres avgjørelse.
Et lignende tilfelle hadde skjedd på de offentlige skolene i Dallas, Oregon , som hadde tillatt transpersoner å bruke toalettene og garderobene på skolen basert på deres kjønnsidentitet på grunnlag av den føderale politikken fra 2016. Foreldre til andre studenter hadde saksøkt for å få politikken opphevet, men politikken ble opprettholdt både i USAs tingrett for District of Oregon og USAs lagmannsrett for den niende kretsen . Høyesterett nektet å høre utfordringen til den niende kretsen i november 2020, og la den avgjørelsen være på plass.
Arbeidsplass
Rettigheter til toaletter som samsvarer med ens kjønnsidentitet har også blitt anerkjent på arbeidsplassen og blir aktivt hevdet på offentlige overnattingssteder. I Iowa har for eksempel diskriminering på offentlige overnattingssteder på grunn av seksuell legning og kjønnsidentitet vært forbudt ved lov siden 2007 gjennom Iowa Civil Rights Act.
I Cruzan v. Special School District #1 , avgjort i 2002, bestemte en føderal ankedomstol i Minnesota at det ikke er transpersons jobb å imøtekomme bekymringene til cisgender som uttrykker ubehag ved å dele et anlegg med en transperson. Arbeidsgivere må tilby et alternativ til den klagende ansatte i disse situasjonene, for eksempel et individuelt toalett.
Lov om hatkriminalitet
Føderal lovgivning om hatkriminalitet inkluderer begrenset beskyttelse for kjønnsidentitet. The Matthew Shepard og James Byrd, Jr Hate Crimes Prevention Act of 2009 kriminaliserte "forsettlig forårsaker personskade (eller forsøker å gjøre det med ild, skytevåpen eller annet farlig våpen)" på grunnlag av en "faktisk eller oppfattet" identitet. Beskyttelse mot hatforbrytelser motivert på grunnlag av offerets kjønnsidentitet eller seksuelle legning er imidlertid begrenset til "kriminalitet som påvirker [inter] statlig eller utenlandsk handel eller forekommer [ring] innenfor føderal spesiell maritim og territorial jurisdiksjon." Denne begrensningen gjelder bare for kjønnsidentitet og seksuell legning, og ikke for rase, farge, religion eller nasjonal opprinnelse. Derfor er hatkriminalitet som skjer utenfor disse jurisdiksjonene ikke beskyttet av føderal lov.
22 stater pluss Washington DC har lov om hatkriminalitet som inkluderer kjønnsidentitet eller uttrykk som en beskyttet gruppe. De er Vermont , Massachusetts , Connecticut , New Jersey , Delaware , Illinois , Maryland , Missouri , Minnesota , Colorado , New Mexico , Nevada , Rhode Island , Washington , Oregon , California , Hawaii , Maine , Tennessee , Puerto Rico , Utah , Virginia og New York . Den District of Columbia har også en trans-inclusive hatkriminalitet lov. Tjue-syv stater har lovovertredelse av hatkriminalitet som utelukker transpersoner. Seks stater har ingen lov om hatforbrytelser i det hele tatt.
Mange kommuner har vedtatt lov om hatkriminalitet, hvorav noen inkluderer transpersoner. Imidlertid vedtok Arkansas , North Carolina og Tennessee nylig lover som forbyr kommuner å vedta slik beskyttelse for seksuell legning, kjønnsidentitet eller uttrykk.
Helsevesen
Transpersoner konfronterer to store juridiske spørsmål innen helsevesenet: tilgang til helsehjelp for kjønnsovergang og diskriminering av helsearbeidere.
Behandling for barn
I april 2021 overstyrte lovgiveren i Arkansas guvernørens veto for å vedta en lov som forbyr helsepersonell å behandle barn under 18 år med hormoner, pubertetsblokkere eller kjønnskifteoperasjon , og å henvise dem til andre tilbydere. Lignende lovforslag har blitt foreslått i minst 20 andre stater. (South Dakotas regning ville gjøre det grovt for helsepersonell å tilby denne omsorgen, og det inkluderer et unntak for å la dem utføre operasjoner på interseksuelle barn som er ment å få dem til å passe inn i kjønn binær .) The American Civil Liberties Union of Arkansas saksøkte staten, og en føderal dommer utstedte et påbud som forhindret loven i å tre i kraft og sa at loven ville forårsake "uopprettelig skade" på mindreårige hvis den får lov å tre i kraft. Sexskifteoperasjon utføres ikke på mindreårige i Arkansas. Effekten av pubertetsblokkere er reversibel.
American Academy of Pediatricians anbefaler å unngå stigma og tilby kjønnsbekreftende behandling for transseksuelle ungdommer som den beste måten å forhindre angst, stress og selvmord. Til støtte for forbudet siterte Arkansas statsrepresentant Mary Bentley 5. Mosebok 22: 5 , og rep. Jim Wooten sa at transgenderbarn tilsvarer et barn som "kommer til deg og sier" jeg vil være en ku "." Andre kritikere ringte behandlingen "kjønnslemlestelse" og "eksperimentering".
Bevisstgjøring av tilbydere
Mangelen på kunnskap og utdannelse knyttet til transseksuell helse er en hindring som transpersoner står overfor. En studie fra 2011 publisert i JAMA rapporterte at medisinstudenter dekker opptil "bare fem timer" med LHBT -relatert innhold. En annen studie utført av Lambda Legal i 2010 uttalte at 89,4% av transpersoner mente at det ikke er nok medisinske tilbydere som er "tilstrekkelig opplært" for deres behov. Denne mangelen på medisinsk opplæring gjør det vanskeligere for transpersoner å finne passende og riktig helsetjenester.
Diskriminering
Transpersoner opplever også noen ganger diskriminering av helsepersonell, som har nektet å behandle dem for forhold som er relatert til og ikke er knyttet til deres kjønnsidentitet. En rapport fra Center for American Progress fra 2017 fant 29 prosent av transpersoner som rapporterte at de ble nektet omsorg av en medisinsk leverandør året før på grunn av deres kjønnsidentitet eller seksuelle legning. Den samme studien fant at 21 prosent av transpersonene rapporterte at medisinske tilbydere brukte voldelig eller hardt språk når de søkte omsorg.
The Affordable Care Act (ACA) fra 2010 , spesielt seksjon 1557, forbyr kjønnsdiskriminering i føderalt finansierte helsetjenester, og i 2012 klargjorde det føderale departementet for helse og menneskelige tjenester (HHS) at dette inkluderer diskriminering basert på transkjønnet status. Regjeringens siste regel i 2016 bestemte at ACA forbyr diskriminering på grunn av kjønnsidentitet. ACA forbyr også forsikringsleverandører å nekte å dekke en person basert på en tilstand som allerede eksisterer, inkludert å være transperson. Imidlertid utstedte en føderal dommer i Texas i 2016 et landsdekkende påbud som stoppet ACAs beskyttelse mot transkribering mot trengsel fra å tre i kraft, og i 2019 ga den samme domstolen en endelig kjennelse som var bindende for HHS. Juni 2020 utstedte Trump-administrasjonen en ny regel om at seksuell legning og kjønnsidentitet ikke var omfattet av beskyttelsen mot diskriminering av Affordable Care Act . Denne regelen var i kraft i nesten et år til den ble reversert av Biden-administrasjonen og gjenopprettet Obama-æraens politikk.
Klager sendt til HHS under Trump -administrasjonen indikerte at medisinske tilbydere fremdeles ofte nektet omsorg for transpersoner på grunnlag av deres kjønnsidentitet.
Noen jurisdiksjoner har sine egne lover som forbyr diskriminering på grunnlag av kjønn, kjønnsidentitet eller kjønnsuttrykk i offentlig innkvartering, samt under medisinsk feilbehandling og forseelser.
Medisinsk personvern
Transpersoner har rett til medisinsk personvern. I henhold til Health Insurance Portability and Accountability Act (HIPAA) er det forbudt for medisinske tilbydere og forsikringsselskaper å avsløre personlig medisinsk informasjon, inkludert en persons transgenderstatus. HIPAA lar også transpersoner få tilgang til og motta en kopi av medisinske journaler fra helseinstitusjoner.
Forsikringsdekning
Det kan være vanskelig for transpersoner å finne forsikringsdekning for sine medisinske behov.
Selv om det er medisinsk enighet om at hormonbehandling og kjønnsskifteoperasjon (SRS) er medisinsk nødvendig for mange transpersoner, blir noen ganger helsetjenester knyttet til kjønnsovergang misforstått som kosmetisk, eksperimentelt eller rett og slett unødvendig. Dette har ført til at offentlige og private forsikringsselskaper nekter dekning for slik behandling. Domstoler har gjentatte ganger avgjort at disse behandlingene kan være medisinsk nødvendige og har anerkjent kjønnsdysfori som en legitim medisinsk tilstand som utgjør et "alvorlig medisinsk behov".
Forbudet mot Medicare -dekning for kjønnsskifteoperasjoner ble opphevet av US Department of Health and Human Services i 2014. Forsikringsselskaper har imidlertid fortsatt myndighet til å avgjøre om prosedyrene er en medisinsk nødvendighet. Dermed kan forsikringsselskaper bestemme om de vil gi Medicare dekning for operasjonene.
I henhold til føderale skattelover definerer Internal Revenue Code, avsnitt 213, formålet med "medisinsk behandling" som "for diagnose, kur, lindring, behandling eller forebygging av sykdom, eller med det formål å påvirke enhver struktur eller funksjon av kropp." Bare kosmetiske operasjoner som fremmer en persons fysiske eller psykiske helse kan kvalifisere for medisinske fradrag. Transpersoner har brukt diagnosen kjønnsdysfori for å kvalifisere for fradragsberettiget helsehjelp.
Ideen om at overgangsrelatert omsorg er kosmetisk eller eksperimentell har blitt dømt som diskriminerende og ute av kontakt med dagens medisinske tenkning. AMA og WPATH har spesielt avvist disse argumentene, og domstolene har bekreftet sin konklusjon. I en sak anlagt av homofile og lesbiske advokater og forsvarere (GLAD), O'Donnabhain mot kommissær , mistet for eksempel Internal Revenue Service sin påstand om at slike behandlinger var kosmetiske og eksperimentelle da en transseksuell kvinne trakk fra SRS -prosedyrene som medisinsk kostnader. Domstoler har også funnet ut at psykoterapi alene ikke er tilstrekkelig behandling for kjønnsdysfori, og at for noen mennesker kan SRS være den eneste effektive behandlingen.
Fangers rettigheter
I september 2011 avviste en statsdomstol i California forespørselen fra en innsatt i California, Lyralisa Stevens, om operasjon av sexskifte på statens bekostning.
Den 17. januar 2014 i Kosilek v. Spencer en tre-dommer panel av First Circuit Court of Appeals beordret Massachusetts Department of Corrections å gi Michelle Kosilek, en Massachusetts innsatte, med sex omdisponering kirurgi. Den sa at benektelse av operasjonen krenket Kosileks åttende endringsrettigheter, som inkluderte "å motta medisinsk nødvendig behandling ... selv om behandlingen synes noen er merkelig eller uortodoks".
3. april 2015 intervenerte det amerikanske justisdepartementet i et føderalt søksmål som ble arkivert i Georgia for å argumentere for at det å nekte hormonbehandling for transpersoner krenker deres rettigheter. Den hevdet at statens politikk som bare tillater fortsatte behandlinger som ble påbegynt før fengsling var utilstrekkelig, og at innsatt behandling må være basert på løpende vurderinger. Saken ble brakt av Ashley Diamond, en innsatt som hadde brukt hormonbehandling i sytten år før han kom inn i fengselssystemet i Georgia.
11. mai 2018 kunngjorde US Bureau of Prisons at retningslinjer for fengsel utstedt av Obama -administrasjonen i januar 2017 for å la transgender fanger overføres til fengsler som huser innsatte av kjønn som de identifiserer seg med, ble opphevet og som ble tildelt sex ved fødselen. ville nok en gang bestemme hvor transgender fanger blir fengslet.
Innvandring
I 2000 konkluderte US Ninth Circuit Court of Appeals med at "homofile menn med kvinnelige seksuelle identiteter [sic] i Mexico utgjør en" spesiell sosial gruppe " " som ble forfulgt og hadde krav på asyl i USA ( Hernandez-Montiel v. INS ). Siden den gang har flere saker forsterket og tydeliggjort avgjørelsen. Morales v. Gonzales (2007) er den eneste publiserte avgjørelsen i asylloven som bruker "mann-til-kvinne transseksuell" i stedet for "homofil mann med kvinnelig seksuell identitet". En immigrasjonsdommer uttalte at under Hernandez-Montiel ville Morales ha vært kvalifisert for asyl (om ikke for hennes straffedom).
Kritikere har hevdet at å tillate transpersoner å søke om asyl "ville invitere en flom av mennesker som kunne hevde en" velbegrunnet frykt "for forfølgelse". Nøyaktige tall er ukjente, men Immigration Equality , en ideell organisasjon for LHBT -immigranter, anslår hundrevis av tilfeller.
USA har ingen prosess for å godta visumforespørsler for tredjekjønnede borgere fra andre land. I 2015 ble trans -HIV -aktivisten Amruta Alpesh Sonis forespørsel om visum forsinket fordi hennes kjønn er oppført som "T" (for transgender) på hennes indiske pass. For å få visum krever utenriksdepartementet kjønnsidentifikasjonen på visumet for å matche kjønnsidentifikasjonen på passet.
Militær
Foreløpig har transpersoner lov til å tjene fullt ut i militæret siden 2021.
Historie
Utslipp for kjønnsovergang var en gang vanlig. I et tilfelle ble en transperson som hadde gjennomgått kjønnsskifteoperasjon utskrevet fra luftvåpenreserven, en avgjørelse støttet av lagmannsretten.
Obama -administrasjonen
I 2015 gjennomgikk Pentagon sin politikk angående transseksuelle tjenestemedlemmer og kunngjorde at forbudet ville bli fjernet. Den 30. juni 2016 kunngjorde at eksisterende tjenestemedlemmer som kom ut som transpersoner umiddelbart, ikke lenger ville bli utskrevet, nektet gjenopptakelse, ufrivillig skilt eller nektet fortsettelse av tjenesten rett og slett på grunn av deres kjønn, og at fra juli 2017 , mennesker som allerede identifiserer seg som transpersoner, var velkomne til å slutte seg til militæret så lenge de allerede hadde tilpasset seg sitt selvidentifiserte kjønn i minst en 18-måneders periode.
Trump -administrasjonen
President Donald Trump twitret 26. juli 2017 at transpersoner ikke vil få lov til å "tjene i noen kapasitet i det amerikanske militæret". Formann for de felles stabssjefene general Joseph Dunford presset seg tilbake og sa at forsvarsministeren trengte tid til å gjennomgå denne ordren. "I mellomtiden," sa han, "vil vi fortsette å behandle alt vårt personale med respekt." August 2017 ga Palm Center ut et brev signert av 56 pensjonerte generaler og admiraler, der han motsatte seg det foreslåtte forbudet mot transpersoner i militærtjenesten. I brevet stod det at hvis forbudet iverksettes, vil det "frata militæret misjonskritiske talenter" og tvinge medlemmer av cisgender-tjenesten "til å velge mellom å rapportere kameratene eller være ulydige mot politikk". For å utfordre Trumps tiltenkte politikk ble det nedlagt minst fire søksmål ( Jane Doe mot Trump , Stone mot Trump , Karnoski v. Trump og Stockman v. Trump ), samt topartsreiser til senatet og huset (S. 1820 og HR 4041). August 2017 signerte Trump et presidentnotat for å formalisere forespørselen hans om en gjennomføringsplan fra forsvarsministeren og sekretæren for innenrikssikkerhet. Flere dager senere kunngjorde forsvarssekretær Jim Mattis at han ville opprette et ekspertpanel for å komme med anbefalinger, og at de tjenestegjørende transgender -troppene nå får bli værende. Etter nok et notat i 2018, og et nytt notat i 2019, ble prosedyrene for tjenestegjøring i de væpnede styrkene avsluttet.
Biden administrasjon
President Joe Biden opphevet lovene som Trump -administrasjonen innførte for å forby transpersoner å tjene i militæret fem dager etter at han avlagt ed 25. januar 2021. Biden sa: "Det er min overbevisning som sjefsjef for Forsvaret om at kjønnsidentitet ikke skal være en barriere for militærtjeneste. Videre er det vesentlige bevis på at det å la transpersoner ikke tjener i militæret har noen meningsfull negativ innvirkning på Forsvaret. "
Bidens utførelsesordre vil bli implementert i en trinnvis prosess. Pålegget Trump signerte forbud mot transpersoner fra militæret vil bli omgjort, Forsvarsdepartementet skal rette opptegnelsen over alle som er sagt opp fra tjeneste på grunn av deres kjønnsidentitet, og forsvarsministeren og sekretæren for innenrikssikkerhet for å starte prosessen med slik at transseksuelle tjenestemedlemmer kan tjene åpent. 30. april 2021 vedtok USAs forsvarsdepartement en ny politikk som krevde bedre medisinsk service og hjelp til transpersoner som tjenestegjorde i USAs militær.
Skatter
IRS publikasjon 502 viser medisinske utgifter som er fradragsberettigede i den grad de 1) overstiger 7,5% av den enkeltes justerte bruttoinntekt, og 2) ikke ble betalt av noen forsikring eller annen tredjepart. For eksempel kan en person med $ 20 000 brutto justert inntekt trekke fra alle medisinske utgifter etter de første $ 1500 brukt. Hvis personen pådro seg 16 000 dollar i medisinske utgifter i løpet av skatteåret, er 14 500 dollar fradragsberettiget. Ved høyere inntekter der gulvet på 7,5% blir betydelig, er fradragsberettigelsen ofte mindre enn standardfradraget , i så fall er det ikke kostnadseffektivt å kreve.
IRS Publication 502 inneholder flere fradrag som kan gjelde for kjønnsovergangsbehandlinger, inkludert noen operasjoner. Fradraget for operasjoner ble nektet for en transkvinne, men ble restaurert i skatteretten. Fradragsberettigelsen for de andre elementene i publikasjon 502 var aldri i tvil.
Sammendrag
| Transgender identitet |
/ (De fleste stater anerkjenner og tillater transpersoneres mulighet til å endre sitt juridiske kjønn, selv om det varierer mye.)
|
| Rett til å bytte kjønn på fødselsattest |
/ (Lovlig kjønnsendring tillatt i 49 stater; forbudt ved lov i Tennessee , fra 2020. Lovlig med SRS på føderalt nivå)
|
| Antidiskrimineringslover i arbeidslivet |
(Siden 2020)
|
| Antidiskrimineringslover i boliger |
/ (Juridisk beskyttelse i 22 stater )
|
| Antidiskrimineringslover i offentlige rom |
/ (Beskyttelse i bare et mindretall av stater)
|
| Antidiskrimineringslover i helseforsikring |
|
| LHBT -lov om antimobbing på skoler og høyskoler |
/
|
| LHBT-diskrimineringslov på sykehus |
|
| Ytringsfrihet |
/ (Flere stater har såkalte " No Promo Homo love " på plass som begrenser undervisning og diskusjon av LHBT-spørsmål i klasserommet)
|
| Transpersoner fikk tjene åpent i militæret |
(Transpersonell har lov til å tjene siden 2021)
|
| Transpersoner tillatt i militæret |
|
| Transgender helsehjelp, for eksempel tilgang til SRS og hormonmedisiner som ikke er begrenset av loven |
/ (Flere stater har blokkert statlig Medicaid -finansiering for transseksuelle helsetjenester, og har også gjort helsetjenester for ungdom med kjønnsdysfori ulovlig.)
|
| Transgender Identity avklassifisert som en psykisk lidelse |
(Omklassifisert som 'kjønnsdysfori' under DSM-5 siden 2013)
|
Se også
- Transgenderfrakjøring i USA
- Identitetsdokumenter i USA
- Historien om transpersoner i USA
- LHBT -rettigheter i USA
- Intersexrettigheter i USA
- Transgender rettigheter
- Navne bytte
- Liste over transkjønnsrelaterte emner