Etnometodologi - Ethnomethodology

Etnometodologi er studiet av hvordan sosial orden produseres i og gjennom prosesser av sosial interaksjon. Det søker generelt å gi et alternativ til vanlige sosiologiske tilnærminger. I sin mest radikale form utgjør den en samfunnsvitenskapelig utfordring som en helhet. De tidlige etterforskningene førte til grunnleggelsen av samtaleanalyser , som har funnet sin egen plass som en akseptert disiplin innen akademiet. I følge Psathas er det mulig å skille mellom fem hovedtilnærminger innenfor den etnometodologiske disiplinefamilien (se § Varianter ).

Etnometodologi er en grunnleggende beskrivende disiplin som ikke engasjerer seg i forklaringen eller evalueringen av den spesielle sosiale ordenen som er gjennomført som et emne for studiet. Imidlertid har applikasjoner blitt funnet innen mange anvendte fagområder, for eksempel programvaredesign og ledelsesstudier.

Definisjon

Betydningen av begrepet kan brytes ned i dets tre bestanddeler: etno - metode - ologi , med det formål å forklare. Ved å bruke et passende Sør-California-eksempel: etno refererer til en bestemt sosiokulturell gruppe (for eksempel et bestemt lokalt samfunn av surfere); metode refererer til metodene og praksisene denne gruppen bruker i sine daglige aktiviteter (for eksempel relatert til surfing); og biologi refererer til den systematiske beskrivelsen av disse metodene og praksisene. Fokus for etterforskningen som er brukt i vårt eksempel er den sosiale rekkefølgen for surfing, den etnometodologiske interessen er i "hvordan" (metodene og praksisene) for produksjon og vedlikehold av denne sosiale ordenen. I det vesentlige forsøker etnometodologi å lage klassifiseringer av enkeltpersons sosiale handlinger i grupper ved å trekke direkte på gruppens erfaringer, uten å pålegge innstillingen forskerens meninger med hensyn til sosial orden, slik det er tilfelle med andre former for sosiologisk etterforskning.

Opprinnelse og omfang

Tilnærmingen ble opprinnelig utviklet av Harold Garfinkel , som tilskrev sin opprinnelse til sitt arbeid med å undersøke oppførselen til jurymedlemmer i 1954. Hans interesse var å beskrive sunn fornuftsmetoder som medlemmer av en jury produserer seg i et juryrom som en jury . Dermed deres metoder for: å etablere faktiske forhold; utvikling av beviskjeder; bestemme påliteligheten av vitneforklaringer; etablere organisasjonen av foredragsholdere i selve juryrommet; og å bestemme skyld eller uskyld til tiltalte osv. er alle emner av interesse. Slike metoder tjener til å utgjøre den sosiale ordenen å være jurymedlem for jurymedlemmene, så vel som for forskere og andre interesserte parter, i den spesifikke sosiale setting.

Denne interessen utviklet seg ut fra Garfinkelks kritikk av Talcott Parsons forsøk på å utlede en generell teori om samfunnet. Denne kritikken oppsto i hans lesning av Alfred Schutz , selv om Garfinkel til slutt reviderte mange av Schutz ideer. Garfinkel trakk også sin studie av prinsippene og praksis for finansregnskap; den klassiske sosiologiske teorien og metodene til Durkheim og Weber ; og den tradisjonelle sosiologiske bekymringen med det hobbesiske " ordensproblemet ".

For etnometodologen produserer deltakerne rekkefølgen av sosiale omgivelser gjennom sin delte sansepraksis. Dermed er det en essensiell naturlig refleksivitet mellom aktiviteten for å gi mening om en sosial setting og den pågående produksjonen av den innstillingen; de to er faktisk identiske. Videre er denne fremgangsmåten (eller metodene) vitnesbyrd og gjør dem tilgjengelige for studier. Dette åpner for et bredt og mangesidig undersøkelsesområde. John Heritage skriver: "I sin åpne referanse til [studiet av] enhver form for sansefremstillingsprosedyre, representerer begrepet en skilting til et domene med ukjente dimensjoner snarere enn en staking ut av et klart avgrenset territorium."

Teori og metoder

Etnometodologi har forvirret kommentatorer på grunn av sin radikale tilnærming til spørsmål om teori og metode.

Når det gjelder teori, har Garfinkel konsekvent tatt til orde for en holdning av etnometodisk likegyldighet, en prinsipiell agnostisisme med hensyn til sosial teori som insisterer på at den delte forståelsen av medlemmer av en sosial setting under studiet går foran alle begreper som en sosial teoretiker kan bringe til analyse utenfor den innstillingen. Dette kan være forvirrende for tradisjonelle samfunnsvitere, trent i behovet for sosial teori. Et mangfold av teoretiske referanser fra Anne Rawls , i sin innføring i Ethnomethodology's Program , kan tolkes slik at det antyder en oppmykning av denne posisjonen mot slutten av Garfinkelks liv. Stillingen er imidlertid i samsvar med etnometodologiens forståelse av betydningen av "medlemsmetoder", og med visse linjer av filosofisk tenkning angående vitenskapens filosofi (Polanyi 1958; Kuhn 1970; Feyerabend 1975), og studiet av den faktiske praksis for vitenskapelig fremgangsmåte. Det har også en sterk korrespondanse med Ludwig Wittgensteins senere filosofi , spesielt når det gjelder samfunnsfag av Peter Winch. Henvisninger blir også gjort i Garfinkelks arbeid til Husserl (Transcendental Phenomenology), Gurwitsch ( Gestalt Theory ), og, ofte, selvfølgelig til verkene til den sosiale fenomenologen Alfred Schutz (Phenomenology of the Natural Attitude), blant andre. På den annen side utgjør forfatterne og teoretiske referanser som Garfinkel siterer ikke et strengt teoretisk grunnlag for etnometodologi. Etnometodologi er ikke durkheimisk, selv om den deler noen av Durkheims interesser; det er ikke fenomenologi, selv om det låner fra Husserl og Schutzs studier av livsverdenen ( Lebenswelt ); det er ikke en form for gestaltteori, selv om den beskriver sosiale ordrer som å ha gestaltlignende egenskaper; og det er ikke Wittgensteinian, selv om det benytter seg av Wittgensteins forståelse av regelbruk, etc. I stedet er disse lånene bare fragmentariske referanser til teoretiske verk som etnometodologi har tilegnet seg teoretiske ideer for de uttrykte formålene med å gjøre etnometodologiske undersøkelser.

Tilsvarende forordner etnometodologi ingen formelle undersøkelsesmetoder, og insisterer på at forskningsmetoden dikteres av fenomenet som studeres. Etnometodologer har gjennomført sine studier på en rekke måter, og poenget med disse undersøkelsene er "å oppdage de tingene som personer i bestemte situasjoner gjør , metodene de bruker, for å skape en mønstret orden i sosialt liv". Michael Lynch har bemerket at: "Ledende personer i feltet har gjentatte ganger understreket at det ikke er noe obligatorisk sett med metoder [benyttet av etnometodologer], og ikke noe forbud mot å bruke noen forskningsprosedyre overhodet, hvis det er tilstrekkelig for de spesielle fenomenene som studeres." .

Noen ledende retningslinjer, metoder og definisjoner

Den grunnleggende antagelsen fra etnometodologiske studier: Som preget av Anne Rawls og snakket for Garfinkel: "Hvis man antar, som Garfinkel gjør, at den meningsfylte, mønstrede og ordnede karakteren i hverdagen er noe folk må jobbe for å oppnå, så må man også anta at de har noen metoder for å gjøre det ". Det vil si, "... medlemmer av samfunnet må ha noen delte metoder som de bruker for å gjensidig konstruere meningsfull orden i sosiale situasjoner."
Etnometodologi er en empirisk virksomhet: Rawls sier: "Etnometodologi er en grundig empirisk virksomhet viet til oppdagelsen av sosial orden og forståelighet [fornuft å lage] som vitne til kollektive prestasjoner." "Løftestenen til [etnometodologisk] argument er at lokale [sosiale] ordner eksisterer; at disse ordenene er vitne til i scenene der de er produsert, og at muligheten for [deres] forståelighet er basert på den faktiske eksistensen og den detaljerte lovfestingen av disse ordrene. " Etnometodologi er imidlertid ikke konvensjonelt empirist. Dens empiriske natur er spesifisert i den svake formen av det unike tilstrekkelighetskravet .
Det unike tilstrekkelighetskravet til metoder (svak form): er at forskeren skal ha en 'vulgær kompetanse' i forskningsmiljøet. Det vil si at de skal kunne fungere som et vanlig medlem av den innstillingen.
Det unike tilstrekkelighetskravet til metoder (sterk form): er identisk med kravet til etnometodologisk likegyldighet.
Etnometodologisk likegyldighet: Dette er politikken med bevisst agnostisisme , eller likegyldighet, overfor diktater, fordommer, metoder og praksis for sosiologisk analyse som tradisjonelt oppfattet (eksempler: teorier om "avvik", analyse av atferd som regel styrt, rolleteori , institusjonelle (de) formasjoner , teorier om sosial stratifisering , etc.). Diktater og fordommer som tjener til å pre-strukturere tradisjonelle samfunnsvitenskapelige undersøkelser uavhengig av emnet tatt som et emne for studiet, eller det undersøkende miljøet blir undersøkt. Politikken for etnometodologisk likegyldighet er spesifikt ikke å bli oppfattet som likegyldighet til problemet med sosial orden tatt som en gruppe (medlemmets) bekymring.
Første gang gjennom: Dette er praksisen med å forsøke å beskrive enhver sosial aktivitet, uavhengig av rutinemessig eller verdslig utseende, som om den skjedde for aller første gang. Dette er i et forsøk på å avsløre hvordan observatøren av aktiviteten samler, eller utgjør, aktiviteten med det formål å formulere en bestemt beskrivelse. Poenget med en slik øvelse er å gjøre tilgjengelig og understreke kompleksiteten i sosiologisk analyse og beskrivelse, særlig de indeksiske og refleksive egenskapene til skuespillernes eller observatørens egne beskrivelser av hva som foregår i en gitt situasjon. En slik aktivitet vil også avsløre observatørens uunngåelige avhengighet av den hermeneutiske sirkelen som den definerende "metodikken" for sosial forståelse for både lekfolk og samfunnsvitere.
Bruddseksperiment: En metode for å avsløre eller avsløre det vanlige arbeidet som utføres av medlemmer av bestemte sosiale grupper for å opprettholde en tydelig gjenkjennelig og delt sosial orden . For eksempel å kjøre feil vei ned en travel enveiskjørt gate kan avsløre utallige nyttige innsikter i den mønstrede sosiale praksis og moralske orden i trafikantfellesskapet. Poenget med en slik øvelse - en person som utgir seg for å være en fremmed eller grense i sin egen husstand - er å demonstrere at det å få innsikt i arbeidet som er involvert i å opprettholde en gitt sosial orden ofte kan avsløres ved å bryte den sosiale ordenen og observere resultatene av dette bruddet - spesielt de aktivitetene som er relatert til gjenmontering av den sosiale ordenen, og normaliseringen av den sosiale rammen.
Sekkenes glans: Et spørsmål om et aspekt av den sosiale ordenen som anbefaler, som en metode for å svare på den, at forskeren skal oppsøke medlemmer av samfunnet som i deres daglige liv er ansvarlige for å opprettholde det aspektet av den sosiale ordenen. Dette er i motsetning til ideen om at slike spørsmål best blir besvart av en sosiolog. Sacks originale spørsmål gjaldt gjenstander på offentlige steder og hvordan det var mulig å se at slike gjenstander tilhørte noen eller ikke. Han fant svaret i aktivitetene til politibetjenter som måtte avgjøre om biler ble forlatt.
Durkheims aforisme: Durkheim anbefalte kjent: "vårt grunnleggende prinsipp, det om objektiviteten til sosiale fakta". Dette blir vanligvis antydet som at vi bør anta objektiviteten til sosiale fakta som et prinsipp for studier (og dermed gi grunnlaget for sosiologi som vitenskap). Garfinkelks alternative lesning av Durkheim er at vi skal behandle objektiviteten til sosiale fakta som en prestasjon for samfunnets medlemmer, og gjøre selve prestasjonsprosessen til fokus for studiet. En etnometodologisk respektering av Durkheims uttalelse via en "feillesing" (se nedenfor) av sitatet hans vises ovenfor. Det er også en tekstlig lenke / begrunnelse gitt i litteraturen. Begge lenker innebærer et sprang av tro fra leseren; det vil si at vi ikke tror at den ene metoden for denne tolkningen nødvendigvis er bedre enn den andre, eller at en form for begrunnelse for en slik tolkning oppveier konkurrenten.
Kontoer: Kontoer er måtene medlemmene angir, beskriver eller forklarer egenskapene til en bestemt sosial situasjon. De kan bestå av både verbale og ikke-verbale objektiviseringer. De er alltid begge indeksiske i forhold til situasjonen der de oppstår (se nedenfor), og samtidig refleksive - de tjener til å utgjøre den situasjonen. En beretning kan bestå av noe så enkelt som et blunk, et materielt objekt som viser en tilstand (dokumenter osv.), Eller noe så komplisert som en historie som beskriver universets grenser.
Indeksikalitet: Begrepet indeksikalitet er et sentralt kjernekonsept for etnometodologi. Garfinkel hevder at den var avledet fra begrepet indeksiske uttrykk som dukker opp i vanlig språkfilosofi (1967), hvor en uttalelse anses å være indeksisk i den grad den er avhengig av sin forstand på konteksten den er innebygd i (Bar-Hillel 1954 : 359–379). Fenomenet er anerkjent i ulike former for analytisk filosofi, og sosiologisk teori og metoder, men anses for å være både begrenset i omfang og avhjelpes gjennom spesifikasjonen operasjon . I etnometodologi er fenomenet universalisert til alle former for språk og atferd, og anses å være utenfor utbedring for å etablere en vitenskapelig beskrivelse og forklaring av sosial atferd. Konsekvensen av graden av kontekstuell avhengighet for et "segment" av snakk eller atferd kan variere fra problemet med å etablere en "fungerende konsensus" angående beskrivelsen av et uttrykk, konsept eller atferd, til sluttspillet til den samfunnsvitenskapelige beskrivelsen i seg selv . Merk at enhver seriøs utvikling av konseptet til slutt må anta en teori om mening som grunnlag (se Gurwitsch 1985). Uten en slik grunnleggende forankring forvandles både den tradisjonelle samfunnsviteren og etnometodologen til å bare fortelle historier rundt bålet (Brooks 1974).
Feillesing (en tekst): Feillesing av en tekst, eller fragmenter av en tekst, betyr ikke å gjøre en feilaktig lesing av en tekst helt eller delvis. Som Garfinkel uttaler, betyr det å betegne en "alternativ lesing" av en tekst eller et fragment av en tekst. Som sådan "oversetter ikke originalen og dens feillesing punkt til punkt", men "i stedet går de sammen". Det blir ikke gitt noen kriterier for oversettelse av en originaltekst og feillesing - resultatet av slike oversettelser er i Garfinkels betegnelse: "incommensurable." Feillesing av tekster eller fragmenter av tekster er et standard trekk ved etnometodologiens måte å gjøre teori på, spesielt når det gjelder temaer i fenomenologi.
Refleksivitet: Til tross for det faktum at mange sosiologer bruker "refleksivitet" som et synonym for " selvrefleksjon ", er måten begrepet brukes i etnometodologi på en annen måte: det er ment "å beskrive den akausale og ikke- mentalistiske bestemmelsen av meningsfull handling-i- kontekst". Se også: Refleksivitet (sosial teori) .
Dokumentær tolkningsmetode: Dokumentarmetoden er forståelsesmetoden som brukes av alle som er opptatt av å prøve å forstå deres sosiale verden - dette inkluderer etnometodologen. Garfinkel gjenopprettet konseptet fra arbeidet til Karl Mannheim og demonstrerer gjentatte ganger bruken av metoden i casestudiene som vises i hans sentrale tekst, Studies in Ethnomethodology . Mannheim definerte begrepet som et søk etter et identisk homologt mønster av mening som ligger til grunn for en rekke helt forskjellige erkjennelser av den betydningen. Garfinkel uttaler at den dokumentariske tolkningsmetoden består i å behandle et faktisk utseende som "dokumentet av", "som å peke på", som "å stå på vegne av", et forutsatt underliggende mønster. Disse "dokumentene" tjener til å utgjøre det underliggende mønsteret, men tolkes i seg selv på grunnlag av det som allerede er kjent om det underliggende mønsteret. Dette tilsynelatende paradokset er ganske kjent for hermeneutikere som forstår dette fenomenet som en versjon av den hermeneutiske sirkelen. Dette fenomenet er også gjenstand for analyse fra perspektivet til Gestalt- teorien (del / hele relasjoner), og den fenomenologiske persepsjonsteorien.
Sosiale ordrer: Teoretisk sett er gjenstanden for etnometodologisk forskning sosial orden tatt som et gruppemedlemmets bekymring. Metodisk blir sosial orden gjort tilgjengelig for beskrivelse i en hvilken som helst spesifikk sosial innstilling som en regnskap for spesifikke sosiale ordener: de fornuftige sammenhengene av kontoer som bestiller en bestemt sosial innstilling for deltakerne i forhold til et bestemt sosialt prosjekt som skal realiseres i den innstillingen. Sosiale ordrer blir gjort tilgjengelige for både deltakere og forskere gjennom ordensfenomener: den faktiske regnskapet for de delvise ( adumbrerte ) utseendene til disse fornuftige sammenhengende sosiale ordenene. Disse utseendene (deler, adumbrater) av sosiale ordrer er nedfelt i spesifikke kontoer, og brukes i en bestemt sosial setting av medlemmene i den bestemte gruppen av individer som er part i den innstillingen. Spesifikke sosiale ordener har de samme formelle egenskapene som A. Gurwitsch identifiserte i sin diskusjon om de konstituerende egenskapene til perceptuelt noema , og i forlengelse av de samme betydningsforholdene som beskrevet i hans beretning om Gestalt Contextures (se Gurwitsch 1964: 228-279 ). Som sådan er det ikke rart at Garfinkel uttaler: "du kan ikke gjøre noe med mindre du leser tekstene hans".
Etnometodologiens undersøkelsesfelt: For etnometodologi er studiet emnet sosial praksis for ekte mennesker i virkelige omgivelser, og metodene som disse menneskene produserer og opprettholder en felles følelse av sosial orden.

Forskjeller med sosiologi

Siden etnometodologi er blitt anathema for visse sosiologer, og siden de som praktiserer det, liker å oppfatte sin egen innsats som et radikalt brudd fra tidligere sosiologier, har det vært lite forsøk på å knytte etnometodologi til disse tidligere sosiologiene. Imidlertid, selv om etnometodologi skiller seg ut fra sosiologiske metoder, søker den ikke å konkurrere med den, eller tilby løsninger for noen av dens praksis. Den etnometodologiske tilnærmingen skiller seg like mye fra den sosiologiske tilnærmingen som sosiologien gjør fra psykologien, selv om begge snakker om sosial handling. Dette betyr ikke at etnometodologi ikke bruker tradisjonelle sosiologiske former som lydplate for sin egen programmatiske utvikling, eller å etablere målestokker for forskjellene mellom tradisjonelle sosiologiske studieformer og etnometodologi, da det bare betyr at etnometodologi ikke ble etablert for å: reparere, kritisere, undergrave eller poke moro på tradisjonelle sosiologiske former. I utgangspunktet er den særegne forskjellen mellom sosiologiske tilnærminger og etnometodologi at sistnevnte inntar en fornuftig holdning til kunnskap.

I motsetning til tradisjonelle sosiologiske undersøkelsesformer, er det et kjennetegn på det etnometodologiske perspektivet som det ikke gir teoretiske eller metodiske appeller til: ytre antagelser om strukturen til en aktør eller aktørers karakterisering av sosial virkelighet; referere til de subjektive tilstandene til et individ eller grupper av individer; tilordne konseptuelle fremskrivninger som "verdistatus", "sentiment", "målorientering", "mini-max økonomiske teorier om atferd" osv. til enhver aktør eller gruppe av aktører; eller stille en spesifikk "normativ orden" som et transcendentalt trekk ved sosiale scener, etc.

For etnometodologen foregår den metodiske realiseringen av sosiale scener innenfor den faktiske innstillingen under gransking, og er strukturert av deltakerne i den innstillingen gjennom refleksiv regnskapsføring av innstillingenes funksjoner. Etnometodologens jobb er å beskrive den metodiske karakteren til disse aktivitetene, og ikke redegjøre for dem på en måte som overskrider det som blir gjort tilgjengelig i og gjennom den faktiske regnskapspraksis for den enkeltes part til disse innstillingene.

Forskjellene kan derfor oppsummeres slik:

Mens tradisjonell sosiologi vanligvis tilbyr en analyse av samfunnet som tar den faktiske (faktiske karakter, objektivitet) av den sosiale orden for gitt, er etnometodologi opptatt av prosedyrene (praksis, metoder) som den sosiale ordenen blir produsert av, og delt.
Mens tradisjonell sosiologi vanligvis gir beskrivelser av sosiale omgivelser som konkurrerer med de faktiske beskrivelsene som tilbys av individene som er part i disse innstillingene, søker etnometodologi å beskrive prosedyrene (praksis, metoder) disse individene bruker i sine faktiske beskrivelser av disse innstillingene.

Varianter

I følge George Psathas kan fem typer etnometodologiske studier identifiseres (Psathas 1995: 139–155). Disse kan karakteriseres som:

Organiseringen av praktiske handlinger og praktisk resonnement . Inkludert de tidligste studiene, slik som de i Garfinkelks banebrytende studier i etnometodologi .
Organiseringen av snakk-i-samhandling . Mer nylig kjent som samtaleanalyse , etablerte Harvey Sacks denne tilnærmingen i samarbeid med kollegene Emanuel Schegloff og Gail Jefferson .
Talk-in-interaksjon innenfor institusjonelle eller organisatoriske omgivelser . Mens tidlige studier fokuserte på snakk som er abstraheret fra konteksten det ble produsert i (vanligvis ved bruk av båndopptak av telefonsamtaler), søker denne tilnærmingen å identifisere interaksjonelle strukturer som er spesifikke for bestemte innstillinger.
Studiet av arbeid . 'Arbeid' brukes her for å referere til enhver sosial aktivitet. Den analytiske interessen er hvordan arbeidet blir utført i innstillingen det utføres i.
Den haecceity arbeid . Akkurat hva gjør en aktivitet til hva den er? hva gjør f.eks. en test til en test, en konkurranse til en konkurranse eller en definisjon til en definisjon?

Ytterligere diskusjon om varianter og mangfold av etnometodologiske undersøkelser finnes i Maynard & Claymans arbeid.

Forhold til samtaleanalyse

Forholdet mellom etnometodologi og samtaleanalyse har til tider vært omstridt, gitt deres overlappende interesser, det tette samarbeidet mellom grunnleggerne og den påfølgende divergensen av interesse blant mange utøvere. I den grad studien av sosiale ordener er "ubønnhørlig sammenflettet" med de konstituerende trekkene ved samtalen om disse sosiale ordenene, er etnometodologi forpliktet til å interessere seg for både samtalesamtaler, og hvilken rolle denne foredraget spiller i konstitusjonen av den ordenen. Snakk blir sett på som indeksisk og innebygd i en bestemt sosial orden. Det er også naturlig refleksivt og konstituerende for den ordenen. Anne Rawls påpekte: "Mange, faktisk de fleste av dem som har utviklet en alvorlig interesse for etnometodologi, har også brukt samtaleanalyse, utviklet av Sacks, Schegloff og Jefferson, som et av forskningsverktøyene deres."

På den annen side, hvor studiet av samtalesnakk er skilt fra sin situerte kontekst - det vil si når det får karakter av en rent teknisk metode og "formell analytisk" virksomhet i seg selv - er det ikke en form for etnometodologi. . "Faren" for misforståelse her, som Rawls bemerker, er at samtaleanalyse bare kan bli en annen formell analytisk bedrift, som enhver annen formell metode som bringer en analytisk verktøykasse med forhåndsoppfatninger, formelle definisjoner og operasjonelle prosedyrer til situasjonen / innstillingen som studeres . Når slike analytiske konsepter genereres fra en innstilling og blir konseptuelt brukt (generalisert) til en annen, representerer (re) applikasjonen et brudd på den sterke formen til det unike tilstrekkelighetskravet til metoder.

Koblinger til fenomenologi

Selv om etnometodologi har blitt karakterisert som "fenomenologisk følsomhet", og pålitelige kommentatorer har erkjent at "det er en sterk innflytelse av fenomenologi på etnometodologi" (Maynard og Kardash 2007: 1484), har ortodokse tilhengere av disiplinen - de som følger lære av Garfinkel — representerer den ikke som en gren, eller form, av fenomenologi eller fenomenologisk sosiologi.

Forvirringen mellom de to fagene stammer delvis fra praksis fra noen etnometodologer (inkludert Garfinkel), som sikter gjennom fenomenologiske tekster, gjenoppretter fenomenologiske konsepter og funn som er relevante for deres interesser, og deretter overfører disse konseptene og funnene til temaer i studien av sosial orden. Slike tolkningsoverføringer gjør ikke etnometologen til fenomenolog, eller etnometodologi til en form for fenomenologi.

For å ytterligere gjørme vannet, bruker noen fenomenologiske sosiologer etnometodologiske funn som eksempler på anvendt fenomenologi; dette selv når resultatene av disse etnometodologiske undersøkelsene tydeligvis ikke bruker fenomenologiske metoder, eller formulerer funnene på fenomenologispråket. Såkalte fenomenologiske analyser av sosiale strukturer som ikke har prima facie referanse til noen av strukturene for bevisst bevissthet, burde reise spørsmål om den fenomenologiske statusen til slike analyser.

Garfinkel snakker om at fenomenologiske tekster og funn er "tilegnet" og med vilje "feilleset" for å utforske temaer i studiet av sosial orden. Disse bevilgningene og metodiske "feillesingene" av fenomenologiske tekster og funn er tydelig gjort for å fremme etnometodologiske analyser, og skal ikke forveksles med logiske utvidelser av disse fenomenologiske tekstene og funnene.

Til slutt er det ingen påstand i noe av Garfinkelks arbeid om at etnometodologi er en form for fenomenologi eller fenomenologisk sosiologi. Å slå fast at etnometodologi har en "fenomenologisk følsomhet" eller at "det er en sterk innflytelse av fenomenologi på etnometodologi" tilsvarer ikke å beskrive etnometodologi som en form for fenomenologi (se Garfinkel / Liberman 2007: 3–7).

Selv om etnometodologi ikke er en form for fenomenologi, er lesing og forståelse av fenomenologiske tekster, og det å utvikle evnen til å se fenomenologisk, avgjørende for selve utførelsen av etnometodologiske studier. Som Garfinkel uttaler når det gjelder arbeidet til fenomenologen Aron Gurwitsch, spesielt hans felt av bevissthet (1964: etnometodologiens fenomenologiske urtekst ): "du kan ikke gjøre noe med mindre du leser hans tekster".

Referanser

Merknader

Bibliografi

Bar-Hillel, Y. (1954) 'Indexical expressions', Mind 63 (251): 359–379.
Feyerabend, Paul (1975) Against Method, London, New Left Books.
Garfinkel, H. (1967) Studies in Ethnomethodology, Prentice-Hall.
Garfinkel, H. og Liberman, K. (2007) ' Introduction: the lebenswelt origins of the sciences ', Human Studies , 30, 1, pp3–7.
Gurwitsch, Aron (1964) Bevissthetsfeltet , Duquesne University Press.
Hammersley, Martyn (2018) The Radicalism of Ethnomethodology, Manchester, Manchester University Press.
Kuhn, Thomas (1970) Strukturen av vitenskapelige revolusjoner , Chicago, Chicago University Press.
Liberman, Ken (2014). Flere studier i etnometodologi ", SUNY Press, ISBN 978-1438446189
Lynch, Michael og Wes Sharrock. (2003). Harold Garfinkel , 4 Volumes, Sage, 2003. Sage "Masters" -serien. Kompendium av teoretiske artikler, etnometodologiske studier og diskusjoner.
Lynch, Michael og Wes Sharrock. (2011). Ethnomethodology , 4 Volumes, Sage, 2011. Sage "Research" -serien. Kompendium av teoretiske artikler, etnometodologiske studier og diskusjoner.
Maynard, Douglas og Kardash, Teddy (2007) 'Ethnomethodology'. s. 1483–1486 i G. Ritzer (red.) Encyclopedia of Sociology. Boston: Blackwell.
Psathas, George. (1995). "Talk and Social Structure", og, "Studies of Work", Human Studies 18 : 139–155. Typologi av etnometodologiske studier av sosial praksis.
vom Lehn, Dirk. (2014). Harold Garfinkel: The Creation and Development of Ethnomethodology , Left Coast Press. ISBN 978-1-61132-979-7 .

Eksterne linker

Ethno / CA News En primær kilde for informasjon og ressurser om etnometodologi og samtaleanalyse.
AIEMCA.net Det australske instituttet for samtaleanalyse og etnometodologi.

Languages

In other projects