Terrorismens sosiologi - Sociology of terrorism
| Del av en serie om |
| Sosiologi |
|---|
.svg) |
Terrorsosiologi er et sosiologifelt som søker å forstå terrorisme som et sosialt fenomen . Feltet definerer terrorisme, studerer hvorfor det skjer og evaluerer dets innvirkning på samfunnet. Terrorismens sosiologi stammer fra feltene statsvitenskap , historie , økonomi og psykologi . Terrorsosiologien skiller seg fra kritiske terrorstudier , og understreker de sosiale forholdene som muliggjør terrorisme. Den studerer også hvordan enkeltpersoner så vel som stater reagerer på slike hendelser.
Konsept
Terrorismens sosiologi ser på terrorisme som en "sosial konstruksjon". Å definere terrorisme innebærer å tolke hendelser og bestemme årsaker. Denne definisjonsprosessen og den resulterende presentasjonen for publikum kan manipulere offentlige oppfatninger og fremme visse interesser. Feltet analyserer hvordan mennesker motiveres til å engasjere seg i kollektive voldshandlinger for politiske endringer. Feltet sier at denne typen vold, som en sosial atferd, er avhengig av kommunikasjon, delte og konkurrerende normer og verdier, og nivåer av sosiale og selvbeherskelse. Det sees at terrorister har kommet ut av samfunn der radikale normer og verdier viste seg å være mer innflytelsesrike. Den sosiologiske undersøkelsen av disse spørsmålene er nærmet på grunnlag av disiplinær innsikt i teoretiske, metodiske og tematiske aspekter.
Historie
Angrep før 11. september
Etter angrepene 11. september ble forskere mer interessert i ulike sosiologiske tradisjoner knyttet til terrorisme, som moralsk panikk , organisatorisk respons og mediedekning og terrorbekjempelse .
Den mest omfattende studien om definisjonen av terrorisme kommer fra Weinberg, Pedahzur og Hirsch-Hoefler (2004) som undersøkte 73 definisjoner av terrorisme fra 55 artikler og konkluderte med at terrorisme er "en politisk motivert taktikk som involverer trussel eller bruk av makt eller vold i som jakten på publisitet spiller en viktig rolle. " Weinberg et al. påpeke at definisjoner av terrorisme ofte ignorerer symbolske sider ved terrorisme . Sosiologi har et unikt utsiktspunkt for å vurdere terror på grunn av fokuset på symbolikk.
Angrep etter 11. september
Siden angrepene 11. september er Mathieu Deflem ( University of South Carolina ), SE Costanza ( Central Connecticut State University ) og John C. Kilburn Jr. ( Texas A&M International University ) blant sosiologene som krever utvikling av et underfelt i sosiologi knyttet til terrorisme. Vanlige emner som er en del av diskursen i terrorsosiologien inkluderer: militære utgifter , terrorbekjempelse, immigrasjon , personvernspørsmål og den israelsk-palestinske konflikten , der det i disse sammenhengene er spørsmål om makt, definisjonen av terrorisme, propaganda, nasjonalitet , media, etc. blir diskutert.
Studiemetoder
Forskere har foreslått forskjellige fokusområder for å veilede den sosiologiske studien av terrorisme. Mye terrorforskning fokuserer på å forebygge og reagere på terrorhandlinger. Turk og Tosini fremhever viktigheten av å definere terrorisme. Turk forklarer at hvordan partier definerer terror påvirker publikums forståelse av terrorisme. Det er et forsettlig valg når en regjering velger å kalle en gruppe for en terrorgruppe. Hvem som definerer terrorisme og hvordan de definerer det, er et stort fokusområde i terrorsosiologien.
Forskere kan også studere terrorisme som kommunikasjon og sosialisering. Terrorisme som kommunikasjon fokuserer på terrorisme som en indikator. En gruppe eller et individ kommuniserer frustrasjon over politikk eller et aspekt av samfunnet. Andre forskere fokuserer på hvordan terrorister blir sosialisert. Forskere prøver å forstå forholdene som får folk til å velge terrorhandlinger.
I forskningen påvirker studien om terrorisme er den uavhengige eller avhengige variabelen . Terrorisme er ofte en avhengig variabel i hypoteser . Forskere ser for å se hva som forårsaker terrorisme. Young og Gurr hevder at det er verdifullt å gjøre terrorisme til den uavhengige variabelen. Terrorisme som en uavhengig variabel fokuserer på hvordan tilstedeværelsen og terrorhandlingene påvirker samfunnet.
Nylig forskning på feltet
Offentligheten og terrorisme
Hvordan samfunnet reagerer på og forstår terrorisme, er et sentralt forskningsspørsmål i terrorismens sosiologi. I sin artikkel How the Public Defines Terrorism , gjennomførte Huff og Kertzer et felles eksperiment for å forstå hva som påvirker et individ til å definere en hendelse som terrorisme. De fant at typen handling (dvs. skyting, bombe), havari og bakgrunnsinformasjon om skuespilleren hadde betydelig innflytelse. Bakgrunnsinformasjon inkluderte religion, nasjonalitet eller politikk og motivasjonen for handlingen. Huff og Kertzer hevder at media og offentlige personer kontrollerer hvilken type bakgrunnsinformasjon som blir gitt til publikum. Denne "medie- og eliteinnrammingseffekten " kan påvirke offentlige oppfatninger av terrorisme.
Politi og borgere
Tidlig fagfellevurdert litteratur etter angrepene 11. september undersøkte politiarbeid og innbyggernes reaksjoner på terror under angrepene 11. september. Den undersøkte også samspillet mellom første respondenter (politi, redningsteam, etc.) og lokalsamfunn. Ramirez, Hoopes og Quinlan (2003) spådde med rette at politiorganisasjoner ville endre grunnleggende former for profilering av mennesker og politibyråer ville endre deres misjonsuttalelser etter angrepene 11. september. Det er sterk grunn til å tro at selv de minste av lokale politibyråer er tilbøyelige til å føle et slags press for å håndtere spørsmålet om terrorisme.
Noen sosiologer og juridiske forskere har tenkt på de potensielle konsekvensene av aggressiv (eller militaristisk ) politiarbeid av terrortrusler som kan ha negative implikasjoner for menneskerettigheter som er av stor interesse for sosiologer når det gjelder sosial rettferdighet . For eksempel i en fagfellevurdert artikkel Crouching tiger or phantom dragon? Ved å undersøke diskursen om global cyberterror , spør Helms, Costanza og Johnson (2011) om det er mulig at mediehype på nasjonalt nivå kan føre til en unødvendig og systemisk overjakt på cyberterrorisme . De advarer om at en slik overreaksjon kan føre til en " killswitch " -politikk som kan gi den føderale regjeringen ultimate makt over internett.
Moralsk panikk
Nyere arbeid innen terrorisme sosiologi er filosofisk og reflekterende og har fokusert på spørsmål som moralsk panikk og overforbruk etter angrepene 11. september. Costanza og Kilburn (2005), i en artikkel med tittelen Symbolic Security, Moral Panic and Public Sentiment: Toward a sociology of Counterterrorism hevdet at spørsmålet om symbolikk er av stor betydning for å forstå krigen mot terror. Ved å bruke et klassisk symbolsk interaksjonistisk perspektiv argumenterer de for at sterk offentlig følelse om hjemlandsikkerhetsspørsmålet har drevet politikk mer til overfladiske trusler enn reelle og konkrete trusler. Andre argumenterer for at symbolikk har ført til byrå en politikk med " hypervigilance " i byråbeslutninger som er kostbar og ustabil .
Vurdering av hjemmetiltak
Til tross for den kvantitative tilbakegangen til moderne sosiologi; Kilburn, Costanza, Borgeson og Metchik (2011) påpeker at det er flere metodiske mothaker for effektivt og vitenskapelig å vurdere effekten av hjemlandsikkerhetstiltak. I tradisjonell kriminologi er det mest kvantitativt utgangspunktet for å måle effektiviteten til en politistrategi (dvs. nabovakt , våpenkontroll , fotpatruljer, etc.) å vurdere de totale økonomiske kostnadene mot klareringsrater eller arrestasjonssatser. Siden terrorisme er et så sjeldent fenomen, vil måling av arrestasjoner være en naiv måte å teste politikkens effektivitet på.
Et annet metodisk problem i utviklingen av sosiologi av terrorisme som et underfelt er å finne operative tiltak for sentrale begreper i studiet av hjemlandssikkerhet. Både terrorisme og hjemlandssikkerhet er relativt nye begreper for samfunnsvitere, og akademikere har ennå ikke blitt enige om hvordan de skal konseptualisere disse ideene.
Tre sosiologiske perspektiver
Strukturell funksjonalisme
Funksjonalisme er "teorien om at forskjellige sosiale institusjoner og prosesser i samfunnet eksisterer for å tjene en viktig (eller nødvendig) funksjon for å holde samfunnet i gang." Dette sosiologiske perspektivet bygger på arbeidet til sosiologer som Émile Durkheim , og får navnet sitt fra ideen om at den beste måten å studere samfunnet er å identifisere rollene som forskjellige aspekter av samfunnet spiller. Sosialt avvik , løst forstått, kan forstås som enhver "overskridelse av sosialt etablerte normer ". Dette kan variere fra den mindreårige - å slå en dør i ansiktet til noen - til den store - en terrorhandling. Dermed er terrorisme en avvikende oppførsel. Funksjonalisme ser på terrorisme - som er en form for kriminalitet - som et midlertidig avvik fra det vanlige i samfunnet, og på en måte er funksjonelt for samfunnet.
En sosiolog som bruker strukturell funksjonalisme, ville forklare eksistensen av sosiale fenomener ved hjelp av funksjonen de utfører. Derfor er terrorisme funksjonell fordi den forbinder individer i opposisjon og gir en følelse av å tilhøre gruppen som motsetter seg den. Denne følelsen av gruppesolidaritet vil bidra til å forhindre anomi , som er stadiet der mennesker ikke trenger å følge noen normer i samfunnet for å overleve i samfunnet.
Teorier av Talcott Parsons har også formet tenkning innen strukturell funksjonalisme. Slik er tilfellet med en av studentene hans ved navn N. Luhmanns . I Luhmanns sosiale systemteori er for eksempel det moderne samfunn et lærebokeksempel på et funksjonsdifferensiert samfunn som har mange særegne undersystemer - som funksjonelt utviklet seg sammenlignet med tidligere historiske mindre differensierte samfunn ( Jakt og samling , landbruk , hagebruk , pastoralsamfunn) etc.), som ofte var mye mindre og mer tradisjonelt basert eller operert under mekaniske former for sosial solidaritet ifølge Emile Durkheim . Luhmann beskriver nøye denne utviklingen av systemdifferensiering i en av sine publiserte artikler som belyser disse tre forskjellige differensieringene, inkludert (1) Segmentering (som er basert på "like-delsystemer" og ligner en form for landsby eller bosetting der miljøforholdene selv er kildene til ulikhet, men ennå ikke hele samfunnsstrukturen. (2) Stratifisering , derimot, består klart av "ulikt undersystem" eller ulikhet som er basert på enten rang eller status i en lagdelt Et godt eksempel på et lagdelt system er det føydale samfunnet i middelalderen i Europa. (3) Funksjonell differensiering er derimot den mest differensierte og mest avanserte. Et eksempel her er moderne avanserte industrisamfunn som har nådd sosial kompleksitet og mange undersystemer som fremdeles multipliserer og utvides i forhold til kapasitetene som er tilgjengelige for både lagdelte og segmenterte samfunn.
En annen tidligere klassisk bruk av funksjonell analyse kan også bli funnet når du bruker Emile Durkheims klassiske bok om arbeidsdivisjonen . I den ble de tidligste og forenklede samfunn karakterisert som å være basert på mekanisk solidaritet og tilskrevet statusorientering - mens moderne samfunn var basert på organisk solidaritet og oppnådd statusorientering . Denne raske overgangen fra mekanisk solidaritet til organisk solidaritet blir ofte sett på som noe negativt blant mer tradisjonelle/ fundamentalistiske undergrupper som foretrakk en tilskrevet orientert (religion, klasse, rase, kjønn segregerte) fremfor en oppnådd status (individ, fortjeneste, ytelse,) orientert samfunn basert på organisk solidaritet. Kort sagt, eksempler kan være former for religiøs fundamentalisme og fremveksten av voldelige terrorgrupper, f.eks. Boko Haram, ISIS, som er eksempler på at antimoderne motbevegelser ikke klarer å passe inn i dette funksjonelt differensierte samfunnet som medfører mer sosial kompleksitet, sekularisering og individualisering . For eksempel mener terrorgruppen i Nigeria, kjent som Boko Haram, at jenter ikke bør få lov til å gå på skolen og bør tvinges til en fast tilskrevet status fremfor et åpent/oppnådd statusorientert samfunn der alle har samme mulighet til å gå på skole og oppnå suksess uansett kjønn.
Eksempel: Terrorisme som egoistiske, altruistiske eller anomiske selvmordsmord
Et eksempel på bruk av en funksjonalistisk eller durkheimsk tilnærming til å forklare det sosiale fenomenet moderne terrorisme er noen ganger gjort ved å gå tilbake til Durkheims 'opprinnelige studie av selvmord i Frankrike og bruke de forskjellige typene av selvmord (egoistisk, altruistisk, anomisk) på lignende former av typer selvmordsterrorisme. Et mer tidsriktig eksempel på denne teoretiske anvendelsen av Durheimian-tenkning er synlig i et bokkapittel skrevet av sosiolog Mahmoud Sadri som bruker disse selvmordstypene på selvmordsmord enten de er egoistiske, altruistiske eller anomiske og deres synlige frekvens både i vestlige og ikke-vestlige kulturelle domener. I følge kapittelet skrevet av Mahmoud Sadri , i vestlige og ikke-vestlige kulturer, ligner egoistiske selvmord ofte selvmordspakter eller enkle drapsmord, mens altruistiske selvmord som finnes i vestlige og ikke-vestlige kulturer kan bestå av selvmordsoppdrag, ideologiske selvmordsoppdrag, eller terrorhandlinger (Eks: Kamikaze -angrep). Til slutt produserer anomiske selvmord også ofte terrorhandlinger i både vestlige og ikke-vestlige kulturer og innebærer sannsynligvis massemord eller selvmord ved massemord (EX: I vestlige kulturer, for eksempel Columbine Murders , Heaven's Gate , Jonestown eller Branch Davidian mass selvmord, mens de er i ikke -vestlige kulturer, for eksempel ISI i Pakistan; PKK eller aktiviteter godkjent av PMO ).
Derfor blir terrorister, i likhet med andre kriminelle, det som er kjent som et referansepunkt; individer bruker et referansepunkt som standard for evaluering. Normer og regler i samfunnet blir tydeligere, og blir sett på som nødvendige, i forhold til terrorisme. For å beskytte status quo bruker samfunnet terrorisme som en måte å bekrefte viktigheten av sosiale normer i enkeltpersoners liv. Dermed ser enkeltpersoner terrorisme som en trussel mot den sosiale likevekten og livet i et fungerende samfunn. Funksjonalister mener at sosial endring er nødvendig for å beholde et sunt samfunn. Sakte, godt planlagte og evolusjonære metodetyper endrer et sunt samfunn sosialt. Disse sosiale endringene kommer ofte fra et drastisk behov for endring og går foran et sosialt sjokk. Terrorisme kan sees på som å føre til et sosialt sjokk som beveger samfunnet mot en retningsendring som gjør det mulig å finne nye måter å beskytte seg selv på, men denne leietakeren er feil siden terrorisme i sitt navn inspirerer til mer frykt og tilbakeslag enn progressiv utvikling eller stabilitet.
Konfliktteori
Konfliktteori er "ideen om at konflikt mellom konkurrerende interesser er den grunnleggende, animerende kraften i sosial endring og samfunnet generelt." En konfliktteoretiker ser generelt at kontrollen av konflikt er lik evnen til en gruppe til å undertrykke gruppen de motsetter seg. , og at sivilrett er en teknikk for å definere og opprettholde en sosial orden som gagner noen på bekostning av andre.
Konfliktteoretikere ser på terrorisme som en reaksjon på urettferdighet , som sannsynligvis skapes i tankene til terrorister på grunn av misforståelser, analfabetisme eller urealistiske mål, og at voldelig atferd uttrykt av terrororganisasjoner er et resultat av individuell frustrasjon, aggresjon eller viser beredskap mot slåss. De fleste terrorhandlingene utføres av religiøse mennesker. I 83% av selvmordsangriperne over hele verden, mellom 1980 og 2003, var 43% identifiserbart religiøse.
Terrorister bruker vold fordi de tror at hvis de ikke brukte vold ville de tape en maktkamp, noe som fikk mange konfliktteoretikere til å se det som et våpen til de svake. I Irak , mellom mars 2003 og februar 2006, fant 443 selvmordsoppdrag sted med 71% tilhørende al-Qaida . De begrunnet handlingene sine i religiøse termer; se på sjia -kontrollen over Irak som å forlate religiøse prinsipper. Terroretableringer i Pakistan har blitt formelt brukt av staten siden oppstarten. Dette eksemplifiserer at terorrosim ikke bare kan forklares som desorienterte grupper som ønsker å uttrykke eller vinne visse rettigheter fra en stat, ettersom det er staten som selv finansierer og støtter slike grupper i internasjonal terrorisme -aktivisme. Selvmordsangrep mot det irakiske regimet og dets amerikanske og britiske støttespillere ble sett på som et middel for å oppnå dette. Likevel var det bare under visse politiske forhold at selvmordsbombingene steg. Den første betingelsen var at den var i forhold til motopprøret til de amerikanske og britiske militærene. Den andre var et strategisk svar på at sjia -kontrollen ble mer stabilisert i Irak. Terrorister har ikke pengene eller den politiske makten som er nødvendig for å føre krig, så de bruker terror som et middel, ikke som et mål, for å opphisse regjeringen for å nå sine politiske mål. Før han utfører en terrorhandling, veier en terrorist ikke alltid kostnadene og fordelene ved sine handlinger på andre, men søker noen fordeler for seg selv i et liv etter døden eller i samfunnet.
Symbolsk interaksjonisme
Symbolsk interaksjonisme er "en teori på mikronivå der delte betydninger, opprinnelser og antagelser danner de grunnleggende motivasjonene bak folks handlinger." I symbolsk interaksjonisme skaper ansikt til ansikt samhandling den sosiale verden. Enkeltpersoner handler på oppfattede betydninger som vises å være selvkonstituerende. Gruppemedlemskap er en av de viktigste bestemmelsene om individuelle tolkninger av virkeligheten, som gjør det mulig for symbolsk interaksjonisme å forklare kriminalitet, og dermed terrorisme.
Avvik, som terrorisme faller under, kan forklares med merkingsteori . Merkingsteori er "troen på at individer ubevisst legger merke til hvordan andre ser eller merker dem, og deres reaksjoner på disse etikettene, over tid, danner grunnlaget for deres selvidentitet ." Sosiale grupper lager regler om hva som er akseptabel oppførsel for mennesker i samfunnet. . Når en regel brytes, bestemmer samfunnet om handlingen var avvikende. En person kan bare bli avvikende etter at en sosial reaksjon på en handling som er begått er merket avvikende, og at den opprinnelige handlingen omtales som den primære avvik . Å bli merket avvikende forårsaker en person å se seg selv som avvikere, noe som fører til at personen utfører mer avvikende handlinger, med hver handling som omtales som sekundær avvik.Sekundær avvik kan raskt bli til et stigma , som er en etikett som endrer måten folk ser noen på, og hvordan individer ser seg selv I henhold til symbolsk interaksjonisme blir terrorisme behandlet som lært atferd. Hver person lærer hvordan man kan begå terrorisme gjennom samhandling med terrorister. i gruppen er viktig i læringsprosessen, og medlemmer, etter at de blir med, blir resosialisert til gruppens versjon av virkeligheten . Den beste måten å oppnå dette på er å involvere nye medlemmer i terrorhandlinger, noe som fører til at terrororganisasjonen blir det eneste referansepunktet for medlemmene.
Sosial læringsteori spiller en rolle i sosialiseringen av terroristisk atferd. Læringsteori sier at en person blir avvikende på grunn av en overflod av definisjoner som favoriserer avvikende atferd kontra definisjoner som er ugunstige for slik oppførsel. Denne teorien er delt inn i fire læringsmekanismer: differensialforening, definisjoner, differensialforsterkning og imitasjon.
Den første læringsmekanismen er differensial assosiasjon , som refererer til "direkte tilknytning og interaksjon med andre som engasjerer seg i visse typer atferd eller uttrykker normer, verdier og holdninger som støtter slik oppførsel, samt indirekte tilknytning og identifisering med mer fjerne referansegrupper . " Gruppene som et individ er differensielt forbundet med, gir konteksten som den sosiale læringen opereres i. Jo større prioritet, intensitet, varighet og frekvens for differensialforeningen er, desto større blir effekten på atferd. Derfor er teorien om terrorisme at jo sterkere en persons tilknytning er til en terrororganisasjon, jo større sjanse har personen for også å vise terroristisk atferd.
Den andre læringsmekanismen er definisjoner. Definisjoner refererer til et "individs eget verdi og trossystem om hva som er og ikke er akseptabel oppførsel." Disse verdiene læres og forsterkes gjennom differensial assosiasjon. Det er to typer definisjoner, generell definisjon og spesifikk definisjon. Generelle definisjoner inkluderer bred oppfatning om samsvar som påvirkes på konvensjonelle måter og ofte påvirkes av religiøse eller moralske verdier. Spesifikke definisjoner blir sett på som de som tilpasser et individ til bestemte kriminalitet. Jo større antall definisjoner, jo mer sannsynlig er det at en person vil engasjere seg i kriminell oppførsel. Så jo flere definisjoner et individ har som favoriserer terroristisk oppførsel, jo større sjanse har personen for å begå terrorhandlinger.
Den tredje læringsmekanismen er differensialforsterkning . Differensiell forsterkning "refererer til balansen mellom forventede eller faktiske belønninger og straffer som følger oppførsel." En person som avstår fra å begå en forbrytelse, avhenger av en balanse mellom fortid, nåtid og forventet fremtidig belønning eller straff for sine handlinger. Når det gjelder terrorisme, jo mer direkte eller indirekte sosial interaksjon en person har mot terrorisme, jo mer sannsynlig er det at de begår en terroristisk handling.
Den fjerde og siste læringsmekanismen er etterligning . "Imitasjon er forestillingen om at individer engasjerer seg i atferd som de tidligere har vært vitne til andre gjør." Karakterene som blir observert, atferden som blir vitne til, og konsekvensene for denne atferden avgjør hvor mye et individ etterligner en oppførsel. Alle disse tingene må falle på plass for at et individ kan etterligne en terrorist.