Kollektiv effekt - Collective efficacy

I sosiologi av kriminalitet , begrepet kollektiv effekt refererer til evnen til medlemmer av et samfunn å kontrollere den atferden av enkeltpersoner og grupper i samfunnet. Kontroll av folks atferd gjør at beboere i samfunnet kan skape et trygt og ryddig miljø . Samleffektivitet innebærer at beboere overvåker barn som leker i offentlige områder, handler for å forhindre forvirring og gatehjørne " hengende " av tenåringer og konfrontere enkeltpersoner som utnytter eller forstyrrer offentlige rom.

Talsmenn for kollektiv effektivitet hevder at disse tiltakene øker samfunnskontrollen over enkeltpersoner, og dermed skaper et miljø der voldelig kriminalitet er mindre sannsynlig. Forskere har hevdet at økende kollektiv effekt kan føre til en betydelig reduksjon av kriminalitet i samfunn. Samfunn med høye nivåer av kollektiv effekt har vist seg å ha lavere vold og drap , noe som tyder på at samfunnets deltakelse i å forebygge vold reduserer kriminalitet.

Samleeffekt avhenger av verdiene som deles av fellesskapsmedlemmene. Hvis medlemmer av et samfunn stoler på hverandre og er villige til å samarbeide for å forhindre vold og kriminalitet, er det mer sannsynlig at de vil være i stand til å skape et trygt fellesskapsmiljø.

Kollektiv effekt kan også ha en negativ kontekst når den brukes til å målrette enkeltpersoner for forfølgelse eller gjengforfølgelse og inntrenging av privatliv. Noen ganger vil forfølgere bruke kollektive effektivitetstiltak for å forsøke å forstyrre livet til et målrettet individ, eller på annen måte skape negative offentlige meninger med ærekrenkelse og bagvaskelse. Kollektiv effektivitet har også blitt brukt til å beskrive en voldelig flash mob, der store grupper forhåndsbestiller tid og sted for å hjørne et målrettet individ med "krav" om kollektiv effekt som involverer trusler hvis individet ikke oppfyller gruppens krav.

Konseptet med kollektiv effektivitet har blitt brukt for å forklare hvorfor urbane nabolag varierer i mengden kriminalitet som foregår i dem. I urbane områder der naboer overvåker gruppeatferd og er villige til å gripe inn for å bryte ut kamper eller på annen måte forhindre uorden, er det mindre sannsynlig at voldelig kriminalitet vil oppstå.

Beskrivelse

Kollektiv effekt inkluderer atferd , normer og handlinger som innbyggere i et gitt samfunn bruker for å oppnå offentlig orden (sosiologer omtaler disse som ”uformelle mekanismer”). I lokalsamfunn der denne uformelle fremgangsmåten håndheves på daglig basis av fellesskapsmedlemmer, er det mindre sannsynlig at enkeltpersoner engasjerer seg i kriminell oppførsel. Et sentralt element i det kollektive effektivitetsperspektivet er at det fokuserer på effekten av uformelle normer og praksis i samfunnet for å forhindre kriminalitet, snarere enn på effekten av formelle, etablerte institusjoner (som politistyrker ).

For at kollektiv effekt skal kunne utvikles i et bestemt samfunn eller nabolag , er det nødvendig at medlemmer av samfunnet har sterke følelser av tillit og solidaritet for hverandre. I lokalsamfunn uten klare regler for samarbeid mellom naboer, eller hvor naboer mistroer eller frykter hverandre, er det mindre sannsynlig at innbyggerne jobber sammen for å overvåke oppførselen til enkeltpersoner i samfunnet. Omvendt er det i de samfunnene der folk stoler mer på hverandre og er mer villige til å samarbeide, at tilsyn med samfunnet er mer sannsynlig å avskrekke kriminalitet. Kollektiv effekt krever altså at medlemmer av samfunnet føler seg sterkt bundet til hverandre.

Kollektiv effekt antas å redusere sannsynligheten for kriminalitet ved å forhindre at offentlige tvister bryter ut i vold. I samfunn der innbyggerne er mindre aktive i å håndheve orden, er grupper av jevnaldrende og medarbeidere som samles på offentlige steder, mer sannsynlig å bruke voldelige midler for å løse tvister. Fremveksten av vold igjen øker sannsynligheten for disse gruppene blir til kriminelle gjenger , smugler ringer, og prostitusjons racketer , blant andre typer av kriminelle foreninger.

Samleeffekt reduserer ikke bare kriminalitet på offentlige steder, men reduserer også sannsynligheten for noen former for kriminalitet i private rom (for eksempel inne i hjemmet). En studie fra Chicago i 2002 fant for eksempel at kollektiv effekt reduserer sannsynligheten for både kvinnelig drap og fysisk vold mot kvinner av mannlige partnere. Ifølge forfatteren av studien kan disse resultatene forklares med funnet at samfunn med høyt nivå av tillit, samarbeid og tilsyn er mer sannsynlig å tilby kvinner flere typer hjelp, inkludert støtte, råd, ly og sosialt press på slagere å avstå fra. Studien fra 2002 fant imidlertid også at sammenhengen mellom kollektiv effekt og lavere nivåer av kriminalitet mot kvinner er sterkere i lokalsamfunn der vold mellom intime partnere ofte blir sett på som negativ. Med andre ord reduserer kollektiv effektivitet kriminalitet i offentlige og private rom, men dens effektivitet for å avskrekke spesifikke typer kriminalitet er høyere i lokalsamfunn der disse typer kriminalitet ikke blir godkjent.

Faktorer som påvirker kollektiv effektivitet

Kollektiv effekt utvikler seg lettere i noen typer samfunn enn i andre. De samfunnene som opplever et høyt nivå av befolkningsnedgang , så vel som de hvor de fleste av innbyggerne tilhører sosiale grupper som har en mindre andel av ressursene som er tilgjengelige i samfunnet , har mindre sannsynlighet for å utvikle et tilstrekkelig nivå av kollektiv effekt for å forebygge redusere kriminalitet.

Økonomiske nedgangstider påvirker noen områder mer enn andre, noe som fører til at enkeltpersoner i berørte områder flytter til nabolag som gir bedre økonomiske muligheter. Siden det krever tid å utvikle gjensidig tillit og samarbeid med naboer, har de samfunnene der det er større sannsynlighet for at enkeltpersoner flytter ut, lavere nivåer av kollektiv effekt. I samfunn som er mer alvorlig rammet av bolig ustabilitet, er sosiale bånd mellom innbyggerne svakere, noe som betyr at de vil være mindre sannsynlig å samarbeide om å overvåke andres oppførsel.

Personer med lavere inntekt , som medlemmer av rasemessige / etniske minoriteter eller kvinnelige husholdningshoder , har en tendens til å leve nær hverandre. Disse personene mangler vanligvis ressurser til å bo i områder med store andeler av velstående individer. Innbyggere i lokalsamfunn med lavere inntekt blir dermed mer sannsynlig utelukket fra kontakt med mer fordelaktige mennesker. Denne isolasjonen skaper følelser av hjelpeløshet og manglende kontroll blant innbyggere i nabolag med lavere inntekt. Disse følelsene gjør det igjen mindre sannsynlig at tillit og samarbeid utvikles mellom beboere i vanskeligstilte samfunn. Mangel på tillit og samhold mellom individer reduserer sannsynligheten for at de vil være villige til å overvåke andres atferd eller gripe inn for å forhindre kriminalitet.

Konkurrerende teorier

Samleeffekt er et alternativ til teorien om ødelagte vinduer , som hevder at innsats for å forhindre små forbrytelser som hærverk og offentlig drikking reduserer sannsynligheten for kriminalitet. I følge teorien om ødelagte vinduer, når innbyggere og myndigheter ikke jobber for å forhindre små forbrytelser, utvikler det seg en følelse av uorden i samfunnet. Denne følelsen av uorden skaper frykt hos innbyggerne, som blir overbevist om at nabolaget er usikkert. Som en konsekvens trekker enkeltpersoner seg ut av samfunnet, og svekker den sosiale kontrollen som tidligere holdt kriminelle i sjakk. Denne prosessen reproduserer seg selv, slik at uorden forårsaker kriminalitet, og kriminalitet i sin tur skaper mer frykt og uorden.

Tilhengere av kollektiv effektivitet hevder at uorden ikke er den viktigste faktoren som forklarer forskjeller i kriminalitet. Bevis viser at uorden avhenger av andelen økonomiske og sosialt vanskeligstilte mennesker som bor i samfunnet, samt nivået på tillit og solidaritet mellom naboene. Innflytelsen av uorden på kriminalitet svekkes alvorlig når man tar hensyn til kollektiv effekt, noe som tyder på at sistnevnte er mer relevant for å forklare forskjeller i kriminalitet mellom nabolag.

Dette argumentet innebærer ikke at uorden er irrelevant for å forklare forskjeller i kriminalitet. En følelse av uorden kan øke kriminaliteten ved å svekke sosiale bånd blant innbyggerne i samfunnet. For eksempel kan frykt som følge av forstyrrelser føre innbyggere bort fra samfunnet, og forhindre at tillit og solidaritet utvikler seg blant naboene. Under disse forholdene vil kollektiv effektivitet være mindre sannsynlig å utvikle seg, og kriminalitet kan øke som et resultat.

Eksempel

En studie av Chicago-ungdommer testet om kollektiv effekt forklarer forskjeller i voldelig kriminalitet i nabolag, eller om disse forskjellene i stedet kan forklares med hvor mye tid tenåringer bruker bort fra strukturerte aktiviteter (som skole eller jobb ). Studien fant at å ha mer ustrukturert tid gjør at tenåringer er mer sannsynlig å begå kriminalitet, mens det å bo i et nabolag med høy kollektiv effekt reduserer sannsynligheten for at ungdommer begår en forbrytelse. Sammenhengen mellom ustrukturert tid og kriminalitet er svakere i nabolag med høy kollektiv effekt. Disse resultatene antyder at overvåking av offentlige rom og vilje fra naboer til å gripe inn for å forhindre vold reduserer kriminalitet, selv når vi tar hensyn til hvordan tenåringer bruker tiden sin. Videre reduserer effektivitet sannsynligheten for at tid brukt fra aktiviteter som skole eller arbeid vil føre til kriminalitet blant tenåringer.

Kollektiv effekt og sosiale bånd

Kollektiv effektivitet fokuserer på hvordan tillit og solidaritet blant innbyggere i samme samfunn reduserer kriminalitet. Dette antyder at sterke forhold mellom naboer gjør det mindre sannsynlig at en forbrytelse vil bli begått. Imidlertid observeres høye kriminalitetsnivåer i noen lokalsamfunn der innbyggerne har sterke følelser av tillit og solidaritet for hverandre, noe som får noen forskere til å stille spørsmål ved argumentet om at gjensidig tillit og solidaritet reduserer kriminalitet. Disse forskerne har antydet at grunnen til at noen samfunn med høy tillit og solidaritet har høy kriminalitet mens andre har lav kriminalitet, er at tillitsforhold og solidaritet har forskjellige effekter avhengig av samfunnets kulturelle kontekst.

I samfunn med visse kulturelle egenskaper kan samarbeid og tillit mellom individer fremme kollektiv effektivitet. I andre lokalsamfunn kan samarbeid og tillit føre til at enkeltpersoner blir beskyttet mot streng straff for visse lovbrudd. Sistnevnte samfunn aksepterer mer noen former for kriminell oppførsel. Dette betyr at tillit og solidaritet sannsynligvis vil føre til at folk samarbeider for å beskytte enkeltpersoner som engasjerer seg i kulturelt aksepterte former for kriminalitet. Følgelig vil enkeltpersoner i lokalsamfunn som er tolerante overfor visse former for kriminalitet, være mer sannsynlig å begå denne typen kriminalitet.

Ovennevnte argument innebærer at sosial tillit og solidaritet kan øke noen former for kriminalitet i stedet for å redusere den hvis samfunnet godtar disse former for kriminalitet. I følge dette synet på "sosial kohesjon", kan forhold mellom mennesker gjøre kriminalitet mer sannsynlig, noe som er det motsatte argumentet til argumentet fra talsmenn for kollektiv effektivitetsteori.

Argumentet om "sosial kohesjon" støttes av en studie utført i Chicago som viser at tillit og samarbeid er mindre sannsynlig å redusere kriminalitet i lokalsamfunn med høy kohesjon. Dette resultatet antyder at hvorvidt fellessolidaritet øker eller reduserer kriminalitet, avhenger av om samfunnskultur mer eller mindre aksepterer visse typer kriminalitet.

Languages

In other projects