Censure (katolsk kanonlov) - Censure (Catholic canon law)

En kritikk , i kirkeretten av katolske kirke , er en medisinsk og åndelig straff pålagt av kirken på en døpt, betalingsudyktig, og contumacious person, som han er fratatt, enten helt eller delvis, av bruken av visse ånde varer, helt til han kommer seg etter kontakten.

Historie og utvikling

Navnet og generelle karakteren til denne straffen stammer fra Den romerske republikk. Med de gamle romerne, i år AUC 311, finner vi kontoret for offentlig sensur ( sensorer ), hvis funksjoner var å føre et register ( folketelling ) over alle romerske borgere og deres riktige klassifisering, f.eks. Senatorer, riddere osv. Dessuten var deres funksjoner disiplinær kontroll av oppførsel og vaner, der deres makt var absolutt, både i sumptuary saker og i nedbrytning av enhver borger fra sin rette klasse, av årsaker som påvirket statens moralske eller materielle velferd. Denne straffen ble kalt censure ( censura ). Som romerne var sjalu på å bevare verdigheten til sitt statsborgerskap, så var Kirken også påkrevd for renheten og helligheten av hennes medlemskap, det vil si de troendes fellesskap. I den tidlige kirken ble de trofaste i fellesskap med henne innskrevet i et bestemt register; disse navnene ble lest på offentlige samlinger, og fra denne listen ble de som ble ekskommunisert ekskludert, dvs. satt ut av nattverden. Disse registerene ble kalt diptychs eller kanoner, og inneholdt navnene på de troende, både levende og døde. Messens kanon bevarer fortsatt spor av denne gamle disiplinen.

Ekskommunikasjon var da den generiske betegnelsen for alle tvangsmidler som ble brukt mot kriminelle medlemmer av Kirken, og det var like mange slags ekskommunikasjon som det var fellesskapsgrader i det kristne samfunnet, enten for lekfolk eller presteskap. Dermed noen av graderinger av lekfolk i kirken var expiatores og pænitentes , igjen inndelt i consistentes, substrati, audientes og flentes eller lugentes. Da, som nå, var noen goder fra Kirken felles for alle dens medlemmer, f.eks. Bønn, sakramentene, tilstedeværelse ved Det hellige offer og kristen begravelse. Andre varer igjen passet til de forskjellige klassene av geistlige. Den som ble fratatt en eller alle disse rettighetene, kom under den generelle betegnelsen ekskommunisert, dvs. en plassert utenfor fellesskapet som karakteren hans i Kirken ga ham helt eller delvis. I tidligere kirkelige dokumenter betydde ikke ekskommunikasjon og lignende uttrykk derfor ikke alltid mistillit, eller en viss mistillit, men noen ganger betydde mistillit, noen ganger poena , som forklart nedenfor, og veldig ofte bod. I den senere romerske juridiske terminologien (Codex Theod. I tit. I, 7 de off. Rector. Provinc.) Finner vi ordet censure brukt i den generelle betydningen av straff. Følgelig brukte Kirken i tidlig alder dette begrepet for å angi alle hennes straffer, enten dette var offentlige bøter, ekskommunikasjoner, eller, i tilfelle geistlige, suspensjon eller nedbrytning. I sin eldgamle straffelovgivning så Kirken, i likhet med den romerske staten, på straff som bestående, ikke så mye som påføring av positiv lidelse, som i bare fratakelse av visse varer, rettigheter eller privilegier; disse i Kirken var åndelig god og nåde, for eksempel deltakelse med de troende i bønn, i Det hellige offer, i sakramentene, i Kirkens generelle fellesskap, eller, som i tilfelle av geistlige, i rettigheter og æresbevisninger av kontoret deres.

Juridisk utvikling av Jus novum

Noen århundrer senere, men i dekretalperioden, merker vi et stort fremskritt innen rettsvitenskap. På skolene og i domstolene ble det skilt mellom internt og eksternt forum , førstnevnte refererte til saker om synd og samvittighet, sistnevnte til den eksterne regjeringen og disiplinen i Kirken. De forskjellige typene og straffenes natur ble også tydeligere definert av kommentatorer, dommere og juridiske leger. På denne måten, fra begynnelsen av det trettende århundre, selv om det ikke uttrykkelig er angitt i dekretalene, ble begrepet censure ekvivalent med en bestemt klasse med kirkelige straffer, dvs. interdikt, suspensjon og ekskommunikasjon. Innocent III, som i 1200 hadde brukt betegnelsen for straff generelt, på et senere tidspunkt (1214), og besvarte en forespørsel om betydningen av kirkelig mistillit i pontifikke dokumenter, skilte uttrykkelig mistillit fra enhver annen kirkelig straff (respondemus quod per eam non solum interdicti, sed suspensionis et excommunicationis sententia valet inteligi), og erklærte dermed autentisk at det med kirkelig mistillit var ment straffene for interdikt, suspensjon og ekskommunikasjon. I henhold til den interne karakteren til disse tre straffene, innførte og beholdt senere kanonister og i etterkant av skillet mellom medisinske eller utbedrende straffer (censur) og hevngjerrige straffer. Det førstnevnte omfanget av førstnevnte er korreksjon eller reformering av den kriminelle; dette blir skikkelig oppnådd, slutter de. Vindictive straffe ( poenæ vindicativæ ), selv om de ikke absolutt utelukker korreksjonen av de kriminelle, er først og fremst ment å reparere krenket rettferdighet, eller å gjenopprette den sosiale rettferdigheten ved å påføre positiv lidelse. Slike er korporale og økonomiske straffer, fengsel og isolasjon for livet i et kloster, fratakelse av kristen begravelse, også deponering og nedbrytning av geistlige så vel som suspensjon av dem i en bestemt periode. (Suspension latæ sententiæ , f.eks. I ett eller i tre år, er en mistillit, ifølge St. Alphonsus, Th. Mor. VII, n. 314.) Bekjennelsesstraffer er hevngjerrige straffer, og deres hovedformål er ikke reformasjon, men oppreisning og tilfredsstillelse for synder. Uregelmessigheten som oppstår ved en forbrytelse er ikke en mistanke, og det er heller ikke en hevngjerrig straff; Faktisk er det ikke en straff i det hele tatt, riktig sett, men snarere en kanonisk hindring, en manglende evne til å støtte æren til den hellige tjenesten, som forbyr mottak av ordre og utøvelse av de mottatte.

Spørsmålet om mistillitelser ble alvorlig påvirket av grunnloven "Ad vitanda" til Martin V i 1418. Før denne grunnloven skulle alle sensurerte personer, kjent for å være slike av offentligheten, unngås ( vitandi ) og kunne ikke kommuniseres med i divinis eller humanis , dvs. i religiøse eller i sivilt samleie. En mistillit, som en straffelig tilbaketrekking av retten til å delta i visse åndelige goder i det kristne samfunnet, var selvfølgelig noe relativt, det vil si at den påvirket personen som ble pålagt dette, og også personene som deltok med ham i bruken av disse godene . På denne måten kunne sakramentene eller andre åndelige tjenester ikke godtas fra en suspendert geistlig. Men i kraft av konstitusjonen til Martin V var det bare de som ble sensurert i fremtiden som skulle betraktes og behandles som vitandi som uttrykkelig og spesifikt ved navn ble erklært for å være slike ved en rettslig dom. S. Cong. Inquis. (9. januar 1884) erklærte denne formaliteten unødvendig i tilfelle av beryktede ekskommunikerer vitandi på grunn av helligbringende vold mot geistlige. Gyldigheten av oppsigelsen er heller ikke begrenset til stedet der den finner sted (Lehmkuhl, II, n.884). På den annen side erklærte Martin V uttrykkelig at denne avslapningen ikke var til fordel for den sensurerte parten, slik at toleratiene virkelig ikke fikk noen direkte privilegier, men bare var til fordel for resten av de troende, som fremover kunne kommunisere med tolererte ekskommunikater , og, så langt som det var snakk om mistillit, kunne de håndtere dem som personer som ikke ble sanksjonert-alt dette på grunn av de alvorlige endringene i sosiale forhold. (Se EKKOMMUNIKASJON.) I 1869 modifiserte Pius X den kirkelige disiplinen i sakens skyld alvorlig ved grunnloven "Apostolicæ Sedis Moderatoni" (qv), som opphevet mange latæ sententiæ -censurer av fellesloven, endret andre (og reduserte dermed antallet), og lagde en ny liste over common law censures latæ sentiæ .

Straffenes art

Den katolske kirke mener at den mottar makten til å håndheve disse betingelsene direkte fra Jesus Kristus . Den mener også at den har rett til å lage disiplinære lover for å styre medlemmene, og at en slik rett ville være meningsløs hvis den ikke hadde noen måte å håndheve overholdelsen av kanoniske lover. Dessuten, fra selve opprinnelsen, har kirken brukt denne retten til å håndheve sine lover, slik kirken tolker i Paulus 'handling mot den incestuøse Korintier og mot Hymeneus og Alexander.

Slutten som Kirken streber etter er den troendes evige frelse ( salus animarum lex suprema , " Sjelens frelse er den øverste loven"). I behandlingen av kriminelle medlemmer søker hun derfor hovedsakelig deres korreksjon; hun ønsker reformasjonen av synderen, hans tilbakekomst til Gud og frelse av hans sjel. Denne primære effekten av straffene hennes blir ofte fulgt av andre resultater, for eksempel eksemplet gitt til resten av de trofaste, og til slutt bevaringen av det kristne samfunnet. På grunn av det guddommelige prinsipp, derfor, om at Gud ikke ønsker synderens død, men at han skal omvendes fra sine veier og leve (Ezechiel, xviii, 23), har Kirken alltid vært tilbøyelig til å pålegge censur som medisinsk eller avhjelpende i deres natur og virkninger, snarere enn til hevngjerrige straffer, som hun bare bruker når det er lite eller intet håp for synderen selv.

Det følger derfor at den primære og nærmeste enden av censurene er å overvinne contumacy eller forsettlig stædighet for å bringe den skyldige tilbake til en bedre følelse av sin åndelige tilstand; den sekundære og fjerntliggende enden er å gi et eksempel på straff for at andre onde gjerere skal bli avskrekket. Contumacy er en handling av sta eller avholdende ulydighet mot lovene; men det må innebære forakt for myndighet; det må ikke bare være rettet mot loven, men må også generelt uttrykke forakt for straffen eller mistillit som er knyttet til loven. (Lehmkuhl, Cas. Consc., Freiburg, 1903, nr. 984.) Uvitenhet om den truede straffen eller alvorlig frykt ville derfor generelt unnskylde en person for å pådra seg mistillitsrett; under slike omstendigheter kan det ikke være snakk om reell forurensning. Siden smittsomhet innebærer avholdenhet i kriminalitet, må en person ikke bare være skyldig i kriminalitet for å bli ansvarlig for disse straffene, men må også vedvare i sitt kriminelle forløp etter å ha blitt behørig advart og formanet. Denne advarselen ( monitio canonica ), som må gå foran straffen, kan enten komme fra loven selv eller fra den kirkelige overlegen eller dommeren. Contumacy kan derfor forekomme på en av to måter: For det første, når den kriminelle ikke følger advarselen fra sin kirkelige overordnede eller dommer, rettet til ham personlig og individuelt; for det andre, når han bryter en lov fra Kirken med full kjennskap til loven, og om den vedlagte mistillit, i sistnevnte tilfelle er selve loven en stående advarsel til alle ( Lex interpellat pro homine ).

Kritikk, som er en forkjærlighet for alvorlig åndelig fordel, påføres kristne bare for en synd innvendig og utvendig, og i genere suo , det vil si i sin egen art, eller som er tenkt av sensuren, perfekt og fullstendig. Det må være en rettferdig proporsjon mellom forbrytelsen og straffen. Å være medisinsk består straffen av en mistillit, ikke i å frata den skyldige i de åndelige godene selv, men bare i bruken av de åndelige godene, og dette, ikke evig, men for en ubestemt tid, dvs. til han omvender seg, i med andre ord, til pasienten er rekonvalesent fra sin åndelige sykdom. Derfor blir ekskommunikasjon, som er den desidert største av kriminalitet, aldri påført en bestemt bestemt tid; på den annen side kan suspensjon og interdik påføres under visse betingelser for en bestemt tid. Den virkelige straffen for kirkelige censures består i privation av bruk av visse åndelige goder eller fordeler. Disse åndelige godene er de som er innenfor Kirkens makt eller de som er avhengige av Kirken, f.eks. Sakramentene, offentlige bønner, avlat, hellige funksjoner, jurisdiksjoner, kirkelige goder og embeter. Kritikk frarøver imidlertid ikke nåde, heller ikke de troendes private bønner og gode gjerninger; for, selv om det blir sensurert, forblir det evige fellesskap av de hellige fortsatt i kraft av den uutslettelige karakteren som er preget av dåpen. Således, for å skille de forskjellige effektene av de tre censurene: Ekskommunikasjon kan påføres geistlige og lekmenn og utelukker fra de troendes fellesskap, forbyr også bruk av alle åndelige goder som de trofaste deltar i som medlemmer av det synlige legemet hvis synlige hode er den romerske paven. Suspensjon er bare for geistlige, lar dem delta i fellesskapet til de troende, men forbyr dem direkte fra aktiv bruk av hellige ting, dvs. som ministre ( qua ministri ), og fratar dem noen eller alle rettighetene til den geistlige stat, f.eks. jurisdiksjon, høring av tilståelser, embetshold osv. Interdikt forbyr de troende, enten geistlige eller lekmannen, å passiv bruk av noen kirkelige varer, så langt dette er hellige ting ( res sacræ ) eller som så langt de troende er deltakere, f.eks. visse sakramenter, kristen begravelse osv.

Inndeling

Censures en jure og ab homine

Foruten den spesielle inndelingen av sensurer i ekskommunikasjon, suspensjon og interdikt, er det flere generelle inndelinger av sensurer. Først censurerer en jure og ab homine. Censures a jure (ved loven) er de som påføres av en permanent lov fra lovgiveren, det vil si at loven selv knytter til en forbrytelse. Vi må her skille mellom en lov, det vil si en vedtakelse som i seg selv har permanent og evig bindende kraft og bare en kommando eller forskrift, vanligvis tidsmessig i forpliktelse og faller med døden til den overordnede som den ble gitt. Censures en jure er derfor vedlagt enten til kirkens felles lov, for eksempel pålegg fra pave og generalråd, eller pålegges av generell lov, f.eks. Av biskoper for deres eget bispedømme eller territorium, vanligvis i provins- eller bispedømmesynoder . Censures ab homine (av mann) er de som blir vedtatt av dommen, kommandoen eller bestemte forskriften fra dommeren, f.eks. Av biskopen, i motsetning til loven beskrevet ovenfor. De skyldes vanligvis bestemte og forbigående omstendigheter, og er bare ment å vare så lenge slike omstendigheter eksisterer. Censuren ab homine kan være i form av en generell orden, kommando eller forskrift, bindende for alle emner ( per sententiam generalum ), eller det kan bare være etter en bestemt kommando eller forskrift for et enkelt tilfelle, f.eks. I en rettssak der den kriminelle blir funnet skyldig og censurert, eller som et bestemt forskrift for å stoppe en bestemt kriminalitet.

Censures latæ sententiæ og ferendæ sententiæ

En annen oppdeling av sensurer er viktig og særegen for Kirkens straffelovgivning. En censure a jure eller ab homine kan enten være (1) latæ sententiæ eller (2) ferendæ sententiæ .

(1) Censures latæ sententiæ (av uttalet dom) pådras ipso facto av forbrytelsen av forbrytelsen; med andre ord, den kriminelle pådrar seg straffen i selve loven, og mistillitelsen binder den misdømtes samvittighet umiddelbart, uten prosessen med en rettssak, eller formaliteten i en rettslig dom. Loven pålegger selv straffen i det øyeblikket lovbruddet er fullstendig. denne straffen er spesielt effektiv i Kirken, hvis undersåtter er pliktige til å følge lovene hennes. Hvis forbrytelsen er hemmelig, er sensuren også hemmelig, men den er bindende for Gud og samvittighet; hvis kriminaliteten er offentlig, er sensuren også offentlig; men hvis den hemmelige mistillit som er påført slik skal offentliggjøres, blir det foretatt en rettslig undersøkelse av forbrytelsen, og den formelle erklæringen (erklæringsdommen) fremsettes om at den kriminelle har pådratt seg sensuren.

(2) Censures ferendæ sententiæ (av dom som venter på uttalelse) er så knyttet til loven eller til forskriften at den kriminelle ikke pådrar seg straffen før den etter en juridisk prosess formelt er pålagt ved en domstol eller domfellelse. Hvorvidt en mistillit er latæ eller ferendæ sententiæ , fastslås ut fra vilkårene den inneholder. Uttrykkene som oftest brukes i censure latæ sententiæ er: ipso facto , ipso jure , eo ipso sit excommunicatus , etc. Hvis uttrykkene imidlertid er av fremtiden og innebærer rettslig inngrep, er censuren ferendæ sententiæ f.eks. Excommunicetur , suspenditur osv. I tvilsomme tilfeller antas dommen å være ferendæ sententiæ , for i straffesaker skal den mer godartede tolkningen følges. Dessuten, før påføring av sistnevnte slags censur, er det nødvendig med tre advarsler ( monitiones ), eller en advarsel, unntatt når både forbrytelsen og forbrytelsen til de kriminelle er beryktet og derfor er tilstrekkelig bevist.

Sensurer deles igjen inn i reserverte og ikke-reserverte sensurer. Ettersom synder kan være forbeholdt, kan det også gjelde censurer, forbehold i dette tilfellet er begrenset til begrensning eller negasjon av en underleges jurisdiksjon for å frita fra censuren, og beholdningen av denne makten av hans overordnede. (Se reservasjon).

Krav til sensur

For påføring av censures kreves enten en jure eller ab homine :

Jurisdiksjon i lovgiver eller dommer;
tilstrekkelig årsak;
riktig fremgangsmåte.

Når det gjelder jurisdiksjon, siden sensurer tilhører det eksterne forumet eller ekstern regjering i Kirken, følger det nødvendigvis at for påføring av dem, enten ved lov eller av dommer, kreves jurisdiksjon eller makt til å handle i dette forumet. Tilstrekkelig årsak må dessuten gis for påføring av en mistillit. En mistillit, som en sanksjon av loven, er et tilbehør til loven; derfor en vesentlig defekt i loven, f.eks. urettferdighet eller urimelighet, endring av loven, opphever også mistillit knyttet til loven. Denne tilstrekkelige årsaken til mistillit kan mangle i loven, enten fordi rettsordningen ikke ble overholdt i sin formulering, eller fordi feilen som ble vurdert i loven ikke var tilstrekkelig alvorlig til å rettferdiggjøre straffen for kirkelig mistillit. Straffen må stå i forhold til forbrytelsen. Hvis lovloven ble overholdt i lovgivningen, men andelen av straff til forbrytelse manglet, dvs. hvis lovbruddet ikke rettferdiggjorde den ekstreme straffen knyttet til loven, da loven har to deler, er den opprettholdt i første del, dvs. forskriften, men ikke i den andre, det vil si straffen eller mistanken. I tvil er imidlertid både lov og straff antagelig gyldig. Når det gjelder den riktige fremgangsmåten, kan en mistillitsdom være ugyldig hvis ingen vesentlig prosedyreregel overholdes, f.eks. Advarslene i en sensur påført homine. Sensuren er imidlertid gyldig hvis det er en objektiv proporsjon mellom straffens grovhet og alvorlighetsgraden av feilen, selv om dommen har en tilfeldig mangel, for eksempel en sensur påført gjennom hat mot en person som imidlertid er en overtreder, eller hvis en annen utilsiktet prosedyre ikke er blitt observert. Det oppstår et spørsmål angående censur ugyldig i foro interno ("i det eksterne forumet ") eller i henhold til sannheten, men gyldig i foro externo eller i henhold til lovens antagelse . For eksempel blir en person dømt for en forbrytelse in foro externo som det er knyttet en mistillit til, men i samvittigheten vet han at han er uskyldig. Hva er virkningen av en mistillit som dermed påføres? Etter å ha blitt funnet skyldig i foro externo , har censuren gyldige effekter i dette forumet og må observeres eksternt for å unngå skandale og for god disiplin. Alle rettshandlinger in foro externo av en slik sensurert part kan bli erklært ugyldige. Men for ino interno ville han ha jurisdiksjon, og skulle det ikke være fare for skandale, kunne han opptre som usikret uten å pådra seg straff for å krenke sensuren, f.eks. Uregelmessigheter. En mistillit kan også påføres betinget; Hvis betingelsen er oppfylt, er sensuren gyldig.

Kan censur pålegges som hevngjerningsmessige straffer, dvs. ikke først og fremst som hjelpetiltak, men heller for å hevne en forbrytelse? Dette er et mer alvorlig spørsmål, og kanonister har søkt å løse det ved en tolkning av visse lovtekster, hovedsakelig fra Decretum of Gratian . Disse lovene omhandler imidlertid den tidligere disiplinen av censures, da navnet ble brukt på straffer generelt, uten noen spesiell betydning. Det er derfor tydelig at løsningen nå må søkes i positiv lov. I dekretalenes lov er det ikke å finne noen uttrykkelig avgjørelse av spørsmålet, selv om straffen er mer presist. I senere lov advarer Council of Trent (Sess. XXV, c. Iii, De ref.) Biskoper mest klokt om at sensurens sverd bare skal brukes med nøkternhet og med stor omhu. Censures, som i hovedsak er en fratakelse av bruken av åndelige goder eller fordeler, skal påføres medisinsk, og bør derfor oppheves så snart den kriminelle trekker seg tilbake fra kontakten. Vi har sett ovenfor at St. Alphonsus og andre forfattere etter ham mener at for det andre har en censurmatte et straffende og avskrekkende motiv, og fra dette synspunktet kan det påføres for en gitt tid. Dette er generelt sett, for mens det er sikkert at ekskommunikasjon aldri kan påføres som en hevngjerrig straff, kan suspensjon og interdikt påføres, sjelden og i en kort periode, som hevngjerrige straffer ved positiv lov. Årsaken til dette er at suspensjon og interdik ikke, som ekskommunikasjon, driver de kriminelle ut av de troendes fellesskap, og de fratar ham heller ikke absolutt alle åndelige goder; de kan derfor av alvorlige årsaker ta på seg karakteren av hevngjerrige straffer. Dette er spesielt sant når deres virkning er privatisering av en tidsmessig rettighet, f.eks. Når en geistlig blir suspendert fra sitt verv eller en fordel; for når censures først og fremst fratar bruk av tidsmessige varer, er de snarere straff som er riktig såkalte enn censures, hvis hovedkarakter er frataket bruk av åndelige varer

Tema for kritikk, aktiv og passiv

Når det gjelder det aktive emnet censures, dvs. hvem som kan påføre dem, tilhører censures den eksterne myndigheten i Kirken. De kan derfor påføres bare av de som har riktig jurisdiksjon i den eksterne regjeringen i kirken, kalt "det eksterne forumet ". Censures en jure , dvs. innlemmet i lover som forplikter det kristne samfunnet, helt eller delvis, kan vedtas av ham som har makt til å lovfeste. Dermed kan paven eller et generalråd pålegge slike censures over hele verden, de romerske menighetene i sine egne sfærer, biskopen i sitt eget bispedømme, kapitlet eller prestekapitalen under ledigheten av et se ( sede vacante ), faste prelater har ekstern jurisdiksjon, legater fra Den hellige stol, også kapitler med faste om sine egne undersåtter. Sogneprester, abessesser og sekulære dommere har imidlertid ingen slik makt. Censures ab homine , eller påført av en kirkelig dommer, uansett om hans jurisdiksjon er vanlig eller delegert, kan påføres for å håndheve en bestemt lov eller for å forhindre visse onder. Generalvikarer og delegerte dommere som ikke har lovgivende makt, kan ikke pålegge censur en jure , men bare ab homine , for å hevde og beskytte deres makt, f.eks. For å håndheve utførelsen av et rettslig dekret. Når det gjelder det passive emnet censures, dvs. hvem som kan censureres, må det bemerkes at censures. å være åndelige straffer, kan bare påføres kristne, dvs. døpte. Videre, som straff, kan de bare påføres emnene til den overordnede som påfører mistillitelsen; slik underkastelse kan oppstå fra bosted, kvasi-bosted eller på grunn av forbrytelsen begått ( ratione delicti ). Pilegrimer som bryter en bestemt lov, er ikke underlagt mistillit, men hvis de bryter loven med en censure ferendæ sentientiæ festet, kan sistnevnte påføres dem av den lokale biskopen. Kardinaler og biskoper er ikke underlagt censur en jure (unntatt ekskommunikasjon ) med mindre det uttrykkelig nevnes i loven. Den paven sammen kan dømme statsoverhoder. Konger og suverene kan ikke bli sensurert av biskoper, og heller ikke lokalsamfunn eller kapitler kan ekskommuniseres av dem. Imidlertid kan et fellesskap lide interdik og suspensjon, bare i så fall ville det ikke være en mistanke, riktig sett, men snarere en straffelig privation; slutte å være medlem av samfunnet, ville man slutte å gjennomgå straffen.

Absolusjon fra censures

Alle kanonister er enige i dette om at en mistillit når den er påført, bare kan tas bort ved oppløsning. Selv om censur er medisinske straffer og er bestemt til å overvinne smittsomhet, opphører de ikke umiddelbart etter omvendelse. Siden dommen var en rettslig handling, er det nødvendig med en rettslig oppløsning, lovlig gitt når det er endring. Ikke engang døden til den sensurerte parten, hvis den ble ekskommunisert eller forbudt, ville fjerne sensuren, for selv i dette tilfellet vil det fortsatt være noen av effektene av sensuren, for eksempel privatisering av kristen begravelse. Det eneste tilfellet der formell oppløsning ikke ville være nødvendig, er når det er pålagt en mistillit med en conditio resolutiva , f.eks. Suspensjon i påvente av utførelsen av en bestemt handling. Når suspensjon eller interdikt påføres som hevngjernsstraff, uten at det er korrekt censures, kan de opphøre, ikke ved oppløsning, men med tiden som de påføres. Selvtillit, dvs. ennå ikke pådratt, opphører ved opphevelse av loven de ble knyttet til, ved opphevelse eller (vanligvis) ved overordnetes død, hvis den ble utstedt ab homine som et bestemt forskrift.

Absolusjon, som er å miste eller lempe straffen fra vedkommende myndighet, er en rettferdighet og en fordel i rettsaktene, og kan derfor ikke nektes for en angrende person. Det kan gis på to måter: (1) I det interne forumet , det vil si for synden og den skjulte mistillit. Dette kan gis av enhver prest som har den nødvendige jurisdiksjonen; kan gis i bekjennelse eller utenfor bekjennelse, i det som kalles samvittighetsforum ( forum conscientiæ ). I begge tilfeller er imidlertid formelen som brukes for den sakramentale oppløsningen som refererer til censures. (2) I forumet externum kan oppløsning bare gis av de som har den nødvendige dømmende makt, dvs. den som påførte mistillitelsen, hans etterfølger, delegat eller hans overordnede, f.eks. Paven. Formelen som brukes her er enten den høytidelige eller den kortere formelen, slik anledningen krever; begge finnes i det romerske ritualet. Oppløsning kan gis enten absolutt eller betinget, dvs. avhengig av at noen betingelser er oppfylt for dens gyldighet. Den gis også ad cautelam (for sikkerhets skyld) i alle reskripter, Bulls og apostoliske privilegier, for at virkningen av konsesjonen ikke skal bli hindret av noen skjult mistillit. Til slutt har vi absolution ad reincidentiam ; dette trer i kraft umiddelbart, men hvis angrende, innen en viss tid, ikke gjør noe foreskrevet, oppstår han ipso facto straks en censur av samme art som den han nettopp hadde blitt fritatt for. Den som tar bort mistillitelsen kan pålegge reincidentia. I dag er det bare en reincidentia ab homine , dvs. selv om det noen ganger er påkrevd og gitt bestemmelser i loven. den må brukes ab homine , det vil si av den friende personen (Lega, lib II, bind III, nr. 130-31).

Når det gjelder spørsmålet om oppløsningsministeren, eller hvem som kan frita seg fra censur, har vi det generelle prinsippet: "bare han kan løse hvem som kan binde" ( illius est solvere cujus est ligare ); med andre ord er det bare de som kan frikjenne dem som har den nødvendige jurisdiksjonen. Denne jurisdiksjonen er enten vanlig eller delegert. I tilfelle censures ab homine , ved en bestemt setning eller i form av forskrift, også i tilfelle av reserverte censure en jure , er det bare den som påførte sensuren eller hans etterfølger, overordnede eller delegat. Derfor kan en prestekapitulat frikjenne seg fra censurene som ble avgitt av den sene biskopens vanlige makt, etter å ha lyktes med makten som den avdøde prelaten hadde. Når det gjelder overmaktens makt, kan paven som universell overordnet alltid fjerne censurene påført av hans underordnede, biskoper, etc. En erkebiskop, som ikke er den absolutte overlegen for sine suffraganer, men bare i visse ting, kan fjerne straffetakninger som er pålagt av hans suffragans bare når han er på besøk eller ved anke. Når imidlertid den overordnede fritar seg fra sensuren pålagt av en underlegen, må han i alle tilfeller varsle den underordnede og må kreve at de kriminelle gir ham full tilfredshet. Omfanget av en delegert dommeres makt til å frita seg må tydelig fremgå av brevene hans.

Når censures blir vedtatt av en jure communi eller ab homine ved en generell setning, hvis disse censures ikke forbeholdes, kan enhver godkjent bekjenner som har jurisdiksjon for å frita seg fra synd, frikjenne dem både i det eksterne og interne forumet, kan oppløsningen i det ene forumet være gyldig i den andre, bortsett fra når sensuren er blitt fraktet til forum contentiosum , dvs. allerede er i rettssaker for en domstol, i så fall ville det interne forumets oppløsning ikke gjelde for det eksterne. En prest som ikke er godkjent eller ikke har jurisdiksjon til å høre tilståelser, kan ikke frikjenne straffetakninger, selv om den ikke er forbeholdt, unntatt i fare for død. Til slutt, når censures er forbeholdt en jure, kan ingen unnta unntatt den som de er forbeholdt, eller hans overordnede, etterfølger eller delegat. Kritikk som er forbeholdt paven er enten ganske enkelt reservert eller reservert på en spesiell måte. I forhold til førstnevnte formulerte Council of Trent (Sess. XXIV, c. Vi, De ref.) Den felles loven ifølge hvilken en biskop eller en delegert av ham kan frita, foro conscientiæ og i sitt eget bispedømme, sin personer fra disse censurene når forbrytelsen er okkult og ikke beryktet, eller når den ikke er brakt for en domstol. Med biskoper menes her også abbeder som har kirkelig territorium, prestekapitaler og andre som har bispedømmekunnskap; imidlertid ikke generalvikarer i kraft av sin generelle kommisjon, eller vanlige prelater. Emnene som disse fakultetene kan brukes til, er de som bor i biskopens bispedømme, eller utenforstående som kommer til skriftemål i bispedømmet, dette er hans undersåtter med tanke på den oppløsningen som skal formidles. En slik oppløsning kan imidlertid ikke gis in foro externo , men er begrenset til forum conscientiæ , dvs. til samvittighetsområdet. Hvis censures er forbeholdt den romerske paven på en spesiell måte, kan en biskop ved sin vanlige makt ikke frikjenne, unntatt i tilfelle det er nødvendig. Spesielle innrømmelser for disse sakene blir imidlertid gitt til biskopene av Den hellige stol for en viss tid, eller for biskopens liv, eller for et visst antall saker. Kritikk som er forbeholdt pontifikal lov til biskoper eller ordinærer kan frikjennes av alle biskoper, abbeder, vikarer i hovedstaden og generalvikarer, i ethvert forum, og til og med i beryktede tilfeller. Ved dødsstedet ( i articulo mortis ) kan enhver prest, selv om den ikke er godkjent, frikjenne alle censurer, men også all absolution fra dem som styres av bestemmelsen i den ovennevnte pavelige grunnloven (Pius IX, 1869), "Apostolicæ Sedis Moderationi. "

Betingelser for oppløsning

Disse forholdene påvirker både presten som frikjenner og personen som ble friet. Absolusjon av en prest er ugyldig hvis den oppnås med makt eller hvis den blir presset av alvorlig, urettferdig frykt. Videre ville oppløsningen være ugyldig hvis hovedårsaken, den bevegelige årsaken var falsk, f.eks. Hvis dommeren frikjenner nettopp fordi han påstår at han allerede har gjort tilfredsstillelse, når han i realiteten ikke har gjort det. Betingelsene for å bli fritatt uttrykkes generelt i formelen ovenfor, injunctis de more injungendis , dvs. å pålegge de tingene loven krever. Disse er: (1) tilfredshet med den fornærmede; (2) at de kriminelle reparerer skandalen i henhold til biskopens eller bekjennelsens forsiktige dom og fjerner anledningen til synd, hvis det er noen; (3) at når det gjelder en som er unntatt fra særskilte forbehold, lover han ( in foro externo , på ed) å følge Kirkens videre retning i saken ( stare mandatis ecclesiæ ); (4) noen ganger også ved grovere forbrytelser er det nødvendig med en ed om ikke å begå dem igjen; (5) at bortsett fra boten som ble pålagt i tilståelse, mottar og utfører den frigitte personen en annen hilsen bod som en tilfredsstillelse for denne feilen.

Referanser

Merknader

Bibliografi

Denne artikkelen inneholder tekst fra en publikasjon som nå er i offentlig regi : Leo Gans (1913). " Kirkelige sensurer ". I Herbermann, Charles (red.). Katolsk leksikon . New York: Robert Appleton Company.

Portaler
Få tilgang til relaterte emner

Katolisisme portal
Kristendomsportalen

Languages

In other projects